 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
* t* w9 J8 Z( z( w% m. X$ b& |6 ?; _0 f: D4 f
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,9 o6 R/ L, Q+ T$ a) h a) b6 A4 |2 P v
# f3 s/ X% C! X0 s: ^( V
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
5 k- Q, `! B" a! N( f" \
- q: K _. \2 {/ _, @* n! ] 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
# `" d2 t1 |7 }# f9 L% s, @# c/ X+ d: X% L5 k g3 c" i
+ U6 `7 x6 S7 K& [5 Q( p* m$ N
! U: ?, _8 ~0 v+ u* E9 K我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人+ U) \6 B1 Q' C0 l
9 U* Y; a" I' v4 l都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
$ H2 ]0 S7 U- v6 |3 v" F& U4 e& K8 |0 `* \# O9 W6 L* w
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
! H3 O8 B! ]4 h. N$ S) F/ N8 E
2 D# w4 J% o5 t$ @ |耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。1 j/ b+ Z/ v/ T( U) r" [3 ^
8 O, z* o8 }) g' T+ @ 6 D& v& [0 ]6 V
5 M9 o6 a( ~/ H8 o0 O7 X在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全% C: _) _: t! C$ e) t
3 {* G, [, k c1 X
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
- ]" h( I/ j0 p6 b3 e9 V
# s7 r# z) t2 ?# F4 b从而事实上否定了这种可能。: N: U) j( W/ J
% ~! J2 x% I! b8 s8 n
' ?5 e8 p2 n& A% U/ }: _, @0 L& g" T% A
; u) a- ^5 o4 ]7 `, F: P好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个7 C5 f `6 ?: E% o6 `6 I3 N
t/ }, @- B$ j. ?% u2 o
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
0 _; V# c) [& J" G% E$ Z) `. E
, v& l% M7 s( x1 R6 F& D p 5 }* J! d& x) Y- D0 J
, w" O$ i: C8 e8 |所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,. I9 r- |( u* q8 Y; p; @! ^4 u
. G# t! h3 s; m$ n$ H& ~
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
3 f* v$ Y' w0 z5 Y2 m4 [/ x9 F5 C6 L
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们1 S2 |. L" v0 _* U# U
1 g. o3 c, o1 ~
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。& U) [* n. P4 E: ^3 g
$ v. n* Z0 N; T! i( O7 s
# w* Y/ n1 {( e2 ^
# }- U5 h/ w0 H6 H( e; z( l所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?
( w0 {0 q7 q' ?& q6 W) a
, A9 e; J, ~# g" _1 a3 s
" {- i# a1 z+ A$ X/ X, B) n% A/ S; t" Y+ x$ q# ]
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一8 e. ^" x* j) l- k( Q8 V
# X- ^5 D% J; b i定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
6 ~) A& u1 d2 }( @( D
3 S/ @$ z) e9 Q2 y+ e
7 I" C2 n% o7 Y+ t% I% @8 W
0 \: \; A$ F, f; V0 R我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能% b3 U& q, I8 e# D( t) @
: H2 C+ I$ p! e+ F
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
9 [' r. H) U& m! o: t, j$ k; g6 E. R& h+ P( o7 C" \' q
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
: d5 i/ |4 [0 [; h3 F) ?$ N1 b
+ k- l% t2 m; o h U3 d# d: E当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
. P9 s) [* N6 P7 c8 C% p2 l! G( o
2 n9 ~2 f5 m7 ~ $ l& j, _: N' }2 Z2 [$ T" v0 I
) D; P w/ S* A& V3 h0 Z: e' q好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩; L c N7 }' c! V/ o: n
o7 b; z4 g' n$ v典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”, F$ U$ R5 _9 [/ ?6 X
1 H: U5 z* y3 O% b$ {) p不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“6 ~8 V0 b2 B6 _2 G( U( o- A
" C$ J" o/ D% ]) t/ x5 ^
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
' f# r. m: ^ W+ @* t6 ^3 s. q* ^3 t0 w* D7 j4 b' h
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
' b- p0 Y3 T5 g: b. V- L9 q$ @2 f3 O' v" T8 V
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」! W4 D" W1 K, w( _* {$ I
" J3 {, d( I' @" @ f
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
3 @4 X3 a7 w# r9 Y" k" j- W E, Z; P* J" Y9 M
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。
; E6 u7 G/ S7 h5 ^ h
# p6 s2 T) d( k. \1 j* m: n9 z $ d! x4 j0 _/ y* k: a
' V+ O7 L0 R1 n* n( L9 n8 N
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
1 I. N# z8 l% C I; t( k4 K1 \) e. D
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的) y3 E* D7 {" `# z v: b1 k
" e/ V2 H- U7 S/ i1 D6 f. m6 a人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?% {3 f7 ^- X) ]" R" k+ A' G3 [
" z9 F+ a6 r" V0 b' Y/ K
" {5 N4 s3 j/ h6 q* ]8 k' M$ k) ]( I7 x- ~2 d# L$ b8 f+ G- T9 e) F
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
9 w' c1 r# C& `& m2 g7 l4 p* y5 N; o
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
3 V# A0 |7 E M0 o5 J& a
5 s+ S3 Y- ]5 T6 D0 v0 Y来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。0 i5 d* \6 U4 n) [7 W. X/ G
8 L1 j& m- ^$ ? D- V7 W* h+ E( }
" K; L4 n6 E# L9 F2 m, e6 P8 w
2 d/ `* N1 q+ J$ h* G! Q, X好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神% u) p% h4 {3 ` e7 d4 Y2 A2 `
# }- a' v, X ?3 P: { D; S. c乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
$ ~# _7 ^. }* }( x
7 j$ I) ^0 P. f- I' s& F0 x恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
: W5 Q6 E6 ?! m. b* o, A
+ c& D- w z. L. E7 S/ c, B
" |" g$ g1 g- Z+ K! K3 @+ R2 A. C: H
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|