 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
; h+ g8 `' W$ g2 X. k9 m( J/ ?; \' I: ^
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，) S! O7 e1 i3 l8 h6 ~% ^
1 q# s- D. L. N4 k8 V- X具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。% g& z% F. t+ D7 z( i. j1 v2 ^' O
7 o) ~# J( D/ G4 }" e+ p' { 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”. E: t! `* G/ j- v, Y; R! X" Z
) ^0 D; W0 e) o/ a
) N- b0 o1 n `* }4 t
, j. S2 f" F1 {1 Z6 r
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人- d& }) ^- z4 y/ u* a
" ]- g6 k+ F1 F9 x; y7 ]都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里! h' U5 W p& g/ B% W
; u5 i# Y% j' R: | ?: o
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣: \- @1 C! O; z
c2 _- ^2 E! ?. `! ^# X9 J& {
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。( r }& C6 N$ N
# r9 |' }4 Y$ B. |
+ R! `" X6 a& i) m1 ]
9 W# A8 ^# |/ {" F2 r; `
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
; B3 Y. f0 w; L/ l0 S& T+ ^8 H2 v: i+ a& `1 X) Y
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
- V) m' Y% i0 @$ }# R) j! t& O x+ W, w
从而事实上否定了这种可能。
! G3 W7 Y8 L, i0 }6 a7 S
( r8 w& y% ]7 O% N3 S
- {+ X& m; H8 e, w' N" C1 P* u' [1 D* G( _ @# }+ i
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
% i3 B# B- p: l8 e+ G5 G( E* n$ ], D! M6 W" S
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
! b! l$ U/ Q+ C9 W- s1 D0 ]' ]" W: V3 C! ] U
% ~3 g3 L0 [6 a( | j( _
" S% c5 k) v/ |$ `+ U9 g! P$ _
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，! G/ P$ x+ }5 o# }# e6 ^% R% e! m5 R
! p+ i: u3 ^" K+ @; m1 i但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争4 N* z6 e, ~9 G- F
, s( K- p* v8 M9 \# Q
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们% b$ }/ u2 K1 _
h) X3 V5 R5 @5 _" f& Z' d' K对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
0 a( _* i3 {( Z7 R" m6 h9 a
( E9 j) i* g$ J) {4 T+ a2 t 6 ^; g2 O9 `+ U9 } L$ |
0 L9 D; m: ?! p' g/ Q! H1 ~+ J! r7 M& N所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
" X* Q" y$ p- K, j$ Y
5 y- o& u: H: e+ B4 ^: L% l' g ' j C- W& Z, A$ M0 X
9 |( i3 x% R9 K8 Q2 a( R好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
8 M( p- @- c+ q
- ^& g% M' N+ k定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？( P+ B1 c- Y6 h% n( A0 s7 k' b
* ]4 X4 l2 L# Y 7 a3 ]; }3 p, P7 k r2 e: e
3 i3 d& Y- ^, N1 p4 K; I我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能' |2 R6 L- ^+ _) B2 u/ L- R
$ r$ V" o7 r( F' Y% |1 ~是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是: T# A% e+ m! l: z- w$ ]+ q: @. ^
! f5 U9 W: _6 q6 Q下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－) e- C7 J' N0 i, L! E; k; e8 A. s' ?/ \
" b& b$ w' y+ b2 b. E( y. r
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）8 j$ B) x1 }8 W* Y( w# [, a3 ~
u e% o B3 G5 t& o D3 s& L
* Y% G* R* s6 K3 ^. W: |
; Y* O1 ^* G6 N6 R6 W好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩8 {+ v$ ]0 ]& v# o
+ x/ w' W3 K# v
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
) ]$ ]. g. y2 x, ?2 [1 C3 y: X- L8 N) x$ h
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“" C# G- P0 r) B
0 P6 n( R% @" l% L. L' i" M& n
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有0 T; x" F& A3 K" z) e9 O1 q8 a) j
8 |+ h- P3 j/ Z# @ N V- |
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
0 C$ G$ C& l: K3 b- N/ S
, S0 f0 Y: R, p: B: D- B十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」* U+ ~9 k' Y1 c; L C6 K
' B7 c6 j9 r0 \- L就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
7 H, g) i+ S# ]& J
; A- C0 s" T: ]! B, l/ Y( y2 a为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。) k& ~- {2 K# v' S+ F; }: Z. _
0 U& f: ^. o9 ^( k# I- @# i ) |# U, ]9 Y# A) A$ ~, x: X
; D+ q- M( o4 N( N R- |4 ?
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
9 n Z* b. P: q' Y5 N9 i9 _8 }$ d/ a# Z) p) O/ k3 g; K# W
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的5 d0 l: X! P- Z& r4 K1 ^& X
& j& W" k6 n% N5 }, w
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
+ U/ Z8 y/ e4 {+ y9 J" j. r: Q, K* }0 q4 p
' a( Y. P9 p$ ^+ E% v- Q: B
% E, t! W/ t! H
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
8 M! s; X+ Z( S* p3 w# c3 @4 |7 m$ Z- m8 g# J7 S
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出% T+ l/ V5 Q: k' I- Y
- [0 P0 x3 F$ R: w% l' I* F) ]
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。% P+ V" q3 b, B% i e
1 ?8 Y; C1 q3 }* t% j
( m/ U, h* _6 r2 O, _) \" q+ Z: j( r4 n" z
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神! R% ~- B- U9 K9 V: y$ E
$ `7 d; a8 q/ F; F乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚0 H9 ~6 J1 ]# W1 x
# @0 d" q( r! ~& Z+ X
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。' @; W+ Y1 d8 t; D9 i3 c0 |. M
" h+ j* U$ ~# t) y( t, f0 I L6 k4 ]
: b& U! G. g) i% y
* q9 @8 h$ [2 \
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
# u7 A( {! N# f( \