 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
: _, r2 |8 W6 P6 u/ `' K9 \6 v* p, K. ^* |5 Q! ^) i% k
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，
+ a0 g; \% v4 t/ S5 W' e
6 N6 o2 z5 P+ K- z* \2 k具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。* y; o. e$ a& x
# Q0 @9 g3 _+ k$ L1 U8 \. r1 _: q
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
- q( O# B2 x& g, r0 F# ^, Y2 P4 @3 j/ k* F0 y
1 d$ r: M" R0 d- ^
! {7 M/ Y0 [) ?7 F; S! z3 O
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人. t% W' Y! Q6 E
) S8 x$ S$ j1 W0 d+ ]9 S6 v都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
! A, M, \0 o+ g& f2 Q7 _: K5 P! p/ f. `$ M) l3 A$ v- H3 T
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣+ l7 k, c; u6 | J5 M8 A: |9 b
r' a& a4 k- {; @7 \; w耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。: h p+ t4 r, _6 v
F" v5 A$ v( y5 L, m) T& c8 B ( N4 L0 H1 _5 o8 M% h
8 N9 a4 y0 U; Q5 u v% a在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全5 {: R/ l2 E, V6 w. A* H* j
) c' r* S9 |: G. t! L1 q
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
6 `9 x7 i! C0 l3 y: K. e4 ?/ x7 r }* o* ~% j: E9 Q
从而事实上否定了这种可能。$ @' {& C' {# S1 r z
9 w- t) V- v- Y; {, E( R* c
2 n# K# d4 s4 {9 S D
) {/ y1 h c9 M好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
- j4 b4 F+ y x7 L' w; v
* x" R8 g3 ^7 R% J- j. y5 [# A标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。7 P' S7 f$ G ^( H, O3 n; ~
$ O- ]" V6 G6 N# W) A, t5 J3 g
# i, Q6 w9 N2 Z7 R
2 T# _9 A9 P0 Q$ E1 D6 g
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
( q5 }* k) t3 T: N2 T7 W/ I; j( k9 }/ B9 q
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
z" k0 M" R. J9 l( Z: F7 a9 c8 _) V5 q5 ^ o; l) z1 v
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
3 s8 q% A% s& L7 ?7 D$ z' E# B, ]$ D, G! q
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
6 U- G; O2 s6 A( P: d/ _. z9 [/ [4 D, h6 ]4 b: D0 F" z- k* y4 A
9 J Q0 S2 r3 E- G2 T8 u- Q7 ~
/ a) H$ I; K" {/ p0 p- r
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
9 m) [# a j. Q4 e- v$ l
$ X6 f5 s: A. O" s J* `6 R" x 5 w/ W. j% Y' P( s& a( g
6 m4 Y: r6 _2 E' t' Z- t7 R( e- d- \好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一1 s0 L8 v& M3 w* W' w
- J9 T3 }; _& e4 E1 z% b C定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
8 ~& z/ L4 m7 K" K2 g5 F
# }3 L. h, H) v , a. P' f9 l* ^3 w) ^
* L2 w, ^( `% j# F5 U' Y, m
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能* E5 @. g9 B0 C- X2 G) i" g; n
' k) p4 E0 v& t6 \( j
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是5 R+ }; C! P; B! p! n: J# g1 G1 T
# Z' k( g7 o ~
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
3 y5 E& ]2 g2 c! Y( x4 q) I4 w+ h/ G
8 Y% i- M# F5 Y4 W当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
2 j; w1 n2 C- q. s) o" h. d" Z- I: Q5 l% i. D: W) H3 ^( y
z. `2 c. L2 N6 ]+ P
0 K9 |5 t% ^2 K4 C4 T; b好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩+ [. _# N' I: O U0 ~
( D6 j9 N' c) u s典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，& T- V# S/ V7 z. E9 B% l
8 i( ?- Z7 |6 C
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
) F$ q# b! a. f1 ^* `; f5 \6 d$ G( ]
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有+ w5 p+ u) O6 {: g1 D
4 l. F5 t! n8 ~恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在' d- ?0 L$ W) m) U) z7 G
2 Q' D/ |3 b' W! Y1 F十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」/ B& n& k1 _0 T9 u, b. \
6 @! E/ w2 @! e/ {$ ?. F; O7 Z
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
: d% T9 w ^. S' ~" o9 h, x# ~
$ K; V: g" F0 G Y8 M0 z为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
* S. y }; e' w8 W- b4 b+ T9 T+ i5 x) f/ `
/ }. T! y+ ^9 d* h6 n
+ X' p* W4 [) g3 u% s+ V
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
8 q( D- n! [8 s$ x. w# J+ r, X9 A$ C) z' E
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
3 _" P, n( n+ W7 N. p! y1 V! m O6 [+ ?, s! U- I
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？$ p1 W' g, \, ` l" F1 y
, m1 E# `/ p$ r7 n3 l! s 7 C/ F& C$ e8 F* Q/ z2 f/ v; O
$ t' \/ P0 X4 ^' K8 g1 _实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是1 k" }4 p! }3 ]
5 }9 B) N% m0 [5 M: v. v: a5 |
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
M- f; x/ d7 v
9 K: ?4 Q, i6 B来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。& Y3 h# u6 m; P b
! [* z# y7 l0 y6 |! k , p: r; |8 L" H# c1 w1 k
1 @- H3 {- x# N% T
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神/ M1 s, m( ]6 L0 h$ ?* Z$ B) I! Z
# F5 D" c. C4 z乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
: a$ w. c' p' j0 b; |; h9 z* X) s& q
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。$ y, a. }" C* b+ e1 M# q
/ y' U- E& y5 e2 k- x8 X
4 q( ]& M1 Z2 ?1 H( g3 j
- C, v5 t1 t* P$ r( I最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
