 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
0 f: y, L* H$ V) \ f1 p5 D/ p# r
& H/ E" C/ r# y# H2 K8 p5 l 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，; X5 e; D- q G3 `8 O$ ^6 E
9 u" r8 c7 t' w
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
1 j7 `# I: j! W; v) I5 ?! R+ _
$ @' y) u+ h$ _; w% R" t 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”0 f1 k z4 K$ x0 i
7 n5 ^3 P, \; Q , U: T7 N; k. k% y7 S K9 j
$ U: X+ q) ?' e( S我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人- }- B& u: @2 a
% F: B: @3 Z; n' x都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里) j8 Q) d& R" ^0 g7 C, z- ]
7 b/ R4 d8 @' M7 N5 S T: J
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
1 k$ p5 Y+ f7 }! v( { }- A2 l' s G: F9 U; ~& h. z7 z) K
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。1 C, k* |3 L! `1 g& M
$ U6 G* |6 y$ X4 g
. S7 Q8 r! T0 \3 m# P4 {$ A
) S ^7 Y( s& k1 v
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
1 B% ]# B/ q0 M6 B) v, Y( [3 u1 i- v0 H; l7 ?# j# F
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
/ }, x% Q& a5 a' I3 z( p5 U: j4 a- `# \5 C* G6 K' R/ q; @
从而事实上否定了这种可能。
2 X: e# Z, k# k6 V) B4 W! F5 B. U; r; x
: t; X! d: _% o: N3 u& m* }* W) X& ?( J- ~
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
5 v& l$ I) ?4 _6 b% E, p `9 c* {3 C8 _0 _- v9 ^
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。- j- o4 A. p0 r
; V W4 ~3 A5 G' p( z3 _
! | }0 o" u$ }* ? s; a6 q' Y) L
+ J1 ^! [1 C+ ^; c6 ~2 ]+ @
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，1 K& U) B! |! T
; i2 j A$ w+ | S但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争* t- e# a; ?# Z9 ]+ d% ^( w" e
: G, a7 T: |" f6 c
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
* X8 \4 p& R# F
/ d7 U8 p) H5 ?9 h对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
8 C8 a, ?% M }
+ s) h5 K! }$ I* h; B3 ] / a T- j7 A+ m
6 Z& e) v; Q; A. J) Q% G, F9 \& [
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？- p; Z8 ?9 l$ e6 V$ }2 E
6 l6 Y; A; n: Y
( s% {% Y+ F) t- x
: i/ A! g1 U; y6 G! T g- X好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一6 Z2 Z# v# y8 {6 F2 E$ K: a
' b: e, j2 C$ Z, V P9 j2 h; Y定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
+ V% Y; I- m+ }, V6 `1 q7 Q0 r5 \; F0 P# [9 r* z) a! r
: W) t* d) ]6 b0 U9 ]+ l- G% U1 J6 q0 Z2 T
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
1 D2 o2 a- O4 B, j: I' z+ j- d" B0 l% D) p
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是) i, N: I0 `! V) S z
. R2 [* \0 P9 Q; j. Q+ t, F- A下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
) O R' v' ?' x6 R( S% _/ ?0 v$ Y s: l$ A5 A
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）: C) h! s* r$ f) T6 @( B1 T& U
2 R4 w7 D2 u5 C% ]9 z- ~: \6 g
P$ o$ D6 A, g% ]/ s
- C. `- K! O% u- \0 p' i
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩8 r- c1 [, [( |" ]7 y9 ^1 b, q
& @: c& f$ m$ o% o# r5 O# b
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，2 I# B+ S5 {6 M! }% B
' y, Q( V9 Y+ e$ ^
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“# Z* j( ?% O5 F" R
# _: N: {2 d3 S+ r/ J8 V/ J$ d
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有$ A( F9 A; _) Y2 Z5 s
" _5 Z2 R# c6 g9 G$ T$ P8 T" w
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
/ j ` m# {3 i1 `* U; V2 N( a/ H8 e8 Z- b, ~4 J* \
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
# m% B# T; c4 k: x4 g2 I! v2 r: _' o7 F% }, H& d
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因, k9 p2 r6 H2 f5 z
+ U5 C8 e* s' J. U, A' Q为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
) i$ \& x( P7 I, ?
' ?4 t$ W# l9 G# ] i- W1 s9 N
o! P+ v' ?3 y, g9 m1 }# j! b
6 c8 j: z2 d! ?3 P0 B# R好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
: T9 F$ }( S; [$ q R. v+ q1 I
2 T) q1 l' }! l) r8 F. f( l: |为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
, \ ]' g! O; a8 r
3 s# c# o! U; R1 I J" M人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
0 r# J* C4 R9 c; a# V! U. e' E, \; f
( Q: c1 s! X, I8 _- y8 c, Z
7 O* S; y/ E# r" d. o
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
8 {7 _) _6 R0 G% J# X
3 G6 b2 C, _/ b" x) w! e0 o因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出" i% m1 l& R. U' }
# p3 c% e8 J6 u0 b# H. t8 |来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
$ ]$ o' s0 ~: \4 I+ {$ N; ^& k! c9 z
) H7 P$ T/ M0 o8 X$ X7 M' G+ Q( f7 _9 T' d& [" }8 g
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
2 C$ z7 G, ^+ x" X# Y) \
: y- J, @8 o3 K8 ~6 V( ]乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
( u# {+ \) H, k# J* d
' [ S6 o- s8 Y+ y$ a恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
0 N( {! w+ w7 `" X, y& H9 y; q$ L8 @4 I
# G) S0 C0 U1 U x& P! W/ W# x! L + m; M6 @4 j. n. K6 y; c
+ [6 O7 g$ K; v: U$ `$ h4 Y1 B最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
9 E5 t7 N9 e* b% ?" N! n
( \- c0 F- C( C* |& I7 H