 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。. Z; }5 ?# ]9 z8 d& ]* c
; g3 [9 e" J0 b2 R
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，: [: i1 W6 ?, ` w* A) x
# m8 T9 I8 V6 V! U" I8 M0 |; E
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。2 i; x* `0 H: c, n. ~7 g2 z) {
& n& x7 \$ @" K( Q, y4 m' S 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”5 B# m7 b$ h* _/ y: \! A
' ^7 g% @' ~1 ]: L0 U
0 X% t3 f+ u' C/ p3 a& g( N! B4 V5 S$ G% D z F* b, C" q" A! J
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人+ Q6 N+ y2 H* n, O3 r: X
1 H/ k0 E- _/ Q S T/ Y都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
* @- M8 J4 s( p; V% s2 x [* G* ~2 r) ?5 R8 W( E1 _8 n% ?* q, H
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣: T( ~& h$ Y: z. h0 E) U6 B
! W& j" y: z- q3 K+ J" T
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
- k, k, v9 U J6 @! Y8 D4 I- r
1 ]1 ?- ^- c4 m1 e* V& ]0 c2 S , `$ r8 Y3 N$ n# F/ Q3 Z m2 i* [
* \& h; ^* d7 q2 k在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全, k; M E8 b3 D
" ^0 A4 X C* x( |% R- n2 X纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，( Y' {4 Q- g" S" X$ d; y& a
5 s$ a/ I+ H$ l从而事实上否定了这种可能。
" f8 n' F5 f7 }) U) A. R6 l5 C8 i3 q, U: u5 H. m: f7 g( D
/ H! d: h9 b# h: f% g7 L' S
3 A9 @, S+ M9 Z: \( p2 O% p8 ?
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个) x5 c! s1 H( [3 A
3 q) |$ Q3 J. d: \" Y& v
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。* { e! i. R5 ^; |/ B
/ x) ^/ ]6 [+ c9 P5 {, }+ m ; @) Y0 N& d1 p
! ~6 z2 v+ ~: H3 X c. a所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，8 ?+ @, `$ a: Z, N+ m
* r: T) @3 F3 T+ H* g5 m但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
7 k5 L; z) \, B
) a1 J7 L- J9 o9 e4 Q) y7 Z; u论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
2 v2 o; W# }! P# T$ |
- I& _$ D5 k+ n( J2 h对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。0 |* W+ `6 S6 _- [- y$ f* }: L
% m2 e4 A. e1 }5 @, n2 f& d% H9 [
, I: `) X+ B. _
4 c5 P5 H0 H5 a7 S- H! G4 M3 ^所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？( _; r8 v7 M0 u1 ]; e" ]
) x4 M" i; \0 H$ G3 b
1 ]# L5 h8 z2 p" |( ?
# G' t1 [2 A! ~4 e. m6 `
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一3 E u' }+ T! n3 y$ ], U( L! u
4 A) V! d% j# ^2 Q* H S* ~
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？5 s* z3 i$ X4 R& U( O5 n& }
4 [, e9 W" ^) c1 p* p- S4 w
; }& b3 c+ }, R* H( x
" Y X5 g+ i8 b我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
* `' @# g4 S3 X) b! X5 c5 y0 c* f" F0 _
- s1 c5 F% E7 \$ H* z, ~3 ~是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是2 v& i! y7 O# W% z+ V; @
+ u& h/ o* G7 n- g% w下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
( L! o2 f& y8 F" X/ ]7 V
- Y. e, }# w" R, r' l0 e0 J' N$ D当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
1 [9 n3 w5 y: X! y" e- ?7 _
7 z* O8 F* T4 i# A8 {
- {4 r9 U3 ~3 c( Y* W1 S% g9 G* ?4 E: y2 T0 E; K! u
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩! Y7 L7 ?1 z; ]( V5 O% {/ |) p
$ x$ j3 x6 F/ e1 f8 j$ H4 a/ b
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
; S; q3 V! R* O' d N, j* T5 i: i- ~: Q) G* L
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“) j8 P" d$ w6 V* f
$ p: ]+ X; V" G
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
2 e' n1 F1 {5 H4 ^. x& |+ {2 X& M8 B
2 I( G5 e2 g1 t2 _0 R0 w8 O8 ~恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
% y2 I1 }6 ^5 I( [2 L
" v& l. T8 p3 |) Q十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」! r/ e: m& l3 i' b7 j' _0 T$ T
# Z' Z( }- n0 Z) s3 ^
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因/ A7 Q- n% w& c5 q" e' w/ t
9 J6 e& z5 m9 I! {. h! K. a3 E为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
( D. r: Q, i! ]1 Q/ Y% p" W' b* f1 C4 L* p- Z. Y) w( c$ D4 X/ F
% T, i- ~. N9 B2 c
6 ^8 D1 N' u2 b3 E
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
. T2 ]1 j4 k' N( z9 j2 a2 Z
) B% V ?$ R$ n: f9 g* o% q为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的% _0 C( |5 B! H7 B' _* O) Q! }
" Z2 E; ]6 K3 ?) n* E
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？# N5 z# r7 W/ _. S- m
I1 t/ e; K* x, T# ^
1 t5 ^+ |2 K6 e0 d$ |: X. `( @! X# i
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是+ @3 a3 `6 p7 o* g
9 Q1 A' D& k# w2 w$ D) Z j9 r因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出. O. ^6 a5 h0 ]% B) m3 z6 V
2 k ?) Z1 m( B5 I+ ?来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。: W' p2 w7 R9 l1 D
H7 Z1 c$ S# p: f* Q, W4 Y
1 R7 w. C2 z0 P$ ?
4 W8 V' L: [8 Q, I# e" {
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神( \+ r. ^& {1 J1 t
8 }! p1 x4 V/ F+ {, R3 x+ A3 E乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚* G1 c$ \! \& B% J
1 w! B0 j" B; f恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。# s4 g% s8 P2 l3 q7 m; m% [" |3 l$ ~4 |/ {
. F; o! {( z+ J* t& B6 A
7 c* ]' X: W0 @& ~+ f
I6 E! W3 F2 j$ R" B, s; I5 i# c
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
. ]1 Z% V- \2 B1 W3 j4 v$ V+ I4 D
2 z _$ d* p9 ]3 G, ]& I$ h