好人不信上帝也得下地狱吗？

上山打老虎

地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。

对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，

& u- ^$ T2 Q' Z# s5 P具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
: @( {1 t1 G6 |+ l4 y3 y9 j8 x
5 r" I0 z+ a* [ 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
( x9 n* ^% {% G. d! E

; d; n1 @3 U/ D- K; O
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人

都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
( @: C/ t$ U0 v4 i
5 N+ D2 y7 v& R: b4 Z) \3 M面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
# j! c5 A) g: ~7 H5 M( @
' r- q* L3 c. {* l耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
$ G0 ~! k) @& W  S
* u" C* o+ X( |( A+ I" y8 Q* O7 V
7 D- ]8 B4 m. R; n5 t
. H" D# R  r5 D8 A在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
6 R0 E: P/ q9 j* ]
! ^$ ~* }2 X7 i8 t纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，

从而事实上否定了这种可能。


1 P! W) p, k- O
, \9 Z( {$ T( R好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
) [' m2 a( {% P( j" V2 F' Z5 R
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
# {/ K* V1 ?  i( s1 o$ p
8 o9 J  b5 ~5 s5 B6 ~$ X

/ G9 u/ v+ w2 r( g3 H9 [所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，

$ N5 }8 _7 j3 N3 _; i  O但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
9 [' f  y4 `: e/ E
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们

对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。
+ G) E$ y1 B$ _1 w# E. X


所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
4 `* d- `3 B! G# o( C# ^+ v

' b4 H5 @, i+ q$ u  l+ a
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一

定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
) d. Y- A' v. t9 @/ {8 h) O/ i  i
$ j: z; b, j4 R' ]) P5 l
. @& v4 _, \, C& W. |
# b& ^& r6 {+ t* O- A  {' H) W/ K我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
" ~: o: o# [& X+ d0 L7 i1 f& b
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
. K4 B, \) [  {# Z7 a7 Q0 q6 a
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
% a& C. c, h9 T- s/ X
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
% t, d& K1 a/ P! B3 n: U) h! P6 i1 g
$ w( z, Q6 B! S: }1 T. e
) e) J# L3 a  H( K
. f2 [; O1 }& N9 R  b# B" P好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩

. v% u  Y5 S3 I4 x+ x/ X) Y3 R典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
, @1 S& ]0 C8 S9 o3 M. [/ b
) H! P" C! ?% H不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“

善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有

* ~# R; O$ O! l9 ^0 t恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在

十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
! l5 [2 N6 Z" r/ r" s
, S4 ?4 I# P) f; Y) C就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因

为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。


8 {, t6 }  `+ t5 E
: e7 _: Q* C% @& o. A好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因

, i2 u: R$ I: T) j. H为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的

+ A0 r3 k1 g) ~+ ?0 c; b人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
! ~2 ?) s* w& @7 n- H
  {/ r& c, b' K  V& M0 Q% h+ V

实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
. C& ?2 m% `5 ]5 S
/ N' Z. Q7 a& P% D: K因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
+ \8 l! ^  @/ l0 ~
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。


2 X" l( z+ L0 O& z
7 B: W4 s( U" Y7 I6 n1 }好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
$ m1 N: D3 k* ]; @/ z: `6 _
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
8 ?7 z! _  ]" `$ K
6 D2 O7 c8 W& P9 J恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。



最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。

xinjue

谁下地狱？心、身、魂、灵？

上山打老虎

谁下地狱？心、身、魂、灵？
' D- e* y' G8 {+ rxinjue 发表于 2010-7-8 11:29

1 {; Q$ C. c0 K2 C& ?; k身体,灵魂都去.

smallhill

身体是不会去地狱或天堂的，不是被火化了就是长埋黄土。
+ M# c  o/ B5 {) J! r6 T至于灵魂，我们没有人可以知道谁的灵魂会下地狱，谁的会去天堂。
神的最终审判还没有来临，谁知道呢？谁又能替上帝下判断呢？

身体,灵魂都去.
% e8 W1 G3 ?. |% E$ G. m4 R上山打老虎 发表于 2010-7-8 16:45

上山打老虎

身体是不会去地狱或天堂的，不是被火化了就是长埋黄土。
至于灵魂，我们没有人可以知道谁的灵魂会下地狱，谁的会去天堂。
5 v# T$ B) F, `# G6 |7 l神的最终审判还没有来临，谁知道呢？谁又能替上帝下判断呢？
3 Q, i2 {- r' I% h- U- j
smallhill 发表于 2010-7-8 18:17

' y$ u" M0 W8 \+ m, g直至主第二次降临时，死人要复活成为不朽坏的：“就在一霎时，眨眼之间，号筒末次吹响的时候，因号筒要响，死人要复活成为不朽坏的，我们也要改变。这必朽坏的〔肉体〕，总要变成不朽坏的〔荣耀的身体〕。”（圣经哥林多前书第十五章52-53节）也是圣经所说：“身体得赎。”（罗马书第八章23节）
8 _, a) g) [+ i　　而一切不信主的罪人，当主再来的时候，他们从死里复活接受审判后，要到永远痛苦的地狱里去。（圣经启示录第二十章12-15节）

做人不能太基督

你们基督徒又断章取义了不是?：
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。
看看你们的神经是什么说的，你们还遵守不遵守了，还听不听老耶的话了：相关经文如下：
【诗119:105】 你的话是我脚前的灯，是我路上的光。
1 I; {& Q7 a' b" q5 B1 v【徒4:12】除他以外，别无拯救。因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠着得救。
【约14:6】耶稣说，我就是道路，真理，生命。若不借着我。没有人能到父那里去。
0 `0 Q. s6 ]0 ]
看到这样的经文，你是不是觉得你们的小耶很窜很霸道啊！！

上山打老虎

你们基督徒又断章取义了不是?：
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。
看看你们的神经是什么说的，你们还遵守不遵守了，还听不听老耶的话了：相关经文 ...
/ C( i8 Z0 L3 i& l! x# \7 i$ ^0 x做人不能太基督 发表于 2010-7-8 19:10

又在脑残了.
& o+ v, j  p0 C( z" F你知道 神, 基督, 基督徒, 基督教的区别吗??
2 P" {$ \* d# B; l" `( Y5 {1 [神,耶稣的教导就是真理, 我们接受和顺服. 有什么错. 拜托别在这里让人呕吐了.

smallhill

括号里的“肉体”和“荣耀的身体”是谁加进去的？应该不是圣经原文吧？

- k7 r2 U& r8 u; R2 C1 u1 h/ r' B: E

直至主第二次降临时，死人要复活成为不朽坏的：“就在一霎时，眨眼之间，号筒末次吹响的时候，因号筒要响，死人要复活成为不朽坏的，我们也要改变。这必朽坏的〔肉体〕，总要变成不朽坏的〔荣耀的身体〕。”（圣经 ...
7 q& @8 I$ ~6 p* k上山打老虎 发表于 2010-7-8 18:50

上山打老虎

括号里的“肉体”和“荣耀的身体”是谁加进去的？应该不是圣经原文吧？
4 t+ M" F7 P3 D9 G' m4 Q: E5 ?) v
+ v" E8 G% t2 Y4 m
* U) d4 z$ |" Asmallhill 发表于 2010-7-8 19:52

( P# J' \4 k5 W8 B% Q没办法, 不解释不行. 有些人就是弱智到甚至解释了都看不明白.

smallhill

那么你承认这圣经是被添加了字，对吧。

没办法, 不解释不行. 有些人就是弱智到甚至解释了都看不明白.
上山打老虎 发表于 2010-7-8 19:56

smallhill

不要总在这说别人脑残，这好象已经有点超过版规了。
) u8 `8 X, K2 v. u* m2 b7 B8 z神和耶稣是真理，那是你们所接受的，不是所有人接受的。有什么可吐的呢？

又在脑残了.
. E. |! Q9 f  B) h  l; g/ K你知道 神, 基督, 基督徒, 基督教的区别吗??
* N2 ]! s/ g' m3 G; V$ b* N神,耶稣的教导就是真理, 我们接受和顺服. 有什么错. 拜托别在这里让人呕吐了.
9 d* F1 ?' S& Z8 p; U上山打老虎 发表于 2010-7-8 19:20

上山打老虎

那么你承认这圣经是被添加了字，对吧。
$ P+ j& h. p2 b. d% P3 Esmallhill 发表于 2010-7-8 20:00

你是不是又来展示你的糊涂逻辑了???
2 P  s, o! ^6 @! d8 J( C* i请问你上过学没有, 正文后加括号什么意思你懂不懂??

smallhill

正文后面加括号的意思有很多种，一种是注解、一种是修补原文的不足，尤其是对古文类的文章。还有其它用法。
不知道你这的括号是怎么用？你不说明谁知道呢？

你是不是又来展示你的糊涂逻辑了???
请问你上过学没有, 正文后加括号什么意思你懂不懂??
9 B9 A6 K  j) |! h) q8 _( m上山打老虎 发表于 2010-7-8 20:05

做人不能太基督

又在脑残了.
你知道 神, 基督, 基督徒, 基督教的区别吗??
+ f  X; x: m7 H. R2 r& W0 a# W神,耶稣的教导就是真理, 我们接受和顺服. 有什么错. 拜托别在这里让人呕吐了.
8 K, c' h; Q4 @上山打老虎 发表于 2010-7-8 19:20

俺只不过是指出基们的说一套做一套罢了，踩到你小尾巴了，真是对不起，谁叫你有尾巴呢？？？

上山打老虎

正文后面加括号的意思有很多种，一种是注解、一种是修补原文的不足，尤其是对古文类的文章。还有其它用法。
' O- u7 i* a) e, K  Z! c5 R% F$ ?不知道你这的括号是怎么用？你不说明谁知道呢？
& U0 V+ g- S4 A
smallhill 发表于 2010-7-8 20:59

1 像你这样的人都知道加括号的意思, 别的人难道比你还糊涂吗?
2 你明明知道加括号的意思,却还在这里问,是不是老糊涂了??

smallhill

我已经写的很明白（不知道为什么你就看不明白?），括号的用法有很多种，你没有说明是哪一种，谁在这装糊涂。

1 像你这样的人都知道加括号的意思, 别的人难道比你还糊涂吗?
) Y0 ]5 C0 V7 a( v5 z) c2 S3 b) E2 你明明知道加括号的意思,却还在这里问,是不是老糊涂了??
+ Y) |1 v7 H6 _, o4 }, Z* H上山打老虎 发表于 2010-7-10 00:44

上山打老虎

我已经写的很明白（不知道为什么你就看不明白?），括号的用法有很多种，你没有说明是哪一种，谁在这装糊涂。

* U! [2 d. j  `: s  n7 Y- u# s: ysmallhill 发表于 2010-7-10 23:57

说你糊涂真是不错. 括号里的内容正说明了括号的用法. 你见过在文章里有注明括号用法的??
自己错还死犟嘴.

smallhill

也就是你承认括号里的东西是人后来加进去的，或者是中文译本里特有的（具体我不清楚啦）。
也就是有人在圣经里添加自认为是正确的补充。
; g  S$ ]* G) V  G* }- {$ k请问：圣经能够加减字吗？
你才是煮熟的鸭子

说你糊涂真是不错. 括号里的内容正说明了括号的用法. 你见过在文章里有注明括号用法的??
" `4 L* I; x2 `! Q3 ?; C* K" N自己错还死犟嘴.
  N8 W2 g& ^2 K上山打老虎 发表于 2010-7-11 00:40

上山打老虎

也就是你承认括号里的东西是人后来加进去的，或者是中文译本里特有的（具体我不清楚啦）。
也就是有人在圣经里添加自认为是正确的补充。
请问：圣经能够加减字吗？
& n) c# W) B6 n8 \4 d/ C$ C* u你才是煮熟的鸭子
2 U, m/ `4 h0 ?- X9 I; Jsmallhill 发表于 2010-7-11 18:07

括号的用法,你自己是知道的. 现在又在狡辩了. 鄙视你这种死不改悔的东西

smallhill

我从来没有说过我不知道括号的用法，我那样问你就是要你承认括号里的东西是后人添加的，你怎么就在这不断的说括号而不讨论真正的问题。
# h' P& s# J7 I1 b; h& G" z2 L/ I你翻翻我的贴，我怎么死不悔改？
, @% y. u. z! x* g6 l你才是在这里死不认错，无法回答的问题就叉到别的地方。
4 S: f9 K0 x: ?5 H3 q" [

括号的用法,你自己是知道的. 现在又在狡辩了. 鄙视你这种死不改悔的东西
上山打老虎 发表于 2010-7-11 19:50

上山打老虎

大家都知道括号里的内容不是正文。 就是你一直在唧唧歪歪。

smallhill

你就是不愿承认括号里的字是后人添加的。
2 W, l8 i( Z7 Q4 X) ]8 z+ ?+ `' G

大家都知道括号里的内容不是正文。 就是你一直在唧唧歪歪。
上山打老虎 发表于 2010-7-12 00:21

上山打老虎

我早就说了那不是正文。只有你的糊涂虫在穷嚼蛆。

smallhill

不是正文，那就是后人添加的，我要你承认后加的，你就是不愿承认，还在这胡搅蛮缠。
另外，你嘴巴最好干净一点。

' u3 j# ]% h8 F& A

我早就说了那不是正文。只有你的糊涂虫在穷嚼蛆。
' a7 x5 t' ~( G$ P3 K上山打老虎 发表于 2010-7-12 00:42

上山打老虎

对于一个尽人皆知的问题纠缠不休， 到底是谁在胡搅蛮缠。

smallhill

你能告诉我，那括号里的字是否是后人加进去的？
如果你觉得是尽人皆知，那么圣经里可以添减字吗？
  v2 S- N/ D- _. q& b

对于一个尽人皆知的问题纠缠不休， 到底是谁在胡搅蛮缠。
上山打老虎 发表于 2010-7-12 18:56

上山打老虎

关于圣经内容和流传的完整性。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

smallhill

你就直接回答我，你那括号里的字是否后人添加的就可以了。你为什么不能直接回答我是或不是呢？
1 j1 e. @5 z* {9 ~8 t9 g5 T至于圣经的完整性，跟这个问题不是太相关，你就不要在这里打岔了。
4 S" ~; y* `0 g7 @8 {

关于圣经内容和流传的完整性。
* w& t2 E- D2 y  u. @+ [& jhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
6 D' G* y) i" c6 G7 j上山打老虎 发表于 2010-7-13 01:22

上山打老虎

"我早就说了那不是正文。只有你的糊涂虫在穷嚼蛆。"
/ W/ Q; P0 \& h; R5 P4 O8 P
莫非你眼睛看不见??????????????????

smallhill

8 F4 ], }5 a* P- D; |, D3 B12楼的这段话不知道是否是你说的？

你是不是又来展示你的糊涂逻辑了
请问你上过学没有, 正文后加括号什么意思你懂不懂??  

"我早就说了那不是正文。只有你的糊涂虫在穷嚼蛆。"
5 g- f% {2 x! s! P
莫非你眼睛看不见??????????????????
上山打老虎 发表于 2010-7-13 17:35