 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑 8 }( Q0 o7 b/ m: U7 H9 I1 Z3 {
0 {# f; j. u( o5 V+ T9 ~
有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。# x+ v3 f1 F% L$ v* X7 ?6 R
最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:
! ~: }" F$ X3 K: F, |
4 }6 u& z0 O2 V8 O题目:沉默?回应( W4 b; s9 R7 o* J' O I( ]
! H: m/ @, w1 J+ x$ z. {5 r, t7 o2 { [9 l8 a
1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。* y" j8 }2 e( O5 I, ~+ t7 q6 A
: l0 p' K/ P3 @1 T" f, I8 i
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。
! a, G7 G0 }% H# s1 }) V8 o5 I4 U w
2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:( u; C1 \+ F5 v' u( v& i
. S1 Z3 w0 d) x, G) h
以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。
) i5 j3 f8 d2 C, Z" h
0 x. c1 G' g$ f在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。
6 |- Y* K1 L U; o( }1 f
5 k- w& x2 Y& a2 t- u" ^现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。
& k0 }) D# s% }7 {# e: J! S3 s- H, `0 G# ^ T' C
这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。( x' g! ?- H% B% i9 L
) O) S/ Z/ [$ l' \" `3 V8 H; U在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!, p3 U. c6 ?% i. d% K0 V% S
2 J# n2 j( c7 E8 @
如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。
# G- Y8 w3 h* ?3 D ^7 r6 H
; p1 p5 e1 M- g: ?7 V 人们在选择宗教时难道不也是如此么?
. ]9 z7 ?/ d. z( v+ K5 D$ @! I
+ A# V; U. a$ M: A" ^( v如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。
7 r9 ]; ?% s# X& y. t' i9 b' i5 p7 g* K
所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!) u2 H4 D5 O8 P( |; N
/ _( O5 F& e, Q5 q3 A+ ?; A$ ?$ q
至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?, u# F( N% v1 ?; T* n3 L
# w g4 w2 `( g" V4 y/ X9 o
看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?" }: j3 S& J: H$ N
1 Y$ u+ R% X" H8 l. j我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?
. f( Y- Q9 U( E1 T# k2 h+ g
4 ?- u) k6 h& E* }2 n当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。
}2 s& J, w* A
; X0 y3 Q" W- l8 z2 q好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|