扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？

以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
* _" G$ B: @4 u8 s- c2 Y6 i
' f" ?+ C/ q1 W) q" ?* X( a/ ^什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。
7 y5 x% Z1 s  r# U! e+ w
) J8 \6 ~* O8 U% N7 O- c, p, x什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。
' k" q( ^: R- ?( e! k
一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
"Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."
3 z7 P$ V& F% g; c( \# N; u
- K6 d& O5 [! i0 v世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。
- M; d; {/ t& i; P8 P' }  J  g
人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？

! G8 h) R6 [3 Q% V3 @1 Q8 @以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
5 D, s6 r7 X6 ?+ j3 L
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
' R: y6 Z* ^5 |! [) T: a
听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
9 ^4 X5 |. C+ o3 J. C
当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？

" [  R  W+ O7 t以世俗眼光看来
8 d" e  e: N# `宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
) r1 v0 R  O: ]8 f精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

6 f( a. r3 g3 l谢谢精打细算！学习领会中。

5 i) h. e! k* u* T& v最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
, i( K# j- v8 p/ X
对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
* L! [, Q- M  V0 [  _7 t不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
: n2 d* g- Z3 M7 N, k再说：
信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
# I$ z/ j9 @( _) Y- Q! \% H信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
7 B4 l& J- o* A5 ~9 m( x0 e不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。
9 u' K2 @! F  l$ q* p0 v

谢谢精打细算！学习领会中。
/ Z2 h- ?2 ~( k- q5 X- D$ s
, H0 J+ r5 k7 v" |1 o+ w最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
6 x# v6 Y8 j' N2 J8 ]
...
' P. |$ n. w# |5 T7 N) v扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
; }* T2 O9 p, A& K- t0 `不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
1 U: e& M% s9 |9 c. }再说： ...
/ ^7 T! l7 j; R) j# Tsmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

1 w  P4 e3 S; e, s  F1 o有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
% W/ d8 D# P4 }) @/ J& y* {2 _% n不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
) i0 ]$ Y) y+ P. \2 ^! ssmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

) V% w7 M9 L7 ?0 R9 V( a; v& ?" s8 d你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。
& d) M' f1 O) X, ]( I$ X. m5 q
实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
8 M2 F1 F) k/ s% E0 p' m
0 V/ \2 \' T9 y! A6 B但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
( h' e- V+ ?4 J+ V5 z7 M/ dhttp://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
: Q  K6 ]4 \  U* o! O你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
  O! p% y" U+ r3 j, U4 O高潮 发表于 2010-3-4 22:55

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
$ q# R- Q7 R- D9 E! _1 a, v
8 P: D' S7 I# A4 l你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
$ ^$ F2 l! ]2 Y9 ]& f) ~% z8 q为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
! X7 k6 L( [" x) l" M
) ?0 x- {% ^- M. g% |) t你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

. R& x: o9 S( [8 y4 x哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
% d2 W4 O* C) J! r+ n# O: D5 u那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
高潮 发表于 2010-3-5 00:28

删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
* g7 a( W% C; x) @) \6 @% x* D4 C扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
$ c+ `; Y$ k9 W  e7 B, y+ Y' u
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。
+ Z9 G6 c$ y# k$ ~; b4 u# b
# G+ K% g* `, z: P你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？
4 n7 L# n1 F* Q; V

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
: N# A, i! l" c0 V但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

( Q9 Z5 y" i: s- L" I# Q有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
" I2 m( U8 m% Z# D8 a% v! S1 e; ?
0 Q# }' L6 B1 p! z4 F& L+ N是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？
1 i+ C& o- f) T9 c4 `  A  n2 j  W

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
5 T& _5 V, f0 j. Z扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

1 f, R  q' w  |6 K宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

- @3 u5 k- |& D/ ?如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
) A+ L+ Z' L0 n( u5 U2 K如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。
4 _' M% `" J  G$ \7 ]: Z
0 a" U8 Y: I2 G- ~: ]$ P纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
$ }/ x/ j6 A$ [
$ @1 \# y2 g. t- s# l; v宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
) |, g- W" ^3 b' o6 s  u7 Qsmallhill 发表于 2010-3-5 09:46

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

$ \" r6 ]$ I- ^" c

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
# T" M7 {4 D2 N5 N4 @8 k" H3 r7 K信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
/ w0 A7 r+ A; @- I不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
: l- a- M' Z4 R6 ?5 k+ P3 A, b再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

2 E7 j8 o6 S; u  o$ A8 y; `
你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。
! r3 E) g; t4 Q( H
但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

4 w( `4 }1 z- v. ~9 |' n7 d

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

# x. t& w  m/ C8 |  x6 L9 S也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？

以世俗眼光看来
6 U! ]+ I8 }" C宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
: v: x0 L9 s1 P
9 ^9 t/ C- i# W  N$ B% B- G什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
4 Y' Q' e8 c$ `; L: B1 f精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

5 Z/ d# L) p& Y3 h/ G- |% F精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。

, |5 D) H: M7 q/ d中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
, U8 R) i8 F6 u5 `/ W真理又是什么？
3 e5 Q- {; n' m不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
7 l# l( Z' G7 x, k+ p扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！

2 C$ |6 D9 R6 A- x8 I# v* l听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
; g3 m. s4 s- A7 M
; k  L$ w- A7 k) ~( v& E当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
7 ?' i! j# Z; Q
希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

回大头熊
3 r& S* ^% m5 H& l' `4 G7 D6 J; |
不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。

" X  y7 Z9 J6 w法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
& [& `- h$ E, ?' M两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。
! a5 B6 m1 u+ s. |5 g
9 N5 T7 x# }: L8 }/ b在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。

* u* G; u) x) r3 z% Z0 g# Y一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
4 q! X- M# U+ h3 S. R( T& ]* Z) G至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
高潮 发表于 2010-3-4 10:59

* d# U$ L; V  k1 A, G% d* \! f
说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
" H5 v6 U1 F) g$ C- s; _/ \0 @眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
& D/ X0 F/ `8 E; |5 e9 c; J眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

( V' Z+ w/ U& v1 G, v8 h+ W6 P% ]谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？

' \8 a& t- {: e. `6 U1 v5 d让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？