扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？
6 P) M5 \  r4 H+ `
以世俗眼光看来
# i4 G; R# ]7 ?9 v& z% D6 h2 z% _宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。

( j: l6 S( |% b. E什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。
& D- m) V% W: v- L
2 [, Y) e. N& x# ~! R# _3 g一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
9 e: l  B- F6 |& E "Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."

7 o+ Q/ Q' H' ^( t+ {$ R世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。
: ^3 |1 _$ S$ t. v: k, ~" c
人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？

以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
% F+ J% S1 X( o" B8 e
: x$ o; |" o1 I2 @- I( G: Z什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
: i6 v; B, b9 j1 f+ o* T( C精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

8 A8 N& T, ], g这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
, U0 b1 v* }  d6 Y* q
* x: K/ F3 E' W# V听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
1 F2 j- E2 O. l9 D0 i- Q! t
当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

3 H! A% }9 G7 H% e8 q$ b希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？

! U& D- Q5 M0 ~以世俗眼光看来
6 E) q6 ^8 H# m" d4 t: c, Z宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
# d" d# }) j9 T精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

( \. i& G1 B& J% f& v' k谢谢精打细算！学习领会中。
0 a) i( M6 e; u3 f+ ~) f0 Y
! u- j' ?6 i' i9 l$ Y5 O* ~最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
7 E$ o) D3 J8 o2 O
对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

( Z! _0 P% h6 s
0 L" ?# P4 Z* x: a- y1 x 谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
9 ]( f/ s1 J0 {0 n9 a: y/ L4 q不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
+ x) I4 h9 ~4 M/ v: F3 I: j8 w再说：
信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
# ]) S3 X; a( @1 x3 I  ]8 |而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。

谢谢精打细算！学习领会中。

+ A/ i5 g/ [+ @8 P: [6 A+ z; ^( x最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？

7 x. p9 H( e9 I4 X" S; H ...
0 [/ @& [) u" z# C2 G- X; m6 }扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
1 p) I1 R. }% g$ |再说： ...
- `' Y* C% m+ ^/ h, D5 i/ I8 ^# msmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

) U3 d" F% o% Q" @争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
# F& H! H4 T! C4 l
有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
3 F/ P0 n* n& q3 D5 n0 E不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
6 |5 E  F, S) I* E  x: i) tsmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

5 ?4 B$ l' A* X: n- J0 t9 y" D你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。
8 p4 P. ]" j( k
实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
- ], C/ Q3 Y1 Q/ ^扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

  c, b' f; o* Q% C; b你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
http://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
! {/ d% T3 K5 l2 u7 f你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
高潮 发表于 2010-3-4 22:55

! U/ s4 d  m& O: I  u2 [. P* `& T因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
( X# S# i4 }: F6 I  c* {4 S
你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。

- w. I( P8 r1 M1 W' b% }你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
1 w- q( K# Q1 a3 W% Shttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
* }) S6 C5 ~( v) f ...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
) n2 q) y! O7 F那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
% I4 Y  t5 Q1 B那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
& @$ k( @% k' r% n" R2 a7 S高潮 发表于 2010-3-5 00:28

9 n% y! r. E6 ?' B$ `7 J删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
, e5 }5 `5 A( D, V ...
) z5 L6 Q/ L7 [# C3 A扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
/ Q* S& H: C' d
2 M& ?4 Q% R) g% X# T. {) L宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。
( N) Q7 m/ I; ~% ^2 x) F5 ?# x
& _# i, G4 Q/ v1 _- z+ p0 i" r你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
7 y/ U; Q9 n$ z$ ~但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
/ K3 f( [, q5 \8 [/ D& r
( g& N# ~+ ^5 x) `有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

$ D( Y8 q/ g# e9 x, Z是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
. U# W) Q5 j3 Q3 R# d1 |7 w扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？
) \$ Q2 H: t* u# K% K* r- v6 o! S

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
; n9 X; H- }9 P1 k9 r7 ?" Z# M2 O扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
' S  `7 t, N4 }# Dsmallhill 发表于 2010-3-5 09:46

2 t# _% s- r2 h" o7 f1 }如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。
" Q6 Z. u/ y% I4 u. A' O
纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
+ t" U9 p: r$ b6 T9 q% [
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
9 q, @: ]7 O% b5 tsmallhill 发表于 2010-3-5 09:46

, X, Y8 o- b6 a. p你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
* u  `9 Q5 w$ N. |* B- C信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
. h( m5 h6 t! n# T. ?7 O8 p- a$ H, G不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
1 Q) ^. c$ N/ r  S+ e* A( r再说： ...
$ e. b) j6 _+ f5 C, {9 S6 Ysmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。

但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

. j3 {( ~$ F0 M

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
! c# m0 H2 B) i' R: N孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

7 X0 [) x( i( Y% D3 U2 t. Q也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？

以世俗眼光看来
. O# @2 M# y$ y8 R; j9 z8 f宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

( V% \, I1 o' Q精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。
& u/ b5 I* I1 ~/ G6 b+ {6 L& [
中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
+ g* p. H2 b! `. y5 K, I真理又是什么？
不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？
9 r2 g" I! ]2 f# }  R' s$ `

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
  L/ R; B) w" n2 f$ a( X& _扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
/ |" Y, h2 B3 ~, U+ ]1 ?
听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
( n6 T/ h5 y. N/ N- B
! V  X# L/ e# i/ w/ R( ^当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
8 M) m3 ]0 T) j( r7 Z
; B& C" d4 Y/ x/ F+ {希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
! m2 C- R  E0 J4 u5 P大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

+ x0 k2 D7 W. @8 c回大头熊
5 ~! Z1 A) L% e: L$ S
不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。
+ `3 y$ @! y; @  f
法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
- m( T, Z' |4 G! _) Y两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。

在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。
7 z' D9 M$ K. F: X. G8 c$ }
! o- K/ s. _- Q  J一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
高潮 发表于 2010-3-4 10:59

  S! h* H1 x0 x  i说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
+ U3 F& h7 ?7 |5 R眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
( o1 W6 ^/ t9 K* Q/ p; j  j谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
- F7 k: L- L' {$ V: B眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？
* R5 S" o: n( L& d" S
: Q- a1 o2 t7 L2 O3 r6 g% q让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？