 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 . ] q/ C3 O, m
( D$ |% W0 v! H5 v8 p- s5 }
四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)
/ S8 C, h! b. ~3 q4 B- [标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国 7 @' N6 g, @# M5 g; ~/ H& ?/ I. Q2 |
9 H" m4 ~2 @5 t; r
二" E5 O; f7 W: Y" U3 v8 a
/ k: A% `) j5 F3 m% ]9 ?9 v
3 L7 |! S ? W+ H( J6 h% g
3 B$ O0 R7 k0 s4 y {8 ]6 A9 ~ a8 u! _$ ?0 u
有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。; L+ p. J+ Z% H* J( n
( N4 a b l" R) N [% u+ f- F i t话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
4 D M- S! o. V* X2 v2 ]6 M
2 @1 z7 [! d# k+ u. N9 e梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
/ m: L4 V! U3 U+ z3 J3 g$ q: I& _ f' ]* n( ?! [: k
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。
! _3 N! m+ J+ a$ t0 W$ G( e( ] r4 K
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。8 J4 j9 j2 D7 q8 T# {7 w
5 B# Z8 m, x3 \% I6 @* n* `) F
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
! @9 M/ Y4 m$ `) o: l7 G" }- T
% N# y- X$ J8 Z1 g3 Y9 V5 s从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。- _% T5 D7 \, K) \
* U! q6 @2 [: \+ b+ r看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
4 V, A% s( a8 [5 E5 p6 Z9 i8 n3 w/ j0 a
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
$ G8 r2 e/ Y" x9 T' `# o' `7 ~/ p1 [' ]1 r+ X5 ~7 [: T
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?' X2 D6 S/ a/ K( i$ L D
, i0 u! n T& y( \/ F3 H% c看一下下面这个图就比较清楚。. C* f7 W# V) T) w
: r7 R4 Z) q" C6 P
; X; a: [( [' ?. o6 R9 u
1 a+ ?, @% J L* y! w图一 关于世界碳排放的一张旧图7 l7 h! j& ~" j8 V' \% i1 @
9 h8 h' t, A0 W1 |6 I
0 E" f: l: ~, W( N# m& T
Y! J) G! G( y4 C: @ y* Z2 U+ d图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国+ a% R; y! X) x) j% z( O
, m, S. c3 P% H% a& U6 S - `# j) ]& c0 F3 q
! P$ M: P. m' N0 ]# C第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
0 O* Q: j# f6 x
; a) l: U1 n1 U' N中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。9 P" M f8 W- v/ y4 S
: s4 Q+ G- x, ?6 G
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
0 _1 c: V1 q$ u# T N: K: J/ L# u4 G0 E. |6 f
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。" Z( O1 S0 U- Z5 g2 U. \% Y
. a9 e( W: X( H, Z \
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
' a% }& w; Y4 Y) d' V" v4 {7 F
. u5 U5 l1 H8 _; t- d# [, g+ o. V7 u要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。, d# e4 {7 L, g8 L% H5 Q
, B* S% T! S7 h4 K# C
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
5 t) s. c$ ?$ o' f+ R
8 G8 a0 m3 b. y- }9 Q0 u0 s! O所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|