 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑
/ Q1 b7 [7 A. p, p; Z5 X
" {1 J+ P: }2 v* X+ Y四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)
, m. d4 u3 m, H' @8 C7 p标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
, `; M w8 f( w
" H8 T& e) _# Y0 i5 ]. s二
( O- s, Z7 H( ^5 q/ U" @0 O" K
8 ?* L2 R: d) c- Q* k
6 T* g+ ]# f ]5 L7 b4 r* F1 j6 I/ _+ F- V) s5 \) s- m; ^
3 v F, O# d+ p3 T- o0 k g) E9 |
有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。: a4 |0 `6 z! F5 ?
# d% j F6 y! _话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。
: n' _2 f: h, ]; o0 t0 V) ?) K5 O5 i6 p& X! n, A6 k' T
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
. i: U b7 o- K1 n2 F7 E, X8 z) p
可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。- Q; ]: U$ i8 Y) A1 m3 x- L
$ J0 d n: o# C# _
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
9 t! r R# u$ {" O3 l0 L0 o0 b. O, ?) b) s% e1 o0 J* i
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。/ F8 m" y9 B: m- s3 q
# k6 @4 l, B3 g' n从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
6 }- N# l# N2 A- P+ `3 m# S' h1 V
$ D5 w" Z; H9 H* c, `3 q看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
' d1 |$ ?0 c- Q3 [# L' o2 C$ Y+ `$ B9 S0 A; j! y- A7 L
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。1 L8 w& j2 h i+ q l
- t \$ u7 H4 w. k0 O3 D
那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
& Z! ~. E& ~/ @3 T5 _5 D/ } {& Q: F3 y0 N
看一下下面这个图就比较清楚。
! j. ^/ E! f' y. U C1 B5 `3 P# _5 F
* j# N. V C8 M/ T - Q1 X* G& j* Q }
& w+ }# Z" k) U5 v( ` t6 c7 |图一 关于世界碳排放的一张旧图
. w" h- |* [' o% @5 y
" K" v" w5 \) z4 u9 ?2 X0 m/ s% \
7 ^. k, o, M3 Z; ^7 b/ v! z4 m( Q; E3 ^% s- R4 |5 B" `
图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国
' Y! b/ b7 j5 y* B1 {
+ B0 [3 H$ u, R8 f
* {: c: O. P- R( q- X, D* N1 h+ j3 E
第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。/ L3 d% b; S2 z9 e
, W- c5 o% {3 V( `1 r3 R; ^4 ?
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。/ h6 M7 S2 y6 p% G5 L
0 m0 j* O2 S" \$ c
对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。! y) C" M0 f' G5 \0 n$ l! P
9 C8 h) ~: i: z" S7 c/ Y, t
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。
1 X% }9 O/ g3 e- U" j; c1 P3 y5 S+ p6 B% ~
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?; h! N; I" c E# m" I+ d! ~
, f' z3 K$ V1 t% a* V
要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
( S9 m* h# [( s7 r n& E; X! m& N
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
" w8 F0 ~! n4 p( p/ I7 B
9 m- y' T" e% s; ]+ V2 S! ^所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|