 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 ) b0 j9 g0 O. w
$ m$ y- l K3 n2 {2 ^四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48)
. v Q' K5 l- c; g标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
5 L+ Y/ q+ O( D0 V
. X P9 _: A. k, j; s4 @二5 @- |! U& B4 q) u8 F& I9 t3 F0 ~
- L, |5 K2 ^& c* z 1 r1 o/ r" c' @( z k. X
- N7 U% d9 g; Z, |8 a' d: E
# J* f7 _. F2 M& b* H" d( E' b0 ~& m& ^
有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。0 ]; o4 V3 h9 ^& `- @9 ^; r1 b
. Z9 A7 ~& ~9 s1 J
话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。' o$ o# d7 {$ N8 A. l
; K, D2 q7 c5 s e: O4 z
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。& _, {/ j3 R: f% ~! B5 I' |
0 J$ s$ x* I% Q' ~( M$ _6 [4 }可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。
: [+ W0 K& x5 G
$ {3 m# W+ y* U, w) P0 z: g/ Y$ R而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
! s2 D8 m4 @3 R# Z$ [- k* Y
1 b* d; B z( b V( v0 S& k4 ]但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。
" t8 X# j0 b6 a6 }3 _' E
( C$ e' V0 T3 g. k' F W- Z从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
& d7 x; I: |, A
/ V* z5 y, v# F. E, l! _看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
+ Y- F0 Q" G8 d7 L0 K/ l( H: y( z! L/ a2 h- K
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
9 ?" S. k" A/ o2 u3 q, j
: E/ k6 e2 J$ a, _7 C那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?
5 F4 `/ I. |9 M4 N) Y' N- A% V0 T9 k* J+ k8 y' ?* _6 l, ^" U
看一下下面这个图就比较清楚。
, Y! @0 F+ t1 Q
@! F A* x# s; Y 8 B" m; U' a/ g' P
: J& ]: o! W1 {% C图一 关于世界碳排放的一张旧图- d; X* Y, [% t! T4 u* d- c
! Z# ]% x( ?7 Y: b! x* T% U ; i( {9 T) y# D% B6 L8 `4 i2 K
" S+ A6 M! M: q3 k. n$ l& ^图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国
4 m# M, ?+ V! b7 c
4 w% h* x, q! T) |3 p( Y2 b ) D8 j7 k$ V4 f/ e8 v3 R
" Z9 B0 H5 m6 O( [" `6 X( o第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
' I3 T9 p/ Q2 I8 \1 N( ?/ ]& `
; b0 Q, x% S/ U7 o. g中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
& x6 I2 X4 d) ~
# V; t1 S `+ o3 t( K+ y对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
0 J0 _3 P6 D8 l0 T4 z6 V, z% ]' m! Y' t1 A$ E
因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。
2 g( M# j8 h; |* j: {3 f
" ?$ f0 u. ?! K1 D8 a碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?
# F4 G; F0 n {+ P7 e/ M( H2 D8 c( O) x% n* ]# ^4 u h
要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。* ?, J" ^6 S' ?% i9 u) I0 N
1 M7 ^. h% B$ Y8 b) t2 ~0 X而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。
9 k& r, n) G1 e. b- L0 Y0 x, N- g. r* w1 N
所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|