 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
0 [4 V4 D. [3 t* I& y7 N! C$ C* o. K* N0 m; G, ]7 q# V) R s2 h
裁决:
' |, `6 v3 r$ ~8 a6 \* E) Q- y$ S, O# R
不支持suvescape的上诉。 h) _. z3 ^% K1 p7 a. e/ [( m# a
4 |5 a( B5 f- [; ~0 } I本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
. `: J# t) W5 I ?! T9 m; q! k+ H# e# ^# l Q3 ]. @% G) ^
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。" T2 C$ H7 X- [
( j: B: d( B# n" i" @
具体说,4 a7 m* t1 n, e+ o
+ _ T$ @8 d. d. N* m9 p2)"少在这丢人现眼几天"$ T, d; h2 {" i5 h/ h6 l
- Z, d. `6 A5 y举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉
! s4 n' E/ c% E+ H$ g9 v( u* T4 W+ |
9 B- |4 S U% ?( p1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
2 ~0 ?1 N2 U( M# Y; u
+ Y5 T+ o1 r1 t% i O, o& y这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
2 p: U: M) z) B6 M3 I
# c2 x5 k O! W就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|