 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 & H, w# s0 T8 M, v; r3 J; Z8 k- `
3 t$ e Q) Z3 g' E: m7 D6 U2 [( V4 i
裁决:
' f( N9 Y' K2 L' l
5 } o$ Q6 A+ L3 @不支持suvescape的上诉。7 _5 j4 G6 x: T, F6 A; Y. j" o
0 C0 g7 v' E3 a8 Q8 h
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。9 y0 m9 |/ n6 }; r2 f
3 B% M& z/ L# E2 ]& u2 W: j2 y0 E
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
# U6 w: F0 Z5 o: y* s
( {9 g, B) `! i9 P具体说,
4 y6 A" z/ G9 c# p b( e& r' u/ W! F* @3 J
2)"少在这丢人现眼几天"
2 Q* H9 |& q2 J0 [$ q* V% j# Y. @# q( A# O$ R" w$ s; T
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉, A4 q: l3 L- A2 n) c/ \
( }& ?0 g4 S" l& H4 ~4 ^$ o0 S1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
4 ?8 Y! \ _) J N7 Q( r2 b9 ~, e. j
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
- p+ J4 u* Z8 A: @0 w/ W* P- b% v8 s' K" }, w% w- U c; }$ m- @1 [
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|