 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 ) \% I6 i; K4 \+ l" B5 _
+ l! w9 Q& V6 x0 K, N
裁决:
) t/ c& W4 L4 i- i; A+ ^, c
u, D% ]6 ^8 x1 F# x不支持suvescape的上诉。& ]7 q8 R2 J1 u/ e, @
1 Y8 f. W- o7 G
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。6 T/ [" e) \/ t4 [0 N, z! w) ?
4 Y0 M: q$ _9 g, d0 g1 F7 q
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
. S7 W4 U6 t% ~# A6 [) p( r2 \# h( r) H( ~8 ^
具体说,4 e& d5 F) f% W. U+ @8 F r, F
5 w# \1 E/ }, P. S+ M! q2)"少在这丢人现眼几天"; X! E7 p" p" h0 ` t- @# _
+ w, {/ O! H+ i) ~7 a举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉% M% Q( T0 i. ] L/ s& M2 u5 _
2 I( ~5 h! S' N- _8 C1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"4 Q! J. P# Z- d0 t- U
/ L) J6 n s! ?# I5 K. v这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。% P% D# p1 C L; P# n
8 k' c8 [0 n8 U* s" p7 b f
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|