设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
" I# y' x) \2 `
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
  k; @3 H+ [2 V7 u* Y
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
9 @9 G: g" }- ~1 B难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
" J# k6 s9 g) \9 ?" f+ G而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
; J3 q) X6 y$ ]- T问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
2 \$ G2 W+ W$ K' A+ U' A# ~6 M只怕以后版主难当啊

" q6 @9 _' Z7 C: ^明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
1 s% z4 u- d' f) g/ i; o
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

2 k! ~! `: k" i% W, I执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
5 ]9 v2 ]9 R* e" ^" X, S6 j
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
' t; I% @5 F' H0 \5 z8 G$ |只怕以后版主难当啊

0 ^! ^7 ~% P) z2 e  e另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
' r+ o1 V, N) H$ V$ r. |& l2 j以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
$ p2 _8 H1 h3 D至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
3 o6 D! Z9 M' P% G) V; U
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

" K3 u2 I$ E7 _这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

这个的确是现在的做法。

% N& O( J$ P: |3 u' `( m具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

3 ?, Q6 N4 Q9 @; Q: ?+ m
& k# z5 _) L5 U* ]平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
5 x# r& K5 f- Z; Z如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
" C1 \5 Y* T- D- B- Y执 法 太 麻 烦 了
, L) o4 Z- k6 R0 g% q/ k" ~网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
" \( X# u5 @" j2 c6 Y; a) N4 j为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
. V% y0 g! H/ Q8 y! Z' g, Z    * 小美猪
    * 风之谷
& T* e6 m3 t- f    * Crisis
: ]8 M, u- {4 A1 w5 ~, J
" \% F, U9 I  s9 X" N投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
% A' i/ g' D3 [    * tnds
+ Q1 g, v" R# V( s5 g$ J
3 _8 v$ x1 f( C  _$ U! F9 v被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
2 o/ E) V2 I) B6 b, ~' r    * 小美猪
- p9 D. j( T2 {3 h! x. }    * 风之谷
( K) g$ U# y6 L1 x% W. g9 X, {/ k5 N    * Crisis
$ x! h0 R; V& g' L
6 P5 b* [8 }1 Y投第二项的有：
    * 白水
- M/ y% K% ~) Q; u' R    * 孤岛客
7 V1 v% N( R# R- g    * tnds
7 U5 `' T$ r0 A4 N
3 H, Q  Y/ ~3 P9 O8 [* }  H' \被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

# l8 ?3 L+ d( ]4 u" w$ I9 ^

9 g  j! r6 X3 b不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
# X% E) T2 i/ B    * teng.ernest
+ l& O7 [2 G2 c( d# z1 l    * 小美猪
4 P  M' F- M! _" ?- D1 H. G    * 风之谷
    * Crisis
: J* s' b9 o5 V. L4 A! u. }2 O& H
$ A. c' J$ o* T: X投第二项的有：
    * 白水
; [) r! |0 y! h+ }4 k5 P9 F    * 孤岛客
8 ~$ i9 q! n- L; [  x  u8 ]) H    * tnds
& c' S/ {% I7 }9 l
5 O6 ~: J3 k( T" N' T7 d5 p0 N被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
9 j* ~. T. K' R% ]" g' w/ r    * teng.ernest
# Y; M' M; a. M% s3 l" \  @    * 小美猪
- w: O1 d8 Q! B# _6 ^( ?    * 风之谷
  E4 Q6 n0 |5 x0 [% u    * Crisis
% u( X8 J& v/ x* {7 t$ }7 x
+ A: Q3 ~3 q% f: D! d- O$ F投第二项的有：
5 A: n+ ~7 V7 M! e. L  G    * 白水
5 K/ J; i/ T. t( V- l; g5 }    * 孤岛客
    * tnds

) l0 r+ g# Z  o) G7 Z" T被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
9 v- k( A! i5 WBut, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
# \7 i# {$ p) k9 TAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
! [8 Y# e9 M$ f# V6 Z; g
; k6 D6 a6 i& P, H) W  Y: N首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
; F, s% L3 K) `) I6 W
2 `7 L- k3 m& a& Q3 ^  \8 C其次，正当防卫制度操作的难度极大。
8 s9 W& u4 G. l4 x9 ^. E6 L+ a生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
1 T+ U- Y. z% @6 W3 l, w5 Z云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
6 D% X' @  ]# o+ K2 F. G& a
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

6 e1 v/ ~& Q: u0 D4 b一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
3 k& G# X* i! I* Y! m
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
, L# C8 C3 |" t  R% d3 T7 ]0 @执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

2 W6 s" {# I2 y+ y$ E" F
( _* ~( s/ S" K
2 @" S# e$ k, f0 W2 C6 j6 S  r说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

! t/ w0 }0 J& Y& ?- Z- z点参与人数，你就可以看到谁投票了

: c1 t' ]* C' e% D& y2 w0 XWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
4 Y) Z4 k' ~7 V/ J9 Z2 n" T1 M" n在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
4 `/ ]+ P. Z, X看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
" m7 s# R( m9 l6 J2 T歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
- q1 n& j1 c! ~( U8 o4 o1 e2 k- f! v+ {冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
- u/ r- [8 d) ]9 j& Q刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
' U9 w1 ^& G% P; X" z0 ^1 K+ G0 _恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
+ i, q- ^8 O- f# M5 K恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
" }1 U% F$ }: d9 [2 d* n0 ?3 G. y谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
) ~3 g$ I4 q7 a, j语言暴力到底要定义到哪一级呢
; L5 |9 z9 V3 }9 T& s$ X9 a
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
; C* h& J! o4 r1 |+ u3 q) w 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
+ V- e2 ?; J: e' n4 C3 Q+ Z! W看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
: F! X. }$ w8 L歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

. w; g1 o- z3 ]5 ^/ |- `7 I9 n2 B+ q嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
; v+ V& j& ~) y; U( l" l俺来八卦一下，投第一项的有：
! O# H% J# {* X  m9 `8 Q    * teng.ernest
, G; j0 \" M# s4 v& l4 a  ^; y- _    * 小美猪
( E% L5 Y2 i! `7 t    * 风之谷
. {1 d! }2 \8 @    * Crisis
+ u; @% w( D# g3 s
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
! Y& b- F$ _3 r/ Q% j0 l4 R/ c    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

2 q6 X2 }6 W% _4 S' H% R; w晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
! t5 `  ?2 K2 B# J歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

. E5 J- H7 @! L- _
' N6 O3 i1 K7 g呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
$ J7 d, f/ e+ b与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
3 k5 n4 q2 y+ M/ Q- y+ X( M( {8 g  O) b执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
1 M6 ~$ y! q6 ^! Fhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
' Z1 Z* r" x3 ~; d* h) U/ |论坛明确规定：
! J% n, a. Q2 q- H- Y" x7 `“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
2 Y4 V. M& j$ L这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
/ W- ]5 E- s# f6 i+ U5 X所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
+ e' N& ]5 C9 U: t! W, [4 |我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

' c0 z8 g% U( e在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

再次感谢大家。