设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

- k! ^2 V" i4 @3 L这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
  R1 l2 t" W" k6 Z9 E
! M8 d$ L% K* m* t5 {恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

9 M9 ^5 M) A' i% F4 p4 `7 p[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
6 O8 g8 o: M* Q, m) O% q0 T难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
- A/ F* g& v" m: H6 f) D/ F. Q, A而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
: ^1 k( b8 e4 Q只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
% Z; ~  A( P  u& b! N& D+ w. k难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
2 s1 U; b3 u, J. C而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
1 G) @& x$ X" W8 X8 p2 p只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
, I/ U4 H& c- J
% |/ {9 Y7 {* l( n这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
) E3 @1 J: K7 Q' |1 G4 b/ ]/ J* c
; ]% j: M7 p" e5 J执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
: t+ p+ L/ C0 V/ U$ U
至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
7 K" u3 G. H: \问题是，能减多轻呢？
5 j7 l" N- E$ T# t+ I难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
& Q# U& [3 X0 \至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
! ?" x2 _4 M3 P; `7 e; h0 L在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

( o, K3 f. D8 D5 u这个的确是现在的做法。
$ i5 ^* J' n2 l& V5 D7 K- a6 j$ I
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
, F- \- T0 q5 ^: @! F# K
这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

7 p4 w# Q  K3 H* s( f1 K
- z- K* B# |* q: k平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
* V2 Z; |* Z+ n  n' J执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
: j; q- s( @- L& u, u    * 小美猪
    * 风之谷
1 D0 n7 g( M$ B6 ^* N: b    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
3 G. x- W% |( W; z5 b+ K" x    * tnds
9 Z4 j5 i* H" L( u9 f1 M
' |  x) ~4 Y) {" d  r# f! `被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
9 w1 N- D2 o3 N* G1 `    * 小美猪
  N7 W1 R1 d) n1 z    * 风之谷
7 i2 P6 \3 a! o    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
" \3 a' z# C1 s) M0 x3 L% ~+ f7 O    * tnds

7 T  b8 E# {# p  F/ u被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

, c8 H" d% p. a
6 U8 W$ x* D/ I# r
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) H" t) _9 R( Q0 B俺来八卦一下，投第一项的有：
! ?$ @6 M2 m( ~/ V. L( M. C" Y/ ^    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
8 S) l0 Y$ A% J
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
1 l9 p( w% t/ c- \% c
0 L' C, O- e& q0 w5 t5 e, g, L/ p8 r被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

* z$ _' v% `' r& i. h: P+ I, i% TYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
  A0 k) X3 }4 ]+ D1 v0 W3 gAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
& E9 \/ d# s3 T  d俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
- v" v9 u3 D! e2 h    * 风之谷
    * Crisis

# q2 z( J7 ~3 A5 `1 e" z) ~投第二项的有：
% n0 Z/ ^' w7 @    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
4 y, y5 F* a- q* q
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

2 c. [. \& R  G8 U/ [/ Y[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
; i$ C# a- D% m9 @3 q7 ?But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
  Q$ h' r8 `* R, p. B
" N* Y0 y( f/ g) q( d首先这个提议有严重的越权嫌疑。
% A2 z& ~; W  I7 V! q6 a$ M, K; o, X执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
* w) P. _: s9 d- `' n云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
" Z* S3 r1 P! {, ~+ E5 t
* P- I( R1 F- E6 E0 T4 L1 J6 ]* o网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

! q2 o! k7 a" u% G4 m3 K6 l/ {一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

1 R! L  H' }7 F% Q
+ t& |$ U6 ]9 H% {
6 g+ z; d4 A6 b' D说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
2 b; _* L% P( t
! j, H; p, ]! {# G点参与人数，你就可以看到谁投票了

  s6 m$ I6 F3 n0 Q" }3 U3 KWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
; S& K" B& D8 [0 ?: ~2 e答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
- M5 ^9 q) M9 s* j. ]1 t贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
! J! y" H* C: R; A恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
9 ~) t3 q. a; n4 g+ _+ u侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
) z0 w4 Q( o2 w+ \
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
4 Q* A5 I9 P, A& z+ R看看争执的根源
  C! p2 m- c5 Y  T断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

1 X- j' X0 X3 f  h嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
3 F0 B5 ]# M8 Y  J5 _俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
7 O, M0 m7 u" J, t- O2 w    * 小美猪
    * 风之谷
6 b% O3 B* O. q( @0 Y( I+ j- [    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
, g3 O$ j6 H6 }9 F) }- N& q3 l    * tnds

1 b4 i. j' v5 {被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

; s% Q1 d" a/ ?) I/ J  o9 V) a晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
7 S$ e6 M  T% f) I8 e' g) }在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
$ w5 Y0 M4 r  g5 N5 H执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
& G4 l, O' J2 U; m) O论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
1 A5 V! ~5 G1 A2 ?* A  g# Q; S* r5 l而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
) c% a: S5 q" J4 u7 D' d我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
6 l0 L4 f* Q9 n  [' o- ?6 ^至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

: j+ ^0 }6 Q0 ~' C% {在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
$ Q; r& m! L3 f6 B* V9 v
再次感谢大家。