设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
/ T/ u. _; t4 c: K. e
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
" y/ |( p' ?% U8 k( j4 Q4 l问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

4 E4 [: @5 Z* _- C# y明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
1 u  e: }# r! r2 V- b, _
# v- ~- l- D5 W+ F这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
0 O3 K( i, h( a; V0 R% D% S9 I* G
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
, p8 p, ^+ A: w% y0 ]
9 |4 ]& c' A/ b8 \: W3 y( S! i至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
* }7 |; T" ^( r/ f6 V问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
: O8 b: \* i1 o! Y# K) V以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
$ f2 W7 `; M& q/ ]- f
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
0 K% |9 n" \% t% P在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
3 V3 ^$ u$ ^- h* w( n0 D9 x
/ O# @" U' F% p: o6 O+ t具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

9 x$ p/ l/ D* U( V# N另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
, j2 }6 y  E! |4 J( D; {3 u
这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
+ V9 Y! X6 T. b; k6 ?4 x
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

# g2 k0 c/ Q1 v- p9 C平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
1 i4 d6 T9 s' ?8 Z4 B如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
. p4 u, K" {/ c( D执 法 太 麻 烦 了
- u* s- k" I" C( \3 v网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
/ j" Q  A' r, o' x( U$ i- V+ @  s    * teng.ernest
' n! a3 [) U& V5 E8 s7 r. m! s; Y' V% c/ C    * 小美猪
& F" B5 h( N% M8 P  d3 [, M5 _  E  @# Z    * 风之谷
    * Crisis

% I$ r* C. w" ^7 a- P: |投第二项的有：
    * 白水
- p9 q9 C# P$ Y; v. Q- S7 q    * 孤岛客
    * tnds
9 B4 z- f/ C9 T7 C- ^
& M6 d, r8 y  ^) N* v" W( o9 S& L被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
, ^* r0 E+ M3 N2 V( c    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
& S0 `& g# g0 H: d; c6 a
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
" y0 j) |! Q) y/ F    * tnds
7 [( p( a0 S5 M" \
8 Q: y$ `" w1 }& [( X被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

6 g3 U6 e2 i6 p1 n
2 _  Z) U! o7 ^不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
4 M5 ~6 c- b6 M; A    * teng.ernest
' u3 S, u3 q: B9 ?( W2 J    * 小美猪
    * 风之谷
  T8 T( ?# M  _: S4 G+ Z" z9 _    * Crisis
- R1 @, @) i: \  ^. G* k
- Y$ d: T* J% V: V投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
3 R: P9 D4 @/ m, f% O, g* ]    * tnds
$ p/ T; O  R; z0 W' D* w* _2 E
/ B* P2 ~1 v- G; b- }被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
4 Z6 W0 L6 B! G- I( s/ X    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
8 x# }  n$ c. y/ \; D9 G# z
投第二项的有：
; I1 o" R6 H6 U. L* A" e    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
0 b3 d$ I8 I- c" ~0 K% i0 ~& b5 aAmazing it again.

. n# E6 \7 V! }" }. O5 ~, L0 C0 _4 p点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
' N" q" s8 a! P: R5 t
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
& p1 J' ?" I8 v7 _3 K: \执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
/ v& k- T( }  G4 L. v
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
4 y, \% q" l& \0 E8 d生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
7 U0 ^/ z# o0 M1 L- w云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
& u3 F3 {6 |; T
) |8 }7 r# S* Y9 f1 F网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
" w" m, c% Q% j$ ?# Y! z
' V2 ~8 }% Y$ H  S% Y/ I一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
8 `; p- X) v' E8 e& o3 p% I与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
" o% h' @3 h2 v) s执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

8 _  U1 T+ z" M- G! K5 x: O/ _
说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

+ J* v" `. {, q: q5 R7 a, ^点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
$ k4 _7 X5 y- Z! f断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
$ z6 A* I( @+ b* \+ \% @' H1 y, O歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
& I! N9 K6 P* E  l9 _% X0 v/ g冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
! t) q0 O# x! j+ u恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
" [" h; h& E2 b谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
8 u7 Q* m! l. a$ x$ d. i语言暴力到底要定义到哪一级呢
" ~+ U, y& r4 [. v  R( v
最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
6 x. H& \! v6 k4 z) X( l 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
* n+ v4 _: ~1 S断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
5 J" D: x% G( @. |2 _9 ]歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
8 [$ ^6 S1 ]7 m( U
8 G* a1 k  i7 H  t  X4 t' {投第二项的有：
7 X( u4 ~7 t5 q2 C    * 白水
    * 孤岛客
  S6 u. T. f/ l- F& T/ R& r' u    * tnds
: q  h- Z1 o+ C  c4 N
. Y3 t: \5 |- w5 D' g8 G被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

" T$ f3 l" y, e6 u' }0 z5 y晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
, h3 W2 \; r. V+ V. @4 y' q在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
0 R, [5 @' a6 J3 c: y/ ]! r看看争执的根源
$ r) U# y5 ?) |4 {  N( J断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

0 m! k% ^9 @) z6 h& U8 p
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
0 h! O" J" ]) t( w
+ j: w3 T. d1 M( g. ~  T3 P7 l首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

$ D; p( p' Z% X& V我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
8 y2 X9 @  {0 U5 B( G& {3 _& B' W论坛明确规定：
" i. b3 e5 o7 s* M  m7 ]“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
+ g4 A( Q0 W4 B  }8 o- t' s所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
+ p+ f, I3 u1 _5 s- a8 i0 ]% v我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
6 a: |3 j) l+ r! c0 b至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
/ x  h1 L3 V$ n$ E( t! P$ G6 G
& H$ `+ T; T" W( K" j7 t在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

8 ?5 ~: W6 I% t6 o6 h$ t# @再次感谢大家。