设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。
% W7 F! Y6 T! {8 U% Y
这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
2 i$ m3 K) J# X; l+ z
& O. S7 T$ `/ b+ T5 c1 N恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

& |! v2 m1 s5 m3 c" ^# ?6 k& q0 A/ t* h[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
& N$ k2 m0 @& Q4 U2 M' B而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
6 g% p0 [! y4 [1 I5 i* k只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
* o' R1 T. m" H) B难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

" i. m+ \& w7 n8 J: \: \明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
/ ~$ {( ^" {8 x* s
! |& `- [% l2 l& r这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
" R. ]+ L) O' L
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
4 {$ ?. j; w* g* l难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
1 t) v7 D5 _) u/ I3 n# d而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
7 i$ I& Q# D. A- \6 n只怕以后版主难当啊

: K8 y, f) L0 f6 _2 X  P另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
% f5 S6 u  ~( N  {) |5 w3 u6 Q
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
( \; Z! i1 s# `; _) Z( v! Z: c" `
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

2 c1 w" ~: w% v0 I1 O: O这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

9 e6 N1 a# t) [, s平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
8 Z- l  P9 o% a$ H! P(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
5 U# ~/ |1 b5 X6 q. J& Y如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
2 a& S/ Z( R# o/ i    * teng.ernest
' w" _7 [. G% K, L2 u) [& O) x8 d    * 小美猪
7 p$ @9 @" v% G6 }& g$ p8 [- ^; N    * 风之谷
1 p6 G1 `2 a5 A  `9 t% C    * Crisis
* {# E& z( \* G8 H. D* K2 X
投第二项的有：
9 g% d2 K7 _$ d    * 白水
2 ]4 m" q# Q* _7 c+ y    * 孤岛客
; q5 E: b. p2 q& i: L5 w    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
4 C) W4 o! I7 n% z8 e俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
# @/ \4 e. _! P
( ^  m4 N8 J$ u0 c3 r投第二项的有：
5 X; L$ c* {% n4 |6 q1 O" e+ A6 G9 m    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

! |/ ]- B+ ]. [7 y被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

2 B2 F# O% c1 b. i

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
2 v5 A+ Y2 ], X    * teng.ernest
5 ]9 g+ q  O, r+ Z% m. P    * 小美猪
9 w& u) g7 ^& U  N$ t( Y2 A' A0 Z    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
& {  \1 j/ D4 o5 X, c( t    * 白水
( Z& z* T1 @: `    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
5 ]9 O0 ^7 J2 S( B2 v. FAmazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
) I* t  g% c4 c5 f俺来八卦一下，投第一项的有：
: {# l( m$ K$ Y# V; q    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
8 z) |7 [3 Q8 _4 M2 w) `( {9 q    * tnds

4 v( f* z9 c  u1 J9 m& t! a被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
- D8 d8 {7 J: j4 M4 G6 CAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
% X) l" {. u' O
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
$ E. v- w( l$ S, p执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

- s. n, K$ }# U. {3 i4 d. ?其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
3 g4 D4 M' K3 r) p云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
. X# J" f9 w+ w
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

  b" }5 d) p7 M$ a7 z一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

4 y  F) S3 U# Q4 a) U+ r' |4 x首先这个提议有严重的越权嫌疑。
. W) G; g1 a, A9 u' U2 [8 K执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

6 `6 J' _7 Z% @. D+ V

9 r' }! e" t& D3 F. j; I5 w' g说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表
4 E; ^6 d8 _$ G  j/ f9 }. X3 e7 @
  }0 D0 v7 ?6 G( W, I点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
& W6 N# P& X1 C! t# Z: w4 u断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
% @; M) i! |* W* c. ?7 a答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
: o3 G, w7 ~# Z% C+ q3 X冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
) G) z* e: A, J: P5 W: ~: |& v# {恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
% a. C- \! O7 `# ~0 ?" [恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
% L. [: {* |5 D: U. C" h+ G  ]3 |侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢
. Y9 B6 t- b4 Z/ j
7 |" P' ^% ]9 a+ |8 ]. F1 w; ?! h最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
# w3 n" P/ ^& m; j3 g6 t1 V+ H在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
; @7 m: u) O3 y1 L看看争执的根源
- @$ ~/ \: J. e3 M* x+ d断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

9 w, B% q# T' n+ N- r嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
. e  e3 C/ X$ ?* s& I, `俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
. `' G) z  ^! N$ R8 q0 K# T    * 风之谷
    * Crisis
1 l+ H0 R4 R' n* {9 X2 _
投第二项的有：
    * 白水
. b9 ~1 k' J. u5 a5 k3 Z3 x    * 孤岛客
2 r& g& F) h0 A9 F    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

- C4 h3 f% ]" Z; m8 W) P( @晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
# S2 f. J7 _5 {' [ 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
8 ]$ Z$ g7 n$ a5 d+ X$ N! b看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

9 u  t& D- b! G- N
呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
' f5 C. Y. ?% F与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
" p! E- L/ S: _  t  ^/ Z# Q  T
' Y0 B1 Y- {; r% {首先这个提议有严重的越权嫌疑。
2 H7 c2 ?8 M! o: W" t, o, W执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
7 g( |, n+ F) i) Y$ \/ ~“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
& I5 Y6 l+ f$ g所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
8 s( b+ G: A* t而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
( I! m+ ?/ S) E+ g0 `% r
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
- Z- H# T6 x  c# W) j$ X1 B. B) @% F
再次感谢大家。