设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
7 r- {/ \8 S2 k8 x3 F
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
( ^# P- v& |8 y* w! Z只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
# F$ G, @4 n/ X* P& t难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

- R! `% w: a5 g3 n明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
  S/ L) Z  ?3 H2 G; t, l2 h9 s
这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
; q! ^/ `" a8 b8 x7 V6 N
1 k. U# s. J) E4 y$ ?) G: r1 U1 q执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
% w5 v- E5 j  ?2 W' X0 m8 X# T% I7 i9 Q
8 r; `4 I* ^/ {; a至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
2 g/ R8 o+ q7 [5 N7 B" j% r7 {' B而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
3 i# J" ~, R5 G, k5 ?只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
, h+ K- E5 `+ p% l4 {) N以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
- @3 O7 d' ?9 A- h) U
5 R2 o$ q, R# l: r7 u9 p% }2 ~[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
8 g6 d) Q1 J5 S. T
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
9 ?; ]5 ]6 J$ k; p3 k/ R
# e1 ]) M* o( }$ J5 D另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
6 l: k5 j' A- y! I" F/ \0 W
+ d, k: ^  M) P, j; N2 ?( I这个的确是现在的做法。
9 O3 G( D. F# z3 N, `. i
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

$ k6 ?: _4 s; `5 U5 t2 X, j* D平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
; Z# q& o. ~- A2 H! f(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
6 ~; O( u& w. ]' R$ O; r5 [/ R; L' M网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
  i5 j; }1 R, l8 V  U# N    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis

- I$ U6 L) Z% X2 i投第二项的有：
4 f9 Y9 k# }6 g; J. f    * 白水
: d7 Q5 R7 r0 ^. R0 h% t+ t    * 孤岛客
    * tnds
8 z6 y& e* n  f, x6 k
( Y& O( f% a6 H  ^被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
# L( A4 u+ S7 X    * teng.ernest
    * 小美猪
: k# n7 m5 {: w' A. y    * 风之谷
8 q4 f4 ?& j* Q3 `# V    * Crisis

: s, ~) r  J$ [" L) R投第二项的有：
1 b! l/ x4 J; k; H' G* |' Y5 H8 |    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
- [" R$ s4 ~1 u$ D5 g/ z3 C+ y
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
+ b6 \" [2 Q( N; h3 S
投第二项的有：
9 |: a6 y- X& n3 E6 V: ?, u' f    * 白水
    * 孤岛客
: y" Y9 p( j+ r& G  h    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
% V  o* Y; H4 s9 ^Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
7 I1 L; A& s% Q: m7 [+ T$ u" j    * teng.ernest
    * 小美猪
, w3 D; o+ L* D    * 风之谷
( m% C/ W8 E4 S) z) M! C  O7 F    * Crisis
) r4 O' W0 T2 R) M* Q5 I' e: d
投第二项的有：
# f$ @( i: t" A2 S    * 白水
    * 孤岛客
+ t3 l" v* {* F' L    * tnds
) `, ^+ P9 [$ e3 G/ h
0 A" L; m% M( f被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

0 A+ C  _; A! R[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
3 U$ E, g# y8 eAmazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
! R) D- B) Y7 `2 ~
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
0 W6 w5 h9 W; [
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
3 j! ]/ T8 K+ T/ |% v; K生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
7 K" U& L& Q+ A5 y) O- }' E2 F
/ d2 q% i+ c) v" t: F. T  v网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
0 b6 K6 r+ a" `  \; C; M  E; a: w
2 M0 K8 o! c# F$ A一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
* ]; ]$ ]* u2 U) ~, K4 Q5 y
1 \7 W! f6 E# Y2 ]  s- a首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

) ~6 I9 R# l2 j3 M6 }

1 {* J0 [" ?7 }1 ]说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

, H! _; C! E, n% j* P/ g& L点参与人数，你就可以看到谁投票了

( J5 O' h+ f5 oWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
/ ^* f. J7 K+ _0 I1 i( O7 R歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
7 y. L2 h  m% `  ]答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
# p. N$ d# @; x; Z刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
& |" \! O4 h+ B7 H" }: r9 {% U恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
" l5 _; I8 m: T侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

  r) x4 Y& a) F% z& l6 {最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
( Y8 v- s2 x$ l' `& ]" f在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
& O* v& R- {1 y看看争执的根源
2 z. _  j" f+ }% Q2 T" b0 Z0 G5 @断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
( `. t# C5 [3 y3 c! w4 [- ^) ~歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

8 g; v( e( k5 A% v嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
( M/ B& W* A" q/ x# m9 ~, m俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
. j: q* N% W8 K; T    * 小美猪
# H/ _  M' G0 l4 Y, r1 f) W    * 风之谷
- B: _. h0 Z% |& J4 ~    * Crisis

" o' D9 K( N5 v6 a8 @  _投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
$ I  J" ~7 h( S- u1 L1 Y  Q
9 f: c. T# x7 @/ B& R: y被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
( _+ `' ^" o% N( z+ v' e 猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
4 v/ {# {9 y; N4 {3 U, j断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

# d- t; r' v9 M# c0 T% ]( C  ]
& f. t# p( \0 S呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
9 a6 n1 m5 |$ V5 [) X6 ]! w4 u
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
: O4 J' i- e8 U& ~+ }/ [执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

, U7 k3 N. ?6 S; ?6 J. M0 F我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
论坛明确规定：
, Q8 o2 W  `) Y1 t& ]0 d2 u- @“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
4 v- v6 O5 D' c: C8 P所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
6 d$ o+ d" R; U8 h" q+ Y) E而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
3 B- I7 O  z' U% v7 J
再次感谢大家。