设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

& V3 ~, M: _- {. r2 _这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。
9 F- M7 |0 N" t6 r0 S3 g& H
恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

& v" Z6 B; |- d' ~5 ?$ u[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
6 W' v, k2 q" s: f! o9 b: d( a难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
  t; x2 F. N* N只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
. P; f; q  l0 D: j7 Z  x5 G, v问题是，能减多轻呢？
* A& s! K+ w( }1 R$ g' J难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
( [6 C! f1 M9 |4 x而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
- n/ A7 t" W7 |) p只怕以后版主难当啊

* v( ~/ Y' k1 O2 Z  N" x8 L明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。

这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
: S" @2 M  `1 h, W' q$ n
; M& X: K, Z4 p# ]执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。

# g7 b2 q: c& L. d8 M! F至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
1 x' a6 A0 u6 L& G. _& Q而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
& y7 G0 t  L! W5 p/ p以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
3 P5 `% j$ C$ a) ~# @9 L% m至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
. I6 l7 a6 n! z8 T
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
# T6 b8 i+ {9 U& C* @在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

5 F$ k/ q. C+ J这个的确是现在的做法。
" T$ B8 m9 C6 n& @+ A
7 V5 j& ?  ^& Y3 r: Y具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表

) W" x  n% k) ]% ]; I这个的确是现在的做法。

( ~3 G& D( N/ c1 N* `) b* `  O5 H1 ?具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

) U7 G) X9 Q1 ^5 R0 h/ z) y. n6 \另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

* f5 g4 F. }, \
# A2 a2 ]  L, Y* u, l% r% Y' E平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
( i' D; W$ N1 T, S执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
9 Q8 M7 X% A7 L; n4 |) E* Q# B+ ]为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
3 Z. d0 i( ?  r/ E! @$ ]# ]    * 小美猪
4 \: o- f) \% M* h5 `    * 风之谷
) M! D- C0 a$ Z- |) K    * Crisis
% [' ]! ?/ I2 Z
投第二项的有：
* D7 y& i) L# p2 c, s    * 白水
- c1 x7 o" w! w/ F3 l- I) |# W    * 孤岛客
    * tnds
2 }3 J, J4 r! o& n1 a
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
' i- o+ Y+ ^4 g) \    * teng.ernest
# g1 m* G0 }% f+ @7 V    * 小美猪
    * 风之谷
6 T+ M3 P$ F( W4 Z1 E4 }    * Crisis

投第二项的有：
$ G& \4 _! A# Z5 z% a0 k    * 白水
    * 孤岛客
; L+ K: }+ _# q; g* m    * tnds
; w2 N* {7 i* K! w% d. [) X5 f
3 j: |% d# I$ Y/ J被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
6 m1 K/ y! o, ^* C; \5 P0 _    * teng.ernest
    * 小美猪
" H- ]' r" ~0 K9 R( j- W( k    * 风之谷
    * Crisis
9 w* {7 h% a" y" U8 P
投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

6 h2 c9 \) f2 |( i2 b* \8 \被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

. y7 Q) D( K. o& y. SYou are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
1 }- h# x  G, T6 ^: p! j俺来八卦一下，投第一项的有：
2 x' t9 J* D. R9 Y4 X    * teng.ernest
# L! z9 J% b0 `0 S" R    * 小美猪
+ Z4 @5 G) V! ?% ]    * 风之谷
! V4 ^& b' H$ x2 ]2 V6 ^$ Y    * Crisis

* w& H' t( W+ F0 D+ X投第二项的有：
  t: L4 H' Y7 v9 q, J    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds

0 U; Q6 F4 W, V$ s1 Q% u3 M被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
; t$ ~) ?- C" S) _But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

4 I5 \9 Q' e2 K( l0 T点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
5 R% T+ D9 _1 @$ b! b
$ d, d6 _! ~+ q6 Y2 \2 S) T首先这个提议有严重的越权嫌疑。
( d3 q/ @. ^" |' L4 Z0 e+ X7 [执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。

其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
1 E' }2 k# l5 H云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

% C" z" `+ e" u8 r7 E- `4 Y- W网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

  |# X$ f# o7 e' T' ?, s1 H) C# p& q一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
! ]- l8 x8 N9 ~( f* l- d与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
/ i9 i% j4 H+ D5 |  P1 E- t6 H; W执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

! _. \" N# |! L: y! N: T
1 f! S% T( G( }说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

/ a+ O0 h8 ?9 j1 N: I) l' i; O& L点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
+ G6 `9 p$ s& _4 @断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
& K! J! w0 z: \7 p% m& {. b9 U& m8 o歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
' a" E$ c/ [4 P. l: D( U) D冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
& G. ?) K' e; [! W+ E5 W恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
4 w4 j& e* U: j$ l& I侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
, |0 `: h; N, @) B谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
语言暴力到底要定义到哪一级呢

" A$ X) o, H. T4 U% }最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
0 a2 O0 D5 x" o; L& [6 ? 猪刀小试
* \  t* S3 M9 Q/ f. g& C在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
8 M8 G. H# e8 ?' v% B: Q看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
; F& P& j( c, R
& ^5 A2 ?* ^7 P3 Z5 h2 p投第二项的有：
) ]) ^0 y! v, p    * 白水
    * 孤岛客
- n3 |  G! q9 L! p$ S, I6 `    * tnds

' c& G4 E7 L' G1 |- L4 n! ^3 M被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

: P4 Z7 M4 K' F9 Q- x4 N' g5 V; H晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
% p% V  P- ~. b; D6 G$ X9 L断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

+ D1 u) R6 j. i- r  Y* r6 b! j
7 [% U; C  P* C/ G8 N- M  N3 r$ B# c呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
9 e, o* H" E% ?; Y  e执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

0 V" g- Z% Q* ^; i$ [- c我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
# ~  W8 h- Z# S( V' h2 a论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
0 N! X+ s9 w- l; q/ k所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。
' B2 S/ F6 v' o) `1 U" }
在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

2 }. k  d2 ~) E) h& {再次感谢大家。