设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

; x6 b- ~5 N; u# g  Q) l这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
" C0 @) J  h7 A, S$ z3 H难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
0 Y2 E0 ~4 d; a2 T7 S而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
, y8 T5 n8 ], w, E9 x6 ^而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
+ V( K2 e! o7 K7 X. M) U1 Y  h
. U* n9 F" v1 O4 j, ^* L8 K5 y这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。

执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
' ?! J7 K5 X& r% W
! Q0 Y. O& @+ T, M2 ~" ]% L至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
8 u3 H/ s# P5 r  R- g只怕以后版主难当啊

2 r. T2 A. u( V/ t# n# ?" T6 F" c# D另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
' W* X8 j) ]# B, |5 H, m至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。
8 N* a4 |; K. [4 J$ W% L4 a1 S
[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。
- s5 X  ?2 B: ^% r3 A
* J# P- H+ D9 Q& J% J- O; X) h具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
* [/ p0 ~0 u3 R) H% t  E
这个的确是现在的做法。
! l4 {( ^8 a0 o9 D
具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
3 ]3 h9 R: V/ a, r+ K/ X" _
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

( ]% Y% v$ x# T
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
5 I* `) ~7 A1 E0 S& N! |- F执 法 太 麻 烦 了
* g/ b1 f3 U; F# d% @: V! Q网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
1 `% W: _' G/ R3 J. I为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
5 b1 A* w; @9 y- j9 _
投第二项的有：
" ]9 t- n5 I. k5 a! N    * 白水
6 M1 z" s6 P+ z% }    * 孤岛客
    * tnds

+ r: t1 A( M! r被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
- y8 L% b( d& H    * 小美猪
    * 风之谷
1 x1 q1 L+ k/ q* k- F. s    * Crisis

5 A% u2 J! K$ \7 a/ Y投第二项的有：
    * 白水
, n" a8 Q1 I" [- l8 V" ~% v( R    * 孤岛客
    * tnds

被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

0 v: c# `4 l1 H

1 ~; p) P$ M. E9 |% c不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
; [, B/ P$ K+ i, D: p3 [$ S    * 小美猪
) q7 {( p3 @' V3 _' ~9 Q/ x    * 风之谷
4 t+ L5 J2 @& Q9 r    * Crisis

% i6 }$ |9 m: c  e" S% H4 m) |投第二项的有：
" Z( V+ q; x# x    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
, E/ N8 B' n7 Y) f
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
: D7 K6 J, C% \& q; H5 k) c    * teng.ernest
0 A3 i# b/ l" [7 M  p- ~0 a% s    * 小美猪
    * 风之谷
( j; s: A" p) ]$ }& T    * Crisis
2 n2 ~8 q/ \: l( _0 O9 H" ]
投第二项的有：
    * 白水
2 [+ X: k1 n5 I8 X. W    * 孤岛客
    * tnds

1 Q) D4 h& N) k/ V' L被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

* \  T. z4 {' K呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票
- h' N3 s; Z( o: ~$ X, T$ j
[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
2 ~/ F" k6 W! r: t# HAmazing it again.

6 n) a& V! S4 U' E( O# o# ^点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
$ ^# v$ `2 R' \' H! Y
; b. |! R  M4 z5 v* q" X其次，正当防卫制度操作的难度极大。
8 C5 V. {% U  N+ ?1 V生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
& B# g6 r# v) V) g3 R7 K2 G5 ~. L6 |云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。

# _1 y2 ?3 O" ]9 W3 q网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。
4 d% ]& I% Q: D$ S6 A2 T
( x' i, P' f6 w+ ~# i一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
8 @  p" n7 A. j; p与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
. T1 m) y" Y% K2 V
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
' ~8 r+ {& I% N3 h( [9 y( X$ R执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

, Y+ i+ P! B# i  J( ]9 F6 H
' Z' ?9 M8 @- L" s( m* K说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

Wow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
( k! _9 g6 o% B0 h. y7 N歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
/ y! V9 r* q3 m  w冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
+ K9 S+ ?: o) F' M2 ~5 i& o% g" V恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
2 `+ q8 \9 m. f谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
# t4 d, H+ c/ i# S! S; B( C8 f语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
4 E! i. b+ ]4 }: r$ v& ^* S 猪刀小试
; c& T" k. k/ {# O在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
1 J4 N$ B6 [9 @+ M* j" y, {' w看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

: w" d% I* J& ^' U嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
+ D% E" v: \0 B/ v% \/ d  v    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
( x% `* J7 B- z+ ?( {
投第二项的有：
6 X- x# s4 l) v. `7 w* y    * 白水
    * 孤岛客
; p, a; q* c/ ]/ \5 y0 D$ ~    * tnds

; }$ F1 z( K& u. g被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

. ^- a9 Z% y$ l1 N/ `5 v( V- S+ h晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
$ P2 P* n0 K0 g8 S在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
& |/ b# r  a6 |$ y3 E' n看看争执的根源
0 J' h  s% |+ K( P- C. t断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

7 r+ O9 ~) w- {9 p: z( s& j首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
# x3 m/ F- k, }3 ]; p, _/ thttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
8 R# G- x5 `* R2 m论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
1 F2 y) w0 `. m& k所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
" E" o0 h0 e8 k5 ^而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
  U: n' T* A7 w! c2 K" Y9 b& b& j+ y我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
8 u8 b' Q) z+ k; ?7 V至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

1 {- q& U# K- O8 m1 ^在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。

0 j, C7 }1 \" v2 G7 d. R% d; i- n* [再次感谢大家。