设定正当防卫制度

云山水月

现在的做法，是一旦违反网友言行规范了，无论起因是什么，只要有人起诉，都要被一视同仁地处罚。

- {: ]  K, p# q1 M8 K  [这个在我看来其实有问题。气头之上，谁也难免不说过头话。所以我还是建议设立这个正当防卫制度，给以后的执法留下更大公正的余地。当然，一切尊重投票表决的结果。

恳请大家在接下来的三日之中，积极投票表决。无论如何，我们都就此立法，明确此事，并且从此不再在这个问题上争论。谢谢。

& ?; F* H7 b: g. [2 U8 V' o[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-24 23:44 编辑 ]

therainbow

问题是，能减多轻呢？
6 {/ V9 Y5 L9 A# g2 d' N难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
  P& Q5 Z4 H. ?" P( O而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
只怕以后版主难当啊

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
2 a; X5 \+ O; ^4 W只怕以后版主难当啊

, _4 J) D6 g, V2 T明确一下：我们现在的执法系统，本来就是一个Common Law的系统，以前的Case，是有法律效力的。
1 |( [- C' w+ N
/ J' w$ ?' u) {* x3 P; R这个新的投票，目的就在于试图赋予执法版主一个裁定“正当防卫”的权限，因为现有的Case，是不支持正当防卫的。
6 c; _7 F+ z; D- ^  ?, C/ z
执法版主反正都是难当，嗬嗬，也不在乎这一点点增加的复杂性了。
/ P2 [& c& e; g* Z. J
& G0 k5 N( L* j/ S+ F$ j7 V" B至于具体操作，那是另当别论的事情。这个投票，只在于法理的确认。

云山水月

原帖由 therainbow 于 2009-3-24 23:06 发表
问题是，能减多轻呢？
/ U7 S/ _* [6 K9 G难不成我们要设立一个COMMON LAW系统，每次都要审核一下之前的CASE？？
& |; s1 Q- @4 a, s5 O而且同样，这个条列的诞生给予了执法版主更多的解析权~~
% [  K6 o7 W& ]* s% s只怕以后版主难当啊

' N& U+ d% s4 G+ p! |另外解释一下执法版主的解释权。根据现有的规定，执法版主小范围修改版规，不必经过立法许可。
以前新梦版主在起诉小黄案中，还一度将执法版主的解释权超越于立法之上，这个算是比较极端的例子了。现在的基本做法是执法版主负责解释法律，老百姓们负责立法。算是够好的啦。
至于这个正当防卫么，确实是有难度的。如果不行，我也想借这个机会确认这个不行。那么以后就不再有相关的争议了。

pchell

免除处罚不大好，减轻很恰当。

特北京

在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

[ 本帖最后由 大栅栏 于 2009-3-25 00:17 编辑 ]

云山水月

原帖由 大栅栏 于 2009-3-25 00:15 发表
3 E2 C  Y! d5 x* ]6 V6 R在没有正当防卫的前提下，如果双方都违了规，就应该都被处罚，而不是都不被处罚。好像两个黑帮火拼，你杀了我一个人，我杀了你一个人，双方都会坐牢，而不是不该该。

这个的确是现在的做法。

具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。
! A" {* X4 e5 f2 D  ~
另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以前的案子，都是没有追溯力的。其所要谈的，只是将来。

风之谷

一案两告，可笑。

亦非台

支持各打五十大板~~~

浪里黑条

原帖由 云山水月 于 2009-3-25 00:25 发表
# x& F% ~- ], G- m9 N2 n
这个的确是现在的做法。

" s  z1 _- J7 E具体到你这个案子，我只是在试图和解你和caoqian而已。和为贵。作为执法版主，虽然我要公正处理诉讼，但我还是希望可以尽可能化解矛盾。

另外，这个投票，对你现在的案子，以及所有以 ...

4 L/ J( A* [9 `, p  s; Y0 O
平心而论，黑条还是很佩服云老板的，虽然和他的政治观点有分歧。

朝阳

投 了 2,  虽 然 人 受 时 威 胁 应 该 有 正 当 防 卫
(法 律 上 的 正 当 防 卫 是 很 具 体 的)
如 果 论 坛 一 旦 设 有 正 当 防 卫 ,那 么 是 不 是 还 要 定 义 防 卫 过 度 的 问 题
执 法 太 麻 烦 了
网 络 上 的 投 拆 或 者 处 罚 只 是 模 拟 ,所 以 不 必 弄 得 过 细
7 A' B9 e4 [5 w5 [3 s! t, P为 了 大 家 都 省 事 吧

绿茶

俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
" s0 G, k" t/ V0 e1 J! C    * 小美猪
+ n, h1 j8 g) v7 W$ a    * 风之谷
' U9 h8 r; h' j8 G+ ~) {    * Crisis
1 Z9 h- T$ C7 l" Z5 Z5 m' F
! T6 ?9 N7 o- f8 E) b4 p1 E投第二项的有：
    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
+ J/ W: K( U$ e; X. B, X/ _
- H! Q5 M) r  _9 s被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

必胜客Delivery

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
# l  V6 T$ z4 u  u4 W俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
% Q7 ?; o" e7 ^5 |* j7 B/ t    * 风之谷
9 \; s2 S- s8 L# B6 A    * Crisis
" R5 ]+ N" H' z
投第二项的有：
2 h. j! X8 {/ x) S5 c; e    * 白水
    * 孤岛客
    * tnds
1 y' [  @7 }% y% l! v2 m
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

# B& [9 c5 r3 \9 ?, b% c
" |6 R. D8 I9 [6 `. r
不是衰锅，但是，你猜对了。

teng.ernest

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
  _6 s% h  M  \; U. y: I俺来八卦一下，投第一项的有：
5 W! N8 K8 F! r    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
    * Crisis
, j" y# m8 Y3 T7 W
投第二项的有：
8 O1 k  p2 a; B5 U/ d0 {    * 白水
    * 孤岛客
" i& T: x& L  C    * tnds
8 w- e# v4 L3 l1 r9 R- [
. ^/ z- n$ d/ \! i2 x  Q6 A被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

You are so smart, you are right for me. Amazing!!

teng.ernest

But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

白水

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
    * teng.ernest
    * 小美猪
    * 风之谷
1 f( J5 t) T+ I9 D! `    * Crisis

9 S8 \* ~; U( `" [2 n$ C投第二项的有：
    * 白水
1 \' n1 Q4 [- y2 [  l% ]  n1 w    * 孤岛客
    * tnds
; U3 t, N0 k) a, q0 ?% z
* r8 b+ O; j; u9 [. u2 B3 k被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

呵呵呵呵，绿茶妹妹明鉴，我是投了反对票

[ 本帖最后由 白水 于 2009-3-26 10:07 编辑 ]

白水

原帖由 teng.ernest 于 2009-3-26 09:51 发表
But, how does you know I vote it??? I did not even post any singel word at this topic either!!!
Amazing it again.

点参与人数，你就可以看到谁投票了

猪刀小试

与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
) d1 q6 h+ M& J8 ^
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
1 L' e) l/ `4 H执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为＂支持＂，那正当防卫制度就成为论坛的制度之一了。印象中以往的规则制定都是由管理员牵头或者其预先授权/指定人来搞的，云兄这个case上，事前没看到老杨任何的提议。即使你们事先私下达成协议，也应该由老杨发贴委托你来起草并讨论，投票。否则下届执法版主照此效仿并起草新的制度，容易形成换一届执法版主，就更新一套新制度，让人无所适从。也极易造成长时间不上网，又突然回来上网的网友违规现象。
5 e7 x7 G' c$ ]$ R' c5 o1 i
其次，正当防卫制度操作的难度极大。
生活中的正当防卫是以保护人身不受伤害为前提的，网络上最严重的暴力就是语言暴力，不涉及人身安全。鼓励网络正当防卫就等同于鼓励骂人。作为成年人应该有控制自己情绪的能力及公众场合不爆粗口的义务。回骂只能说情有可原，但依然不能免于责罚。
! j8 V+ C: f  D云兄当执法版主，肯定深知处理投诉的难度。黑或白的事情都容易处理，不会引起太大争议。但介于两者之间的灰色是网站数次风波的根源。有些话语是很难准确判定是否违规的，全靠执法版主的主观判断，所以极难让各方都满意。网络制度很难有绝对的公平，出发点应该是以尽量消除争议为主。10楼朝阳谈过防卫过当的问题，这是一个全靠执法版主主观判断的事情。云兄的提议是以追求公平为目的，但带来的问题就是在追求公平的过程中会产生更大的不公平（或更大的争议），而且最后很难达到你想要的公平，这个制度容易成为语言暴力的借口。
" i5 Y! G% T) D4 f9 x9 V; B
网友要的不是特权，而是公平。执法版主只要能最大限度做到对使用语言暴力者进行处罚就足够了，而不是给予回骂免责，快意恩仇之类的特权。

- C- z6 V& A8 [一家之言，只是建议哈～

guangdao

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。
1 i: m. n& R2 g  |
首先这个提议有严重的越权嫌疑。
执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

& H* z! j1 Y  O% g1 M, b5 w& d1 U

说的很好， 送花。

teng.ernest

原帖由 白水 于 2009-3-26 10:06 发表

点参与人数，你就可以看到谁投票了

/ b' a1 ], E' m# U' hWow, I do not know that. Thanks!

人头马

猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
7 y9 i% ], `! T9 O: r2 R看看争执的根源
: t6 \4 w4 x" M断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家陪FRJJ喝酒
答非所问---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->FRJJ该高兴了,如花要吃醋了
冷嘲热讽---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不就这爱好吗
; ]7 |( C" f( R6 b+ c5 d) F$ b刻薄贬损---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试不能喝还挺爱喝的啊
贬义类比---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就象个酒鬼
恶意归类---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试就是个酒鬼
恶意引伸---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试除了喝酒就不会别的了
: _9 R$ v6 h. u" \; ^1 @/ G6 B恶意定义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试酒精中毒痴呆了
+ }' V, _7 }; t侮辱---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试你Y太T M D 不是东西了.
# E; p" s7 e* e1 E% P; _8 C' d谩骂---------------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试草泥XXX
) J: b( s8 T/ a; ?" e语言暴力到底要定义到哪一级呢

最后向猪刀小试道歉,因为上述比喻以猪刀小试为假设,形成恶搞,可能造成远期形象伤害

白水

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
+ b, z( a# q1 d) r9 z 猪刀小试
( z8 D5 z' o+ q8 n% ?; j4 t& v在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
9 l/ C/ F2 i) q* |& {看看争执的根源
; Y3 D+ t& J" c( ?断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
/ S% e- [2 ?6 [/ D& t# D歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

) m- V( f: ]& B嗯，学习了一下

tnds

原帖由 绿茶 于 2009-3-26 08:49 发表
俺来八卦一下，投第一项的有：
. a; s5 |. R& C0 q* o6 I6 O    * teng.ernest
  V, K+ A# E- k: V    * 小美猪
    * 风之谷
/ w* X8 J- P% L, ?- T, Z    * Crisis

' d- o6 M8 S* j9 s+ v. G投第二项的有：
    * 白水
4 _5 ^* X% r: R9 x9 g$ C    * 孤岛客
2 I+ n$ D1 k3 ]$ T    * tnds
" ~4 ~) W. n; ?3 a) a0 f
被点名的帅哥和美女快来说说，俺八卦的对不对？

) e& L* D6 |% S) R1 T, t晕啊，神啊，猜对了，崇拜！！！

猪刀小试

原帖由 人头马 于 2009-3-26 12:01 发表
猪刀小试
在所有立法的基础上首先要对"语言暴力"本身有所界定
+ I5 O: w4 D' r0 D4 u看看争执的根源
断章取义---------猪刀小试今天不上班在家喝酒-------->猪刀小试今天在家喝酒
歧义猜想---------猪刀小试今天不上 ...

呵呵，无妨，几时再一起喝酒吧。我有日子没喝啤酒了～

caoqian

有理,非常赞同!

beimei

支持正当防卫

云山水月

原帖由 猪刀小试 于 2009-3-26 11:09 发表
; n3 t. c3 _6 F9 O4 F与云兄较熟，俺就没太多顾忌，所以来拍一砖。

3 |0 q2 |7 }$ E) R0 s4 R+ x0 [首先这个提议有严重的越权嫌疑。
3 q% t5 R4 U, g' S执法版主，顾名思意，只是执行法律，解释法律，而不能主动立法（可以提议，但不能发动此类投票贴）。按照云兄解释，如果投票结果为 ...

我说刀兄，你这样说就是推翻论坛现有的规章制度了。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
/ h$ b* ~: {5 {: j论坛明确规定：
“任何网友均有权提出新规则草案或者旧规则修改案，并提交论坛讨论，讨论时间不少于1天”。
这里说“任何网友”，绝没有要将执法版主例外的意思。而且，提案的投票，任何执法版主最多也不过是一票。
所以“越权”一说，其实是剥夺执法版主作为一个普通网友的提议权。这个无论如何都不能苟同。
- ]7 `% v+ t0 w而且回顾以往的规章制度，很多都是执法版主直接制订的。有些也没有投票这个过程。
我在卸任之前，这个问题必须明确，否则心里的疑云总是不能散去的。从此盖棺定论，非常有好处。
至于网站规范的完善，那还有很漫长的路要走。

云山水月

感谢楼上各位的投票。14票赞成，16票反对。至此，此事算是有了正式的说法。

5 O: s1 z9 N* X5 q在我随后的离任感言中，我会详细解释我为什么一定要在这个时候发起这个投票。与其说是大栅栏的案子，不如说是一个很久以来的疑难。我走之前，有些事情是必须有说法的。否则，不清不楚、不明不白地走掉，既是对自己的不负责任，也是对以后所有执法版主的不负责任。
! U, a8 b' |9 C0 k* P
再次感谢大家。