埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3688|回复: 23

短信骂人的处理方式

 关闭 [复制链接]
鲜花(754) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 01:29 | 显示全部楼层 |阅读模式
请大家投票。两日之内,就此立法。+ P) L) L5 {4 I% J" b) B5 Y
, i' [+ Z# k6 t0 q) c/ Z8 c
我主要觉得,短信没有公之于众,所以是没有产生公众影响的。如果收到骂人短信的人把这个短信贴出来,其实是创制了一种不良的公众影响。所以我个人倾向于方案二,也就是私下解决。但是,我将尊重投票的决定。
' P) B# G2 q+ S
! U- K/ V2 E$ n: ~/ l, t我在故我思一案就此悬置,等候本立法的通过。本立法对于该案有追溯力。
: g3 v+ @: V1 s! Z9 o$ @, l/ N7 B0 h. s& T; |8 L6 v
谢谢大家。* K1 k6 M! q4 C, O) w$ ^
* x6 [! f3 n, A0 ^& w1 m
[ 本帖最后由 云山水月 于 2009-3-23 02:32 编辑 ]
单选投票, 共有 21 人参与投票
61.90% (13)
38.10% (8)
您所在的用户组没有投票权限
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 01:38 | 显示全部楼层
如果原告提交了有侮辱字眼的短消息,就应该受到公平对待,不能就这么吃哑巴亏!
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 01:41 | 显示全部楼层
还有,谁没事愿意把隐私公布在公众面前啊,一但公布,就一定是有前因后果的,短消息能辅助执法,让发短消息的人,暴露在大家面前!
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-3-23 06:45 | 显示全部楼层
从技术上讲,唯一能够确认短消息的办法,是该用户提供其密码给版主或者管理员,然后版主或者管理员才能核实其短消息。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 08:10 | 显示全部楼层
同意小美猪的
7 L/ q6 R& N  n5 Q* {! W如果短消息不作为执法依据之一的话,私下骂人威胁,就会成风,! |% @& \5 Q3 l* b; f8 T
而且这种骂人的方法无法屏蔽掉,不喜欢某人的论点,可以不看他的贴,但短消息是还会进入而且提醒你去看,版主或者管理员不需要去核实其短消息,由被骂的提供,骂人方多数情况并不否认.4 {0 h) N7 n: ]+ }2 C+ K6 z
对公众影响是要看他的影响潜在力量,如果一个人私下骂人,不被处理,他一定还会私下骂其他他不喜欢的人,那么如何约束这个人呢?
9 v  r9 ]3 s0 U# c* ^5 t6 y骂人了就是骂人了,跑到别人家去骂人和在大街上骂人同样具有伤害性,对公众影响力取决于公众自己如何看待,两人互相吵架,在大街上看到,有正义感的去劝架,有关系的劝偏架,爱八挂的看热闹,其他人该上班上班,该买菜买菜.
7 r) |3 l4 m) ~- }: n但是骂人和杀人一样会伤害别人,只是程度不同,一定要得到制止,否则就是对其他人的潜在威胁
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-3-23 08:53 | 显示全部楼层
原帖由 人头马 于 2009-3-23 09:10 发表 / \+ u; E4 O/ {( d; R7 ^0 |' e
同意小美猪的
# }0 A% G; X3 K如果短消息不作为执法依据之一的话,私下骂人威胁,就会成风,' Z* ]9 H( i1 ^3 S$ ]2 @1 @
而且这种骂人的方法无法屏蔽掉,不喜欢某人的论点,可以不看他的贴,但短消息是还会进入而且提醒你去看,版主或者管理员不需要去核实其短消息, ...

5 J9 K* h& k4 E4 o如果骂人的一方不承认发送了这样的短信,或者说短信被修改过了,怎么办?
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-3-23 09:00 | 显示全部楼层
我个人的观点,以短信方式骂人也应该算是违反了网规。问题的关键在于如何去核实。如果原告提供了密码给相关版主,原告的隐私就会暴露。如果原告不提供密码,被告则有可能予以否认。
  w. A8 R, U8 V' s5 c- C, m
* |; y% v3 l7 x& p( V8 r如果立法通过,我建议增加一条,即:如果原告诬陷了被告,则原告将被判罚;如果被告不承认,而原告提供了密码,被相关版主证实了是真的,则被告的处罚加倍。
鲜花(429) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 09:17 | 显示全部楼层
原帖由 老杨 于 2009-3-23 10:00 发表
9 b8 x3 U+ s; d/ g5 M/ v2 h我个人的观点,以短信方式骂人也应该算是违反了网规。问题的关键在于如何去核实。如果原告提供了密码给相关版主,原告的隐私就会暴露。如果原告不提供密码,被告则有可能予以否认。
3 ]! j0 o/ f. V! a
. `# L  D) f# B( ], |+ f3 f% M如果立法通过,我建议增加一条 ...

2 o' v5 L7 b- T" }% N$ D; z# r3 }, Z6 [. Q4 ?
截屏如何?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 09:23 | 显示全部楼层
截屏也是可以修改的0 ~8 q5 {- U: c! t! ?5 j+ ^
1 ~& L' m& C9 u0 R. j! l. t3 V7 j
我和老杨想法一样,利用网站短信平台骂人也应该算是违反了网规,但问题是如何举证。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 11:09 | 显示全部楼层
如果提交短消息的一方,认为有隐私不希望被看到,可以把那些和举证无关的短消息倒出去嘛。或者删到,怎么都好办。
鲜花(87) 鸡蛋(1)
发表于 2009-3-23 11:15 | 显示全部楼层
短消息有一功能 - 忽略列表 6 P' X$ d  o& @& K
不喜欢的人,加入就好。 没有必要闹得满城风雨。 如果谁先用短消息骂人, 执法版主就去处理, 岂不是累死人? 何况还要证实。0 M+ \, w/ I* @! y6 x* y; p
那个被骂的, 也没有必要将这等东西说给人听。 感觉就像小女孩被人瞪了一眼就向男朋友投诉一般白痴。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 11:23 | 显示全部楼层
精打细算,前面的话,我都同意。最后一句,不能苟同!  a0 ^8 g& d9 C( c
事情不是那么简单,一定有BACKGROUND.谁也不会凭空开始骂人。但如果一切都是2人在短消息里进行的,外面的人,根本不知道事情的来龙去脉。当然不好辨是非了。7 G: X* a1 [/ j/ S; ]/ \; |
但,如果,2人已经在帖子里出言不逊,有打架骂人的苗头,然后又发短消息骂人,就等于暗地里揣人一脚。难道挨了骂,挨了揣的人,还不能伸冤了?
: U; V' T" G$ M" g5 E) K我不喜欢参合这些事,但实在是看不过某些网友的气焰,太过分了。当然,互扔鸡蛋什么的,大家都是在明面上进行的,光明磊落!和这性质完全不同滴~~
鲜花(1535) 鸡蛋(28)
发表于 2009-3-23 11:50 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
短信辱骂他人,等同于发贴骂人,以往有过若干处理先例。6 y: |+ \8 j  W. [# g% I2 I
# K4 I2 ~& Z5 u; o) ~
关于取证嘛,人心本善,气急了骂人者常见,但修改短信然后再来举报的极少极少。
5 i4 F2 n2 z4 @1 l8 k5 e6 `! h  K2 f% K! J
没太想好怎么处理取证问题,先随口建议一下,供大家和执法版主参考。
. ~; R6 n% w5 C) [1.举报者(被辱骂方)开始阶段只需要提供拷贝的短信内容,执法版主依此就可以处罚被告。
6 f* m2 q/ k9 r, W  f9 h2.如果被告不否认,则按版规结案。被告否认,则原告有义务提供密码给管理员或执法版主(提供给其他网友或版主无效),以进行核实。
! \( y0 i1 K/ w; [1 @% B3.原告不能提供短信原始数据或者提供的数据与其举报内容不符,则原告败诉,受到的处罚是永久封ID,并不适合任何赦免条款。
4 W0 C5 X" Q: @+ O注:a.原始短信必须在"收件箱"内,在"已发送的短信"内的无效。b.如原告被合适诬告,则原告所有ID,既主ID和所有马甲均被统封,且任何一个ID都不适用于任何的赦免条款。c.如果因为网站故障或升级所带来的短信混乱或丢失,则原告无责。
# C  K( o6 x. Z4.如果原告败诉,网站对被告被禁止发言所受到的损失进行鲜花或积分的赔偿,并在站务讨论发公告。, P: e, o2 S/ I6 V
5.被告否认指控,但经核实,举报内容有效,则被告被处罚的期限加倍。' {2 k) ^  Q8 n0 \' D" {# B5 c

5 V7 a) b0 t4 {! R总之,短信骂人的要处罚,但诬告他人的更恶劣。不过建网五年,似乎还没有修改他人短信再举报的先例。! J( h+ l' p3 x  i) \" U

; T, x& @6 T+ d  G, ]4 |& M[ 本帖最后由 猪刀小试 于 2009-3-23 12:52 编辑 ]
鲜花(1394) 鸡蛋(16)
发表于 2009-3-23 12:11 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-23 12:50 发表 1 Y# a) W+ f8 m1 J' N4 m
短信辱骂他人,等同于发贴骂人,以往有过若干处理先例。8 T: u8 `/ m3 n: s

; l5 R5 c* G3 ?2 N关于取证嘛,人心本善,气急了骂人者常见,但修改短信然后再来举报的极少极少。
% K( a; S; v) R! [  r! k$ C
$ a& K8 e" a: O! t% Y没太想好怎么处理取证问题,先随口建议一下,供大家和执法版主参考。
8 y  l- O+ E4 ?$ e) F- h ...
; o& Z  B( R% v- |: M6 e! ?6 B! J/ @
我认为猪刀考虑的比较全面,可操作性较强。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 12:18 | 显示全部楼层
支持猪刀大多数提议
) A, E" c4 G' u0 Q6 v" ]- X( a# U, _/ ?6 w
唯一的问题是第三点, 原告不能提供证据就直接定义为诬告,不够慎重。
' z2 y3 r0 c: O1 M/ }4 I
" {: q3 v% n3 ?# k建议改为,.原告不能提供短信原始数据或者提供的数据与其举报内容不符,则原告败诉。
' x! h) K* E5 M1 Q+ p
9 @' p8 u3 d- p. z3 E# l执法版主需另起一案调查原告诬告,原告有义务自己举证,来推翻指控。如果不能做到这点,则原告诬告成立,原告所有ID,既主ID和所有马甲均被统封,且任何一个ID都不适用于任何的赦免条款。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 14:53 | 显示全部楼层
同意!!!!
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 15:22 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老杨 于 2009-3-23 07:45 发表
! s* N& S+ ^' n9 n1 j从技术上讲,唯一能够确认短消息的办法,是该用户提供其密码给版主或者管理员,然后版主或者管理员才能核实其短消息。

2 g( ?* s  Y, V* H; \9 F# n- U$ u# g" n% y* f
由 于 本 次 话 题 涉 及 到 我 ,我 愿 意 把 密 码 提 供 给 版 主 或 者 管 理 员 ,我 这 里 还 有 类 似 的 "漂 亮 "短 信 ,皆 由 "我 思 故 我 在" 同 学 发 送  .明 人 不 做 暗 事 ./ Y, M1 ^; a" r0 K3 g
. p$ H6 f+ v- e: I( g9 {
我 想 ,如 果 谁 短 信 投 拆 ,投 的 是 自 已 改 过 的 ,那 是 自 取 其 辱 !但 我 相 信 ,这 网 上 真 有 这 样 的 人 !对 于 别 人 只 是 指 出 他 回 国 就 能 疯 狂 到 这 种 程 度 的 人 ,还 有 什 么 事 情 做 不 出 来 ?!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 15:50 | 显示全部楼层
顶我的几位姐姐哥哥的话
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 16:39 | 显示全部楼层
原帖由 精打细算 于 2009-3-23 12:15 发表
1 d  W7 ]- v8 x0 T5 ?$ }0 N短消息有一功能 - 忽略列表 9 E) {& \* T! B3 `3 w
不喜欢的人,加入就好。 没有必要闹得满城风雨。 如果谁先用短消息骂人, 执法版主就去处理, 岂不是累死人? 何况还要证实。0 J& A3 l; E& P% }
那个被骂的, 也没有必要将这等东西说给人听。 感觉就像小 ...

4 d( {. G3 Z" W! T: }
) W: ]4 c% p4 s$ B' R% |9 |+ d不 能 同 意; S4 @; E. x( w1 T8 J
但 尊 重 你 的 观 点   R4 L) q5 F2 I( [8 ]4 q/ y* P
在 我 看 来 ,这 等 于 写 诽 谤 信 一 样 .
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 16:41 | 显示全部楼层
原帖由 精打细算 于 2009-3-23 12:15 发表 9 a+ Q" A& H% i, ?4 p$ A! O
短消息有一功能 - 忽略列表 9 v5 T& H2 ~9 I/ ?0 W$ _  w
不喜欢的人,加入就好。 没有必要闹得满城风雨。 如果谁先用短消息骂人, 执法版主就去处理, 岂不是累死人? 何况还要证实。* C) {+ e+ {/ W- f, u# B$ O
那个被骂的, 也没有必要将这等东西说给人听。 感觉就像小 ...
6 [4 g$ A; O" d! |- S
另 外 ,我 昨 天 设 过 了 ,不 管 用 .还 是 神 人 太 神 ,就 不 得 而 知 了 !0 u+ a  f, }- ]
' c) o8 z4 n3 h7 {
另 外 ,我 这 次 觉 得 自 已 就 是 白 痴 ,都 不 知 道  为 啥 就 招 了 一 顿 骂  # m8 s$ u8 i, K
可 是 我 不 明 白  为 什 么 有 人 愿 意 他 人 无 理 由 变 成 白 痴   " t# t  p1 D  P5 z  W- x$ B1 k

& r4 V! B$ N# m; o8 a! {换 种 说 法  我 对 你 精 打 有 意 见  ! ?. Q) Q% W" p9 o. }
我 知 道 你 家 在 哪 儿 ( q) R3 z$ [! l
难 不 成 我 到 你 家 门 口 去 骂 你?!
: b; m7 M) p6 Y$ f7 F  K5 a/ ^6 _希 望 别 介 意  
( E* l% [9 N9 y( @4 k只 是 打 个 比 方' ]& E1 |+ N7 z8 n4 ]3 i

9 A2 Q% u; `' `- P. h, ^, O[ 本帖最后由 朝阳 于 2009-3-23 17:45 编辑 ]
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-23 16:46 | 显示全部楼层
原帖由 猪刀小试 于 2009-3-23 12:50 发表
8 Q: y6 p8 I# ]! X9 j# n. \) N8 }短信辱骂他人,等同于发贴骂人,以往有过若干处理先例。
+ w4 P0 @. Z% e9 \- \* L1 X( g* ~! g
关于取证嘛,人心本善,气急了骂人者常见,但修改短信然后再来举报的极少极少。
3 e& e" U, P7 t) X6 Y; D; U$ K, j3 o9 F, e4 r( z: |/ ~
没太想好怎么处理取证问题,先随口建议一下,供大家和执法版主参考。$ |1 d% y9 b4 F
...

& h  h3 a; h( F) b! }
4 ~( o% E6 R3 `5 p1 ?" W5 B/ t) F% a+ {7 v' s' A* g
同 意
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 11:49 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
不建议采用过于严厉的处罚诬告的方式。诬告经查实,应作一般违规处理(网友言行规范中人身攻击之一种),如此则已经于法有据。
% i" ]8 x: X, a% i$ J3 j6 c- H7 V1 d$ C$ X1 \! G
如果一定坚持作严厉处理,我们还要另外投票来表决。个人认为没有必要。现在的版规已经很严厉了,实在没有必要更加严厉。争论难免,这也是网站自由空气、生机勃勃的一个根本原因之所在。当然,这纯粹是个人理解。反对的朋友,可以另外开贴投票。
鲜花(21) 鸡蛋(0)
发表于 2009-3-24 15:11 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 云山水月 于 2009-3-24 12:49 发表 7 i' ^, C$ e% Z/ Z  D* \
不建议采用过于严厉的处罚诬告的方式。诬告经查实,应作一般违规处理(网友言行规范中人身攻击之一种),如此则已经于法有据。
( c' w8 p4 d3 \6 j) X: Q; m
2 q( U& x7 M4 |4 }' e9 T0 j8 R如果一定坚持作严厉处理,我们还要另外投票来表决。个人认为没有必要。现在的版规已 ...

8 W, S( G2 f$ z$ v  B4 u
8 ]8 j2 |9 f$ D3 l支 持 .: l2 K, ^% b+ N$ K" ?; \$ W- U
个 人 意 见 ,有 相 应 规 范 进 行 处 理 即 可 ,不 是 一 棒 子 打 死 .
鲜花(754) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-3-24 21:17 | 显示全部楼层
投票结束。立法确认将另外开贴。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-11-11 07:58 , Processed in 0.127353 second(s), 32 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表