 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-3-8 17:34
|
显示全部楼层
 原帖由 木野 于 2009-3-8 14:57 发表 & Y3 c& L2 a1 S1 B- G* ]
0 {, t# d( q1 z1 ]! L/ b+ Y6 u' N) y* d( `2 i
饿...我受不了鸟= =|||6 K k! j2 X2 {) {9 u
3 P# o' Q7 j4 ?. P" G1首先佛教和道教差的十万八千里...
7 C6 d k' O! s5 `8 |8 Q佛教是从印度的印度教转化而来,释迦摩尼在悟道前是个忠诚的印度教信仰者,后来他发现那宗教不对,才延伸出佛教,但总的类似六界的知识什么还是源自印度教..( d# [4 {2 n6 X4 A f% K
而道教则是中国本来就有的,貌似玉帝和王母都不是道教里的..道教讲的是阴阳对立,万物皆有灵等等,信奉的是盘古开天辟地(再具体我也不太清楚)..不过佛教藉由丝绸之路穿到中国后,就和当地的宗教(i.e.道教)产生些许融合..佛教传道泰国/日本也都是类似状况.比较显眼的一个特征就是:好像只有中国和日本的观音是女人?(日本还是主要从中国拿来的二手货..)
+ [& Z! \7 H1 \$ y7 ~& B2,其次基督教和古希腊传说差的十万八千里...
: t$ v7 j4 H$ w' F* y' Y8 d7 z就算我分不清犹太人和希腊人住的有多远,我也可以负责任地告诉你,基督教(i.e.犹太教)是历史上第一个单神宗教..在它之前的宗教如北欧神话,特别是希腊神话,全是多神信仰.希腊神话更是围绕着主神宙斯,太阳神阿波罗等等"神物"(人物?)开始..他们战争时祭战争神,丰收时祭大地神..对于这样的行径,耶稣一句"都是拜偶像"就全否了..楼主既然说可以互相解释..世界大同也没这样同的...' \- Z% J! ?8 h' y! B' |% h4 c
3,再说中医理论,其实个人看来,中医理论是跨越科学和神话两个境界的..绝对不能和宗教混为一谈.., l+ z0 \; X/ G1 v$ o
在关于什么是科学的探讨中,有两大主流,但全都是有关经验的.不管是从过去的经验归纳总结还是用经验否定错误律法,都是需要从经验得出结论.为什么宗教不能成为科学,因为我们对宗教书所描写的毫无经验,所以只靠信心..但中医无疑是从经验而出,而且绝对不是迷信(i.e.绝大部分时光都药到病除).; y& _0 {# k5 z: u
它所非理智的部分是它的解释,类似体内的阴阳二气.因为我们是完全看不到那种气,也没有相关经验的..这只能说毕竟它产生于道教背景之下,难免有所影响..我这么说吧,虽然楼主看似是无神论者,但其实达尔文的进化论和纯物质论到现在也依然只是个猜想,和道教差不多是对世间万物的一种解释..西医也很大程度上地被物质论所影响,可你却不觉得医学荒谬或者不可信..这只是个教育洗脑的问题而已.
3 ?, U* }0 y: O( n# V原来西方人看不起中医,是因为整个看不起中国,看不起亚洲..现在从历史上,古发明,古艺术上都开始一点点产生对亚洲的兴趣,医学上也是如此..其实只要能治病,根本原理肯定大同小异:中医里你要吃这个草,而这个草里能治病的成分被西医提炼出来变成药丸所以速度快点..不是都一样么.- ?7 p; G9 A7 Q1 |. E
最后,中医绝对是和其它宗教可以共存的.
- ^" S/ J- A' o. H) \/ B+ c中医是什么?是"中国的医学"..你听说过学了医就不能信教吗?就算上帝创造世间万物,为什么他就不能把人造的拥有阴阳两气了?就算是佛教轮回..这又和人的阴阳有什么关系了?
5 J/ O7 n8 @' ]+ K' i' z0 ~- g至于佛教,我只能说有的分支也是可以共存的,详情请看绿荷的一些帖子,还有扁主转的什么老和尚拜耶稣之类的..
) l0 ^% C4 D; ^* m# i& w2 r! W基督教比较排他,这倒是真的.2 L3 n4 E: T/ {& r6 d$ C
1 _/ R) X' k5 H4 F1 i------------------------
& d, U1 z- a3 h- ~1 W& I# IEdmonton综上所述,这投票完全是鸡鸭同讲 , |, I- X8 r" B2 k; C* ?# Z" K
1我说的是中国的道教和佛教。也就是中国的神话故事。你也说过源于印度的佛教传到中国后确实有过与道教相融合,而在中国老百姓的眼里,佛道原本确是一家,所以这两者完全不可能差到十万八千里...% }' s$ H) @' M4 j
2基督教和古希腊传说相差很远没错,但是我说的是西方神话故事,这里面主要是圣经,兼有希腊神话。目的是对比于中国的道教和佛教的神话故事,并没说他们两个是一回事。所以这十万八千里算是你的节外生枝了。
, w* D) q Y2 b3同样我没大看出你所说的中医与我说的有什么冲突之处。同样是南辕北辙.9 Z( n9 v* r/ a0 v4 C( \- J2 @
$ i# E0 R) @: k) P2 I, U; P我在你楼上所解释的重心 如下:# z6 U& ^* `, K$ f8 [
这三种东西有很大的共同之处的。
# p1 w1 S. d4 B1 q. I7 v首先这三种东西本质上在科学上讲都是很荒谬的,: h" m0 U) u( B: i" K! U6 `6 O5 i
其次,这三种东西又都有极深的历史渊源。都不是无中生有$ @$ u1 c4 I- g: @- R9 D' Z
最后,他们都有对有错,有精华有糟粕.但是人们对这三种东西的看法也很类似
# @( O' A. A6 ]/ G: O( l就是说,我们不可能只信他们中对的部分,摒弃其中错误的部分,要信就必需全信
% Q) w ^! z. v4 a" C3 p% z! \) t$ t7 g5 ?
尽管我逻辑很清楚,又都加上了颜色和加重字体的标识。
' D9 j. J! r& c怎奈你则是全无提及。选择性忽略。
3 L" m; \" B. ^. ^你则是全无提及。
9 o6 \5 O& {& f1 f2 U; W+ _6 U+ _最后一段我指出的基于为什么会有这个投票的原因:0 U1 b$ N" \) Y9 `1 w
, w0 a* F( ]# E: {- x' W" H0 c虽然中医看起来更靠谱,但是很明显世界上信另两种的人要比信中医的人多得多。
: U" [$ J% B n. N' ]( m' @% M
& @- Q1 j% Z6 v也就是说如果让我们全信的话,我们宁愿信哪个呢?哪个更靠谱呢?(我虽然选三,但是我想这里边许多基督徒或是佛教徒未必都这么选。)
# [$ c6 g; R9 T7 p) E0 H- H. I0 @------------------------' Q* F+ q/ f* E$ V
不用综上所述,大家也可以看出来,你在7楼的一堆儿与我5楼所描述的完全是木唇不对柳嘴 |
|