 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-2-28 17:03
|
显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 
6 s7 \6 U6 R: x) `" c9 C, j# e4 O木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
2 ] l% J' f' t$ v- g; P% s+ d/ ?9 Z, a3 s' d+ u0 _
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...
. s# Y3 x ?+ `9 s2 |, F+ S! Z% c6 `9 v
我的point并不是了解的越多越不信./ b. I& u% j* d: ]
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
- A3 Q3 D2 u2 P所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
& \! _- ^+ f: H6 k5 N: U9 y1 @. U! P! q' o" v7 X; B. J3 J
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.) z7 a8 E3 [8 y! x' y8 N$ M: t# w
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.< |
|