埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1865|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
3 j& B: R: {2 m
+ v4 j1 S0 D: ?6 K2 ^' e4 q; l乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。! V* R0 O" w6 D  k1 R
7 ]$ S  {/ @8 ^' P6 k
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。" I0 N$ Y. U+ E# I% U, }
但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
2 j. p5 d  E+ y# U  [" W! N5 o$ `/ }, G8 {
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?$ \" P5 H" D; k/ g2 y
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?
8 i, A/ |. |' E7 b7 U比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……
3 L+ ]5 I: U! q( m0 _# g( S( y再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……5 H) R$ o3 |6 `0 u9 h8 ~  Q& Z2 A; ^
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。" {! S& S; X/ A7 L! _9 ~  D
) E# z1 |3 p, B2 t. r% U( Z
最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
+ V, G  I$ k% S9 |9 K9 A6 J) c
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
3 [9 d' |, h* r. @3 z
( _0 P4 A; ~" q" w" h+ F6 I
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
/ E2 d+ V) }/ }2 m6 x6 ^: u乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
0 S- j7 [4 q* d0 J在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?: n+ Q/ \6 h; R. k# \' n
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 6 }& x+ s4 T% Q' r$ f
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
* d; `+ B0 \8 W/ Z
/ F* x2 `9 v4 V3 T( ]# E$ K

, ]6 F7 B8 e3 X# F1 E, l( }( ?& ]0 ~* t
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。0 j3 m, E$ S+ v% X
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
( t# v  {2 G2 ?( [+ B2 z. Q或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。* l5 d# E7 G- ^9 F" s
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 : o" A6 c9 S0 @: [8 n# c
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
8 b7 o( D, V5 [% d
/ [( z2 j! w. {' d
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。! V; L/ a3 {3 K' Q5 e' C
) R1 `; U0 M1 [5 j0 a+ P
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表
9 ?; v) O) e% s8 Y% Z9 ^7 t) c
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过), Y4 I* h+ s6 Y. c; k! W6 |
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。
2 F. X# s# c0 f1 U; F& q

8 b; g  Y* t. O( S4 c2 U[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
$ n* l# r/ C+ W' r  f
) K  f1 E7 j0 }9 S; T' N9 b正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。8 A  E$ D+ a9 ]: g; R

4 d0 s* t# {+ ?% S& w再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。8 |: q: V) A( Q8 o" ~4 C

2 U% _; d8 g" C  a# Z创世记 1:1  起初,神创造天地。3 X; n  J; K% S: ~3 j  J- Q
" W4 z7 s( m* e: U4 B: H
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。
+ d% R6 R6 ]9 Z6 [7 H( ~. K7 c
1 D* _2 W9 h0 r" Z: n0 h: ?还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
6 s7 \6 U6 R: x) `" c9 C, j# e4 O木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
2 ]  l% J' f' t$ v- g; P% s+ d/ ?9 Z, a3 s' d+ u0 _
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

. s# Y3 x  ?+ `9 s2 |, F+ S! Z% c6 `9 v
我的point并不是了解的越多越不信./ b. I& u% j* d: ]
像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion.
- A3 Q3 D2 u2 P所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...
& \! _- ^+ f: H6 k5 N: U9 y1 @. U! P! q' o" v7 X; B. J3 J
还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.) z7 a8 E3 [8 y! x' y8 N$ M: t# w
另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 6 T7 m% H" g/ |  m+ |
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?

4 g* l% P* X: c0 p; ?- @# e. @) P7 ^+ }
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。% G& Q7 Y: V  I# x+ \5 r
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。5 P/ T  e- @+ n' K

9 N5 |/ B1 g$ e9 \, n6 b9 M' ~/ ?所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
/ \  M8 N  _+ b: y
' n7 @0 ]2 l; }3 p6 c
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 : S# J9 q2 I: Y: C4 `. s4 K

# P' R: K: y) H' E1 |: P: T没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表 9 v) f0 {1 N# L
因为信,所以就可以联系一起。
6 X. ]8 o. [! O& H我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

3 D9 d, `( v. R- ~" @+ ]+ s7 n% r+ Z, S* s# `
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
3 f2 T8 W9 y. Z# K6 E  B9 H关于这部分我先收下了. 7 F* q! u. R2 {
1 ^. z) W+ x) E
嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970
+ p( a( I2 X7 N这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。$ ~8 V; g# z7 X/ [
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-18 05:18 , Processed in 0.429123 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表