埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1940|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?
% f# u6 i  s! x7 U0 R  l+ k& ]
' \* l* |( y6 ]% e乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
  a, I4 i' N+ s4 Z8 C' |0 |  d, N1 H9 K- M  C3 c
在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
6 R. V* I; G+ a' \* ^但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?: ~* c& |0 j6 j# `4 _; y

( d3 X  K5 C. L, Q7 c! j把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?! q- ]; a  Z  G
另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?9 L! A& |# e; ]6 ]* i. w
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……1 f, J6 M" y6 f8 e& g8 R. ^/ B
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……
. E, _4 q0 c) ?  [每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。  k* t# Q" r% t+ g( [

% C2 q2 N- C- ~最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
4 f8 S  I4 M1 _4 A! G
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
6 Z) j- O- ]$ T0 d# g) c( t# p, }4 \6 p9 f
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表 ) P! R9 z) t; X- |" Y
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
0 U. E7 `6 K) c3 `在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?
0 Y5 u, x7 s* o8 h. {  _ ...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表
$ s( f# q# N4 z% o' }4 X) q5 t仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?' f- g" s# D1 O- v1 p3 o

# V3 h( X1 T) n: `0 O/ K
% e4 M2 Y3 k6 j- ?6 s- S
% a! s! p+ f0 J# r: O
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。
/ b) d, x# g) v3 u比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
9 R% \' R+ C5 ^9 `: }或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。* O, _+ ^3 D8 K; ]0 e+ t$ c
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 8 `/ @: }( |. Q) t( i
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
& y$ Y! @2 `7 V
  A3 P& \7 H8 m; h
看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。- @2 k7 C2 s" p0 h2 t: |+ d

8 o; E+ A7 q. C5 V* W5 @& J! n/ l
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 ! R, x, ?6 @( H9 h

# N& D7 `. \: V0 b. w! V$ G* s比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)
( ?* D" p5 \6 V3 ?: v$ z5 `$ {或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。. U6 W: O+ g6 o

2 U$ ]6 j% Y1 d[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
. y0 m2 [, y( A3 [, Q$ y/ j: b& @$ f( Z9 v1 `7 ]
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。
* A$ c& b9 F9 Z* G4 T: j6 }
8 z* V0 H- s0 {  B- f  E1 S$ ?8 h再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。
* a# ~- \5 h8 p3 ]  C2 h  F: M: t5 s8 V$ S5 I
创世记 1:1  起初,神创造天地。
/ o! l& G" d( S* o7 }" D/ ]8 m5 @2 N/ ~; l% k
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。; I' w7 N+ p% k* n1 R

6 S9 p) i7 |3 y  n6 I还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表 7 u3 l2 V% a/ P+ D
木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。, }, y" Z0 u# I$ f1 o
" O# L, X% `( a$ l* |; D( g
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

4 {- m: Z) _  Q# b! ~: j5 f# Z0 E2 Q( Z. X0 Z9 [, y
我的point并不是了解的越多越不信.
2 Y( U! B( Q) u" B像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion." m: r5 N  u, ]* e
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...% Z7 P6 L! Q, v4 ^" |. n* N4 |- ~% b

! u4 A+ _% c, L+ l还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
: n3 K- @! ?9 q- W另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表 3 p$ X) x9 K3 c" ^' o/ ]) G8 g& d
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
' |+ b  {$ M. t% }4 i9 b

- E/ X% V) \9 [没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。8 W4 @4 |7 D8 h5 W; \. a
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
; z  M7 p& w/ Q/ Z. s
- d  s7 E  L3 X: W/ A所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。- c- |/ q; i, |- m0 ^  Q
4 h1 f" }9 E; h/ h0 A
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表 1 i: x$ l4 m/ Z: r/ {, m
  D1 s3 G; g$ n: \& g  n' N4 X
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
1 @' d8 Y4 G9 l! B9 k* d4 E因为信,所以就可以联系一起。
+ W9 \7 m$ y2 a我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...

! V1 C% |( J( n% \0 ?, Z; A# l$ Q+ L5 D
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
/ S6 F; u  S& P' @( K! C( A关于这部分我先收下了. / n& r& o' o6 ]: n" A2 f, M

7 O' Q+ Z. ^% |, \6 Y1 o, J/ t嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 6 T! W6 ^% k8 {  L+ t+ l& O4 Q7 w9 E
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。
1 ^+ V% g- d6 Y1 r$ ^圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-4-14 21:53 , Processed in 0.093796 second(s), 21 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表