埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1774|回复: 13

“世界这么井井有条,一定是被刻意创造的”?

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:07 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
相信去过教堂的人都听过这样的说法:你看见一栋楼,自然就会想象有个建筑师制造它;那么你看见这么井井有条的一个世界,为什么就不相信是神创造的呢?! D) B4 t9 k% i  _  Z) M" q
( v/ V9 \2 I5 s- p
乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
+ b2 W5 n+ E- \1 t8 ^8 Y3 a) B
! D0 @# i$ W2 l  d; Z  Z4 T% J; h* w$ R在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。
% _' V/ R5 D  p6 R/ a, g但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?" L- }9 T2 n( x
5 w' N  \. U! {- A
把世界比作一栋楼的论据在逻辑上是不够完整的。我们知道一栋楼的大概解构,也知道它被创造出的来的目的……但我们对自己生存的世界,对这个宇宙,了解多少?既然我们对宇宙的了解还不到万分之一,又怎么能断言它和楼是一个性质?
$ P+ {$ l7 `9 j" c& ]9 R. E另外,既然能被比作一栋楼,为什么不能被比作其它东西?( u, Z$ L/ [5 |, ^) l
比如:世界好像一只动物,上帝是它的大脑,地球是它的身体……* @9 U( q7 O/ ~% {6 {! H
再比如:世界好像一棵植物,没有思想,但是会自行生长演变……3 j7 U4 Z; s: }& Y* `* d5 C
每一个比方都同样有道理,每一个比方都不比其它的更有道理。
" Y$ u8 L2 q/ l: z( m
' Z/ L. q+ ^. l) Y  I最后:第一个引用这句话的人一定没把休谟那篇论文看完……估计就看了一开头,就拿来骗老百姓……
大型搬家
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:17 | 显示全部楼层
4 A2 F3 D2 Y5 J6 X, D
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-26 21:28 | 显示全部楼层
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?# M/ P4 v" O- {. v
0 j/ a9 c6 h* H# ?
原帖由 木野 于 2009-2-26 21:07 发表
0 x  [0 m( u% }7 U乍看之下,这话似乎特别有理,但仔细想想,它其实漏洞百出。
! J3 V- w& |/ o在我们得出“每栋楼都是由建筑师制造的”结论之前,我们经历过(i.e:观察过)至少一次这个过程:一片地-->一个construction+好多工人-->一栋楼。但是世界呢?我们只知道这一个世界,而且从来没观察过它被创造的过程,在这种情况下,如何把世界和由神创造组合在一起?" Z# y8 L% ]2 {# K- M
...
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-27 00:44 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-26 09:28 PM 发表 ( A  l4 c8 C7 r! m
仔细想想,问你自己,你相信的所有东西,真的都是亲自看过才相信吗?
" W4 f4 D1 B3 R+ y" N* T0 S; g9 {+ I$ k. n

* h9 T! N% Q# {5 o+ D: t' x' [9 f' h- e/ s6 l% G1 z
不,但是我是从我相信绝对是真的的地方得到。, @, g8 c& e7 q, ^
比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过): F. W/ i3 ]/ {  D' k
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" M4 m: ^, m; P0 R5 n9 M
从人类in general来说,总有人完全了解这些事(比如楼是怎么建的),但没有人看见过上帝创造世界这一类的事情!
理袁律师事务所
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 19:47 | 显示全部楼层
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 00:04 | 显示全部楼层
原帖由 pcmouse 于 2009-2-27 07:47 PM 发表 / A% F, `7 c5 p6 f
看过魔术,你就不要再相信你所见的一定是真的。
4 `. g4 C3 L5 |; R

' L" P; J  ^( _4 Z# [% P! O8 I8 b看过魔术你也可以相信你所见的是真的……比如魔术师真的消失了一类。我们不相信自己所见的只是因为它和我们以前见到的都不一样。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 09:59 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。
; [4 r! |( W+ s2 x+ i- i% m# o/ R- n! Z
原帖由 木野 于 2009-2-27 00:44 发表 + Y. B4 H& I7 Q3 q/ b

. g/ t* b8 V; q' ~& F比如我听我妈讲的,因为我知道她一定亲眼看过(或者听她妈讲的……但往上追肯定有一个亲眼看过)3 G4 Z7 c4 x: q" \; B' e
或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。& l& s! W: E- h
! g: O, R& r9 W
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:02 编辑 ]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 12:09 | 显示全部楼层

回复 楼主 的帖子

木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。
9 @  b& Z8 W# c0 j/ H' Y  L- q# Z' n4 S, j5 N: |
正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常用来攻击教会的例子,他们都是耶稣的信徒。当然你也可以举出反例,比如我们现在也可以太空行走了,我们的太空飞行员就不信耶稣。这又怎么样呢? 只能说你信不信耶稣,跟你了解宇宙的多少没有必然的联系。神也没有这样要求人,如果正要这样要求,很多基督徒可能都通不过。: B/ B$ x! g2 |& Z

0 a4 D8 h, A' A1 Z) i9 }再说了,基督徒用这样的比喻来向你解释信仰,其实不是完全出于常识、科学,更因为圣经这么说的。; _/ _' q" c5 h% I- s

' R) [# M0 ?- s创世记 1:1  起初,神创造天地。& W% `- ^- b* u5 S+ o* n  `
% i5 v, `. s* l* ]) H
罗马书 1:19  神的事情,人所能知道的,原显明在人心里,因为神已经给他们显明。20  自从造天地以来,神的永能和神性是明明可知的,虽是眼不能见,但藉著所造之物就可以晓得,叫人无可推诿。: ^# n3 C  \, \1 W
) n+ b6 Z  N* ^; l* P
还有一点,你喜欢休谟,休谟不愿成为基督徒的原因,主要不是因为创造吧?你应该更清楚是什么原因。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 17:03 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 12:09 PM 发表
8 d! X/ Z; _0 C$ W4 p, d% y5 d- i% j木野,你的逻辑似乎很严密,其实同样很多破口。! P: ~* a8 B: c5 x( Q  [' V

8 o, z% a/ `7 I; H! o0 K2 `正如你所说的,我们对这个宇宙了解太少,我们怎么可能说它是神创造的呢?但是你知道多少宇宙学家、太空飞行员是基督徒吗?还有伽利略、哥白尼、开普勒这些我们经常 ...

3 O& y0 B  f  K7 h8 z% P3 t0 _( e
. g( m# s5 k( V) d9 h4 S我的point并不是了解的越多越不信.
% x4 O% Y# t+ L" q. a; Q4 p像伽利略哥白尼等这些科学家,抱的也是一种"宇宙这么井井有条,一定是被神创造的"这种信念才信的.而我要argue的只是宇宙的井井有条并不necessarily指向神创造这个conclusion./ m8 p1 o! y- V# e
所有的(或者大部分的)科学家信徒都只是愈发证明了宇宙是特别特别无敌地井井有条,然后就直接跳到结论了.把条件和结论连接起来的据我所知还是那帮没事闲的的哲学家...' T' [; l$ B: R! W

$ O+ D! v( C! T7 p3 ?9 T* i$ J/ {还有,很惭愧我对休谟了解的不多,也不会把他当成自己人生信条(所以别quote他生平来证明我和他不是一条路上的没资格说话了...),我只读过他一些观点,非常喜欢他站的角度罢了.
5 v9 b% ^& Z( O9 ^' }) O/ {另一方面(我承认),因为有人说"女人当哲学家,这是女人的不幸,也是哲学的不幸"加上心理学书上讲"男人比女人更容易站在怀疑论的角度,女人更倾向于附和与拓展"(事实貌似也真是这样)所以很不爽,立志要当女性+哲学..(家就不一定了,至少研究者)+怀疑论>.<
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 19:54 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:15 | 显示全部楼层
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 07:54 PM 发表
8 L! @& r7 u6 S5 Y我想楼主的问题,在我的上面贴子中,应该已经有了明确的解答。不知道楼主的第一个帖子,是否楼主感到得到了答复?
) W1 X4 c, M/ W: B8 C" H
; ?5 r1 t: M, T6 Q
没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:19 | 显示全部楼层
因为信,所以就可以联系一起。
8 ?# ^" Y# A" G我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" 你知道这句话意味着什么呢?意味着你相信一个没有见过面的陌生人,这就是信。圣经的相信者也是一样,他们相信圣经的写作者亲眼见过了神和神迹 (所以信了基督教),这与你相信作者亲眼看见是一样的。" y. }; u: Z0 V- \( h) q& r
; S: ~( _2 E% Z) b) S+ w4 C0 ~
所以,你可以相信一个没有见过面的陌生作者(相信他亲眼看过),却不相信圣经的作者没有亲眼看到(神迹)。你看到其中的逻辑了吗?看到你的逻辑中的问题了吗?也就是说:同一个类型的东西,你选择了信(作者)不信(圣经作者)。
$ d0 ~8 l3 c( k# o4 s- ?0 e' N
2 [' ]( d+ m) }! g
原帖由 木野 于 2009-2-28 20:15 发表
1 X/ L$ j1 E. v# [: h+ q2 \. G$ P9 p- g& _
+ y! ~9 B  e& y2 ?) z8 F6 z没有...我仍不知道是什么把"这么井井有条"和"所以肯定有神创造"联系在一起
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 20:45 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 08:19 PM 发表
' ]! U: L9 Z) V& d. g/ x$ P因为信,所以就可以联系一起。
1 \, Y2 N) k+ C7 ^2 H我个人认为,你肯定有很多没有见过的,可是你却坚信不疑的东西,只不过,你在给自己找些解释的理由罢了,不信你可以继续思考。你说的:"或者我从书上看的,我相信作者一定亲眼看过。" ...
# h: b  s  Q  I% |! V) D! A
+ T  A8 F5 m+ E
哎你别说,这个statement倒是很有意思...
, y# g: V% Y: ~! t2 e: b关于这部分我先收下了. # p: w* j& {8 W! L* }( m

1 {& v8 B- l5 I嗯这个非常有道理...也许我论文可以写这个...
大型搬家
鲜花(193) 鸡蛋(0)
发表于 2010-7-1 15:05 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
8# Onesimus1970 - g$ s4 _0 f1 i) L
这一会,我和One先生想到一块去了。读了楼主的帖子,我的第一个念头也是:  创世纪1:1  起初,神创造天地。6 p0 V: L. L' z9 [# \
圣经说了,还需要别的理由吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-8-26 08:52 , Processed in 0.245465 second(s), 20 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表