一本“霸道”的书

Onesimus1970

转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 （作者为高校教师，现居山东，英语文学专业）
+ L; Q& \5 V2 K; Y4 {, T: d; I

6 v+ ~  W; \% \5 P6 Y: _在人看来，圣经是本很“霸道”的书。不信？跟我来读上一读！
% ^' ^0 [# [& l( m. @
开篇，它就很霸道∶“起初神创造天地。”（《创世记》1∶1）
7 h6 w, R, w* U8 m: S8 T- e+ x
& C, p, g  U" k  K6 ], M一句话就把人的嘴给封住了，而且是封得死死的。就这麽一句话，信不信由你！
9 z3 i4 G$ E) \4 l, s) Q( f
信了，你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥？神创造了天地，那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的，那麽你存在的意义和价值，肯定只有那个造你的人最清楚喽！那你何必再在书山、文海、名人讲座中，费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢？去问他不就行啦？

" d; A* J( i" q. L# M/ v如果你不信这句开篇语，那这本书你也不必再看下去了，因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶

' q8 k# y; ^1 z“没有义人，连一个也没有┅┅都是偏离正路，一同变为无用；没有行善的，连一个也没有。"（《罗马书》3∶10、12）
& R0 o3 G9 i1 H/ d" Z
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子，但也绝对不是无耻小人啊！这个上帝把我们也骂得太惨了！就算我们不是“义人”，那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧？难道他们也不是？那神的标准也太高了！恐怕没有一个人能进天堂了！
' W  L0 t* D# P
& g. m4 y7 L" I4 \! L: N$ t& ]7 |- }但是圣经说，人还有一线希望进天堂，因为∶“人称义是因著信，不在乎遵行律法。”（《罗马书》3∶28）也就是说，只要信耶稣就可以了。

马上就有人问了∶就这麽简单？信耶稣就没罪了？成义人了？不管我做了多少错事，只要信了耶稣，就什麽事也没了，一笔勾销了？为什麽呢？
6 X8 M. n( h6 u5 h+ I/ k
4 ^2 D! b' ?7 E/ _( {因为“神爱世人，甚至将他的独生子赐给他们，叫一切信他的，不至灭亡，反得永生┅┅”

（《约翰福音》3∶16）神的儿子耶稣的血，将我们的罪洗净了。

+ `9 ~0 O+ }: |: o8 q& q6 c神，爱我们？真的吗？为什麽？神会一直爱我们吗？
: w  M. q2 w% V  u( r' J- z
* O6 q( H7 S' V7 t  u神说∶“我以永远的爱爱你。”（《耶利米书》31∶3）

“无论是死，是生，是天使，是掌权的，是有能的，是现在的事，是将来的事，是高处的，是低处的，是别的受造之物，都不能叫我们与神的爱隔绝。”（《罗马书》8∶38-39）

听听，听听！比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧！连死亡都分不开！你说这个神霸不霸道！
) e! w5 I6 I) m$ E
5 ?; ^, u1 q' w/ y4 I% c虽然很霸气，但至少看起来，神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
  x( s: ^& {. C. j
3 s7 A2 _  O( P: a9 S; C9 s7 l“要爱你们的仇敌；为那逼迫你们的祷告。”（《马太福音》5∶44）

什麽？这怎麽可能？人不犯我，我不犯人！人若犯我，哼，看我怎麽收拾他！
8 l! ~5 Q# F) a# R
可仔细想一想，老记著别人的仇，似乎也不是什麽好事。整天闹心不说，说不定别人早把这事给忘了，只有你傻冒似地拿自己当出气筒！佛教主张“忍”，可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨，似乎更“高杆”一点。

最有意思的还是这句∶

“无论何事，你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人；因为这就是律法和先知的道理。”（《马太福音》7∶12）
( p  T# V7 N: p5 V6 k! _$ q
中国古语只是说“己所不欲，勿施於人”，耶稣居然让我们把所欲的也要施给人，因为“施比受更为有福”（《使徒行传》20∶35）。
4 E9 J  y( t9 _8 h6 Z& R) ]7 y* x
看到这里，你也许会说，嗯，圣经是一本挺好的书，是教导人怎样向善的。
9 }$ P8 v) Y  Q% u+ F
可是，如果你认为，圣经只是教导人怎样向善的，那你就大错特错了。留心听这句话∶
* @- _+ r5 n: ~& ]# F
“我就是道路、真理、生命；若不藉著我，没有人能到父那里去。”（《约翰福音》14∶6）

得！一条路，就一条路！说得斩钉截铁的！

) h0 E- n. M* m. m- S9 S: r0 g那麽，佛教、伊斯兰教、道教，算什麽？

“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠著得救。”（《使徒行传》4∶12）

5 y9 ^# u, d; _& u* K4 @现在明白我为什麽说圣经霸道了吧？就一个神，一条路，一个得救的办法！

' o1 m7 D" k$ ^4 W如果，你觉得圣经是本骗人的书，那你千万不要看。它已经骗了那麽多人，上到国家总统，下到平民百姓，远到海角天涯，近到同屋密友，甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家，都把圣经当成一本宝贵之极的书来读！你可千万别步他们的後尘啊！
" f0 V3 d3 y! G2 T/ d+ C
& t! V% |; m# J( T2 Q. m# F$ P如果，你觉得圣经一半对一半错，要弃其糟粕，取其精华，那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止，还没有哪个人能大言不惭地说，自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查，得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢？
, [- j+ s; g0 k& A' ?5 C
如果你想了许久，决定把这本书当作真理来看，那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道，却让人觉得很真实、很温暖，甚至很幸福。
; b4 s4 F8 W1 S0 a6 N4 U6 Y& l
一本能让人感觉幸福的书？是的！它就是圣经！

孤舟蓑笠翁

谢谢分享！

pcmouse

谎言千遍成了真理

孤舟蓑笠翁

原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
! G$ ]7 [* [0 K" a# l3 C谎言千遍成了真理

' C6 C# t5 t" U5 u5 e您，才说了， 一遍。

Lison67

你再重复九百九十九遍，连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随！饶了小人吧。

不信徒

“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说，那只是本写得不怎么样的故事书，仅此而已。

醉酒当歌

这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一（任何信仰都没有直接证据）。如果我们这些普通人可以看出问题，那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以，我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人，要好好审视我们自己的智商。

3 I5 V0 [: W  p+ j0 e8 M; l有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问，都是我不曾想到的，最后呢，那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者，信了基督教。所以，我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。

; D4 K3 i/ e  |( x9 ?+ L/ s8 Y, S

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
. I/ }4 Q* {# {/ e* p5 q8 j如果，你觉得圣经是本骗人的书，那你千万不要看。它已经骗了那麽多人，上到国家总统，下到平民百姓，远到海角天涯，近到同屋密友，甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家，都把圣经当成一本宝贵之极的书来读！你可千万别步他们的後尘啊！
# @6 ^' ^% b% |8 w0 Z! B3 X! E8 w
" c. f8 F9 H9 R...因为迄今为止，还没有哪个人能大言不惭地说，自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查，得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢？

/ D2 a1 v; P. d" }0 V0 ?; m/ C[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]

异乡游子

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
- C) v/ O) h- X7 o8 e2 |转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 （作者为高校教师，现居山东，英语文学专业）
/ g  i& _; }3 m7 k
9 Y3 v/ y: H8 d- J, G0 A
在人看来，圣经是本很“霸道”的书。不信？跟我来读上一读！
6 N- L+ M# D  |- s
那麽，佛教、伊斯兰教、道教，算什麽？

开篇，它就很霸道∶“起 ...

# y; V! f5 ?2 _
! [4 Q9 }5 x; p在俺看来，这句话让人想起一句话：“无知者无畏”。 这句话，恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
$ M/ j: t" H8 C1 j2 O
" |  `* l# M/ z# r6 ]* i! D- L, J要说霸道，据说伊斯兰教更霸道，其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支，最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊，凡事还是少一些极端，少一些霸道为好，这个娑婆世界还能和平点。
" z# q3 `; i: v& X! V; t& }
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]

Lison67

那些学者们唯我独尊极端惯了，吃屎都要吃尖，你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西！

: I8 ~$ O* t2 i3 R( w

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
5 N$ w1 f3 {! s. V 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一（任何信仰都没有直接证据）。如果我们这些普通人可以看出问题，那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以，我一直劝告那些对 ...

  L" P# K/ a2 j" b* L  q* T去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
* n- A. k; E! }# u9 N2 O我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信，我们就信——这样只能说是无法独立思考。

木野

原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
那些学者们唯我独尊极端惯了，吃屎都要吃尖，你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西！
1 |; |! ^* J- N% n
8 _, x# E7 ?! t8 s8 T' i

1 y6 s& }1 c% W# i7 X3 o- q8 r
: R( T# U5 o7 x! X& c& p5 {  }这话虽然不太文明了点，但很正确……你随便给我一本书，找俩学者研究一下，就变成宇宙真理了= =

Onesimus1970

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
$ U4 R- v6 d& a  r# R* f# c
5 z; {+ j' P% b5 P" Y
* K$ K4 W9 F4 P6 w, ]2 G4 f5 Z这话虽然不太文明了点，但很正确……你随便给我一本书，找俩学者研究一下，就变成宇宙真理了= =

0 S( T9 f. [7 B6 I* P感谢神，在中国大多数的基督徒都是农民。

pcmouse

可怜的农民，不知道“求人不如求己”

绿菏

呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！

! D' A4 r* T! P, `1 e5 i不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反； 前者思想极其锢陋，后者理性极其自由； 前者屈懦以从他人，后者勇往以从自己； 二者之异，皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢？

' A8 U+ @: ^( T) X' V  z所以，佛法非宗教！
1 M, l, {8 S/ D5 r5 [2 c
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]

绿菏

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
: J: }. d: E- S! J- v
4 ^* G, D9 y( c( A& y0 I  b
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
, ^! b7 T' ^1 y8 t. i我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究 ...

7 b+ z# g+ _2 ]  L" U" I 认真研究是对的。 研究之后再取信，信自己的理智不要信人多的滥情，或者因某某人的信。以理说服自己，莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多，大象就变哪样！
- T3 g7 Q7 P% T. B
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]

醉酒当歌

这些数字没有统计，但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少，但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解，这应该不是事实。否则，为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
' Q% d3 k+ |- x; i: \0 @. `: Z0 s
8 Y, u# c) g4 G9 w& S. }% d. M  L) V7 a
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
  m% t& `& ^( \4 w5 _达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
# F5 D5 G7 x) ^  }( @  g) v: @我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信，表示它的确有信的理由，不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残，都很值得研究 ...

醉酒当歌

呵呵，那些人不是大家，那些人是：爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦，是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书，那么能挑战这些人的智商？我自信没有这个能力。不客气地讲，我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以，我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人，要好好审视我们自己的智商。

原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
但我同样不支持只因为大家都信，我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

2 }% b, K+ _/ H% }' E8 c. x[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]

Lison67

原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！
3 k2 t, p, n+ b$ w' ]
  v' F" ]  h" t' L3 k% m' U不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一 ...

% G1 X4 J0 w  D8 g& D2 [5 ]
佛法当然非宗教，查搜网上互动百科定义（分广义、狭义两种）如下：
; h# n) ]9 F+ m& H+ a/ C& j   
( }/ Y) z3 @) ~; U    佛所说之教法，包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
& q$ J" c9 U( h% V) P2 v9 e    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语，称为佛法六名，即：(一)善说，如实而说。(二)现报，使人于现世得果报。(三)无时，不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将，以正行教化众生至菩提。 (五)来尝，应当自身证悟。(六)智者自知，智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法，亦即出世间之法；对此，世间国王统治人民所定之国法，则称为‘王法’。印度及中日佛教史中，有关佛法与王法之关系，因时因地而异，有以王法而护持佛法、推动佛法者，如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等；有以王法而抗衡佛法，乃至摧毁佛法者，如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外，佛所得之法，即缘起之道理及法界之真理等；又佛所知之法，即一切法；以及佛所具足之种种功德（十八不共法），均称佛法。故知，广义而言，‘佛法’一词，包含极广，上记之外，举凡诸法本性、一切世间之微妙善语，乃至于其他真实与正确之事理等，皆属佛法。
: t& S4 N6 J- s5 z- Q" r& S0 U+ X- _
    然狭义而言，则一般所说之佛法多指佛所说之教法。［杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四］

但佛教是宗教嘛，精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。

木野

原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
呵呵！one同学非常有宗教家的想像力和情怀！一定是神学院的高才生，专业神职人员。您看，连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服！
+ i* J% D; a5 `' s
& [& o* a1 n- I: v- d不过，从这个转贴也再次证明了，宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从，不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反； 前者思想极其锢陋，后者理性极其自由； 前者屈懦以从他人，后者勇往以从自己； 二者之异，皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢？
所以，佛法非宗教！

$ p8 j! t# X3 N3 L5 E
( y* p& v: O9 h8 d# v+ z" L$ L前面的我都不发表意见，但佛教是宗教这点实在是……
+ a0 k  s! k* E0 i/ |" ]不瞒你说，中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过，没太仔细看，大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类，“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了，有兴趣可以自行上网去查~~
; v. l( c8 v' m但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……

Lison67

老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分，佛、佛法、佛教，各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。

老革命

是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

Onesimus1970

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

, j8 |. `, M3 b2 B
3 i" K, {% V* G4 t. \) q- B这要看你是不是一个讲理的人。

: j1 {! k& _0 @% m9 M" `约翰福音 7:16  耶稣说：「我的教训不是我自己的，乃是那差我来者的。
% m& M0 l( X/ {. Z2 `, \17  人若立志遵著他的旨意行，就必晓得这教训或是出於神，或是我凭著自己说的。
18  人凭著自己说，是求自己的荣耀；惟有求那差他来者的荣耀，这人是真的，在他心里没有不义。
19  摩西岂不是传律法给你们吗？你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢？」

木野

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表
7 v. u! G5 g6 c是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

  _' {  E+ x  `6 M2 i$ r$ t这只是一种观点，奇怪的是，信徒和不信徒中都有持这种观点的。（信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”，不信徒的特点是大叫着“看得见吗？摸得着吗？给证据啊！”）
持这种观点的人，我不建议参加任何相关讨论……

) i- l3 s( I: d0 d1 n0 y3 {不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

不信徒

原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
7 Y& X8 e* V6 k
1 b( ^% K0 h. L- B/ f ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

木野

原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
/ F5 @. I) ?9 |8 V# x. h% k  z- |1 ^
圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……（其实仔细看看他们一开始，特别是感觉能说服你的时候都特理性，等没话说了就扔一句“无法揣测神！”……）
$ M5 x0 _. w/ v# I
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~（我最喜欢休谟了~~>.<）

醉酒当歌

说得对，圣经是不讲人类道理的，所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你，当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢？因为佛教更类似哲学，你可以通过思考获得。

原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
$ q) U$ ]' u- B" m% G4 ]是不是可以这样说，圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从，或者走开？

Onesimus1970

原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
3 Z( D& I) T$ S( |+ f" p/ d  `% ?* {
& b; [5 C1 u( d2 O5 I 圣经和宗教本就是非理性的，信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教？他们已经失去了这个能力。

( u& v+ P/ n0 R% D9 G8 a# m; B朋友，你这样讲话，可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

不信徒

原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
9 h4 u, Z3 ]0 S
朋友，你这样讲话，可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

' a4 Q1 G5 u3 W: L! V急了不是。我之所以这么说，也不是毫无根据的。就比如你老兄，在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚，我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷，你觉得是理智的吗？

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
说得对，圣经是不讲人类道理的，所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你，当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢？因为佛教更类似哲学，你可以通过思考获得。
  p) f1 V! e; p6 Z0 K

( Y2 J; Z1 {% g# Y" C
: H4 y( R# A# q3 k, m6 L( S  O难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.

醉酒当歌

我说的佛教更类似哲学，当然不可能一样了，比如佛教的轮回观念，就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念，应该属于人类思考的精华哲学部分。

9 i1 `* Z* p9 @3 P

原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表

难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.