埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 10733|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业). Y) C2 o# b2 @! S. u/ d

* Z" d) C) E/ q+ ?! a! [* M/ T" v4 t) J, w; m
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
/ ~2 b8 W$ H5 _! y
5 |) b% v2 ?& E' m& p' O6 z' z) A( Y开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
: q% w% Q8 P3 E% C0 y  i# O0 }, q: B8 K# I/ ]9 x8 j% w3 I
一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!
7 O1 v$ Q" t- P5 n0 P) Y, p$ ]; N5 j& Z' [! j9 \
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
/ S) p, V( p4 `2 k2 \8 [. K9 Y# j( R0 ^+ Y. P/ y
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶/ [7 \8 p( B3 k% j* R' ?
( q* @7 O! s3 {: x
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)" k+ e; c& {  {
3 u* w8 u5 V. {) K; r" y# Z4 Y
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
" A. t9 C' J# C  V1 d4 {
5 b* Q' ~' e9 m3 C  l但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
- n# T9 B  N, i  l  B) |) H6 ~2 v$ Z6 c
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?& D, h7 m0 z: K% }' c5 K

3 J! `3 j, j# ?: |0 x3 A  `因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”
  r2 Q! J$ r' j4 {" c4 @2 b. e
; \( R$ P9 `' P8 s(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。$ O5 g9 c9 q7 R$ F: A' X3 c
* Y+ K3 D; O8 c3 e
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
+ `1 ?' P3 W8 Z# H
8 q6 K3 l' q2 Y  b) A( Q3 s神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
+ p; t: K& Q3 F/ G$ s8 D8 P% g% a; z. t6 f5 P
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
4 ^0 \% o) b4 |9 e  a9 ~4 N2 K* h: C+ }! x: }
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
3 T3 L! x- @+ n$ U' \
3 B/ b/ ]  m  W! a' G虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶0 ~8 f. v3 N9 X8 h2 l9 a& M& l/ `
, I! i: m) j; I, }7 b* N
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)
1 r5 S& M1 l2 U0 T; x/ z
/ m( ~: K( ?6 x' E& {& p/ a2 O$ I1 m( E什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!( V- V0 ^" r! z- e0 Y6 S

4 J2 @/ N( J- c. ?: m7 P/ a) R可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。' ]3 e: `  A/ m
  ?0 i! k$ e2 C1 {4 h
最有意思的还是这句∶5 j# p/ R  Y6 o# M" w# j  [% c

$ n6 P# y5 w6 Y4 k“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
$ c- [9 p! i' h% O: H* ^- V$ X& F) F  g( X& o
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。0 N, Q  [# b+ _3 e+ s5 x

; E1 O9 L3 k3 [( K4 F2 W# h7 x1 E9 c看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
+ }% ^1 g8 h- _
8 }: ^( V/ Q* l/ y  o# p0 z: d3 S! t可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
) e9 b& m5 e4 P3 v
1 r& H0 F: G9 ?0 _$ v) V“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)5 ?* D6 I' z/ v9 j- X% w
! Q! [8 O3 f) [  P* d1 J; V' R
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!* R- }* Z. e# V! D+ `; t

5 y7 \: b+ L6 r- ^. Q; _; j9 K) m; B那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
$ S7 i9 p8 l9 q4 m/ I3 y. R$ r. A9 [, V" `5 _( H
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
# a+ p$ [- g+ `) g
1 X2 p; C2 |  t  a. r7 A现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
1 v8 o4 q4 w6 @' E; }; {
7 P) c" J; n3 `5 ^$ a! k1 g如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!, b2 a5 ?8 }# ^( K! z2 N- n
4 [& h7 c4 s% R: N
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?  i, _, o9 D. Z  H$ R/ }9 t

. ~* Y' U' }9 b6 O$ T如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
$ K- R0 B& @. m9 D1 R6 S
7 p  `, M2 |+ ~6 c6 ]一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表
: [% S" s' d; [谎言千遍成了真理

, V/ O3 X2 C  g您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。6 O/ W# S+ W  j/ ?* j+ y

8 A. [. x6 \' @$ N有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
2 T8 T* ?/ B" Z, M) `. j# T$ D0 [. p: Y2 q
; a# c  C, `+ p6 B4 f' \
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 6 \* E" c& s) a3 b/ H
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!# N7 P/ M/ _3 r* }  o3 ~4 A
' [! n2 X5 w- q9 P
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

9 I) N: r( u5 h& i! U[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 % C" w( V1 u/ y; A8 o# q8 j% }3 S
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
9 D0 b" @& l. q' Y, E$ t, F
' j* b9 f6 Z5 q4 r
  h8 K, I- N, |$ z在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
% i  X' }4 Y# q" G: B
5 r/ K# p9 m- I3 t那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
" d# q( o1 g  B7 H9 r, t! m% v0 G- B% Z
开篇,它就很霸道∶“起 ...
+ K, x; W" i! B/ s3 z: Q

- ]7 H$ u6 d# F, x9 a在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
/ z0 S- B+ m& }+ M0 ?; f4 Y1 z2 A1 |- S4 e4 d" _1 }- D- Z" B
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
$ M+ O9 I, \, a  B2 Z3 r+ ~3 z2 N5 s, z3 @) H9 H- S5 Y1 P9 n% r
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!3 i0 V8 b4 B  G  T
4 ]* R' _: n) q/ O; f
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 ! P4 Q0 L* |6 ^* @4 o
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
! n$ [( S" s8 M
( B4 E" O$ ]; {
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……' a" e' Z, m/ Z- f4 s5 O
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。; R! d* y# D5 o( ~3 A
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 ' ~. }3 _1 l7 |  i
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!# Q( K, a2 o, L, a* E9 c

) P% V4 a1 Q/ b9 F" |

1 J- _  e! s  L8 b' C- X: n
  T4 k4 m# j& z$ Q# r这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 ! I9 e9 w9 S; t! F6 ^
1 H' ?& }, C4 L. ^  [) J: t4 r: P

8 L* w9 z! [" I4 Z: ]5 f. R3 Q4 V这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

7 ~& g$ h( u* o0 L+ j  K8 e感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
$ {% f+ u1 E8 D+ o) h( f
" E% i& A' N  k: _0 y% f5 L不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?8 x- r# x& w6 {# A8 e  M% g
. @5 W1 h8 {$ ]4 f, k
所以,佛法非宗教!
, I$ @9 m3 k- I8 z5 e8 i; f6 P6 H9 w" m7 N/ A6 d
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 . ^$ A# Q1 J5 K! s5 U) X
7 y. Q7 X7 Q& {8 ^/ p

: ?: U3 P! i, F  ]- J- a6 ^/ H" d+ y去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
8 X. B8 m; w" |/ o* g达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。( `+ g! |- E* F% G; E1 S
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
% N% y4 e2 G7 F9 q' R
' @% i5 E9 f4 X/ n+ t; {) ^: Z) I
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!& G. d5 D5 R# B
5 T8 f/ V3 z( W8 S7 Y" x' j. v  s
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。9 l7 J% j, z! P' M! h

2 T* e; M+ S, H. g1 p2 K& A0 u
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
6 E6 r8 j- U0 T& G+ Y$ i4 s8 q' W3 l( G6 [' v1 M9 d
6 ^4 I7 j5 q5 K7 z- Y7 O
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
& {/ I' Z0 Y) ]4 p达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
* z9 Z5 q! C) {! i# c; a0 R) T' @: g2 x我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。# s, Q. m7 s) X1 L2 j( g

, z/ \- o/ |8 X
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 2 e6 A: s! b6 H; W0 C4 _# y/ ?
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
6 Y# c0 B! z% B
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表
+ L/ x; ]" @1 e# a% j呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!* R2 c# D$ @- B. V/ M1 E: x
# z. s$ O' n3 y  b, W
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

6 a8 \' ?! x0 W2 A8 V* N  q& \0 i1 A
佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:
( H9 b0 R. Y' V5 F% p+ m0 x; Q7 K   
3 G3 x9 n+ i& o; d' c    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
! l, r1 j0 w' l    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。* V& I2 B) S# O& Q! H' c7 f9 u# M

8 G$ {0 Z7 I6 r4 g    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]7 P, x" ~: T; t5 z: F

) @  y" A) x0 G) r: C但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表
7 L6 r" y& U6 r8 v( v' i! I呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
" ~! A2 M+ ]9 }% _% O! k% L/ B
& g3 V1 |5 T0 g不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
7 I( M. T% X% ]# I3 o0 Q. n0 ]/ y所以,佛法非宗教!
+ m. W# ?! x) h  }
' _2 N; s6 y% h( Z2 U6 f
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
- j  E6 u1 U" \/ r不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
: E, f7 G3 ?* C3 S' [+ j但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
% Z: w; @( u+ Y5 H/ K) I/ W5 N是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

1 |: B9 J& O% _
  B( Z: `& n$ ^1 l! M这要看你是不是一个讲理的人。
& B$ c) G" [5 t: ]; c! V# v6 P  _, L" v# s& A+ `! e, i
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
( q9 {8 H" G! @  P17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。9 m4 D& g$ ~0 T0 D% N& G, F
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。
# V+ j. D. D' _/ ^# M19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 , q. x1 ?2 L2 D$ K
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
# h( L/ g4 L6 {: ^

+ H2 V6 J1 z0 @. h/ h- v# D这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
- p8 p5 e2 b, a8 r, B. c" f持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
$ N; ?: W4 G& Q$ J4 w6 g' e* T$ Y2 o8 h  |7 X$ U/ Y
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表   S; |9 C- ~3 }: o: Z) ~, ?% ~( O
5 \5 M: m8 p: r# y
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。

, T1 }% }5 E  a 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表
, t: b& g) u9 P& G  _3 ], O: b* i6 L! Z7 q
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
0 I9 O/ c9 M2 S: G2 P! F
1 }$ p" w+ [3 G" H* Z; u) G2 H
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)7 A" F, [3 F6 M" n4 M  }, J) ?
' I1 ?6 r% y# i( U9 j9 P
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
1 H6 d% Y: x- w9 ^3 J+ R& F
- C. F6 d, H- b( u5 ^5 E! T3 T* d
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
% [1 w  z0 i( N8 D是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
, U) S, q  q5 W4 D8 T( E' L9 c. s" I( q1 A/ {
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

7 i1 }0 a4 [6 H* p! g% s7 E6 E朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 / e4 |6 N) W& l3 A

2 q1 P3 t" M) [0 \5 t朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

4 p( G2 T0 T( m+ x" x急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 8 f2 o! h4 s# s1 k* ?
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。8 z8 [& L" Z4 f( r" C5 p

$ h7 J! k4 w7 S' O
. U; \5 B& a9 i1 y  b
: H3 j; |; u2 E+ q2 A6 ~' v" j
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。' q" }% Q, w6 {' `6 ~6 L
' k# K* Y, G: c) \
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
8 g7 [' G" _5 S, F" j9 G# {5 [- \4 ^4 X1 R
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-10-18 08:31 , Processed in 0.380702 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表