埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9163|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)1 _$ G" F6 b4 M7 J( M: Y; p) {' Y/ p5 |
/ N" O; Z- B" v/ i
8 m2 o$ R' C' u6 ^! R$ J
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!
$ L& o9 g4 G6 y! w/ j3 m/ z2 j3 a  U- R: z. y; j" T4 f
开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
( G$ e  x- E- [8 v. `0 f9 `4 Y
7 u9 W3 w3 a' @, i2 H1 g. j一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!  X: |& D3 J  M6 y# J5 N1 S1 c
  y" Z4 x5 [/ X9 p
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?
) Z9 o$ f( U8 c, K/ v8 G: U. E( j5 {
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶0 b* q0 W- _  d) R6 L2 {9 `3 W

2 k" b# x0 a4 Q! e0 W; D“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)) |5 k) Q5 |4 u2 g9 M

5 r9 r* M3 m0 k* N) k! b0 p有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!. x/ D1 I9 s. O0 ]4 q, c# n5 V
+ m& g; J+ y; U7 P
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。9 U  r: c& {* i' M$ _1 Z

+ l3 c5 W, r) k9 g. w( i马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?# ]0 ?* t+ {* p' Z, |

' A) A& q7 w$ J% z3 i因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”. w0 y- N9 K# N! _

( `. c& X; R. U; Q2 x; x7 ](《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
1 n9 n- H: A- L7 `0 o+ `% q0 u! J) }0 E
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?! W8 T, r4 j8 t+ F( Q! \* b8 t
* A! {+ j& l0 S* Q/ [' _/ a
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)# G- M% F6 c4 H$ I

$ W. ?0 s& x4 l- w“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)4 o5 @- ]$ B& C
/ q  C0 h5 p" ?4 x( Q" t
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!* d/ g; p6 N2 |
& F) v$ u# F: i0 K% ]
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
& b, L9 v' y& Y- b
3 I% H) l! A  y) I  {7 s4 S“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)  K) R) H8 [$ s+ S6 M
2 \9 p  k7 B* l1 b4 N4 Z( s% k7 F' W
什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!2 h  D; z/ k! ]1 t0 Q
# h/ J8 j( a( K6 C
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
6 e9 Z0 x: i  U" `1 H% t- g. |& s) n
最有意思的还是这句∶; O' L: u5 R( A" D: ?( ^

! O! \9 i' D7 p! M5 l“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)
# X6 H: s" W% ?% c! |2 d* O$ U( X4 k& F
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。, j  q6 ?6 A' I. j# p8 l* T
& J" Y2 K9 N5 Y9 T! ^2 d
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。- v$ M% k  J6 N7 c/ S3 V/ M$ p

/ K& K) v9 k2 K& q( N: R& r可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶- b1 n  |- e5 J! H9 p, |( u
& n# v3 `0 q, ^/ |, B* i$ W( F# v
“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
1 e) d, n/ P4 T7 X: Z, A! @, a+ w2 A$ ~3 n1 Q7 b
得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!; M/ n0 g# Q" A% l' X' j/ h" C

, p/ y+ r. I* |  O  p  s9 r$ o那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?. H5 Y' ~. s- F
1 w2 g7 S& h* ]" I
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)' o' ]5 P8 x. d, a6 D( _
, ]. z+ U8 o& b
现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!5 b0 g, i' E5 ~6 y2 ?% @  Z3 b1 `

+ O* A. i6 z* C4 j8 Q2 |- a3 M$ g如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
) U+ _% E& [2 S$ m) V2 s' c3 q
如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?* p& ]1 q4 v7 y0 u
) u+ B/ n" i+ {2 P3 }
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。8 z( g2 c9 e" C) H5 D8 m+ z
- o# f7 u' X; ^0 k# t# Z' w1 R; ^
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 ( k, j# ^1 G* T5 T, V1 G. N
谎言千遍成了真理

3 E: C  U& O+ z! {* n% y您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。+ f4 l6 s9 M3 K& l4 ]
- |1 G6 L8 G* o+ [" {
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。. }+ D+ m! g0 p9 c6 U# n

0 B, W. h; T& H8 u4 f1 e" e7 C; f5 v7 P
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 / ^. m6 S  {# W2 w& |9 ^  ^+ O
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!$ Y+ K( r- W8 s+ n% C
/ Y: [% T, h1 B8 w" a
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
/ u8 z' y* S2 B( K+ G3 e0 Z
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
" U0 D5 ^$ \% z! r3 o. i+ n6 [; f转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
- @: H) \4 y  D* z( Y5 X; a/ D, b1 t. V' K
4 o0 u1 o; i9 v9 s) E* M
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!" k, h/ H. K4 _& y/ h! Z+ B: i

4 K3 D- D/ \' h' n! E; Q. N那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
1 I# V/ o, R2 z2 H- ^7 P& Y# u: z' k; Y/ Y% |2 L9 S( p& P4 F( N
开篇,它就很霸道∶“起 ...

; Y1 G# k. h. }/ T( ]. _( i4 O6 v8 u/ ?. T, S$ p
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。: d6 |# b) {* s% E1 z
0 Q' s% p4 O% ?/ T
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。
* V8 I6 q' ^: @% b& |
. K& J+ ?5 h9 z( r[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
+ z+ R; }$ G8 c6 ]+ q3 i6 P( X
0 x1 @5 ?) X$ y. D* w
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
. }# _+ H# k- q/ e( s1 z 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...

" A8 J) V  d6 i( Y) S1 d+ T; U" ~/ M. ^  d9 g
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……" E4 l* @2 r2 ?4 l2 y2 i# c+ v
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。' {8 w2 a5 C$ x6 q0 G- F8 z' [1 b
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 3 S' Z8 S1 r9 S" K# p
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
9 T3 T( k" \* t4 P5 ]' a) ]2 G7 ]3 V: K! L$ t. ?% C. D9 t
5 G/ o5 I0 G$ T
8 a( [5 n0 S: P: M- g
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表   ?* u- e/ R; o8 O( z) W. i
" l5 C$ W) @# i- y- X) W
( G  h1 U6 P- Q0 }0 T$ A3 o( a' r
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
! q% {' g  @, v# C9 s1 p! K
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!! b7 r% L# N" h4 b
" A1 A. q+ [+ @: P1 k6 ?! @. n. V$ y4 k
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?# J# M/ H: V4 a- C" _; F

2 y( t/ ^" H* R$ b9 K# h0 i所以,佛法非宗教!$ v6 U! y# J* B8 }: x: m9 r

/ _6 }. M* e4 K! V: z[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 & N* w  Y! o( j) C: {+ E
' D: I- i* X! t

- [- H2 V4 e7 _去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……( {, w3 v, T3 J0 I2 e
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
6 W7 Y' E1 Z3 q5 ~8 c7 y; E我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

1 `$ T6 P% g) U+ V* C8 Z7 h& ^' m+ T. O, ^+ ?: B
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!) s7 B$ n% j2 T$ Z  \
$ [! ~& s3 D: h( R0 s+ H; }% D2 u
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。
( y3 Q6 B/ Y* I. N* L5 X# ]8 n3 x- \& k7 E7 t; m/ a* {. N
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
5 D+ U/ b2 h$ |/ X3 d- V! p
$ m8 X0 o9 }5 n
/ g+ h( H4 k4 S& _. K: ?: a7 j去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……5 e6 A# t7 M# R0 v
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。5 a' R4 @. a6 ?+ K
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。* R( ?8 H5 z' O' y

% D4 e6 h5 X, Q# k
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
. M' d1 ^* \8 f% n但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

# r" H& }1 J" n! {2 B[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 . m7 z- s+ T, }3 v( `( f: N8 R
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!2 w1 _" X) ]( g8 G1 A+ V2 Y

, Y0 r, c% x- k% x0 Q4 _( U不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

8 ^  t! p, x/ k' {. I# E
4 |9 f& K) F( ~6 i0 X( u* `/ i 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:1 ?* \9 M2 Z9 h. P  P
    ' A, Z) ?" X2 B7 s% X
    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
( _; a  v7 }8 ?8 Y7 w' e    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。+ F: Y$ e) {, X6 h9 P1 b
! }6 Y; d0 T% I4 K
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]. h* s$ P+ q6 a- f
3 f$ W) r$ ?) Y* B% |/ h
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 3 f3 }# E0 `6 N  z( d+ x
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
8 N7 G# v% t; }4 `5 p, e. i/ Z/ F  G- |4 w7 Z$ l3 T
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
1 ^4 x9 E( q. c$ p+ ?+ F! O所以,佛法非宗教!
( R  I% R* {+ a+ U$ A0 G& d' C
/ c4 L! Y; D; c' t; Q
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……6 p, ^: I  [) ?) @' K% Z- c$ h
不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
, k* h0 u) o$ W6 K: c但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 # C( z! c  }! ]3 @  W. j; q5 j8 h' Z
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
5 H, ?% b9 s% q& R" d& H; @; z' Y

! m: {- d" v9 i/ I# E% n1 l! Z这要看你是不是一个讲理的人。0 K- M- `: d0 t- d; Y/ d

6 C& l/ z! L5 u! E约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。6 b+ h" i7 t# {6 d& {. r( [- n
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。( @& n( H0 ?; C) X- R9 b
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。" t: L+ s2 q( U/ I7 v9 n
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 ) F; w7 }0 |) P' q
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

; L5 U. Y# L# C& \1 N
8 A. V* [4 J: r这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
% T. J& H% I4 R3 f2 u8 g持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……# z# r" y+ w3 Q( h+ X* V
) C2 A9 b& A5 P' U. A1 y
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
- ]1 h0 C9 b# c2 g! y2 Z9 P" I# n+ c) @* h4 G/ m# b
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
7 s. G- f" t- p
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 ! T3 I2 @. C% @0 S2 A

2 @- Y: g* g5 O; h+ {/ P# Y 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
# a0 k* ~- H4 ?6 @
  ], ]% `# [/ j
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)' Q. m$ s! d2 l# Y

: p1 a7 {( Q3 w0 k5 Z# f$ V3 n* h不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。4 U- B  F  p4 X+ m# Z

: l1 i& ?9 I' L) H' Z4 k& o
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
& Z  |2 `1 A& G8 r是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
9 F* X* O2 i8 i9 Y( u  I9 Y3 V0 J  w8 I" u* G* V7 q3 `
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

' S0 d9 \- u  ^( w. A: S朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表 3 }: _8 W. `$ r1 o/ E
, s! W8 w, C( q9 u
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

7 |: j% H$ D( \/ t2 v% _* u急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表 . A/ @' D. \# b. V1 o
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
1 ]$ y8 b3 i. G5 j
; ^  p$ P9 ]) [  R' S
5 P% \" r+ C2 M( l
$ q8 Z1 d* @$ I0 t; H& x
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。9 L) b! P6 n' Z! t, _# ~
% @/ Z( T. \3 X0 i6 n
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
& i. q8 \) T; B! Z+ n) D  ~3 i% \! n7 v( b# U
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-10-22 20:21 , Processed in 0.220777 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表