埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9252|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)9 t6 o5 N, t/ Z9 g3 D/ w
6 z4 @0 w7 l- `( W& _
$ u" Z1 }' d8 F; u3 \9 j& z5 H6 O
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!/ q) q, p1 _) y, B  e& l

# Q+ P5 T$ {0 ]& H4 |3 ]& ?开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1). `. z9 V( M- J) g

/ V7 o) F# F: F" _; L9 Z一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!; l" J* e# f) Y
3 M) P. i8 L% I# p& G3 J+ k4 {
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?# r/ V$ u1 _; c# j
/ O# N! |' N8 _
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
0 C! U5 S2 p3 q# N1 N% C0 H  h. F7 T
“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
, [0 V' M9 o  P" j1 m0 L  l! B0 ~+ e9 ?
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!
) p- S5 Y: }1 H% }( ^) n# R" d$ M8 M+ B
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。) H1 G0 N( l: Q% I
/ Y5 T. g; r+ _8 p4 p
马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?) }/ O1 e# n: P3 ~

" X5 [* Y. N4 [+ W1 K$ h+ a因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”5 c% c6 ]5 \6 {- x

8 C; U: Q( V$ j# o(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
* g9 J. g% j# B: G; L" p4 M8 |. f! v; t. Z+ a! C5 k8 d
神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?9 i  s- ?1 ~0 x4 e3 V! \, r

2 r3 G& U+ o# v神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
; ]) C& a7 F$ {+ \: \1 U& t. u5 j! T# ?# w1 K+ g& Q* ~( V3 V1 j
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)3 e9 k, T) j8 V4 `6 e. C: r5 r
+ K% X0 \; M( e: z% ^
听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!
& \" G6 d! O4 X! t9 O3 }* @
8 Z6 ?" K6 E. a8 F+ q2 b6 i虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶
+ W- v$ K4 B- Q1 L: b+ }1 f+ u' }4 k: k7 ^- Q
“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)( ?8 R: d, _: y5 Y, g3 r3 m& f

$ k- W; Y( q0 a3 V5 x  u什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!& }' V$ u% Y% w& t& M$ O
7 O1 G9 l" `; u
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
/ T! c1 Z8 c  Y$ s7 e  b& X) g& j, J7 i8 G4 E, a3 ^8 ]
最有意思的还是这句∶* q5 _2 T  S8 L5 F+ @) W) d+ X5 _; q% [

# l% b, s4 @3 F  P% S% c7 J“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)7 v, f! u. R6 ~( B* C
# @- w% r# H  {& B% x
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。7 k! K+ N, E) z4 [2 F
  r) Z( \2 J5 z- v
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
9 [" S% Q# w/ Z0 c) X$ l/ L/ h* }
0 G  M1 p% `; s$ Q0 y可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
& L8 |& @7 L1 `# u2 ?/ c
7 u5 F& H; Z0 a  N' W! N' S" N. k“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)
8 }6 D& ]$ o" M/ R* F
! ~- ^+ r: }1 P3 ~& k# q9 Q得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!
$ V8 Q* |1 c; c3 F  r6 H; T# E1 b2 i- z- C5 {
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
5 n; f$ f5 {3 G) N) L  c2 y  m0 r; N* v5 D8 w5 ^
“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
% e- `, v! ]9 E) Y! \: [
0 z5 {1 G' t% L7 u  a现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!
  _3 p9 \" ~" |$ K  V. ^1 |% J
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
( o4 a  L+ ?( A+ v+ N; @6 D/ J
% `- k( ?$ R( \) S' r如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
1 k3 s5 |' ?, `! R# q( H  O- h5 V4 W. q, F& J' n; d5 H
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。
2 C+ V+ n- `9 n3 o6 k) l) w' L
& ^& r, g  c# S一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 $ O+ j, p0 C/ b* D5 Q7 s; m! A
谎言千遍成了真理
# r. ]  U+ k. O' r/ f$ U0 u/ i
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。5 O6 ^- p# Q- x/ h
$ b5 {. ~* h8 ]; x# u8 x1 C3 s
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
7 f. g6 @" i/ n& V/ |6 s) ]2 s0 s  q6 T6 w2 |. v) Z* d# \

0 T2 w" n6 u' @* a  X) m: E* F
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表   [9 ~; y& r% B9 i
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!6 V" J9 c, d( [7 \2 q8 x
& M' M3 R% u9 {3 F: g5 Q8 D
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?
# i3 _. x& b# l2 _# c6 t  F
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
" ^% d* {3 n, x8 d. v( ]- w3 c转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
' s! `4 i' z9 v$ z- C
# Q4 X0 D" N0 z& n0 _! t/ a7 [6 N
1 o) R- A) ]" l8 X在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!  D( u0 O: \% ]  }3 S
/ t( c' ~3 B. ~! e4 r4 i: H
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?2 Q' @3 }2 {5 e1 n
: L) z0 Z/ _3 w4 _0 I8 x1 W' e
开篇,它就很霸道∶“起 ...

" {, v6 \* `$ |( n: U, _+ r% Q! {9 U  \/ A1 ^4 T$ a7 Z
在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。) ]6 X& g: `2 g

4 j4 k2 Z4 k$ y3 U8 b要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。+ R7 A  `# C# g0 l+ [0 n5 ~
* P0 X8 h4 v' ]0 b
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
& E1 N. _2 D# W0 ~# k
' o( q) _+ c4 }9 Y, j) U" |* \
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表 4 M+ t. H) d6 t
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
1 i9 U6 a' o( P- V/ ~- F$ g: p
: g: V/ p+ K2 ?# O; `+ o( K
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……( F" V" J  b+ S
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
  r' _, L$ A' l% ]. e0 ?& O# s我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表 5 w! B! A/ C, p$ e1 H; L# i/ A2 y2 G
那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!9 N, g1 G2 j) S7 h* k; T
  W" ~5 j$ S4 K
8 r- r) q; P! N& b1 K! R
  m6 `; o8 i- ~7 s9 e
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表
6 g. m7 E, G* h, h& ~5 C( y9 g* }

1 s" F" ~* d6 g' v: q! |这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
6 v# |( K; n" p  M6 {! W0 |
感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!/ O! _6 L- J! k% r' b
2 m; K- U* p2 T5 m+ y
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
7 f- p! U9 o2 k, H# O! r1 k
( s8 F2 [8 I4 E  \8 h所以,佛法非宗教!# U1 e0 \. P" ]. V0 P  {
  C: z7 {+ f% D( k, z4 |
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
$ y# z  ?' u6 P; K, X1 _$ d* a/ I0 |# V1 D2 `
1 Z" q8 I) J2 _; ^: s& g: z% y8 _
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……* ^9 t# ], H7 j) c' g( T
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
& B  C7 V9 A  y. q' L4 v- }我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...

* T, C4 E$ ?* o
" u# A2 G( I; \, S$ V- ? 认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!/ b: ^% G7 `1 W$ c& a0 ]

5 c# ]/ i2 y! B" o[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。9 _& M, `+ W( }8 e
3 b- |$ B7 K9 ]/ K
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
( A. J+ C# K* `% F& R2 c8 B7 D% A  A/ M5 i

/ n8 v) W7 c" H去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……5 Q7 `9 d3 P! M+ P
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
& s" O% s5 M5 f/ C3 N: q我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。$ h& h# ^% D, V, j7 A
- `% ]$ [& A$ ]
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 % _% ^) U( [* L0 o3 H1 B4 j$ ~4 \
但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...

  B7 A' M- ]% L; [[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 9 x, W2 r7 l! \4 d# j0 P- I
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!2 F. x3 S9 H4 L! L

% {9 X6 O; m# P* B不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...

& S6 L: ]8 Y" ^0 p8 T
' A% b" F% F" i7 y2 L* T( v 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:2 k( t1 Y) B. Z
   
. f; W7 I2 U; A; f4 F    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。
0 K7 w9 j6 z9 ~1 R0 I- A6 p4 b: o5 S    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。
7 b" o. O0 F3 M" q7 y
* d( d9 m, l& _+ Q, m1 y    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]8 ]6 w$ c5 W# L1 k, B" J5 j

& A$ c' D: P3 u& t9 h5 ?, u但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 . ?( B+ n# Y( l& i9 j, `& h
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
( _/ F( }7 ^- `
' R) Z( @+ _3 u6 ]2 p3 @不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?' C6 ?* K& X7 D$ g* ]# K; N
所以,佛法非宗教!

7 W6 ?6 o/ F; m6 ^" y" t, z, [5 q& z# s: m
前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
( w0 x, o, x. R2 A( @7 j6 M# j: N' F/ ~不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
/ |+ F& w' E1 s, z: |% x" X) ^但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 & F. S& q8 O# f! W9 N; Z, c
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

+ W/ U, l. \9 L( y0 t& s3 n+ {% P
: p( O3 N' F* J- ~. ?$ W这要看你是不是一个讲理的人。+ n1 \9 F6 G; ?, _  W0 e) o
; N: _' s) o0 ]$ [5 g
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。
% @1 G- X, |& {3 f' b) u+ P9 D17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。6 R" g' n7 r  [$ l6 a) w
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。8 ^. z. o- j) v6 l) C& Y7 ^& I7 V* u
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 2 c4 V; B' P; Z& E+ ~5 \; h
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?

2 y( q- H( r3 P
6 |4 ^  B8 T, C# w这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
6 k: G! E) `6 ~& }持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……2 |9 I  C1 n; \2 Q

" W0 @- Q/ y: v3 \6 e不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表 ' F9 Y: ?; X5 v, E  Q4 N- a
. J: v) u( ]0 e" G0 h  C* g$ l) R) `
... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
7 B, ~9 @, ^$ v& N0 g/ [1 Z
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 % `0 r) ]" w+ C( o

- q) `8 X+ _6 f7 i& B 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
8 b: I  r- E6 v0 ?. G3 G

6 `2 [, x+ J" h% y! k* @咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
7 a2 L2 U' W' M0 H( `% N! I1 ^! d) M) Q3 C- T* \6 P- V. I
不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。3 K# c0 c9 T3 i% ~& m  Q
' Q3 l* e# ]! r
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表
# ^* t  ~/ P0 V, c是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
) Q# b. D6 W$ z4 t! a3 {1 ~% q$ X
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
. s+ M$ q  Y" h# N( E) g
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
- c' p8 ]/ q3 g7 X+ O$ q' S; Y. j: T& |: g4 W9 K! l; n% f: L
朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。

1 g$ J$ C! w% q& [急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
2 h7 W  O4 T6 R说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。; q) w) m6 U3 G

# X6 D! s5 \& q6 v9 c. j9 u3 \' R

! R) Q  S7 a* J1 v
7 }0 g& o0 f2 _1 V/ U. p难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
! B, }' l* J- F# N4 a; I1 d5 V+ ~; ?4 p0 ]
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
7 H$ `6 T; y2 E& u
9 w1 v- R! i: ~难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-21 21:17 , Processed in 0.244589 second(s), 28 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表