埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 9103|回复: 119

一本“霸道”的书

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 17:38 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)2 |: l5 j$ ^* W; T, e
. |+ v1 x, l/ y3 F3 l' w

: c( [6 ]- u1 O在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!% b* \- `5 o$ V+ j/ E

) ?6 |/ K4 n7 B6 ]" N% ]开篇,它就很霸道∶“起初神创造天地。”(《创世记》1∶1)
* y! v9 Z. G& q$ ]7 d  s" d0 [9 C
4 X$ d% i% M# l! q一句话就把人的嘴给封住了,而且是封得死死的。就这麽一句话,信不信由你!2 S& Y3 W" Q% b& x# k5 t0 y$ ^
- A% U, S2 x8 j+ G. d* i0 {
信了,你整个人的人生观、价值观、世界观就得重写。为啥?神创造了天地,那麽他也一定造了你。既然你是被造出来的,那麽你存在的意义和价值,肯定只有那个造你的人最清楚喽!那你何必再在书山、文海、名人讲座中,费劲心思地去寻找所谓的“人生价值”呢?去问他不就行啦?2 x+ ^- d$ {. {
+ F; F- j2 _! X# {
如果你不信这句开篇语,那这本书你也不必再看下去了,因为接下来满篇都是这样“独断”的话。例如这句∶
  ?) E  ?' q2 l' x$ ^, u7 ]
) R3 u7 u1 T5 R4 t, z4 d“没有义人,连一个也没有┅┅都是偏离正路,一同变为无用;没有行善的,连一个也没有。"(《罗马书》3∶10、12)
: k4 h& c4 x- n' [1 H: v8 V! J7 e/ {" ?# g" g7 ~9 M* O
有人要喊冤了∶我们虽称不上是道德君子,但也绝对不是无耻小人啊!这个上帝把我们也骂得太惨了!就算我们不是“义人”,那雷锋、孔繁森、任长霞总算是了吧?难道他们也不是?那神的标准也太高了!恐怕没有一个人能进天堂了!1 @) `7 b' c2 M- [
$ e7 s, d3 m4 {* O7 W! I' \8 @
但是圣经说,人还有一线希望进天堂,因为∶“人称义是因著信,不在乎遵行律法。”(《罗马书》3∶28)也就是说,只要信耶稣就可以了。
' z, [! e" `' z4 B
5 w+ q  a2 Y* ]7 @8 r马上就有人问了∶就这麽简单?信耶稣就没罪了?成义人了?不管我做了多少错事,只要信了耶稣,就什麽事也没了,一笔勾销了?为什麽呢?8 ^) V/ V5 Z$ P; W' J3 F$ d6 d

* u9 v9 c9 ^6 v: B, D- w0 Z% n) x因为“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生┅┅”  }, [4 }  d: E1 q3 z

$ ]- [; ?2 Q# ^(《约翰福音》3∶16)神的儿子耶稣的血,将我们的罪洗净了。
- t1 H! O" T7 d* m/ i5 |
% a  k) ?" m  x神,爱我们?真的吗?为什麽?神会一直爱我们吗?
% `" {4 k* L" ?8 T' C( Y* z- y* ^2 Y7 s! q: x6 `" Y
神说∶“我以永远的爱爱你。”(《耶利米书》31∶3)
4 [* }- d2 \& {, z5 Q6 g" n+ v8 ^  W3 C! p3 r: G9 V
“无论是死,是生,是天使,是掌权的,是有能的,是现在的事,是将来的事,是高处的,是低处的,是别的受造之物,都不能叫我们与神的爱隔绝。”(《罗马书》8∶38-39)
8 i& r/ J* x: R9 y; @  ^* n, V% v
1 e, Q2 G+ [/ x& X听听,听听!比任何“天荒地老”的诺言还厉害吧!连死亡都分不开!你说这个神霸不霸道!' _, c* e6 {$ D  H7 L  I/ R" i
( T9 Z& D4 M& l6 H- l: h
虽然很霸气,但至少看起来,神对我们还不错。就是要求严了些。特别是他那句∶  S- \. f& Y/ D6 @

- I9 e: U3 t7 S5 o“要爱你们的仇敌;为那逼迫你们的祷告。”(《马太福音》5∶44)( M  Y! Y, \5 K- L- S0 P

0 v! i- B. O- J4 w什麽?这怎麽可能?人不犯我,我不犯人!人若犯我,哼,看我怎麽收拾他!( X" M# w2 j9 s8 H. \+ J! ]
( S- C$ ?5 f" t' Y
可仔细想一想,老记著别人的仇,似乎也不是什麽好事。整天闹心不说,说不定别人早把这事给忘了,只有你傻冒似地拿自己当出气筒!佛教主张“忍”,可这个耶稣让我们用“爱”去疏导愤怒和怨恨,似乎更“高杆”一点。
) S3 B% B! a$ z; n; c
3 j7 E& q/ t0 B+ c. m3 w( q2 h最有意思的还是这句∶6 l' |0 l) |( j0 x
6 I! X( j9 @% ]3 u3 E
“无论何事,你们愿意人怎样待你们,你们也要怎样待人;因为这就是律法和先知的道理。”(《马太福音》7∶12)8 k: h, \7 U2 ~" \5 o
5 j" i0 A4 L- f+ Y) T# H/ V
中国古语只是说“己所不欲,勿施於人”,耶稣居然让我们把所欲的也要施给人,因为“施比受更为有福”(《使徒行传》20∶35)。. O. Y- \# i- {- g4 l1 M) P: Q
' y2 s& n) _4 R
看到这里,你也许会说,嗯,圣经是一本挺好的书,是教导人怎样向善的。
% I, `, n0 ]' P" i% i0 Y
- D$ p4 j6 U. X+ e; K% Q4 R8 J8 [可是,如果你认为,圣经只是教导人怎样向善的,那你就大错特错了。留心听这句话∶
3 ^7 U7 l3 e- Y! ]
  V3 S1 U% s1 a6 k! ]  Q7 t“我就是道路、真理、生命;若不藉著我,没有人能到父那里去。”(《约翰福音》14∶6)1 y. u) Y" a/ N' a

9 E, J2 a' g' Q2 T4 M得!一条路,就一条路!说得斩钉截铁的!: [3 @/ Q- v! w; R9 g7 M
/ }7 k8 M8 y' v4 D4 t4 b
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?
' @) \* |. {8 K0 l! D0 d. O
$ ?+ G3 p% i& ]# Q7 _) g5 f& ]“除他以外,别无拯救;因为在天下人间,没有赐下别的名,我们可以靠著得救。”(《使徒行传》4∶12)
" g7 \; U1 {% u5 y) ^! j% d
- \& y" f2 }  C; P4 n6 q% D现在明白我为什麽说圣经霸道了吧?就一个神,一条路,一个得救的办法!8 z$ v8 `. R5 j7 V8 r8 B
2 q% F( x- U% ], B& }
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
+ g" \$ U: a4 Q5 R5 l5 q% t
7 y8 U% H5 |+ z& o如果,你觉得圣经一半对一半错,要弃其糟粕,取其精华,那我还是奉劝你不要看。因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?2 {- z1 z2 |/ `  l
" F* o) A2 T) V  x  e
如果你想了许久,决定把这本书当作真理来看,那麽我想提醒你一下∶你很有可能会上“瘾”的。因为这本书虽然霸道,却让人觉得很真实、很温暖,甚至很幸福。5 Z: c, E. e) v* g
* g# Q( K9 b  N
一本能让人感觉幸福的书?是的!它就是圣经!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:16 | 显示全部楼层
谢谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 18:29 | 显示全部楼层
谎言千遍成了真理
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 19:20 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
原帖由 pcmouse 于 2009-2-24 18:29 发表 3 Q. ^4 G. P; Y$ d7 g6 f
谎言千遍成了真理
$ P! ?" S7 M( G/ B  C9 i4 i
您,才说了, 一遍。
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 20:09 | 显示全部楼层
你再重复九百九十九遍,连我这种先天弱智的恶人也会信誓旦旦地跟着去追随!饶了小人吧。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:26 | 显示全部楼层
“霸道”只是对你来说的。它是圣经。对我来说,那只是本写得不怎么样的故事书,仅此而已。
理袁律师事务所
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-24 20:30 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。; J0 O1 _4 c5 s) I' n* h
2 x/ p, |, x& {) S/ w* c9 d
有本书<重审耶稣>当中提到的很多圣经中的尖刻提问,都是我不曾想到的,最后呢,那个发现圣经中很多很多矛盾的、挑战圣经致力推翻圣经的那本书的作者,信了基督教。所以,我不认为自己有这个智商去发现圣经的问题。
2 L0 ^: [  @! M
9 m; b3 ?4 }6 p2 d
; m0 l# E* ]; h/ n/ C. u
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表 : f8 ~  b* t3 l. \9 K! W
如果,你觉得圣经是本骗人的书,那你千万不要看。它已经骗了那麽多人,上到国家总统,下到平民百姓,远到海角天涯,近到同屋密友,甚至连爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦等众多科学家,都把圣经当成一本宝贵之极的书来读!你可千万别步他们的後尘啊!
, B+ Z! B, Z7 N+ u) @7 g9 N7 r0 I6 D( e- `1 c# q) p5 z. s5 ^
...因为迄今为止,还没有哪个人能大言不惭地说,自己的慧眼能看透圣经里的对与错。众多民众、考古学家历经千年思考、研究、调查,得出的结论还是一样──这本书无懈可击。更何况你、我呢?

: s% p0 u0 X7 V/ e[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-24 20:38 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 20:41 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-24 17:38 发表
9 ?4 c# u; r# G转载自 http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3642 (作者为高校教师,现居山东,英语文学专业)
+ [6 }: l4 y/ l$ c* \" m
1 c' Y4 w# g* T9 P5 m. r5 i5 N. e5 e: @2 t: N7 O
在人看来,圣经是本很“霸道”的书。不信?跟我来读上一读!2 H9 o  x; n$ B0 d' U2 l4 ^
1 M3 L4 Z# n; S
那麽,佛教、伊斯兰教、道教,算什麽?/ g3 A$ e2 P; o0 k

2 ?% e# q/ u/ @$ g% I开篇,它就很霸道∶“起 ...
* s$ d5 S2 d  L$ v

. m# N% j7 L  F5 J在俺看来,这句话让人想起一句话:“无知者无畏”。 这句话,恐怕梵提纲的天主教教宗也不敢说的。
7 {' O2 N# h% N! y' h% v. k* \0 ]1 ^( A; B7 ]5 o( g! C* [
要说霸道,据说伊斯兰教更霸道,其中的一个叫“伊斯兰原教旨主义”的分支,最霸道。最近十年把“一般霸道”的基督教世界搞的头痛不已。所以啊,凡事还是少一些极端,少一些霸道为好,这个娑婆世界还能和平点。; i* c$ d$ f1 [. v9 i* o
+ g0 y. k2 t- h% O1 |7 A
[ 本帖最后由 异乡游子 于 2009-2-24 20:44 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-24 21:21 | 显示全部楼层

对牛弹琴,擀面杖吹火

那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!7 Y2 o; J5 ?: l9 }4 c0 R3 ]! R
* t2 F1 O- k3 u5 a
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-24 08:30 PM 发表
$ ?! n4 k/ {9 j/ w( \- d9 j 这是我当初对圣经感兴趣的原因之一。也是我认为旁证之一(任何信仰都没有直接证据)。如果我们这些普通人可以看出问题,那么那些人类智慧公认的伟大的科学家们早就思考过了这些问题。所以,我一直劝告那些对 ...
) i' S, ]* R2 Q# A: f* `

8 L  H$ o& {- S8 P7 F! Q+ H去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……
+ o& ^& n" f6 o2 w4 C% E达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。
" A$ Y. \) S: e3 W* H9 D我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究。但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-24 22:51 | 显示全部楼层
原帖由 Lison67 于 2009-2-24 09:21 PM 发表
2 W* }4 [; r' g/ ~, v那些学者们唯我独尊极端惯了,吃屎都要吃尖,你想同他们商量放弃霸道除非地球自转变成自东向西!
" R& O& E3 _% B' A" B$ r+ a' B* a) e

0 S' j$ K3 k: B) _( X, L* a; C- V" C& `; j+ e( J
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-25 20:45 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:51 发表 & f2 g* r) t+ o/ N. A. b

, C9 i# x. d2 ]1 J, M) h- h  d  d3 K" f* }
这话虽然不太文明了点,但很正确……你随便给我一本书,找俩学者研究一下,就变成宇宙真理了= =

' W. M: G- l2 B6 K1 g4 J感谢神,在中国大多数的基督徒都是农民。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 21:16 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
可怜的农民,不知道“求人不如求己”
大型搬家
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:13 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
5 T# n: ?9 {" G! m: M' O, [% e, Y% Q* F
, C! }4 q- o. ]不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?, @, ~% l8 j3 m
  M, p1 C) y( c0 }; v( O
所以,佛法非宗教!& B+ z) s! i) b3 A) C" F

9 z& Z. s8 e# n+ f[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:22 编辑 ]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 22:38 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表 ' }( X& @. Y. K

) F0 s0 S3 B! A8 v4 C+ O: o
0 @. R  C) W. M6 ^去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……% {6 Y. S3 w3 M$ i/ r2 k
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。: d5 U1 L" z2 O  T) I1 X
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
4 W- |: O+ S1 z% r
. E9 M, N8 b$ H, k1 v" B/ y! Y, v
认真研究是对的。 研究之后再取信,信自己的理智不要信人多的滥情,或者因某某人的信。以理说服自己,莫以情说服自己。不是说哪里瞎子摸的多,大象就变哪样!
1 Q! ]/ `* j: U8 p! @& `6 u: \: S% K2 d' Q/ u. H; ?8 ^1 M
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-25 22:42 编辑 ]
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:48 | 显示全部楼层
这些数字没有统计,但是基督教徒肯定是很多很多的。佛教徒肯定也不少,但是肯定在大陆肯定不是特别的多。“达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。”据我了解,这应该不是事实。否则,为什么人来自猴子可是猴子目前还存在的问题不好解释。呵呵。; z) z0 e+ {# R+ _/ h3 y' x1 P- g
- l) u+ q' V+ @: X- {& H: H
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
9 c: W% r! I. i4 V" X
. H6 t8 {" p3 C4 m- b* c/ |9 [) F
去看看道教、佛教文献的信仰者有多少吧……) H: @1 z- a! J& z3 Z/ x6 W8 s
达尔文论现在仍掌控着世界的主流呢。" j' \" k. q" H) y3 x, a
我是不支持对圣经持嘲笑态度。如果好多人都信,表示它的确有信的理由,不管这理由是它是真的还是那帮人同样脑残,都很值得研究 ...
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-25 22:52 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
呵呵,那些人不是大家,那些人是:爱迪生、法拉第、牛顿、爱因斯坦,是人类智慧公认的智者。如果这些智者都认为圣经不是一本普通的书,那么能挑战这些人的智商?我自信没有这个能力。不客气地讲,我不认为我们爱城这个网站有人能够超越这些智者。所以,我一直劝告那些对圣经持嘲笑态度的人,要好好审视我们自己的智商。
! g7 q5 Z$ X8 j) D  K/ }( Z  j$ M* \( q- V3 w% K- _
原帖由 木野 于 2009-2-24 22:50 发表
( s! }; w( q$ T2 Z但我同样不支持只因为大家都信,我们就信——这样只能说是无法独立思考。...
, Z/ z% `% W+ j) z& F1 p
[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-25 22:56 编辑 ]
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:00 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 22:13 发表 8 ]+ x0 f' I" W) }8 T- y# ~
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
+ _' s! ?2 U0 R7 d; f  h' C" ]) I. `/ A" Y! Z1 h8 g2 z' V" t# l
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一 ...
5 f, s0 ^  A5 i1 P

4 |" \3 r( l7 C. }0 H( ~: S- d 佛法当然非宗教,查搜网上互动百科定义(分广义、狭义两种)如下:7 y" z9 u: {4 ?# D+ H" V
   
0 O: W4 ?2 m. A$ K    佛所说之教法,包括各种教义及教义所表达之佛教真理。/ o: _( h+ r% `, }' }, P
    成实论卷一举出六种‘佛法’之同义语,称为佛法六名,即:(一)善说,如实而说。(二)现报,使人于现世得果报。(三)无时,不待星宿吉凶而随时得修道。(四)能将,以正行教化众生至菩提。 (五)来尝,应当自身证悟。(六)智者自知,智慧者自能信解。又佛法为佛教导众生之教法,亦即出世间之法;对此,世间国王统治人民所定之国法,则称为‘王法’。印度及中日佛教史中,有关佛法与王法之关系,因时因地而异,有以王法而护持佛法、推动佛法者,如阿育王、迦腻色迦王、梁武帝等;有以王法而抗衡佛法,乃至摧毁佛法者,如我国历史上著名的三武一宗之祸。此外,佛所得之法,即缘起之道理及法界之真理等;又佛所知之法,即一切法;以及佛所具足之种种功德(十八不共法),均称佛法。故知,广义而言,‘佛法’一词,包含极广,上记之外,举凡诸法本性、一切世间之微妙善语,乃至于其他真实与正确之事理等,皆属佛法。5 x" D& a( C3 J( p/ C
- I! ^. H2 U( x9 x
    然狭义而言,则一般所说之佛法多指佛所说之教法。[杂阿含经卷二十、法华经序品、金刚般若经、大宝积经卷四]1 m, H: n$ r5 Z* D' r
8 x+ B# ]7 E& j" u! N. F5 Q4 n
但佛教是宗教嘛,精确定义绿老弟你自己闲暇时查证吧。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-25 23:02 | 显示全部楼层
原帖由 绿菏 于 2009-2-25 10:13 PM 发表 / K/ _$ W4 |4 Z7 b# ?2 T5 J0 L2 ~
呵呵!one同学非常有宗教家的想像力和情怀!一定是神学院的高才生,专业神职人员。您看,连他留下的联系邮箱都是什麽XX.church. 佩服!
3 _6 y( ]+ v2 p% a& n4 b  ^, z8 D' m4 i5 s  X% i; t0 f
不过,从这个转贴也再次证明了,宗教的信仰就是这样纯粹感情的服从,不容一毫理性之批评者。 崇尚卑微而不平等。跟佛法的平等无二刚好相反; 前者思想极其锢陋,后者理性极其自由; 前者屈懦以从他人,后者勇往以从自己; 二者之异,皎若白黑。佛法怎麽可以归为宗教呢?
- u' N; \, t, Y; [" `; [* z) M6 v$ w所以,佛法非宗教!

7 U6 W: I4 ?& h! v4 z( J8 h0 p
# W* ^* h8 h! M9 W9 x- W' U前面的我都不发表意见,但佛教是宗教这点实在是……
: h  Q: b* p, }% L不瞒你说,中文的“宗教”一次就来自佛教……我当初写孔教论文时查到过,没太仔细看,大意就是“宗”是什么佛教的宗师一类,“教”是佛教用词的组织的意思……具体我也忘了,有兴趣可以自行上网去查~~
) d( I, O" A/ i& n但佛教100%是宗教……虽然总被拿来反驳宗教“必须有个万人敬仰的神”的解释……
鲜花(52) 鸡蛋(32)
发表于 2009-2-25 23:23 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
老绿好些时候概念混淆着用不去认真区分,佛、佛法、佛教,各自的定义概念本来是清清楚楚的不致产生歧义嘛。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 10:52 | 显示全部楼层

不讲理

是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-26 17:07 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 7 W* _* @. X  J4 B8 _4 }; x' j
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
' k3 D/ o. J0 ^7 Y9 I7 |

3 I- E9 V* {9 h这要看你是不是一个讲理的人。
2 F1 H8 G0 x6 ]% a. _  I1 J! J8 U5 ?& j  W3 ^, |8 O
约翰福音 7:16  耶稣说:「我的教训不是我自己的,乃是那差我来者的。% ^9 b7 l- Y4 h/ e# Y, L. C
17  人若立志遵著他的旨意行,就必晓得这教训或是出於神,或是我凭著自己说的。5 e7 o4 t5 g5 R
18  人凭著自己说,是求自己的荣耀;惟有求那差他来者的荣耀,这人是真的,在他心里没有不义。' e, B6 W, f, Y! F7 `5 O
19  摩西岂不是传律法给你们吗?你们却没有一个人守律法。为什麽想要杀我呢?」
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 20:20 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 AM 发表 2 |% ]) ]7 O; R3 ^
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
- ~9 L" [" V0 _: c
, J$ q9 i- P! v
这只是一种观点,奇怪的是,信徒和不信徒中都有持这种观点的。(信徒的特点是张口闭口“你永远无法理解上帝”,不信徒的特点是大叫着“看得见吗?摸得着吗?给证据啊!”)
8 K1 P$ y- {+ R: U持这种观点的人,我不建议参加任何相关讨论……
7 G! _/ G- p. C+ z8 m, V  ?+ c4 ~$ J5 z# O: }) I
不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
大型搬家
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-26 21:51 | 显示全部楼层
原帖由 木野 于 2009-2-26 20:20 发表
' W0 F& ^& C; J+ U; r' z
; L! q, p1 C6 w" M ... 不过圣经和宗教很多有趣的地方还是可以用理性讨论的。
; W4 k" _: _$ l
圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-27 00:42 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 09:51 PM 发表 % z4 d8 ~  u/ d+ o- ?' y) R' v

3 Y9 f! P: t8 v2 r2 K6 `% l 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

/ V9 U& o+ [: P3 k$ k& q# F! t" E! Z; M6 T
咱版块的信徒大部分都不喜欢理性的讨论……(其实仔细看看他们一开始,特别是感觉能说服你的时候都特理性,等没话说了就扔一句“无法揣测神!”……)
) c( i* s# f) ?- Z+ b" n- T
( s/ l/ j4 r! c/ C0 u1 Y不过很多宗教哲学家都是信徒噢~~一起和休谟带领的怀疑论战斗~~~(我最喜欢休谟了~~>.<)
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 10:26 | 显示全部楼层
说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
, ], b! W7 Z; Y
/ b, G9 o: L, l% {+ \( N7 |
原帖由 老革命 于 2009-2-26 10:52 发表 3 O) O8 `( v- V) w' [, G
是不是可以这样说,圣经本来就不是讲道理的。你只能选择服从,或者走开?
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-2-28 11:32 | 显示全部楼层
原帖由 不信徒 于 2009-2-26 21:51 发表
7 j  r& ?/ m. w
: q1 C5 B! \4 ~" d& y/ Y, s0 A3 ~ 圣经和宗教本就是非理性的,信徒怎么可能和你用理性来讨论他们的宗教?他们已经失去了这个能力。

- C$ q& e; J1 ^! A朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:04 | 显示全部楼层
原帖由 Onesimus1970 于 2009-2-28 11:32 发表
- x1 j$ ?# w! e$ s5 y# w# R
5 i0 F7 V% k. a朋友,你这样讲话,可能正好说明你的理性思维出了一些问题。
$ h" s( t. i3 [, d
急了不是。我之所以这么说,也不是毫无根据的。就比如你老兄,在思考和回答任何问题的时候就是从圣经里找。你对基督教的虔诚,我对你是非常的敬佩。可是如此的痴迷,你觉得是理智的吗?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-2-28 16:34 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
原帖由 醉酒当歌 于 2009-2-28 10:26 AM 发表
: G4 i1 }" [% v8 Z2 x$ Z. N说得对,圣经是不讲人类道理的,所以属于天书范畴。连选择服从都不是在于你,当然选择离开你也说了不算。为什么绿荷选择信仰佛教呢?因为佛教更类似哲学,你可以通过思考获得。
( L* ^4 R. B6 N" u9 h' ]( a
- t* z/ l& u( N! r% S' i) G: H

0 e: `& t) p: V$ k* ?
. e' ?$ V1 j# [# b% f* z# b7 e2 ^  Q难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
鲜花(150) 鸡蛋(3)
发表于 2009-2-28 20:09 | 显示全部楼层
我说的佛教更类似哲学,当然不可能一样了,比如佛教的轮回观念,就与哲学肯定不同。但是其中的空、无等观念,应该属于人类思考的精华哲学部分。
) x! e  g% x% T8 E4 v8 e8 h# f5 o! u- ]: E
原帖由 木野 于 2009-2-28 16:34 发表
; q  k+ t+ e* h9 F* }: t3 i9 ^3 B: ^6 B7 b) g
难说噢,要我说佛教和哲学和差着一截呢.毕竟佛教也是宗教,就算不必让人"盲从"某位神,但它自然也有自己的非理智部分.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-8-26 14:03 , Processed in 0.239039 second(s), 29 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表