自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
: |4 s/ @% j2 ]% l我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
' U4 U$ i$ m6 p* j外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。
: y/ L. g  T; C$ k
8 e  ?3 C" y0 [2 K9 X; v% n- F' _                                 ---<<六祖坛经>>

9 w& V! Y5 _. E8 l) u+ o若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。
; u- [% s5 v" `. `
法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：

' S/ J- b( d: y( @
" D3 j0 Q7 f8 U- C一切无有真，不以见于真,
! ]5 |$ q  s+ z* Y& j[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
* Z+ p2 v$ H( F8 M2 G% S5 n自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
: |; F- @; i; f5 ]6 X1 h& |若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
* |% H! R4 V' g( N但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
" {: Z7 e  ]: [' g. H% s若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
: n; Q1 ^% V1 W  E. B+ Q此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。
1 y9 ?, J3 P2 T
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
8 l$ |+ z7 N' S- L+ Q佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

9 G* w* c$ [8 p" e5 _[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
8 Z' M, n; b( U" ~: r. g圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

7 Q6 X8 }4 R9 F. K7 b! P1 m- z您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
- X4 e7 `5 p+ e: S( @! ^0 I
就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。

相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）
+ m$ R8 V& `8 c
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

9 j; S; m5 I+ {# m4 |3 C4 q

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
; g+ s) F4 ~, k- |8 d
/ M& A' Z" t% v+ z2 g) @您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
9 C! {* D0 m. j: E
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

* Z2 L9 v2 V1 ^. j打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。

8 U# G9 w0 |  ?殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
+ o/ f' Q  H, @. ^唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
' B) m) J& |; c+ v& ^$ Y! g; w& X不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

  q! g' G- e9 f1 ~/ |3 T其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
' G/ ?# Q$ T5 n% e! H* a小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
" V( b8 u- w9 L如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
/ }% m( e! G/ N5 ~) T

) C  H3 y1 B$ ]8 `; P; K从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
7 f* c- r& ^0 m' t如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

/ e; S! g% n: N/ K# q( P
4 {+ O6 S+ _* H4 V不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表

# [9 G" _" k% v+ _7 C, c2 T; H& [
其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

# C! [+ I5 T3 @
佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
$ l6 r% n5 S2 ]  Z佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
2 q4 z8 J4 S# Z; c0 j, }7 K佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。

您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

- V3 N. L. C$ O4 w6 w9 U不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）

哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！
: U% W5 k2 R! M7 g; J3 S
! u  b1 K9 q& T; R[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表


不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

/ \* }" M/ {  s/ C: |. |1 W其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
# A# X' l, {7 e0 Y不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
% {9 f, I3 z2 L3 ]! ?# g0 u" v
2 `" n5 q6 e, Y2 H; b9 V
* B2 d& }9 E+ N8 P1 ^9 n佛教的理不和任何东西冲突。

佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
) T% g7 c! c8 c; l' S佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

  \% @4 q( B9 c$ C4 H6 X. t[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
3 e" p. n$ i% b, y2 P, k- E0 x' ]佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
: b5 H$ _# L8 Y+ P基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

" A" D# Y! d+ L+ K" z5 ^8 O都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
# w: a) Y* a% ]1 n7 o4 o
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表


7 b4 P9 B6 ^+ X5 T* i6 N- ]: v- o都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

. I- f# y; G, e" u9 N/ E0 ~
/ K% A# g% r2 L+ u3 i5 r5 j如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
9 v/ M/ z4 |1 I  V
( g1 L9 K6 H+ L; |1 G) D
: n! B3 V* m# ]4 `% {" n1 y( m# }如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

' W  R1 \# K( L9 j. S2 o9 e' u8 P
: y; f" v. M4 x/ c7 k1 c"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
0 _6 x( q4 P0 K' I$ G6 w
0 f8 i4 G6 i; Z8 H" \5 ?# d不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
, H. g2 d0 a" b* N
# Q' B2 x# i# I' u+ d) X
2 [$ B9 E: M; l  K"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
& b7 U3 G/ {6 t
不懂装懂是不是科学的态度？

8 P, }& U# ]% z* i噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表


噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

# s/ ^2 R# n8 G
$ B9 _0 [  s; A9 `9 c% @6 M
! Y  k; o5 U: e# R7 b2 F突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表
8 W2 D) D  f" q9 ]" X

/ V( i6 @/ V% g7 h  h7 \
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

8 H: l4 H5 A: v+ x+ P
( {3 I* ]4 [: ?0 `谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

4 q; n/ ~5 N1 |5 B( _) C但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
! Q8 H0 Y. j) ?& e7 y
4 U1 g& S" U( `2 j6 F很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
( w! o4 r2 H, |6 R- e7 s# f
4 Z% V( w; {" u我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
% s3 p2 \/ {3 ~
如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

) b! e& E% ?" C- E把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）
( h5 S3 I- `, ]! |2 o/ i$ }; ~1 ~
我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
, y$ H+ W6 I* q4 }/ R, c
佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
# G+ |5 S. Y+ c6 @* h
$ c6 y) |3 S8 m, a

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
9 Z& Q4 e. Y6 a' L
1 {2 W/ L1 h2 u+ u6 R# _佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

- |6 h* [# H" c

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
4 ?" d1 k6 Y( @, e  i7 o
/ h' o" g2 c! G, h( ]) `您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
) n0 }) I. p( j( o0 p# ]: Q% E% S& G
- _/ o2 f( u2 e8 u这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
; w  T# C- {  n: P7 O. q

顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
! }3 o2 d& D0 a5 c- ]
1 s  G2 w2 K* B这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
3 y6 M0 Y) z1 S) X8 V. A; K
您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!