自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
7 W9 ]0 Z+ a- x" {我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
# n% N# G+ J3 P外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

, R+ A$ b1 \+ X4 G! r) ]. k                                 ---<<六祖坛经>>
- U* |  I4 l  y5 f% I1 [
若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
  n  B; J0 R  @. A6 b* p

一切无有真，不以见于真,
- X! |+ Y8 s8 L$ `1 G[若见于真者，是见尽非真。
' h/ b- y7 d% J/ {若能自有真，离假即心真,
% X3 u0 _; x! p# w0 n5 P自心不离假，无真何处真？
有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
/ i' s% H5 L# [; c: m; k( v9 g若觅真不动，动上有不动,
7 }$ \3 n; h$ h( |5 d8 U' x不动是不动，无情无佛种。
能善分别相，第一义不动,
& u/ q- R; F/ \# m- M但作如是见，即是真如用。
# Y* G8 @" x* E5 H) _报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
若言下相应，即共论佛义，
, k) G( e: w0 q1 Y( X, u% M- A& w若实不相应，合掌令欢喜。
此宗本无诤，诤即失道意，
0 M& ]$ h; P. C) S* D- R执逆诤法门，自性入生死。

) i4 `8 V  N8 H4 G- m[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。

; j+ X- U- a# G/ j: l& I

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
' O# w/ o# K5 S  X( M' c圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
7 `. \* C% d- V" v4 d
多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！

就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
) }( {0 v" O8 T
  z5 Z+ f+ Q, d3 @* N相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。
: }9 f- @+ ^+ n5 ?" @* v& i
& x+ g3 l$ w2 |8 Q谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

) Z, d: s, k7 i# }0 X: h[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。
/ C! o) S8 ~' E# X

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
4 z2 P; \8 Y* l9 H  k$ ]
& I; x0 E; @: j  ~! O; t/ w+ l3 ]$ T多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。

8 m: j8 c2 U' W: K

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
1 n, z9 B  u3 h, P7 N% m6 v
打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
  s' t; ~( v; i
殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
. n; O# X2 P% K0 k小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
如果你懂了——神的国为你敞开
如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表
7 X1 a5 _0 Z' c

7 |# N9 c* {1 H* ?2 W# ?: k从某种角度上基督教立于不败之地。
如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
. v( X( X) V2 o. y7 e& _+ _如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
/ C& _: d: @5 X3 l9 N% w5 ]如果你懂了——神的国为你敞开
3 I# a5 @# n3 O9 g) V7 |如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

! e6 O4 S( [/ m1 s5 P
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表
. I7 k6 y( D: Z4 K4 S/ |/ L1 h

$ a8 ?8 E6 Z0 S, j其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

佛教的理不和任何东西冲突。
5 t$ O# H( x1 m. n+ e( i
5 R7 S* n) ]/ J+ Z. W2 k( H1 r' S佛教讲的是面， 基督教讲的是点
# p& b0 o9 k# z% O0 Q5 J: [佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
  I; x( M+ ~3 k1 p4 u% k5 |6 Z* F/ d
您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

; d4 R+ B: R! D) n1 v3 @7 }! c不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
3 p5 p. C4 O( x# N& M
哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

; Y  ^2 J, G( m  W/ h[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

0 r) u) r  Q$ c+ Q
( x' t! H$ |0 \* q) B不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

2 }) _2 S* U0 ]8 i) S
, j0 B4 b( J! e3 B其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
- n$ k4 a  T9 p" ]* G+ c) X不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.
5 w% J. a* ^7 {0 g* a. P
  c" ?8 S  \7 _% M7 u' {' o* b

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表
( b% j- l4 Q6 M. M$ ~* Z

佛教的理不和任何东西冲突。
( ~- M. x1 n$ O6 j1 Y# c6 _% \
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

6 f. i+ o4 }& a  U' Z4 `* W[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
  l+ k( f7 q0 c3 M佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
: j6 w( H! T4 G) t基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
2 r4 V/ ]1 c2 Z" ?; i! s9 k佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
  t3 b1 a$ p" R- n基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

# K; M2 S3 o+ Q6 l
# E0 t; N. c  _$ O; S都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
. {  C8 E1 o! i
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表

) A' p. b8 [! ^% S" C' g
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

: d/ h* ?0 h& j& j( ]
如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表
: W  F' @, K- w0 y' m6 ~

9 G/ o- o% D5 |7 ?6 [4 W  k如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

5 v' I* k* c4 G- a; u1 {+ J: j1 L"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
1 B! p6 |2 h8 M9 g. m; d9 x
不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表

! Y  X! k3 y0 H+ B
2 \1 Y+ c  ]9 g! n: d"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”
2 k) E+ e$ P9 K: C/ }
不懂装懂是不是科学的态度？

; S; J1 g( }3 a  [( S
噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
0 c4 H9 @+ e/ Q6 |) M- _, D& v我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
( ^5 i% f  n/ ~  f% k, Y9 b

% ^1 N  Q& b- w9 b3 g噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
& @: f5 ^! z5 n. G6 t* v* V  i' Z1 E我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

# `5 V1 h. z, I. e% [4 B3 B. n
4 o. b6 L% g2 U3 A& @
. s. n" ?/ g$ s( _7 T0 Q. _突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表

2 C3 L) j. ]5 x  f7 T1 B1 o5 z
5 |  c7 H" @* N. `* N3 n0 R
" I& f+ f1 J5 O# [6 _突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

- b! ^$ |; r( j6 n! y$ e谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.

7 r. X( x2 B) H4 \1 a( b3 K: t& e您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

( R, `/ ?1 s  a" G  x, A但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。
8 {3 n$ v" ?, e# y+ W
很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。
! r+ v- K7 a# C8 Z& l
3 m" `3 X* J1 g5 {! ?7 E6 _+ k我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）
7 }) c/ z  J4 L  Z8 a  t2 E+ Z
如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。

; W6 R4 g3 E" t: E) |( I把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
0 k6 l7 K+ G2 ]& i, p
" J3 X7 t! M' P, c1 n9 o佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

) u& \  x! Q  h! A( ?; z
5 ~$ H4 F$ E3 O, T

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
( {( p5 c0 ~$ q* i可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

( Z# ]' @  J6 S' X" J0 C( e您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）
) s8 V# t/ Z: D
7 `7 b: G3 i  p( U$ s4 x/ q; U这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。
& t; c6 I5 A: \0 [* o; `; l* t

* S5 U1 M& Y) @7 b) K- M$ K$ q顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
3 t: X8 n, I* N$ `8 L% R. c+ C
这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
+ Z1 K; `/ t( G. |, @* ]- B/ E
9 V% }2 J; q  B' _: z[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
+ W6 l6 C1 g& h- Z1 B8 c" {可惜了二位。我读过《圣经》，学过.
; J  S+ J% Y; @1 L* ~5 [9 v2 `
/ p& e6 f) h3 E# x* j您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
# L+ }4 W. b' t. {( N9 L, k
但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!