自性平等，众生是佛；自性邪险，佛是众生

绿菏

汝等心若险曲，即佛在众生中； 一念平直，即是众生成佛。
我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，何处求真佛？ 汝等自心是佛，更莫狐疑。
外无一物而能建立，皆是本心生万种法。故经云：心生则有种种法生，心灭则种种法灭。

& m. f1 X) I$ c" Q) a9 q5 j. ~                                 ---<<六祖坛经>>

9 y6 K. ]$ b2 }: u. N  @. a' a若著相于外，而作法求真，或广立道场，说有无之过患，如是之人，累劫不可见性。

3 ]$ n' E. ~  [, l6 M  D6 a) M! V法性本无生灭去来，汝等尽坐，吾与汝说一偈，名曰《真假动静偈》。汝等诵取此偈，与吾意同。依此修行，不失宗旨。"众僧作礼，请师作偈。偈曰：
# c9 }- \: C# d' F% ?

2 f* P2 H" F$ v一切无有真，不以见于真,
/ h: z+ F( `9 p! e. u2 t[若见于真者，是见尽非真。
若能自有真，离假即心真,
5 e+ [( d4 f7 Z* |- j+ f6 G$ m自心不离假，无真何处真？
5 h' i" C8 L' n有情即解动，无情即不动,
若修不动行，同无情不动。
若觅真不动，动上有不动,
不动是不动，无情无佛种。
# c8 }8 G) c7 d9 Q. s能善分别相，第一义不动,
但作如是见，即是真如用。
报诸学道人，努力须用意,
莫于大乘门，却执生死智。
6 l  v/ T* y% E若言下相应，即共论佛义，
若实不相应，合掌令欢喜。
$ B6 y% u4 N/ q7 M7 k. m3 j3 V此宗本无诤，诤即失道意，
执逆诤法门，自性入生死。
8 C9 \& f4 J' e/ S- ?! c- b
9 g0 T/ c# N. Y" F[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-26 14:50 编辑 ]

ares4p

佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

醉酒当歌

圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理。这是圣经是神语纪录的旁证。
; ^$ |+ C) L8 E8 b9 o" i5 p

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 20:48 发表
" H& ^2 H9 i! a8 ?  `0 x9 r佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:21 编辑 ]

绿菏

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-26 22:17 发表
& |4 L) U& g8 ^4 u: k9 d圣经让所有看过的人，包括孩童，都可以懂，这恰恰是我喜欢的原因。但是圣经的话人会觉得几乎不可能做到，因为凡是神的话，必然不是完全按照人的思维的；反过来，如果圣经是人写的，那么必然会写的符合人的思维与情理 ...

7 t# q, V5 ~# e  g4 T5 Q您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？
& f6 f8 g+ R& g0 P) X1 N
& W4 q2 ~4 D! a. [& _多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己。你不过是不想去读） 有助于您理解和做到神意。 他们的意思是一样的。哈哈！
" [$ c7 ^' z# C- X3 W2 q. P. P
就象摸象，多摸摸，就摸全了。 打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。
! v" P' e. C+ P" @4 d8 J
相信小学生，开始也是看不懂最简单的文字的。不学习是懂不了的。

1 P! T$ M% F; G* \谢谢来访！ （其实的含义是，离开语言文字的如如不动的心，就是真心。一动就生出万法万物。想什麽有什麽，那飞机大炮，都是心动的神通作用）

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-27 12:00 编辑 ]

醉酒当歌

小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容易接受圣经。圣经King James英文版本我读过一遍，相信自己看懂了，因为读过后，我就几乎不再有任何疑问了。佛经，我相信我也可以读懂些，换句话说，你们写的那些感受，其实并不难感受到，但是却是觉得有些玄虚 - 空的概念大概莫过于此，轮回的概念我也确实很难接受。

" k2 a  @% B: e& F7 h# p; |" K

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表
! z% B4 [9 E( @* Q4 @
您就直接说您不懂其意罢了。其实，〈圣经〉我相信您也是看不懂的。文字认识，意思不明白。小孩子能懂神意吗？

多看看这些佛经的文字，仔细读，是读得出文字背后的意思的（您是上根利器，顿悟的说，不要小瞧自己 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-27 20:25 编辑 ]

醉酒当歌

实话实说，我对于贬低其他信仰的基督徒也是持否定态度的。因为，基督徒首先要宽厚，佛教徒也应该一样。如果不能做到如此，互相贬低打架，我只能说：你们的信仰还没有到一定程度。真理的东西，不用辩论，而是给人时间，那种光自然会引导能理解光的人走向正确的方向。所以，我相信真理相信时间，更相信小小的人类辩论，不会改变任何实质的东西，那么何苦辩论呢？没有意义！信仰，选择适合自己的人，时间也许会改变你，也许不会改变，将不以人的意志为转移！

醉酒当歌

关于信仰，我从来不认为是后天学来的，这点可能你我认识不同。有的人几乎可以背诵圣经，但是理解却不深，有的人几乎没有读过，但是却已经懂了真谛。我相信佛教也许应该也是如此吧。
2 ~5 j; ?  e8 K7 i' A
! L4 L0 l! @; g/ E

原帖由 绿菏 于 2009-1-27 11:59 发表

打开心胸，一夜的顿悟，还须渐修，还须谦虚多方学习。 ...

绿菏

好啊！ 老兄。 哪个没问题，就跟哪个学吧。
' ~) x$ m, r3 R$ e
殊途同归！

木野

其实佛教很有意思，哪怕不当做宗教来看（宗教的标准：定期牺牲、举行仪式、禁食祷告、相信死后世界）也可以当做人生信条，人生标准。
唯一就是要是有白话文翻译就更好了…………
不过我对佛教还有个疑问：佛教是不是不相信植物属于生命？在佛教的六道轮回中貌似没有植物道……而且佛教说的不杀生从来不包括吃菜- -（让我四大皆空可以，让我不吃肉实在痛苦）

木野

原帖由 ares4p 于 2009-1-26 08:48 PM 发表
佛学是给爱思考的人准备的  基督教则是给不思考的人准备的

其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

木野

原帖由 醉酒当歌 于 2009-1-27 08:11 PM 发表
小孩子可以读懂圣经，这是没问题的，因为圣经其实就是讲故事，况且孩子是距神最近的人，我相信很多地方孩子比成人做得好很多，孩子发自内心的东西反过来很多时候让他们更容易理解圣经。反倒是逻辑性极强的成人更不容 ...

. |4 {  S- W( B( `, F6 \' [+ l* y
7 O6 [/ w; x7 z- n% N从某种角度上基督教立于不败之地。
# a/ e0 P) T# c) y" u如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
% i- Y; x& u. j6 Y$ D5 s如果你懂了——神的国为你敞开
2 ]( c/ x# v0 d9 P如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:28 发表


0 i3 o) x9 \; c2 g1 l2 z# \* s从某种角度上基督教立于不败之地。
8 i0 d- {7 f  Y" `; A8 t7 Q如果你科学证实了圣经——它当然是真实的！
如果你科学没证实圣经——那是神迹啊！！
" k/ N! s/ J! a2 x3 q" I# M7 Q如果你懂了——神的国为你敞开
( B. ^* ~  z6 q2 h# c, t! \& _如果你没懂——神意哪是人随便揣测的？

9 m3 p+ ^, `1 ~/ F# b不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

绿菏

原帖由 木野 于 2009-1-29 14:25 发表


其实佛教和基督教不太冲突——感觉佛教是个圆，基督教是条线。

( i) ?. T* J; n# i佛教的理不和任何东西冲突。
5 z* n. g% H' S' h  ]- o/ ]
8 g) C  t& R+ ^' ]8 {7 R佛教讲的是面， 基督教讲的是点
( G. u+ [3 I  _佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
. ~& H: h. A. Y% c; B3 d3 n佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的方法。
1 @6 h; e8 T  m8 Y+ x
您认为谁会吃到果实？谁能真正得到秋天的收获？

不过，基督教要吃这种方法最简单，小孩子天生都会！不用学（醉歌同学的最爱，是不是醉歌小朋友？！）
/ c) B% b2 R% J" f7 l) W- h4 h
5 m" W- F3 S8 K% j6 q& ^# k哈哈！有趣！看他们真象看小孩子过家家，简单而满足，说什麽是什麽，要什麽有什麽，感觉不错！等着苹果成熟的一天， 苹果多麽的诱人！好梦一场不必醒！

[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-1-29 16:31 编辑 ]

木野

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 03:47 PM 发表

% E: p& n' W5 O) K$ W) E% A
不败之地？！ 呵呵！ 小老弟好好读读书吧！ 看你是有点晕。

7 b7 O% V: W5 R' l% K- N" s0 @
其实这是一种学名讽刺的修辞手法来着。
3 z/ Y6 f) a. x不过如果有人就是这样相信的，就真无法证明了——康德说的，这些不属于理性批判的范围= =

醉酒当歌

我猜测你肯定没有从头到尾读过圣经，否则打死你也不会说出：基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的。。。基督教对于宇宙与未来的解释非常清楚，可惜你没有读过。很多佛教徒转到基督教，大陆来的同胞也很多，不知道你见到多少基督教徒转信佛教呢？当然，你信佛教可以，但是不要因为你信佛教，就否认基督教，因为毕竟你连圣经都没有读过，怎么可能正确判断基督教的合理性呢？试问一下自己，你我都是凡人，可能看出多少流传几千年的圣经或佛经的不合理性呢？Being humble, and then select the one that makes more sense to you.但是你我都没有聪明到挑战基督教或者佛教的程度。Always remember, being humble.

- h: a# b+ M5 n9 \3 `

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

" Y. R. N6 ?% r9 L* K" P
佛教的理不和任何东西冲突。
' N5 ^( b0 M4 H) E8 h3 W
佛教讲的是面， 基督教讲的是点
佛教讲的是整个宇宙虚空，基督教讲的是一个太阳
佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

8 o; ?" [8 K, W4 q6 C4 V[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-1-29 19:51 编辑 ]

木野

其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-29 23:03 发表
其实某种角度上很像啊。
佛教讲究无欲无求。没苹果？那就饿着。有苹果？那就吃吧。
7 E  \) b) c7 k! m1 s' l基督教讲究不需要担忧。别怕饿，等你快饿死了自由天使拿苹果给你。（如果没有天使？恭喜你，耶和华决定早日召见你……）

; h) d# f2 f  s% O. j5 Z- N& u
都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。
5 i, G; {/ H* c
[ 本帖最后由 polyhedron 于 2009-1-30 02:42 编辑 ]

polyhedron

根据BIBLE, 基督徒要更加积极，更加努力

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 02:34 AM 发表


: D2 o" `: l/ ^! S% q都不知道这些解释都是从哪里学来的，如果对BIBLE有基本的认识，都不会像你这样讲，胡乱解释这本身就不是科学的态度。

6 K9 _2 i+ \  G+ Q9 o0 R
  y, ?/ |, K& U$ d$ d3 ~, p7 J如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
3 B- U, C& [0 B0 \圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就够了”，难道不是让大家别着急，天父自由办法管我们吗？
再说，什么叫“科学的态度”？科学的态度是提出假设并通过实验加以证实——神学根本不可能用这个态度。

polyhedron

原帖由 木野 于 2009-1-30 11:05 发表


3 W5 y+ L3 T4 Z如果我再Agressive一点您这就算人身攻击了吧……
, x2 D7 _  S' S4 |! q3 o4 S圣经说了啊，什么野地的花穿得比所罗门王还好看，飞翔的鸟也不种，也不收，自有天父养它们。还说“不要为明天忧虑，因为明天自有明天的忧虑，一天的忧虑一天担就 ...

0 Q# ~: \- E' S9 P) b( d1 H
6 U% m6 Y4 N; i! u"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

, {# k: ~9 O) k) }1 I不懂装懂是不是科学的态度？

木野

原帖由 polyhedron 于 2009-1-30 11:35 PM 发表
; K. B( Y3 C! v% @$ J8 ~

"科学的态度是提出假设并通过实验加以证实"--请不要混淆“科学”和“科学的态度”

; m/ y: Z4 ^' ?1 t3 P. I; e5 ~不懂装懂是不是科学的态度？

! _8 c- e* F2 b9 [0 Z; g
% d' r( M; V1 ~% K, s: B/ B5 o% a* X噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
" [' M$ c7 _$ u8 D" {" F8 [我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

扁舟

原帖由 木野 于 2009-1-31 01:49 发表
9 ]1 r: F( r& G1 d+ X% n/ P

0 N" F2 P6 a" N3 M, F# l噢，科学的态度是什么严谨、怀疑……
( p% M  j+ J$ P* ~& o/ X3 G  p5 }我觉得说人家不懂装懂也不是科学的态度，至少不是讨论问题的正确态度。

% _* M2 D9 d6 w- B: h4 j/ N; i突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

木野

原帖由 扁舟 于 2009-1-31 10:07 AM 发表


, [( g% {* D3 B6 n( _
突然发现,这个小丫头,机锋凌厉,慧根不浅!

谢谢昂……我把这当夸奖收下了。

绿菏

可惜了二位。我读过《圣经》，学过<bible>.
- W2 a: Q1 L! `! z& i
% a2 k+ U2 `0 z- H/ z# u您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

; E1 w% o2 B1 i+ Y# }但我仍然找不到罪是哪里来的。只觉得天底下突然间都是罪，都是杀，都是血。

很不幸的，我是个喜欢独立思考的人，带着无端填满的满肚子的疑问又去读了《释迦牟尼佛传》，却意外找到了答案。

我说话不打妄语。这些比喻是我自己学习的结论。不是胡乱瞎想出来的（这麽说我的人，说我没有读过bible的人，才是胡乱瞎猜呢）

2 I6 \0 ?( |( r  `% ^如果谈论和比较总教怎样怎样，请先去学习其他宗教。当然，基督教最容易研究，一本bible 就行了，什麽都不问就更行了。
- g0 u& i8 J& g, S- @( P5 Y  T
把希望寄托在心外之物上，不异于梦中摘苹果。只要信，就可以。当然，我们都在梦里，都在摘着各样酸甜苦辣的果子。有的人只愿意摘甜的。可他不知道心是如何栽种收获不同的果子，他不知道原理，如何能保证自己吃到甜的呢？（其实，甜苹果也是假的，是逗小孩子而吹的彩色泡泡，完全没有看到事实）

我比较两个宗教，只是在说个事实。不是信口开河的胡驺，我真的没有这个习惯。基本上我是有一说一的人。
) a% h. U9 F5 [  u/ \7 W/ s  `% E# Q
佛教里有句话：“正人学邪法，邪法也正；邪人学正法，正法也邪”

醉酒当歌

看看这就是你说的，你不会妄语？基督教最基本的劳做观点都没看到，还说学过圣经？？还有，你恰恰说反了，我没见过新来这里的中国人带着什么崇拜心态去教会，相反我看到太多的抵制疑问等心态，因为毕竟我们来自无神论的几十年的教育。你的观点，稍微看过一点点圣经的人都会觉得就是胡说。我建议你先了解圣经最基本的观点，然后再去评论。佛曰：不可说。我想：更不可乱说。还有，说实话，我没感觉你像一个学习佛法的人。
; F4 e8 g3 z/ \$ b6 z! _8 [, u
5 }3 p( m9 h- z& H. z

原帖由 绿菏 于 2009-1-29 16:29 发表

佛教教你如何育种、培育、生长、结果的技术， 基督教教你不用劳作，只要伸手高喊就能得到苹果的 ...

& L. G( ~& }- h9 T
/ ]! x5 ?7 M5 y" K  l0 O

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
1 F! G. e( Z& p可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

+ ^, p. V( v- G( v; _8 c您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。

* d8 q! z! E  o- y$ [但我仍然找不 ...

[ 本帖最后由 醉酒当歌 于 2009-2-1 21:11 编辑 ]

绿菏

谢谢酒哥批评。 非常接受。我是不象个学佛人。（吊儿郎当，半吊子学佛人）

0 E9 G/ p4 V  Q: d# J. N; F这里所说的劳作，不是具体指日常生活中的工作。 这里的劳作，喻指修行，苹果喻指升天国。 信是开始，不是结果。中间有很漫长的修行（比喻为劳作）得救取决与修行。信只是个开端入门。象我，信佛又怎样，满身的个人习气，信佛就能成佛了？ 不修行，不改心。佛也救不了谁。

; u' l& r* r: @4 m7 V( n+ ^4 K
9 y, g! l! c$ l* @0 e# r$ [顶礼大菩萨！ 不要误会俺，我刚来时，很崇拜基督滴说。 我上学时超时髦的去过教堂一次（惭愧，是被同学拉去的。人家见学生来，赶紧满脸笑容的打老远翻好了页跑过来递给我们读，我觉得他们比雷锋还雷锋，超可爱。那时第一次读到上帝七日内如何造的天地万物。我真是好崇拜！完全的目瞪口呆闻所未闻，加上管风琴的回旋声，简直马上想顶礼膜拜了）
  _0 Y: ?3 z. m. T. a$ p
这唯一一次难得的非常感受，一直延续到来加拿大。很崇拜的又走进了教堂。却听不到那空悠的管风琴声了～～～
0 V+ S9 Z6 Z3 K4 W
[ 本帖最后由 绿菏 于 2009-2-1 23:10 编辑 ]

老革命

原帖由 绿菏 于 2009-2-1 14:33 发表
可惜了二位。我读过《圣经》，学过.

您以为我会被漏掉吗？我会象每个新来中国人一样，以崇拜、学习的心态被拉去教会，去拍着双手跟着唱赞美歌，去闭着眼睛体会祈祷的话语。去认真查经（学英语）。
! s4 I& n6 f" [5 i/ x1 \
$ C0 Z1 O! P, o$ Z1 E; c但我仍然找不 ...

见此善言，欢喜赞叹!