 鲜花( 634)  鸡蛋( 5)
|
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:& X+ j, i+ [% h b2 L* P: N
从不进入双语教育的我,因为大家的踊跃,也接受了强刺激。有些话不得不一吐为快。我的观点肯定会触动某些人的神经,所以做好了挨砖的准备。你可以向我开炮,我也可以转移阵地,从此88。
6 s; {. |( o x( M1 ?1 @9 ]首先想请问您,是否看到删掉的帖子? 了解实情的起承转合? % E8 b8 ^9 y" k+ c* i
, D; `2 g w! |$ ~' D: AOriginally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:1 _- r9 ?6 [- A* s! H/ X
刚来时,特别感动于我们网站的和气,团结和互助,也深深感谢老杨。但气候转暖,却感到了肃杀之气,就象是回到了文革时代,人们互相攻击,一群革命小将以为真理在手,揪斗老师,鄙视孔孟,且不容抗辩。难道我们真的可以无视师尊,抛弃儒家之道吗?
6 ~( G9 u/ I3 G7 C! e8 T8 ?又仿佛步入江湖之中,所谓的正义侠客抗着正义,替天行道的大旗,随意杀戮异见人士。) D$ q& b6 m( ?( x3 B# q9 F4 Z. n
但,最刻骨的感受却是,几个市井泼皮堵住人家的家门,积尽漫骂之能事,还要人家骂不还口,打不回手,否则,就是胸怀不够,宽容不够,否则,我就要扁你。
# W& W; y3 w& o! n丑陋的中国人,悲哀的中国人。 7 S) w9 p- F' p7 ]( T
揪斗老师,决不敢当,我们起初只是本着讨论的态度,质疑老师的教育理念. 态度平和诚恳, 观点尖锐鲜明. 我们非但没有"不容抗辩" , 恰恰相反,我们请求老师们的回应,我们要求的就是自由理性的讨论环境. 文革小将是毫无道理的打击,我们是论点鲜明的发言.文革小将的目的是打倒人,我们的目的是创造环境.
5 Z q/ U3 ?' g
- x9 V, @$ j! H% a$ V2 U Z至于儒家,孔孟,是什么,我不太清楚,愿闻其祥,但是我想,几千年前的理论一定是有其局限性的,我回用自己的脑子分析,绝不会抱着当作真理.. M \1 P2 O! i1 }4 ^! U
5 k0 }, h. B/ e5 l* ~3 w8 q! K你的问题" 难道我们真的可以无视师尊?" 正说明了我们歧义的关键. 我的答案是肯定的. 我的尊重仅仅从"人"的角度出发,而不是从老师的身份的出发,就好像我不会因为乞丐还是总统的身份出发一样. 中国的师尊是个落后的观念了,需要打破, 因为师尊妨碍了开放的交流和讨论,妨碍了教育和社会的发展.& e+ g. j) x9 F" a
: E6 o! A2 E* {* i中国师尊观念之深之固,才正是中国人的悲哀所在.& k, }9 w& [5 Q+ R6 T8 d4 M
Originally posted by LINGER1190 at 2005-3-29 10:37 PM:, ^$ G A8 m5 a- i$ R: I" s
我不做鲁迅许多年,望您胸襟广大,接纳偶的观点,只应该同意,不应该抗辩,更不应该中庸。 % r! v3 {+ H7 b0 G0 r9 I
* R5 z( {8 g Q. D: N2 r
我从来没有要求老师接纳我的观点, 也没有要求老师同意, 我们恰恰期待老师的抗辩. * Y" N8 B" [+ E$ e( U
0 O$ T% d* R* ?& f$ v4 I
论坛不可能是一言堂, 不是太太俱乐部, 涉及到观点,更不可能你好我好大家好, 我以为, 论坛是思想交汇的场所,是各抒己见的基地.我尊重你对此事的态度,并不等于我赞同你的态度, 我不赞同你的态度, 不等于我强迫你接纳我的态度. 鉴于对各种观点的尊重,我决不会删掉你的帖子,这一点恰恰是爱成中文老师没有做到的.& \ v# B1 P$ t# O. q
6 X% R A) J# D0 y& I5 v5 `- U& VPS:至于中庸,不明白你是否真正理解中华伦理的中庸。 中庸,并不是取中的意思,更不是观点暧昧不明, 含糊其辞的意思.中庸的中,是避免极端的意思, 这个中,不是中间,而是寻找一个恰当合理的度。' T8 c0 p! U4 W. Y6 w, f
: \7 {& o5 d- u- ]4 G8 e
[ Last edited by 三思 on 2005-3-29 at 11:48 PM ] |
|