投诉小黄

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-9 09:08 发表

# k* E' n+ h+ d, p" G
. H  B3 i/ c2 E* k- a6 {那么喜欢听脏话，你跟贡党治下的婊子有一拼啊。

小黄

应诉：
% t3 {: b( N* l! L4 Q4 z根据新梦释法，小黄评价的是“那么喜欢听脏话”这个行为，而没有攻击tutu3这个人。

  H$ w# C: E4 s8 b/ |+ |5 h9 ~

原帖由 newdream 于 2008-11-7 12:54 发表
裁决
& h& c. N- Q8 T6 {既然无意和解，现在做出如下裁决：
% F# h/ {" N8 M. k/ e% r: h被投诉的原句是“一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。”从这里看，评价的应该是“一言不合就扔东西”这个行为，对言论、行为进行的负面评价一般不作为人身攻击，只有对人身属性的评价才构成人身攻击。因此，不支持此投诉。如有异议，请跟贴上诉。

3 z! j0 a, l4 W, _" ]

原帖由 newdream 于 2008-11-8 13:32 发表
/ f4 i+ a. `% y: q  z: Z  Q我认为只要负面评价的东东不涉及人身属性，即不属于人身攻击。简单例子比较：
1、新梦和猪有得一比。（对人的整体否定，人身攻击）；
. Z- Y/ T; D  w3 n1 E" |2、一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。（对“一有机会就睡觉”这种行为的否定，不属于人身攻击）。

newdream

“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直接按照处罚条款罚以３天禁言，并扣１０点积分。如有异议，请跟贴上诉。禁言期间，请勿在其它非相关帖子中发言。

" k) f7 @/ _' A[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:30 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:29 发表
“听脏话”是一种行为，而“喜欢听脏话”则是一种不雅的爱好，是对他人品质修养的负面评价，属于人身攻击，且攻击对象明确为本网网友，违反网友言行规范2.5条，因帖子里存在粗俗之语（“婊子”），无调解的必要，故直 ...

"一言不合就扔东西" 和 “喜欢听脏话” 同样是不雅的爱好。
, t" A9 o4 h  J3 D& [2 ^“暴徒” 和 “婊子” 同为粗俗之语。
0 L: u0 L. Y: }: {- q6 g, r5 V
小黄起诉 “一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。” 并要求释法的时候，新梦认为该语句无罪，就认同了用 “不雅的爱好” 和 “粗俗之语” 形容一个行为是允许的。

小黄

请看排比：
/ `( p" E7 V+ k3 l; n一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
; l9 P3 g2 J' F0 k6 L6 M一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。

其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

newdream

请注意你所引用的第二个解释。我当初有意回避了你所举的例子而另外举例，是因为你所举的例子有问题，我不能加以评价而无相应行动，所以只能回避它。现在既然已经引起纠纷，只能对此发表看法。如果以后仍然有类似的疑问例子，请记住必须针对我来举例，而不能针对其他任何网友举例。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:37 发表
' H+ k/ @4 X  V$ _请看排比：
3 g! z$ F( ?# f( |一言不合就扔东西，你跟你们家（中华民国？）的暴徒有一拼啊。
一那么喜欢听脏话，你跟贡党治下一一一一一一的婊子有一拼啊。

4 {* f, B# x% o其中红色为“不雅的爱好”，蓝色为“粗俗之语”。请问为何要双重标准？

- F0 K' [8 Q% r4 @“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:39 发表
: E4 E! I0 p0 X8 a. ^. ]
# q+ F1 w' d; j/ W0 h“一言不合就扔东西”是行为，不是爱好。“暴徒”是一个贬义词，不是粗俗用语。

/ J; j3 T& ]* a1） 根据你的另一个例子：
一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。
' g& u$ W( N0 b- [  O
如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
! j+ a6 k8 R3 W+ H我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。
/ u+ `* a& m6 l- f1 J3 \( b9 Y
# D& S" Y+ m0 I% k& t0 {请新梦现在立即到“移民生活”开一个投票贴，问“问问你爱睡懒觉吗？”选项“是”或者“不是”。如果24小时内，没有人选“是”，小黄就认输，承认睡懒觉不是“爱好”；否则新梦认输，承认睡懒觉的确是“爱好”，如何？
; L" K$ \8 I* S. J8 H! s* I
! {. f/ t5 A9 w8 U+ E( X6 _2） “扔东西”是行为，但“一言不合就扔东西”不是行为。
我说张三“一言不合就扔东西”，不代表过去的一年他确实有扔过东西的行为，只能说明我知道他的脾气和一贯反应。
, Q. r$ m0 D" `' v: Y6 t7 j
1 w, p; e, B6 [2 o; R6 E( j7 ^1 H5 S所以“一言不合就扔东西”不是行为，而是“脾气”，是一种人身属性。按照你的逻辑，凡是人身属性的，都是人身攻击。
, M3 |4 @" h" I) R
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 11:55 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 11:47 发表

根据你的另一个例子：
一有机会就睡觉，新梦和猪有得一比。

/ `! Q% P$ m6 i  {8 T2 K如果“爱听脏话”可以解释成“爱好”，“一有机会就睡觉”也是“爱好”。
我认识的朋友里面自认为“爱好”睡懒觉的人不在少数。

行为是客观举止，爱好是主观喜好。“一有机会就睡觉”一种客观举止，如果是“喜欢一有机会就睡觉”就是一种主观喜好。“睡懒觉”是一种行为；“喜欢睡懒觉”就是一种爱好。
7 l' |2 [8 @: V9 |6 ^8 @8 t8 c“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。
' y+ W2 Y3 V# o' q3 J& d
' p" ~( N- O' T/ J" B9 l[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 11:58 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 11:55 发表
' k$ o1 X; x0 z2 k0 S“扔东西”是行为，“一言不合就扔东西”同样是行为，区别在于后者给出了“扔东西”的原因，即在某种情况下发生的行为。

行为，需要牵涉到过程。好比说：
[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
* n5 ~* l8 E& @发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。
* P! _: S' m$ S' X
但是，一个因果属性，就不是行为:
" s- L: e$ e$ c[中国]受到核打击就会扔原子弹。
这不需要任何的人员，时间过程，和能量。在每分每秒都成立，无所谓次数。所以这是属性。
; O8 u( n9 Q, c* G/ K
  B# n3 g/ V$ o+ ^! u! P同理，“扔东西”是一次或者数次的行为，而“一言不合就扔东西”是时时刻刻存在，没有过程，不计次数的属性。

& h7 F; \2 _( R4 ?  U简单的说，行为必须可以计算次数；而属性是随时成立，无所谓次数的。
. b4 z/ `& w( c% M
[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:11 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:09 发表
( U9 O) T2 R0 L0 c. P& D) ^

行为，需要牵涉到过程。好比说：
[中国]扔原子弹，是个行为，因为：
3 c% v% R% @! _; X: q发射一个原子弹需要若干人员，时间，能量。而且主语[中国]，能做这个行为是有限多次的。

1 I; b7 ~6 z3 w5 m# T* N# D1 }但是，一个因果属性，就不是行为:
[中国]受到核 ...

. X% F! F/ v0 u/ Y, s# {给你一个例子：
我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。
# k9 A3 }( P4 M0 l请记住：如果要举你不确定的例子，请用新梦或者你自己的名义来举。
  i# s& I* \- H' h
[ 本帖最后由 newdream 于 2008-11-10 12:20 编辑 ]

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:14 发表

- c0 l6 i& p6 l给你一个例子：
( v% Z; W9 ]4 s* z我这一辈子只有一次一言不合就拳头相向的经历，发生在初中二年级的时候，那次也是我最后一次打架。

某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...

. c, [2 [' {" O# f" y完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
4 ~$ T3 w- ~+ O+ `; G新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏话"就逻辑不通了，这样我才会心服口服。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 12:20 发表

0 Y7 M- G4 L4 c9 K, e  r某人 这一辈子只有一次那么喜欢听脏话，发生在几天前...
7 e# u8 O: x% X+ J  e# |' C
% @9 z" \- ], v% q+ M/ v- N完全可以套用，看不出为何二者不可以同是“行为”或者同是“属性”。
2 @2 u  @2 _8 l% e& X4 L: M  F新梦要以理服人，应该举一个例子，可以用"拳头相向"或者"砸东西"，但套“喜欢听脏 ...

4 ]5 y8 Q+ u; z: g. ^“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:23 发表

“新梦懂事以后只有一次支持别人说脏话，发生在1989年。”注意：支持是一种行为。

; k7 Q$ l. m* I4 N) E没看懂你的逻辑，这如何就证明“爱听脏话”不是行为，而是属性？

小黄

提个建议：
! z  C  m5 S+ n) A9 H
+ M( h6 o7 u* \请到“移民生活”发个投票贴，问问“一言不合就扔东西”是行为问题，还是性格问题？
" w: V% i( ^) u( j; h如果有充分多的人认为是性格问题，那么就说明 tutu3 的帖子牵涉到了我的人格属性了。
' Z( Q* a$ L: z  {8 |
新梦是执法版主，不肯发算了。请过路的网友，帮忙发一个。

+ r- V( K% p, l% j+ g: M/ y  P. ][ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 12:37 编辑 ]

newdream

“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

newdream

调查帖已经发出。

西御寺

服了

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:01 发表
调查帖已经发出。

) j7 x% R* e6 u' \& \  a谢谢！集思广益，共同进步。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 12:48 发表
“爱”、“喜欢”是指有好感、感兴趣、愉快、高兴，反映的是一种主观感受和意愿，是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。因此“爱听脏话”、“爱杀人”、“爱打架”、“爱吃喝嫖赌”、“爱骂人”、“爱耍赖”等等等等都反映了该人对一些不好事务的欣赏，而这种欣赏就反映了该人的修养和品质。比如说，“爱听脏话”表示这个人的粗俗；“爱杀人”表示这个人残暴。

; [+ m7 \& i* v6 J! d“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。

“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:25 发表
1 I8 T( I' e* [8 q

) L" \' L- F$ ^8 T, M1 W“一...就...”同样是一种倾向性的感情，而不是客观行为的描述。

“一言不合就扔东西”表示这个人粗暴恶劣。

这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

小黄

我认为是一种行为。“一言不合”给出原因，“扔东西”给出结果。正如黑条所说“一言不合”可以有多种结果，但无论如何，这些结果都是客观的行为描述，而“ 一言不合”也是客观原因的描述。如果“总是一言不合就扔东西”就是一种反应性格的习惯性行为，但仍然是客观行为以及导致该行为的客观原因的描述。记得小说中常有“两人一言不合就大打出手”，更说明这是对当时两人的客观行为的描述。

6 F& c6 d2 @+ {/ W
抗议新梦误导投票人。
tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:29 发表

这样理解不对。一言不合是指一句话不投机，而不是一旦话不投机。即便是“一旦话不投机”也只是表示一种习惯性行为，而不是对对方的主观评价。

“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

小黄

tnds的宝贵意见：

我的理解：
1、“一言不合就扔东西”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。
2、如果这句话改为某人“一言不合就爱（或喜欢）扔东西”，或者某人“如果是一言不合就扔东西”，那就明显带有喜好（或者叫“一贯”）属性或者条件属性，在这种情况下，就一定指多次了，也就是指性格了。因此，这句话加上了“爱”、“喜欢”或者“如果”等词之后，意义就不一样了。
) f& X7 g7 U$ `- I$ }4 V嗬嗬，个人理解！

. n+ [, i' U" g% g4 x
按照这个理解：
8 q7 s4 l7 T: j) ?3 ?% d“爱听脏话”可能说的是一次，也可能指多次。如果是一次，那就是行为，如果是多次，那就是性格。就此例而言，一次是肯定的，但多次不能判定，因此应更偏向于行为。就像说一个人“气愤异常就冲动”了，并不能说此人一定就是好冲动之人，再冷静的人，难免有一时冲动之举。

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:33 发表

“一言不合”不是对对方的主观评价；但“一言不合就扔东西”是对对方的主观评价。

“一言不合”是一种客观原因，“扔东西”是一种客观举动，“就”可以表示因果或者“立即”的意思。请问何来主观评价？

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:31 发表


/ ]) {: U6 x3 |' c# d! w. i# X* }; S抗议新梦误导投票人。
tutu3 原话里面就是“一言不合就扔东西”。
, Q, D9 t$ Y& s& p4 o- w8 Z& M5 m没有“两人”等字眼，加入这些字眼，会改变语境。

" o; O) H2 b9 @! W- W4 A/ ?- \如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:46 发表

如果一种类似的说法可以在一个例子里非常明确表示“行为”的意思，请问有什么理由认为该说法是表示“性格”？

4 N8 z5 }7 d+ Z  s1 P从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。
6 W* j) z! G' `8 b9 o
. v+ f0 [, M9 h3 Q$ K1 }2 E: }. }而且“爱听脏话”在特定的上下文里，也可以是描述行为：

( {  e  ]7 _6 Q$ A" ^$ K! k某某美眉从小就是个淑女，但见到大帅哥新梦骂街以后，两眼发直，花痴发作，美眉人生里就那么一次，爱听脏话。
! K2 o+ L- W& D6 z) g- u. Y
: Z& x, |) D/ l  I[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 13:58 编辑 ]

newdream

原帖由 小黄 于 2008-11-10 13:49 发表
1 ?2 a4 J7 q6 X: e, @0 y
( V8 I8 x7 P$ m1 G7 r从目前投票结果看，多数人认为“一言不合就扔东西”在是描述“性格”。
只有在新梦规定的上下文的假设下，才是描述行为。但 tutu3 的帖子并没有这样的上下文。

, G$ m# Q- G6 S4 `* @* y# }+ r说实话，这很出我意料之外。

小黄

原帖由 newdream 于 2008-11-10 13:58 发表

, T! ~9 z% L( V. \1 D; `, y说实话，这很出我意料之外。

新梦啊，您的语文真的应该补补了。应该说“这很出我的意料”或“这在我意料之外”。
% g. F1 t1 }8 ^
小黄没有恶意，只是提醒一下，有时候自认为很有正义感，但其实可能会冤枉别人。小黄这点需要改进，新梦也需要改进。

小黄

新梦说：
2 l1 m% u6 V6 ?! M/ T+ Q5 u

其实任何行为都反应性格，尤其是习惯性行为。要区别两者的简明办法是：行为是客观的，具体的；性格是个体思想、情绪、态度之总称，是主观的、抽象的。

6 M2 b" j8 [/ a' z6 s4 i- _
按照新梦的说法，我说tutu3 “爱听脏话”，这就是针对她的行为，而不是性格。
$ M& V" x+ W7 N7 O因为这是具体的，她的具体行为是为充斥脏话的帖子叫好。
" X3 l- A. s4 K$ I时间地点人物过程都在，确确实实的客观行为。
! d9 |5 p: a  z
& g# t' h! i8 M  G" C[ 本帖最后由 小黄 于 2008-11-10 14:07 编辑 ]