 鲜花( 8)  鸡蛋( 0)
|
你8楼的问题
/ G8 {$ N- X/ Q! _8 p原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-29 16:48 发表 5 J [+ s9 w* ]/ ?
在版主(包括超版)删贴封ID的时候,必须发贴公开理由。0 @- B; u, Z% e) L7 p( D
很显然,这次执行的超版并没有严格执行版规。 8 F F, K8 Q9 p* j- n1 M3 m1 M+ }
6 n" k9 k: m5 M* Q# J4 J
明明在说超版删贴/封ID的时候,在这里
: o) o/ z) ^: n6 j$ u1删贴只需短信告知作者,无需发贴公开理由,至于你说的删主贴的规定,偶确是不知,但是偶目前没在站务看到哪个贴子是为删贴所贴的公告,以前的偶不知道,但是最近一段时间可能这是第一贴,* x( F# k7 H8 }, t1 v9 ~; o
2封ID确实要在站务发贴公开理由,
3 F. S* K8 Q6 |8 v, j! B; Q这两个偶都有观点~5 {/ C! A, \5 s( J' G
原帖由 小柳 于 2008-7-29 20:23 发表 % a1 X/ A- x3 a; Z$ ]; n1 D
1但是偶对超版移贴却没有发短信告知理由也很不满意,/ ~2 x/ _6 j0 z
2然而就事论事来讲,超版这次封ID在本贴履行了告知义务,飘版的这个指责似是不妥~
" s/ R& M% J% t/ A7 U: d第2条的理由如下:3 X. ^" S! V3 R0 |2 a0 g2 n, G; A
原帖由 值班超版 于 2008-7-29 12:11 发表 , k) T' z5 s; t1 L2 _
鉴于此,先禁止你发言一天,以观后效。 7 M1 p" h9 t3 D/ |5 t, u1 Y9 w
1 JOHN被删贴后有没有收到短信,偶不好评价,也可能发了,但是由于系统降级短信息出了问题(老杨说的此间的短信清空),这些不重要,偶们姑且认为没发,所以偶在12楼的理由1中也表达了不满,但是对于封ID,超版做得还是没什么可挑理的,时间顺序上也没错,所以偶要说你的指责似是不妥~~
# ?8 _- d b9 t1 w- c7 \2 y7 f2 @5 n+ U; E9 B
而偶的观点,一共就一行那么几个字你还给引用了一遍,偶不得现再引用出来,请您再看一遍,重要的偶都加粗了,以增加你的视力,然后再给偶扫盲好不好,您是否是答非所问?; y u5 `9 f" n' ?' L8 A! D
原帖由 裙裾飘飘 于 2008-7-30 22:47 发表 5 L& J; ]. V* ^# @, K0 d+ m
你的观点--“超版这次封ID在本贴履行了告知义务”。. k7 b7 v. k. ^1 h' d
按照版规,超班应该在删贴或者移贴的同时,用短信告诉楼主或者回帖人。若主贴被删,应该另外开贴说明处罚,而非人家发贴要求解释的时候才出来告知 希望能帮你扫盲,下次不要如此不懂装懂了。
+ N% ?4 w, t1 ^9 B( Z- G1 ]" n, O3 D: \0 O" [5 n. S
再有,您在懂了偶的观点后再说偶不懂装懂是不是更有些说服力??
" P( K, P- o2 @% O" s
' h: i+ Q+ E- e; M& R7 v再说一下有关偶所讲的双重标准和你所说的你抛掉了立场观点~
2 ~* \0 @. k& A/ ^9 |7 }
& r& M" V! ~: w偶说的你的双重标准是有原因的,就是偶历次被封你没有出来为偶说话,但是这次JOHN你却出来报不平,这是什么?你的解释是偶全都是罪有应得,恰好证明了这个双重标准,
( B+ A) l+ d8 D. X+ l* O2 k偶姑且笑一下,只要能证明你的双重标准,就当偶全都是罪有应得吧~6 S. E/ @- \8 [! G% O, _) `& o
呵呵~~
) _2 g4 J7 ] A/ c- Y3 D% Z4 K- z |
|