 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 阳光沙滩 于 2008-4-20 17:54 发表 
# P6 x6 Y2 I. T7 G8 t& a/ g- W4 J. t
, D: Z4 W: e$ i8 i. n/ j- z1 P) H0 h, j0 q: @+ L- w6 w) w% O7 C2 z X
支持一把哈, 不是为你的观点. 而是你的自我思考的精神.6 k1 }- }0 P3 r% U+ J% W' Y! }
. c9 o6 i8 K: Q) h8 g# }开个玩笑说, 关于地球是不是平面, 相对于在泰山顶上激动不已的人来说, 你已经开上波音飞机了, 很快就饶地球一圈了.
0 F0 @* L# C# v6 y/ R% N
过奖了，
+ A; }7 }7 w2 _% g+ ?0 x3 H对于ZSM2002我们俩有关政策的" v% K( S3 i1 n9 W* E
一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，2 U* T9 U, T$ `0 h, K' n* |7 C- ]7 m2 Z
3 k% L1 I4 G! \+ e
我准备舍弃这个地球平面的比喻，
; A# |' f& N# p; Y5 W N0 _3 Z0 G, b7 ^/ e改用一个新的提法，
* \, D D2 J3 E9 h8 x- D" Q3 k" ~1 v! i5 I
比如说爱因斯坦的相对论，" P$ A u& h$ }
- J* l! u2 Z% u$ t4 i5 R我是试图理解这个相对性，5 g% ]9 C# \5 j& Z, M
去理解那个四维，五维
$ I' D/ c! Q! i n! C Q' F6 z# Z* F0 S: U
但是听众更多的是质疑的声音，; c6 [2 n- r6 @. i
比如ZSM2002选择质疑这个相对性，& A% x; p+ ~4 r- R. M
因为这个时间，空间也是相对的
8 W! V1 v! |* N实在是与现实不符，
" m& c: ]$ ^4 X
: q; D* Q1 T1 X8 n0 H/ Y所以ZSM2002说，一个那么多的洞的水桶要怎么去补哪？5 ~) a0 j; {$ p( G5 h# `7 M9 ~
因为他从未怀疑过其实这个桶可能真的不是用来盛水的，+ O& R5 a2 K) K5 o8 L) e
可能是个喷头，
1 \2 F, O. O( rZSM2002说你见过那么大的喷头吗？
; Z: ^' s" r( {8 ]) h我就说那么可能就是个花盆: b* h( n; E1 k& n
你家有那么大的花？除非你种的是树。9 t8 b- L2 G. e6 R0 j4 b i
那么就可能是个从海里打捞出来的文物，要的就是那几个窟窿。# `' n1 r* I4 O) n& N: z
ZSM2002还是要说，你家的的木头文物能在海底呆着那么多年不烂？？; U: s1 w4 U+ q4 c8 U' L, o; w
（我就反问，为什么说不止我一个要反驳你，
?5 @, m4 W# D) m, O: c也就是说像你所比喻的2 L4 S& q: b2 {" E) n) [
不止有我一个有那么多洞的水桶？
4 ]: r/ K) B- e2 _/ I9 l而我解释的理由你都要质疑，都不恰当，，那就由你来解释？
0 Q7 w e% O6 E+ ?; n# A7 G- h' T你说，这就是分歧，这就是挫折，我说，，我？？？？？？，，，，，，，）, b4 g. F7 B% l3 P3 \
我的回贴花了我一个小时，而你轻松地驳斥了我（但没驳倒）6 L4 o+ j- s- N) f6 P: Z
I 服了YOU- D4 `$ k ^9 {5 `
: [9 ?* e* _. f2 u
这就是26楼的所谓“您给我的回复，我都回了”& m3 W$ p* O" d! Z+ Z& `8 m
我想ZSM2002可能是逐字逐句回的，% o3 `8 s3 Z- G, F q* i, o3 y0 g
也就是说先说出我们有分歧，
+ h5 M# P6 T* }% ]8 e6 i1 [然后很可能看完第一句就回一句，回完后再看第二句，
% {* u- U8 M% D( K+ U以此类推，6 } F( H: N. F4 f5 w
最后，呼应主题，“我们之间的分歧应该是一目了然了。”
' T' {3 `5 T/ {0 _; X b/ c8 f8 V* A2 Z
我想这种分歧应该是1 q4 m, h' V, g, i2 f
我看懂了你的文章，3 F: ?! w. Q: g6 G
而你只看懂了我的文字，, W# D/ D* D' ~8 Y% s* F6 @: E: L+ z; K
! \. H+ C, I! L5 R2 z
声音大，字数多，用词华丽，态度诚恳，有问必答，并不是对一个观点的好的驳斥
' G/ }5 s6 Y }+ v' y9 A7 Z因为你驳倒的只是语言，而不是精神，
5 S1 v( |+ G; J5 x9 W, i真正的驳斥应是对整个文章的核心论点的驳倒3 ~1 z* ^* D N6 P7 M S3 t: Z7 r8 O
比如说ZSM2002要驳的是我的16楼，4 T- X: |- ]6 D8 ^2 Y- m" F% W
他可能没注意到# `1 l( k" V. V. `$ C
16楼的核心是
; I) ?0 X+ t1 B6 B- V; K我们俩有关政策的
' Y( |) ]7 c0 K4 E一个理解，一个质疑，到底哪个更有挑战，更有意义，
' C& ~3 U4 |8 y N3 P9 k我承认我的所学一定没有ZSM2002多，我甚至没有上过大学，
4 ^/ W/ [. o" L$ \4 M+ Q但是我认为我还可以用更多其它的比喻来说明我的问题，
5 N4 W9 n* {1 q) O: ~即我认为选择理解中国家政策，在当前更有难度，更有意义。
' h ?+ f* F; P就算是驳倒了我所有的比喻，
" a( P; L& s5 U: D% m我的观点还是站在哪！: d' M3 i2 P, O' z1 \" a1 |6 S; Y, i
没有一丝的动摇！
7 N, `- j9 }/ }. f K/ W, n4 \
: f. k X e/ }8 @5 d/ c[ 本帖最后由 7天大胜 于 2008-4-20 23:01 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2008-4-15 20:00
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
# E: O9 w1 Z0 ^, F* _6 u4 j Y
3 i: ^/ q7 l4 A5 l4 ~