[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
& Z+ {* e( t5 d8 b
6 A/ ?) b& b4 M' E首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

; C8 F8 i: s" C. S如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

  ]9 ?8 G; O( ~: J7 M4 E举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
5 S$ y  _2 N& p8 K
总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

  W8 E3 A- M+ `/ o( P[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
  d3 f; v9 L0 l! |% @7 C3 }
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
* S6 e  E5 \" f9 V) d同意楼主

5 R" P4 _% U! o6 V$ c1 {7 ?  R: ~只要不撞车，车越轻越好

车越轻，就越不容易撞车。
6 u! i( h) X* Y8 i' ^, |
即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
! `8 f9 V( x3 b3 Z# g
4 _* N7 X. q" W) t1 U7 i$ Y8 n首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

  V7 _+ e& u% f( j$ N
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
1 K7 J* E+ H; [' L: k& _很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

0 ^# B5 v$ t0 r& K1 ~( _* y  o首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
  L$ e& R: I) T8 J- c1 R
7 j$ `$ {% s2 N/ n( D/ q两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
& @0 n$ o0 r% D
" w: I2 O- L5 B7 w, `4 L0 m% z/ R! F1 M
7 \1 z1 H9 ^5 y9 q简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
) P2 H, B" k2 `9 K2 ^! H& L如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
' l% V8 N: x- k+ M, Q
7 E$ Y1 p$ g8 c  Y( ~' U" z: _; ~两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表
$ r* D5 _+ X" [6 l' R, s

4 ]  D. M+ t5 X7 l9 g要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

9 Q) |) C3 ^  S请注意文明用语！
( a( {2 y, @  Z7 V% U8 j
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表


车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

6 k1 ]: u1 x7 p$ o3 u: p
) p2 Z0 R6 O/ \8 j* }8 m车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

+ }$ [5 ?7 D2 I
这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

' m( u1 V8 ]% q% ]: _- q% vAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
& ~2 q$ p1 k2 J% R; s  F4 j* SA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
4 y% f! M+ X! _  {可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
3 e. I5 X; {5 u8 h4 G是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
; \# }$ ^- B* h# C- a
( `8 D" X/ u/ m0 `2 n  [这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
' L- J8 l' S6 K! L. y' R5 V3 G
+ `7 [; F4 b; L5 w不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
% P9 B3 ?; H8 a" F
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

9 [7 t1 N# h, u; c. ~  O7 OAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
& N7 k4 S4 d4 }% S可以认为A车内司机受力 ...

) }' f4 |8 P0 G7 F8 c1 B
9 y% d4 C  b; A. E' C同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
! b+ n7 f) T1 _, m
: j( d  Z( L8 K: E% Z还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

+ F6 K( }7 e' l  p5 F% O这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
# N; ]: P. }7 L$ M* N6 [4 O9 c
看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

到时候请楼主前来讨论
5 J8 U6 _& e. c
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

9 x% |* F( W; w- c% P3 O假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

0 C, \  Q1 ~3 d' m* f+ i
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
& [: S( A  e, p印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

6 o- u- p) B8 H; r5 ^) ^6 i
; l* F6 U4 t- [( c) c+ T' o没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
; o& J% W9 L1 Y! L& h2 O0 `如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
" z- h$ b% a1 ?# U7 G7 ^, U
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
: A) K/ g1 I! u$ Q5 k
8 ?' T+ D- h8 n这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
( e" `6 |( J  q( ]# p% L0 Z# d* i
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

* h3 M4 v1 l) f- q$ Y
这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
; p( j  b% p3 u0 u

那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

* F+ J+ J  t/ e5 T! `8 k( F6 }谁买车也不是为了迎头相撞用的
2 E7 W0 r3 o/ `# {% X
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
9 N& G) c' U% Z  M0 w7 y$ I
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

& ^9 ~6 A; Y/ Q+ T) |[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

" s3 ^0 R2 y* x& z9 E+ D另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
! v3 W! b2 y% Y( Z楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

你要虚心呢，我就跟你讲讲。

" w. M/ A1 c. c3 U+ [; x" G9 _质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
& p# b. y2 M# c4 T! ~; ?很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
2 R, f- r# X% v5 @, p
/ ^) @! N3 _+ \, u& a5 O$ v( l# N但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
) [3 R2 N6 u+ R: p
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
" L6 y+ I& Z5 X6 }2 F: B" s- F5 v: fhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

& q6 S" j. `# e- ^要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

$ t4 C  x! H/ M8 {8 b想起蒋委员长一句话：

打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
5 N$ H4 \1 f8 j) ^! ~6 U/ ~! x

9 |- N8 K7 U# y3 i8 @你要虚心呢，我就跟你讲讲。
0 S6 _5 z0 l  b2 a2 z$ A
0 o+ z# O6 M' G4 @# v质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

, s6 [) A: _, T( ~/ g
我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
$ R3 Q  y& s) I+ t; C* }9 b5 @
$ X# C, S: v, X+ T9 U8 ?楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
. y  w' F( l- O; L4 p# i9 |
4 d0 y- a% g- Y' s迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

" q4 u3 m# g) C5 U5 j/ _1 F3 V
% x0 u% p& C4 _) G" z; v% u9 y  ^这就是我的意思。
, l; x0 s* U% L0 H  B5 z/ L- \
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
8 k# v: B& ~  p! A: Z! s8 f
  F( w6 s/ {: ]AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

" R& D+ a: Q' q# h- J- y. u2 E' R但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

+ N3 ^, y) Q7 d( I$ i[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表


这就是我的意思。
) u, @, |; Q7 ?8 O' m( F
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

/ [! n  I) J* A: |& GAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
% E9 u9 q" }6 B

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

9 D  y5 Q* I/ D! a& l
7 n+ Y; I3 g3 ~6 e. e5 E在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
$ C' i/ y: P5 n$ O尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

6 Q7 {9 T2 c' f. o! G5 Z) u
9 e& }, W6 d* T& o车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。