[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。

% M4 P# N% T! N  |0 g, c6 {如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。
  `8 [1 Z3 e6 U& v
举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

+ l& h8 V( y9 C" |这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。
8 T% C. f8 S* P
8 Z& k$ e5 s' ~) W5 w% q再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
: ~( I0 g# b% L4 h& B9 @
总结一下：
重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

: e- y9 ?; F+ g6 _9 v[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
( `3 x2 A, F6 f5 Y1 P" G1 ]同意楼主
, P1 c, T9 |1 a) o
只要不撞车，车越轻越好

' m1 A5 B' `/ @8 L
车越轻，就越不容易撞车。

; q! a$ q3 @7 ^- b) Z+ G4 z2 i即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
" g1 h# ], k) Z% x很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
: `( b/ G  U% Y' f/ G$ D
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

# W3 K# D/ D* d1 l' \5 w首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

+ _- P" A: I* Q) |1 i
/ l6 n& r/ b+ B5 E6 z谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
3 U$ _0 Z" V5 `& [0 g6 [
两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
  r3 \* c1 U$ B4 b* B
! t8 m1 g8 |6 x  P. Q' L4 D
简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
) u9 A1 H5 P  L! Y" @: H* t假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
+ ^) x& O8 l, t: L4 q
7 D. [6 q" _1 n0 k, F. b两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

' H5 O1 G& n2 ]$ G2 O. Q车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
  ~* E- U8 I  O2 {1 P3 u
. L% q: k9 |1 p, f. ]要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

* n% G9 u# @- j, f3 @+ [( s2 U% \5 ]请注意文明用语！

/ y  ^- V4 r, h+ ^7 O+ L严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
" k; a6 |  _0 _

9 T* Z  A# r! {: _3 _, H# o车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表

% \7 O: F8 E# d5 F
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

5 C, C# n+ r" y
4 p5 k! g5 @/ o9 J" R' @这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
' C! `8 d; z7 T  e
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
& i) N( S( X/ f可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
) T+ c, c% c1 L5 C* j
5 w6 d: y' b% ?$ o6 [6 t" P这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

2 |$ p& ~& |8 u1 X( m不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
+ F( g  |; `8 I9 O# b1 b还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
& z, X6 O1 y* I3 t9 a2 k
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表


& G' q7 Q$ d" C1 M这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度

AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
" O$ W) U0 r3 ^' h+ z" VA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
. M  O) ~0 x3 a* ?$ L3 C3 E
4 e- Q- D4 O8 ^  h0 _, x. R  [还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

( ^, o' g1 Q8 F1 W看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

- c+ _) L5 e6 l7 t) t  t到时候请楼主前来讨论
" W  a: z0 P4 q4 h3 ?3 G
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表
8 g' j* B) C8 m' D: ?  I
# }0 p2 b, r/ l5 B. A假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

: K( p; U* s* M, H那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

& u8 f4 x7 I1 n" H没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
2 q. {9 \+ J7 J, s+ `; V3 n4 M如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。
5 T" H8 \! w( W* L! A( v0 W5 o# z$ I. M
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
# [! L, A( Z, x5 f) X人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
( t* [0 e6 H( e1 q( t6 @
7 B3 O. u! {. {3 n9 k: l- _+ @& C这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
: a$ f( M/ H: M. T: f/ p
& d% ]! Z' B' ?2 j0 r/ [' L# V6 t" H! M不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

/ Y! X# i& s7 n0 B* y
* \/ C5 Q, i; J7 y: ?2 `这位云吞的物理实在是...

还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表
6 X( L# j9 z2 W0 Q3 I# B- I

* b% K3 |1 [" r6 X0 b6 c那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

; n. Q  O. I" i6 I楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
- t) Y7 o! j9 D( r" R+ R
谁买车也不是为了迎头相撞用的
; ]3 G( X$ e0 V% H- M- i3 b- @5 z# ~" {
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
* V2 {  V, h8 j0 V: T
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
! S- n- e, g7 D1 r0 p如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
+ S  c. H8 Q4 a# _, ?  r: q
& J$ \6 @% a9 I% |8 s- V6 ~" f: t另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

7 B6 x( {8 f+ G. `  O! Y
你要虚心呢，我就跟你讲讲。

$ v1 ^! U* g8 b3 H2 b( `! `质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
6 P. a1 H# U7 [1 |; a: Y/ p
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。

所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
* K# p7 ?( d% Qhttp://www.iihs.org/ratings/default.aspx
- b/ z  j4 s9 t' h/ X2 _( v
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
* p; |% w, x8 O6 e
要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

/ F- E2 L4 g$ }$ B! o2 _想起蒋委员长一句话：

: W+ s6 m, ^# q$ o. }- J8 H! f打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

6 i/ o7 p. R0 \% c" p8 w
( k, q5 ]! L/ r* S+ u! x你要虚心呢，我就跟你讲讲。
& g9 b- c# d$ i
3 V2 A9 l( E% H: R7 f6 ^0 x2 u; {质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
6 i6 d3 M* |* g+ C: s; O* d" J" A  [很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

: t9 [* _9 H6 b0 k
1 {* I1 W, a2 _& Y3 k1 u: O我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
) x! f& Z, k/ h% u
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
2 f% ]; T$ v2 {. \% g
7 w% O: _6 C) {3 C迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
: j) _. a& j) S" W& V! I  J+ \
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

) R* |& T- H; ?1 L
# O5 i9 m3 O+ h! }# ^& \这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
1 l; Z. V( F2 t6 @( L* H- j( T
AB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。
  h: S2 \  M( p$ U/ q- @
5 F" |, E: Q8 C- X& L& s! _: V但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
0 o3 J" Y# I+ c
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
' \; |) p: C* x0 h% l, l0 S
/ S4 x- _5 D0 \: i- J
这就是我的意思。
+ n! J; b' C4 D( Q. X
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
7 g. W9 m0 l! S- A9 S6 A
+ v+ l" h8 i% _AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

* O  D1 V+ o0 {0 I看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表
1 G1 z4 O- [0 d9 M0 U& E

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
* e+ Y9 B9 f) p2 \4 k) I. j
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

/ l% E% w% m0 ?9 z车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。