[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
: p, }$ \: g8 U
! ~  S: k7 h4 S8 U首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
" c5 \% B9 G3 N2 F: j
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
9 e! D* f) y, Y( e4 F4 K6 q同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。

总结一下：
/ J# o: c% R6 @3 N2 g% X重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

+ k& \1 h% R2 Q2 E6 [[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主

6 x9 ~; P+ H/ l' ]% ]4 m只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
同意楼主

只要不撞车，车越轻越好

* H8 \# F- O) t- b
) `# X, F; W5 k! q' K( d车越轻，就越不容易撞车。
7 n# q! ~1 o# \# @6 {) `7 m$ I1 U. i
! L+ x4 F8 B) \3 ~2 w) C+ f即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
* n, D* ?! q* {$ E
/ _. a* t9 N* R首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
, D* f) o! V* S6 I" m4 E如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

/ C  U0 G, |* @/ I首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

7 s7 l4 N  x: B& p$ ]8 }: [& \; F谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

2 j  P: Y. |1 z$ j7 W: l8 W7 a! ]7 r两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表


9 V! u2 k( u% c简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
; O5 b) L" w0 T& q- E
/ v$ Q, N, R6 c要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
2 L# q  n4 j+ }5 l% P9 a2 t
& }% f4 q* ~: _/ O) P两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表


: W  M0 u# B* n要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

; y* X" g! q  K, Q5 R9 e- l要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

/ d1 C- R5 O3 H( U# A, c" ~, M请注意文明用语！
, X3 r$ P' O7 y8 Y  l+ W
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
0 Y; C7 p4 G. ~
, C4 \& @* U% c( c: ]6 h2 Z5 D
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

  v# J: g3 ~. d% Y9 a2 A假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
; T: @# e2 B  x/ L

车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
: W' U8 g) q0 Z' \7 m
0 S6 m2 E# g1 z. ]: a7 ^% j5 aAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
A车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
$ A: i8 H! [. I# {7 e% _2 ^6 x是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

* _9 Q$ N+ E/ t3 h2 X" n: `. {1 z这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
# l( d: V/ Y; v; `4 ]$ `
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
5 ^$ a# i0 }. g# A/ C# V还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。

; x/ U6 B! i, g/ I[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
! K9 u$ U- R$ j! `$ M

7 C+ G( E8 D' K. e3 k这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
& A& g$ o" Q  E5 c+ L! D" I; J
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
& C* h5 d0 i) C. n- J. Y7 Q- NA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
可以认为A车内司机受力 ...

6 n4 t" K% V9 F8 M
& S9 g, o2 O  p. H! u( Q# w同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害
0 R) ]+ Q- z5 h/ |$ }* u
; J( }3 e/ H) \9 I& |. B还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。

这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚

$ q, y9 a0 e/ k" l) v看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情
' w1 }) m' M( c: c3 W+ W) |, W2 g: r
到时候请楼主前来讨论
* \  T  s( p3 J! ]  s, I
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

, Q) g" |7 q/ E* F. e* |假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

9 P. X+ c' Q/ |& @那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
8 B5 \5 `3 O- j6 k8 F( `" N印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

* R' K: K0 n% g9 K! r  {没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
% O6 g( b- H: h0 F  K) k人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
1 j$ a5 b- X. g2 ~# {
不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

% P5 o' a$ ^" C; }- D
, B1 m( Z! }) R这位云吞的物理实在是...

$ V5 Y2 p3 p, ?- a+ c$ R* ~还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表

% o3 k; M" U8 O2 c
那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

9 [: J+ A% x! C9 _. a楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
, @9 l$ C3 L& L8 ]7 T* Z  Z
- h0 X' Q/ U+ l5 f! H谁买车也不是为了迎头相撞用的
. @2 g1 j6 O- h8 i- O! \
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
/ _- K& R. s: U* n, j- @
所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
& D& i6 X. D/ R/ `% r  o3 o" [- u
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
& N2 G6 g5 H8 X- e* Q如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。

. z9 O3 E4 Z" T9 \4 \( P, z4 J另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

2 K* s, L! S6 l" [* p& |- t. e你要虚心呢，我就跟你讲讲。
7 K4 C2 v- U: s1 E" Y
6 R2 J/ \+ ~' H' @; K/ u% Q* Q质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
0 V) k" H+ I5 h2 B很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
/ U" b! p" T; X
但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
0 ?) x" U( k  [3 T9 i& c, t
8 S# _: f# i; K& P所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx

要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

' n- A9 q! }2 W& \要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

# M* \, f8 V0 |! s( A想起蒋委员长一句话：
8 c! n  V. B2 H# [" N. l6 K
( }+ n! m, `' L% Y% g打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
( C! Y/ b8 y. R
0 [2 t2 U6 ?. i$ \, B  d
& Z6 o: _  p' z8 R  T你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表

+ ^$ w/ a8 X3 Z0 j楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
* F+ i/ g. v3 D. c; C- V2 V- ~) z3 H
迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%

所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

& r9 A/ x5 B/ g9 m1 m, _4 O7 i% U
1 ~, r3 z$ |+ P这就是我的意思。
- `8 ]  a1 ^" Q3 R8 `  U* r
$ P! v; `  w8 \' A如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

) ~1 G- U- R3 s* \% j, t$ i0 ~: I8 R% AAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

& e& Z6 m( l  F* J但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。

如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
. x9 o: [4 ]; c1 f4 M) \

0 u9 e4 A- _1 v! X0 R这就是我的意思。

如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

6 J( e/ G5 T9 L- F5 uAB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

2 a8 P! B4 Y2 Y  ]" |; k: G
0 Q: D6 u9 I% Z. U1 N看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


$ ^! b1 G  K8 s! Z- a看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

# c: m2 Q( h, B* c. V' c
) |% i( T  L, [, I在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
/ g/ u* M/ e1 n5 |
+ d" \* v; T4 t9 B7 R' E& D[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
; [' H9 ?0 I! ^- L) x楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

# H* H( n- D, E% r
车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。