[扫盲] 汽车不是越重越好

Z

很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但这里面有一个逻辑问题。如果说，原命题是 车好-->车重，但反过来 车重-->车好 只是一个逆命题，于原命题无关。简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？显然不成立。再者说，原命题 车好-->车重 也不成立。最最简单的反例就是，随便拿一个经济车，标配是钢轮，如果加钱升级为铝合金轮，可以减少几公斤重量，性能有小幅度提升。
1 Z0 i# S" P. W; X% e# i0 P4 L
如果我就这么说，车越轻越好。恐怕有些人难以理解。那么我就来打个比方吧。

- a1 m5 H9 O2 e* d举重运动员，要比较有两个比法：同体重的，举起越重越好；举重相等的，自重越轻越好。
同样汽车，要比较也有这样比法：功能相等，自重越轻越好；自重相等的，功能越强越好。

5 }- r) I5 \: E) O7 g: @' E& i6 D这么看，Accord比Fit的比较就毫无意义。就像说一个80公斤重的A举起200公斤，比一个60公斤重的B举起150公斤一样。毫无意义。我们完全不知道他们谁是更好的举重运动员。但我们只知道，在举起200公斤的人里面，如果有C自重小于80公斤，那么他就比A要强。

/ p+ X' e8 d6 I$ B3 ]再回到汽车，就说宝马3系3400磅不算轻了吧，比Fit是重多了。但是你考虑到宝马3系的内部空间，加速能力，操控能力，各种配备。可以说，市面上没有任何车可以达到同样标准而明显更轻的。与其竞争的凌志IS，奔驰C级还有凯迪拉克CTS与其重量差距都在100磅（约3%）之内，也就是几样电器的重量。换句话说，3400磅大致就是小型运动轿车的极限，要做的更轻就要明显更贵，或者技术明显更好。目前这几家就胶着在这个重量级。
( V, ?& T& y8 i
: A- m' k$ r, N- Z- g( u. q总结一下：
: {2 Q9 P1 U+ z1 Y9 L7 e3 D重，对于交通器而言，是一个很不好的特质。重使得车加速慢，减速慢，惯性大不利操控。在不牺牲其他性能的前提下，车越轻越好。

) X# [" B6 H0 f1 l9 [[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 11:50 编辑 ]

雲吞

同意楼主
9 N! i2 C" d: p1 \) U3 T4 @
只要不撞车，车越轻越好

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 11:55 发表
- H. D) |' q' ^同意楼主
% b; q+ v, }) m: a' M6 g
只要不撞车，车越轻越好

& g) D7 H% N0 e
车越轻，就越不容易撞车。
" B) p3 T; w' l. R2 z
! K! ~6 c) P7 G" o% v2 P9 c$ `; J2 j即使撞车，也不能说车越轻就越不好。只能说，要把车做又重又耐撞很容易，要把车做又轻又耐撞不容易。

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
9 ^7 T% ]7 N1 }6 L# G9 w# o很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。

, D- i2 N* s/ b: F0 H首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
! q( X! f  w% l3 N1 o- j1 X# Y如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

wangxin

how about drive on ice?

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 11:38 发表
很多国人接触汽车不久，对车的理解基本都是从感觉出发，难免产生误区。认为车越重越好，就是其中之一。
* o9 X% v, M$ P+ ~) M- D# }
首先，必须承认，很多好车都是比较重的。比方说同一个品牌的吧，作为4门轿车，Accord比Fit要好，也要重。但 ...

谁都知道 汽车不是越重越好，越重越耗油，就象Civic 比 Corolla要耗油一样。

雲吞

假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨

两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 12:38 发表
) h6 ?8 g! B, |0 w& C5 w2 ^/ y
0 d  p, i* `# r5 T/ J7 M
; C. Z5 [+ W4 K2 G简单的说，如果 车重-->车好 成立，那么我往Fit后箱焊接一个1吨的铁坨，那么这个Fit就比Accord好了？
7 l: x8 Z, u( \2 T4 a6 t4 G如果在Fit前面焊接一个1吨的铁坨,你敢用Accord撞吗？

3 O2 x4 h) d* n/ F# c' k
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。

6 P1 ^9 Z8 t% U: M; q) s# s: M要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 13:43 发表
* P. U8 x  N' n# Z+ L9 f6 u假设有 A 车和 B 车，耐撞强度差不多，A 车重 2 吨，B 车重 1 吨
- f1 f; l' B% ~" S) D+ `) ^$ I% ~+ _
! c  V3 F7 f, O' T1 @5 h2 k两车以同样速度迎头相撞，哪个车的乘客伤害更大？

" L3 T/ {- ~& ]0 X+ R7 W7 \& h
# _4 q* Q, `+ }: A# g车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:06 发表

. k; O. V0 Y4 K0 S# A, y$ l8 R" h3 F
要证明一个命题不成立，只要一个反例就够了。我已经举了。你举1000个正例都没有用。
/ ?" C: C. ^6 Y, ~, R
+ J+ y) E7 m! T要是用你的逻辑，我何不在Fit前面焊一个200公斤的钢锥呢？对着奔驰S600开过去，保证比奔驰更轻更猛。我在别的帖子已经说了，你无知也就罢了，但想你这样无耻的，明明已经败了还嘴硬的，还真不多见

请注意文明用语！
  M) W0 e- a1 H0 g+ s" r$ u8 X" F7 U
严重警告一次！

老杨

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
% O/ M5 i+ X- f) q1 C
: Q3 r' H  c; A' F( f
车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:07 发表
; T: N4 b4 O- m

: c6 p, A9 @6 `车不是质点。这样就要看车体变形能力，和车内保护措施了。

这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
* x. ?7 V4 N- X
8 m' p6 N; t& m4 B* v% @& IAB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
  |7 B5 O0 r7 [( p; j) B& c8 fA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
) N6 U: E! k* i/ o1 h0 U可以认为A车内司机受力是B车司机的一半
5 M( p+ u! j" G是不是也可以认为A车司机受到的伤害要小？

雲吞

人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。
& a2 N8 V% Z8 s3 T- U5 l6 R
! ~9 L2 S' Y8 i6 s& O这个力使人骨骼折断，内脏破裂。

# B( @/ [& \9 J+ p" \4 o% X8 M不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一方向运动；
. E/ I% d  h0 ?4 d+ @: u还有就是在多长时间内，跳楼的人从接触地面到达到完全静止。要想得出这两个时间，只有借助于高速摄影。
7 {$ a6 G; F' l+ ]' b
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:34 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:18 发表
) H6 O0 q7 q! g$ I- d

- I; @; X$ I  V: a3 U* j这么说吧。假设不考虑车体变形和碎玻璃之类的对司机的伤害，单说加速度
- z' F, O+ H  E7 H/ K0 t
AB两车迎头相撞，结果是0.5秒之内，A车速度从60变成20，B车速度从60变成-20
# G" l9 z) V2 T$ v7 xA车速度变化是40km/h，B车是80km/h
9 u3 M# P& j( q$ Q/ t2 o可以认为A车内司机受力 ...

# C6 {( ]! ^2 L8 S& x/ i同学，请先弄清楚，什么是质点。

雲吞

印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

还是没想清楚我说的和质点有什么关系。不过如果车经过碰撞，速度从60变成-20，作用在司机身上的力应该是很大的。而且司机恐怕不能够均匀地受力，所以对身体各部位伤害还有所不同。
9 M* _3 T4 F. S7 N2 g6 K& {
$ m" {. F% k! }0 _3 R# s+ d这么一个帖子一个帖子地写，感觉不容易说清楚
0 {4 s1 c  _' u3 x% y! G
1 b1 J/ J, y4 y& Q3 C4 c' K看来我应该抽空写篇文章，说说有关撞车的事情

2 h3 a$ O2 W3 D到时候请楼主前来讨论

7 V$ `6 p0 n/ w; a[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 14:45 编辑 ]

Z

原帖由 老杨 于 2008-1-2 14:12 发表

$ g0 y$ r) s- c2 A4 |9 d假如车体变形能力和车内保护措施都一样，只是A 车重 2 吨，B 车重 1 吨这样的差别呢？

7 l/ u" R) j  [, S6 z
0 ~- ?) g/ b7 Q7 m" t" O那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:37 发表
印象里质点应该是刚性的，一个质点谈不上伤害

" }0 E4 H0 T5 l$ n5 j- A
没错，质点是刚性的。汽车不是质点，所以你的计算完全无效。
2 z1 D$ W7 G1 |9 n如果你上中学物理课认真听讲的话，老师在讲冲量公式前都回说前提是2个质点。如果不是质点，公式无效。你的计算也无效。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 14:48 编辑 ]

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:20 发表
4 I* v! u( \6 N人从20米高的楼上跳下，落到草地上，相当于在0.2秒之内速度从85km/h变成0。

2 s+ j+ P8 n: L2 w/ R这个力使人骨骼折断，内脏破裂。
8 q, ^3 s% t' v! s; e, K/ q) R
% s. L/ [1 d+ K' G) \. p1 ?; d( o不过我的这种比较也不尽准确。这里问题的关键是在多长时间内，两车完成碰撞而开始以同一速度向同一 ...

* q) h' M& ?: {2 J; e+ s: s% G. A
这位云吞的物理实在是...
8 D3 z1 v$ F& Q2 n
7 |2 h8 C1 @  O. @# x! x: h: G. U还是拜托您回去先翻翻中学物理数，再跟我谈吧。提示一下（人不是质点）。你弄不清这一点，你的帖子我不会再回了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 14:37 发表


' A- e3 V' T% }那么B车会吃亏。因为经受的反向加速度更大一些。但大多少，非常复杂的问题，必须试验才能知道。绝对不是云吞说的40/80那么简单，因为，我再重复一遍，2个车不是2个质点。

楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书
( x" ~3 u- W! y- x
谁买车也不是为了迎头相撞用的

5 ]( r' h4 s8 G0 Q迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
5 c. L6 j( o6 I1 ]/ b! A) E& X! B
) Y0 W6 t& o* i* j7 m* S所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。
" Z( B' D; o( U1 u& F4 M
[ 本帖最后由 雲吞 于 2008-1-2 15:13 编辑 ]

Antananarivo

这个问题还要讨论吗？谁都知道两车以同等速度对撞，轻车要吃亏.
. x& \' p9 ]# G5 R. G2 b! Q如要从理论上讲，必须要假设两个是质点，说人或车不是质点，只不过是想把问题复杂化。
2 |5 A! m3 V; V. c& P
另外,我看过悍马钻到一辆校车后轮底下，全毁了，而校车一点事没有。

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

# z0 d9 R. q2 u' ~# n
4 _7 U$ `7 A5 j你要虚心呢，我就跟你讲讲。

质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
& D8 A3 @; x) I/ l8 X- S很多物体，好比一个钢球，包含无数个质点，但因为石头刚性很强，各个质点运动规律趋近一致，可简化为一个质点，当然损失了计算精确度。
4 m. d$ C/ [# g3 k% \- c
% ?, M8 `  i! P( }2 C, ?& k# n" z6 j但很多物体，好比人体，非常柔软。你的脚落地受到冲击反弹时，你的头还在继续下落。这样要判断物体状态就非常复杂。这么说吧，计算一个双质点的物体的动态已经是大学力学专业课程了，要说人体，即使是简单的数字建模也是几十个质点吧。汽车碰撞里面，往往试验比建模还容易点。
! F' n# [, S0 L
所以说呢，要考量汽车耐撞性，请参考专业碰撞测试数据库，好比：
http://www.iihs.org/ratings/default.aspx
# a/ x) _( _* y5 }( X
* v5 N+ v# {8 D要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表
- F% B" E) V" n9 s
( Q) R; ^: K0 d+ }要按照自己中学学的那点牛顿力学是不行的。你不行。我学的还不错，也不行。差的太远了。

  w% ^( Z# {" H想起蒋委员长一句话：
  ^6 ?/ J* ~4 z8 b/ ?$ ?& I
4 }2 J0 a3 _; v* }& B3 O打牌，你不行；打仗，我不行。长江天险能否守住，全靠各位仁兄了。拜托啦

雲吞

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:11 发表

  L) e" C1 s* v
. G8 @" Q0 T. }4 T! P4 C你要虚心呢，我就跟你讲讲。
/ t/ y( p' x9 f  K7 h: Y- L
质点，就是一个无限小的点，有一个质量。牛顿力学的所有公式都是假设了质点的。在现实中，狭义的质点是不存在的，因为物体的尺寸不会无限小。
! ^7 i( O. c0 f9 \很多物体，好比一个钢球，包含无数 ...

0 K/ Z3 w7 _4 F( Q& u% ?1 d2 z我回头写个原创，请你来评评

猪刀小试

呵呵，笑s～

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 14:49 发表
% ^% m7 n# X0 n0 q) `- M
2 P* g* _6 W5 D( n: @楼主这就是难为人了。爱城上哪儿去找国内高中物理书

谁买车也不是为了迎头相撞用的
. M0 Y5 z+ a" q
, L9 L* `( m; A! I: d迎头相撞的概率不到10万分之一，而省油的概率却是100%
) D' b% f9 L0 m$ M" J4 _/ O+ Q
# p$ M$ B6 W) ^6 m9 s所以出于省油和普通路面的操控性的考虑，轻的车还是比重的车好。

4 u' C/ @, B+ S% P  \: O: W这就是我的意思。
- k0 s! V0 S5 O$ x  E9 s3 Q
' _) c% p& l2 d( e& F+ R如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。
9 d0 y8 }; A& Q
) b" G+ ?  f+ DAB对撞是B车占上风，前提是谁都不躲。

但是对于一个人开车一辈子，躲过的事故远远多于发生的事故。
/ s4 }9 x4 m+ d$ D+ d! w
如果是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100%的话，刹车肯定慢500%，出事概率大大增加。稍微拐弯就翻到路外面去了。同时加速慢500%，要merger进高速的时候，肯定进不去。这还没提油耗呢。

[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:30 编辑 ]

Antananarivo

原帖由 Z 于 2008-1-2 15:21 发表
+ w9 y& ^; ?" n! s& j' N) f

( K3 V7 c2 _8 g! Z" ^# B( ]: D这就是我的意思。
5 T0 `; f1 u! f& e% C
如果2车其他都100%相等，就是A车1吨（好比Fit），B车2吨（车头焊铁坨的Fit）。那么肯定是A车安全。

AB对撞是B车占上风，但是面对一个30吨大卡呢？A车一绕就撞不上了，B车如果比A车重100% ...

看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

Z

原帖由 Antananarivo 于 2008-1-2 15:29 发表


看来你的意思是叫大家买Yaris?它很轻，又省油。我想，它也很灵活。

( v+ p2 A' P; A$ b# c) M, a; k
- \, U3 ^6 R5 W' R在Yaris和车头焊了1吨铁坨的Yaris之间，我建议大家选择比较轻的前者.
' `4 Y6 v3 X& {6 J# d1 a1 @尽管后者是威猛的马路杀手，杀人者亦被人杀，面对30吨卡车，车头焊了1吨铁也没有用。
9 j' S. J+ ]# ?, Z) m! ?1 x* S
[ 本帖最后由 Z 于 2008-1-2 15:36 编辑 ]

雲吞

楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

Z

原帖由 雲吞 于 2008-1-2 15:47 发表
楼主，如果在冰雪路面上，你觉得轻车和重车哪个更容易失控跑到对面路上去

. S* x3 @# r2 H- c
! p4 R5 _6 W6 X( J车头焊了1吨铁的Fit比没焊的Fit更容易失控跑到对面路上去

Antananarivo

看来楼主的意思还是叫大家买Yaris， 它很轻，省油,很灵活。