 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)8 e2 t4 h8 @* H) b9 p
% ~1 c# \- b( u4 {% f; a8 k. b
' i0 d, r. ]# L1 _7 q. G( U' J# L( s8 V$ M# T4 W
震旦清信士胜观江妙煦遗著4 z% l9 ~$ I& U( m% s# [
! i' i& b. x% V# {
( c; C% Z$ H% B/ w7 W% X
0 q, w, X& w! r9 c$ r: \附:金刚经校勘记
' v: R6 v h. @+ H' k* L5 K2 {8 ?: K4 D9 b. m6 U, ~& T+ c! \/ C
金刚经校正本跋8 e/ n6 M* R$ n' ]
7 S/ _ V" E1 @7 k$ ]$ J2 A0 C# H
. r {7 N* ^& X& w$ b4 b* X: D8 j6 D$ s6 S! F4 g8 f- _; ]# [
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。; T9 s8 N) }7 H8 h8 C9 g( o
7 T ?8 P" X, R/ K' V
% c, x: u/ o K2 p3 s& S! t0 z
) D" _+ X6 F2 J(壬)初,重请。
. q1 o. l7 t" Y# X2 h# C) ?$ m! l/ M8 d) v
( g: M- m& m8 _6 z! \, U+ q" I- F8 ]# o& G* V, N3 o' G5 K% z& u
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】, k3 x$ ]. U5 y
% p9 k/ r) [1 T# h7 @- ^' ]
$ r* v" Z3 ?* x& j, O+ U5 e9 u! f4 K0 p8 p
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
1 b( O; B" Z5 L+ P7 k. ]5 r, i7 N3 P4 x0 E
* ]+ S' g. A; e" ]. |
- b) v+ P( M/ G' N前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
+ N2 E9 z$ D* U; Z
; _' q+ _( E" b/ f
0 j; h+ ^% |# `# g+ q4 S# f$ o, B5 Y. `; j
(壬)次,示教。7 F) W' L' C9 i: N1 O7 S) P1 |! q
! b. \- S1 S9 p1 `. `: w6 j
- Q2 o; p0 o3 v& ^0 k0 q, z5 }: L
- a7 y$ K8 z+ ?% ^3 i3 Y【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
+ N( j" M' H5 a5 S$ @6 ~
0 s7 v* Y n2 T4 `* C+ G6 E
9 d* n9 a0 G0 g0 U" N
% I( c4 |( w/ ^! W此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?8 `$ o: ?9 ^: b) X# a% x7 ]) t
2 ?' G3 Q1 z' T; C
) H; t3 O% B' Z
3 ^& ]1 \2 n: F" ^. \+ ~
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。3 ?0 T; W6 F; w6 ^- s
) B; a* i! n% L1 O' t$ s" W
" }7 L: j5 h7 X8 }0 ?0 e
/ B. p- V/ m# r0 }" V+ o% Y应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
. T6 H1 _: a' I3 ^9 ?6 R; ^& t" o5 x" y
! d# A0 _+ a) @2 _6 g+ H# ~% B7 L* Z* j% `0 }: S# ]8 k
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。6 B/ C1 V8 H0 L! |% X) u
# [: _( C! e' C( J. \, Y k
: t. R! {$ j0 }$ j- F$ Y/ W+ F: H: C
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
7 ?8 s, l( ?/ j) N! \! z- c/ i: K Y+ B0 L7 ^
2 n. J. T' \8 m" k2 W7 D# q2 ?; K& l8 H H8 [: ?, v1 B
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
+ T0 S. M: D% e4 m+ `& u& q9 \. U" x/ B, C# I1 L
) D5 W, Z1 j+ o! Y$ O( x5 e
5 e+ T7 \: T* I/ j( E) V6 j3 G; Z4 m(壬)三,征释。
5 L$ r2 m! L( @( n9 N7 t; E* }) V1 A" x8 T$ [! ^
; k' u7 w* @9 w2 [
# Y% j5 l: ^% z' P# E+ I, H* l k! P4 m【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】& A a1 G7 L8 S3 \
( c$ f, j" A2 p8 ?
' I4 E$ g1 x) [) J/ r; @
. t3 v$ m7 ? F$ ^" p1 ?: b
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。; k; k9 t6 M; x' ?; _) x$ ^
$ h5 _7 x% M; q* n
. m8 s. f& Z4 o
- L& R* A$ d3 W9 A1 X I+ g3 R2 m我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
0 o7 e5 S7 Y! A+ t4 j& k3 _/ a# X3 k$ Q9 o4 y. k* c2 N/ M) z
' L& W1 T$ J5 }* y% G# v* k6 n& E6 C6 q* `. D: ]/ r6 h3 p. y
(壬)四,结成。% h6 S$ r% g+ [6 Q
K3 e/ p9 p8 Z3 t4 G
, t6 {5 O B+ ^$ L o. S; H+ s4 @: ]" m3 M* \. O9 n
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
, k9 U5 R+ z" j- N, y2 h
6 a, W) V' B- s6 Y # N& \! }! i5 s6 ~4 Q3 y: w
( p5 n- c; H" A
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
7 m9 ~; u. J7 `; `$ b
% T4 h0 Y% r) `4 |5 O# ^+ x, W
0 W* t+ G1 {/ Z9 Y8 {$ O, A0 i- ^% v2 X h: u0 d2 }
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
/ l: }, F2 s( T+ Y4 Q: O5 Z: `) w. u0 d6 M, g* _6 U
2 \, f5 C4 \4 O8 ~, B( u; M& j
7 w6 v# Z& X3 r$ j& P! ]$ B9 Z/ m
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
) q! @; ?* n! L" A5 q# U
S& x. k$ s( d7 q$ Z2 \6 M# V" @' U
: k* }9 Z8 w6 |! H
$ {6 c ?; W9 {两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
6 u& y8 ^4 V! ~! G
( L7 ?- ?* ~; p' X: F6 O
0 ]* Y; ]( E) ?
, \6 x, y j4 }' A! ^上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
. J6 C B- R5 i! [+ P5 f2 Q. C# T8 C. o+ y
/ z+ k+ N+ O+ a) P6 S5 Y- B+ @; e# K1 r5 n3 e
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。# m' V: Q. f, X# N. P
2 q! l4 i7 W/ \& A
# ~# F7 i7 y4 y3 V
8 x- J: {& n" O(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。) v/ R0 H5 Q0 F. V. A0 [( q5 R
. `, T: C! t4 M# C; D! R1 b# W+ y $ w% i# z' h0 m; U
/ u o! G) m2 K
(丑)初,举问。5 G, C4 |/ m! L; r/ \% q) D
9 r$ T& C' B& _) J& V
+ \7 y, M3 I2 ?9 h. X' S
9 y7 n/ r1 ]% Y, X4 N
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】/ i! u. ~4 I+ X
$ [5 }- Y/ V, h+ o
/ R% M6 X7 W7 p& i; w0 K3 E% h: I3 Z2 u
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。6 B' Y) f7 i8 [ \3 d i* `" ?4 v
: u+ n0 g' f4 {+ C 7 ~) _, ]$ _1 E6 K4 n8 K
& K& X6 V; {; r0 B3 g此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:0 `1 {$ d+ e4 u
& G* E. P, h$ L1 d E! `* }0 \
! o( w. E5 ^# X) u1 f, I7 X* D- |0 u, i3 _/ m( ?( T
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
3 V5 T$ U$ p% U0 Y; ^; I0 O, ~/ z
: I9 F/ q. L" `) L% C ]/ }! M' x- Y " D, ^" W6 |" X" w+ G; }. L
3 o1 D, b) s: v9 ~, R
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。* Z) C+ ^* z4 H, u+ c4 C
$ M+ S* `! p7 q& L9 @# z! g8 s
d, F; d9 P0 v
' `' n: Q$ s1 ?0 `
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。- P% u. o/ Q2 J, j4 @" i' s2 D7 q
" v6 p. Z* o: i% f- ~ " i# i, R |; ^. v0 k4 n
' Y/ {2 [( x5 Q* n7 g8 w
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。+ t t0 S* |7 s) Y: T& y
8 Z' l* \- \" C) x1 u
& b/ Y. F# |5 M1 a+ b' R7 @6 V% b6 s
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。+ v+ I+ V& @1 Y; a5 S D: [$ o/ p
3 s; w' T% O& m3 s; [/ I6 I
/ Y" p |) A6 H) |
3 v7 z; z# n( t, B* Z+ `) y说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。8 P: Z4 B8 H, Y4 Z5 [# B6 v& \
" X: R5 b% T. b; t- Z. q
9 A7 U; X% l" ~5 y
' [$ k: w, K9 M& D9 B(丑)次,答释。# l% v# H- _! ^: v M0 x9 \% F
$ z3 I; ]- R! }( g4 S
1 n6 q& K9 F4 |- W+ I6 T! g
$ M# @% L( V! F【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】4 u& Z6 j( D" A7 ^# k( H2 X" F: p
7 ?* {8 q9 _3 p( Q, t- v) U( o
7 \' {7 k% P& U
; P% @% M% l2 ~( u7 c u不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
I5 K6 ^# \+ ^# Z! ]! o: ]+ T
, l- L# b$ r. h) b, v* R, R $ B% [) p/ ?8 T) j6 ~" C* r6 w
+ m8 ]; V* u$ t/ T(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
4 P4 |; \7 W' O" ]2 F/ W
# y4 u7 H& d {6 c 7 G. P7 T1 U q" U
$ X' Z, J2 M: Q1 @8 ~
(寅)初,如来印许。
) [% @; m2 r: Y* G5 E& [
! i4 h8 u& i2 A$ [ ; o8 v2 v7 I; J, H
$ w5 G7 a( L. e6 f, P
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
& B3 v% D U/ m) e) u# u! ]4 l* O) R2 Q1 C6 Z9 v( {5 L' a
2 n% y) N# C; _7 ~9 B6 I
6 y8 x7 c, k3 b( G5 h+ B两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。 ~5 a! c* j, L4 o
# F" c$ j$ ~8 L7 b
1 ]3 X/ \( R$ t$ v* _% M* q& D4 ?' n/ z, P# v' [) |$ l: x
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。' C" b& d [' h* `8 X0 d# H, e
9 _0 ~, F- y: ^3 ~( {* | }# { & r' P+ q6 h( U
4 l4 W3 o$ i4 t2 c, b(卯)初,反释。
& u* w0 A6 _8 ?" k; ? v7 x( t: C. E
& e7 D! T& H- ^ M
# e9 O% ]% h0 v/ _, _: m【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】4 Y! X+ W: J1 ?5 N' l0 K
T5 d5 x7 ]9 n& Y
4 M" p. ]. F! b. L Z/ ]
4 Q" c4 x8 {8 A W8 X此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。9 V: F$ w% B! G
5 B, a4 B9 ?" d/ g8 a
3 Y' n1 g7 v( W% N* ~0 ^- I; y @6 M3 {# K! s: F# |, f
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。, H' L7 \" {8 R, E q% ^+ U
- D; R- q' }7 n! t8 t" E" M, I
9 G" S( Y, f/ \. {4 {3 t# X) t7 w) c) W4 l+ B0 d# w( ^7 S
(卯)次,正释。7 L3 `7 q$ a+ P: ]" O. {% X
, m5 q( C* ~% w& h2 \; i; S' Q0 O5 l8 ]
/ O4 N2 |& b+ |6 N. T$ H8 o) A2 T
( W. u6 e$ p3 W- C, u
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】! n. p& \4 }7 `& |' g
) Q8 D) e. z" D$ H
& [7 h; d2 A, G! L1 \0 O# Z1 e
* O$ S6 }; w$ @以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。, A2 ^, }. X' w1 ~
* f8 J, C/ K5 n5 V8 U# e E& f
! F a% v3 @% N; `" l, l' Z
/ y' \( _- J0 |0 _4 I1 w/ o. N或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
. H6 o$ ]/ c2 U, l" i# I# U6 K z/ |- s! H
0 f- v* B( K& A% A( x# |7 B- J1 K6 W( w/ a# s6 V- k( e
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
3 u9 }& f+ v% `% T
# |3 s7 { z+ q" e& Y ' O j! p: ]$ u& W4 Q) S6 u
# ?3 ^9 r# N4 `/ Y法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。9 C6 f" f" W) k7 b
& g; K8 c' D5 l
! P: X& N) e$ V# M7 O7 j
" s! a, d+ m1 Z' O4 Z% [
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
" N; q# s5 `* X% }0 j* U( Y7 T2 V1 t2 p! u, m \
" X! G# L# m6 H. X c! a( c
8 L: o9 g0 k6 R, k' T
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
2 n1 E4 {, X8 d6 X( t F
$ |5 O$ n- l4 ? [; {- J
: o: q" ~ M q7 b t2 y. ]7 O- D$ K# g- C: x( x6 f# @/ H7 o! M
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。; D+ V0 e. G( ?2 i+ z4 ]/ W8 |
3 A' c) a y) x+ R& F$ g 4 p1 ?! P" F k, P4 N" @
1 o$ H& c0 s3 \1 w7 w( A0 `- u7 r
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
* C1 \4 e1 B5 R5 t8 j3 j; a/ w$ q$ S, E# F: k
6 |; ]( y( h3 `
( T. r& }8 [5 |9 L% L h# {" s) q
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
8 Y. y# ^! N; ]. d8 T9 d
8 a! U4 T+ N6 Y, c2 E Q 2 K& @2 F2 y B k, a
. f0 Z' f: b' _* h! |" t2 P2 B
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。6 H% l( t F9 P5 R/ E7 r( G1 Q9 ?" g
: s" h# B3 G7 \- D3 Z/ ~2 F* k( X# b & r& V8 u% I! a4 c; b T
3 B2 I2 Y% R0 x+ b1 c3 _. t8 O
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!- r( P6 a6 T; I5 N- x, r" V
7 ]# A, M3 y1 P Y7 ~ $ _' G) W4 B. i* z0 Q
/ s6 u- F+ k1 {( U( g& N2 g; D
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。& ] ?, M$ v" ^! L* O
! ]) L% s1 H3 p. G7 R3 K1 s( f + z, N% ]0 N$ I3 C5 ?6 H3 V0 x
' ~' z8 e4 X w, G; t故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。: B( e" F; y' @' O& ^$ |5 Q: J
3 C0 s9 @8 d0 G8 _4 @, w+ J
( B# Y0 ?; ^2 e3 B I8 ]
. F S; q: K! y( l何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。, n' J* a( d n+ Y* D; f. i0 J, U
- V8 K) m) x, G5 A G) B% T+ u
( z7 P6 S2 O3 d q6 V/ B
+ V7 r( r( B! n$ J; Y. i: B' \
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
$ u9 }4 q: {; h( c, s& n4 J+ Y
6 ]5 o% C) X( |; X1 `3 {! ?; x- m
) P' t% H, Z, s3 Q" f8 K. o& c% v* e( m/ T }" s$ Z! {7 V
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。4 ^. ^( ^+ Z& t& ?6 u% n
. O/ Z- t! K) ~$ ?3 q7 P- ]
. M; Z2 O* d% b, N0 M+ V" Y& Z; u
& ^% @( P8 [. R, T" Q(丑)初,约名号明如。
$ s+ J( C; r' E7 b: ?( u: g
; N' ?' @* E$ e% b# C
% m* f& ~: F1 ?4 H6 ]2 i8 l
3 [5 ]1 \, m! w% ]' e' M' a1 w【‘何以故?如来者,即诸法如义。】' [3 k4 C7 T) K, K% `% g' N' a
, J9 X/ r) c& P% X& a( ^
& m0 s4 y+ Z5 _. f/ i3 j
% }( j# z" ~6 Y- o. p/ @: L: x" `何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
/ P* W) A) K& h) i& l
# r9 a6 B- V4 x) _% g
+ R; }+ v1 z: ]9 p3 v2 H% z0 n2 F! \) W+ _
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)" u! H5 u L* M' Q
2 y3 x/ B. o! J% `( F* w
& c+ k4 i. l- U) f$ z' j$ ^( n6 ^+ b: k; M
其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
2 y2 |6 S1 `0 e$ j, Y' t
. P( \ e1 ], ~: c+ z7 {
5 |, u4 Q$ H; y9 e7 Q+ D ]& k) ?& u! ?" k# b
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。6 }5 H0 L6 n* L0 |" d
( B) v: J4 i: l! f$ e. m0 U% y ; M% w) O1 f" {! K/ B
( P {) _* \- u如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)/ S8 ]2 q. |. O+ h" R
0 `9 l7 M2 z! P. t
. x/ O; [2 B1 e" b, n2 ~" [- W
4 X! ]+ P, J. a
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。7 Y6 I& k2 u- ^- f% f8 h, U# T0 `
: O: b- A+ c. ` Q6 R
: u+ G& c* j1 I+ ]. _" n6 ~! f
$ G2 d9 F' \! F8 a(寅)初,明无法。. \1 W6 e) j6 y0 \
7 Q7 O4 ]1 ~1 w: ~9 t
# @2 \8 P+ ~0 C7 b
/ q2 \9 }9 E7 N& W+ G7 o& O【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
1 L# ~: i, ~, |$ a/ T; _, t8 ?5 S
n% n; u' v! p6 @5 b; C : f4 v, p* s7 B+ {4 j" r
; e. S) l# Q ]" W- I: U; S% N; n
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
( G& j8 x- _* a, Z0 g' U$ l0 i/ e( n# U* E+ f+ B
4 r+ u' A! q4 q d, v+ t U2 H6 o/ v; x& b- j# |- k7 @5 F
(寅)次,明一如。3 L5 a9 t$ h! v- k
/ T3 x& t# w9 M2 o8 m5 N& b+ X $ Q; E& m# L( \9 b8 |
1 T7 a5 L- I; i( D2 E3 Y; J【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】; d* v0 @, @. u( r: x- N
$ Z4 {' r6 p9 t& i+ [1 V6 Z+ a
; h, ^4 V" c4 J2 \* \0 E/ ?5 o
* f. q5 W2 Z0 O; D& A! K
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。9 I; I1 l9 {& U$ M: S* t4 X
* T9 b3 E z. E3 J+ @
3 p- ?- d$ b, }" ]) @, I: D+ S# F* S/ N2 v
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
* _2 s2 i2 _% \( l# |( j1 w$ u% Q2 G* p! \; y0 J6 G2 [+ T9 S
$ R4 Z' g5 j# M8 R7 r8 t6 s5 K# Y5 A; ?4 ^
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)! a) d' a \0 l5 p0 b6 N5 p
6 c) F# Y: a4 t# _0 N
0 b& r1 e& Q% f# d4 E% ~
2 z4 C8 P% W, ~8 t; @(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
, l( e W$ ~7 n' I7 {. Y0 M
( B0 |. i. s8 G, X ~1 ^% j ~4 V6 K
( s5 q% T) M& }4 Q(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)6 P3 h, x3 y6 @( d/ e
' H8 t1 H- w4 m. Z $ ?6 m8 p( H3 \; s" U f) E9 h, h/ W$ }6 F
; k9 j5 z- t5 k4 E" @5 z(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
- m7 k0 g6 i: y( {% m( e4 c; H4 ]2 c- z8 _0 ^: x3 D- M. C
* k! Q, g" j0 K( F9 [. b2 N
& W# F7 V( {; q/ w+ g w( C, _其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。4 S9 I! l- M! L; R3 R6 C9 A: r* T$ A
- z" a# \/ z1 |
) u( ^: r# ^9 ?5 c' w3 j3 K5 D
) Z: M' H) A5 i* u综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)4 e/ N5 p! w/ Q( S4 q( w3 Y }
' L; o& Y4 C2 X& y9 d
* w# e0 |- H. `3 e
7 t7 `& b4 s: i: I(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)
( K. W4 l) c9 z/ y( s; r
( u- s! p7 j" n; v- W) X( a
+ i* ~" G* O3 U5 U( B& G* t' n+ |
5 P) i2 Z+ b+ p+ U4 o# H1 z, o(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
7 a/ q9 ^, J( `! |) d
/ V9 a k5 u! c, h- \& B
' v5 [- y& C" ? x: b$ j: v+ ]9 e# u2 k
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。1 u2 [/ @0 k c9 q$ o s2 q
9 j! Q8 u# \1 R' I
+ t8 V& G9 u4 P, f- D3 T
+ P1 j4 S; }2 e+ w1 y: G* T1 f
(寅)初,明即一切法。
- b) H. L2 {* B% J- F- U
: N% B- g; O7 g% Z ' K1 o" `$ y2 W% Y* K: g- g
$ I2 t9 N2 |' ]/ s8 K6 {1 J
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
+ f8 Z2 m$ u7 F- i: r
* X+ `1 _0 U8 q, e1 L# c 7 U2 h6 a) f1 i @! r5 e& k2 z
& _/ j8 N: @5 y- |9 f
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。9 _. H8 q7 j9 l. @% D1 S$ V
/ x3 o8 Q: p& {0 o6 l
0 ]' |( R$ d6 `3 f4 B- b
. }! h! r4 H7 J$ r如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。5 g; U9 g" t: D0 S( l. G C* Q
8 }% ~. d$ v8 {" }9 E7 d
9 b3 ^* M5 s- c! A2 E+ p' c, N( `$ q9 \1 F: r$ e( u+ f& t; W2 y* M
(寅)次,明离一切相。+ W# N# [0 N. S: ]5 N" H
+ [7 c% D7 I" M# r, X
; K3 W9 T$ O2 F" S Z) T1 F5 m
0 a8 R. Z. `2 s" h+ e* n; ]【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】2 T2 V7 y L5 E5 j* D
) V4 y5 q, G; j. k" Y$ p' }0 I
" b1 q/ i! E0 r7 l9 x o# C; Y o- `8 n# S& y
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。% E, v" G1 j+ S! @( t: c2 ?6 _
' k7 f% i$ @2 w1 Y1 ]2 V
% C% v' c m0 K& g5 L& A) ~! t
9 z( Z, D( d. a/ r4 ]5 g% q" S
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。+ A: M+ N+ K5 _. j" O! J
( m! l0 D' J# U: Y# m# ~) V; H 0 U9 s& o) V7 S
" s- K' ], [: p8 p6 {) j
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
4 B E8 \) u, P
1 F) [2 C4 D7 s5 n2 l
0 `: D: t; t7 @' n% j! k/ u4 W( P7 n/ g/ p% [
(丑)四,约报身明如。
; y5 ^0 v" |+ Q% I1 P
1 Z2 G3 U" _$ H " c. H7 N; C6 n( W
& J3 Y8 E- ?' s" U& m【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】1 i' Z* `" @; x3 {/ H& ]5 M
9 G( U6 B* ~, E/ X: X) m
+ x- }& o9 i! w4 {( m Q- ~
. `! g! l- h! {譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。4 Q+ J6 i$ S4 M6 t3 |' A; M2 T! J0 ]
% B/ Y# k5 t* e$ n# [+ v
! Z. Z# {1 h8 j
5 j2 O2 k/ j" l) M
法身有二义:* s+ i+ F4 I' c8 g* H4 [
( H1 s* U" L K! p
7 e& E, N" D6 J5 s) H! @
1 N& }( e$ E' o- \7 q(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
2 }8 O% b+ D6 U: `2 L
: E6 [8 b9 d) s G( \' l% u, ]
3 h3 ^' Y2 r/ o r
. [8 @1 m+ V& }( n" F u2 u" F' \(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。# ~; r' d0 k8 j, r" P/ Y/ w, M/ r
; N2 D `5 L. K9 I9 V: z
! r2 S5 O9 V5 D( _# z8 I) Q
4 J7 C" D* \' k/ s8 g$ S! M& [6 W" G举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?6 y# Z) g% k; W4 ~. b: x
5 R9 i" H- f3 a$ Z& K
. r+ |2 h9 ]1 l" q4 R( O2 q D
: Y1 m5 x9 ~. r8 Z: U殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。: T* F/ ?1 M+ S7 L+ q
" ^7 n+ a, w& b& O
; u, v; o; B# q; R6 H B
* u$ f h5 C$ k
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。: l5 k! l1 Y3 L7 s
) \" [$ r( e3 R4 e
% ~7 x3 \/ t6 L) N% |5 C+ t# r
9 u& Y5 i/ x" J明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。, m9 S0 d( j, G0 s2 \; S3 x
+ u- I' c" a& E! `6 D
( U W3 n' l; N' G2 a
; C! Z( n. H( Y0 p! w前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。9 o+ H# x. |7 Z/ o5 V
% _: @( p/ l0 h" j+ P" T- B+ U
- Z7 D6 A! I8 u4 ~2 `* E8 Y" c5 ] E( R
5 r; M$ `6 m' K- R+ c5 `; N- O, S- {
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。! v* S- G, V, Z1 x
q4 p, y' u/ j; {" v; v
6 O8 M. r+ R& i2 V/ g
7 P) F6 p) |- G(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
# r+ M& |6 d, ~1 p* n. S2 Y/ j$ r7 C! ]$ o! ?( H
8 c( j. j! a8 R( T+ P* |% c6 M2 c' n1 r1 B. i7 v+ S; ~3 F
(寅)初,标遣。
" J$ f I% i$ R( S
- i2 T; o% D/ H( f/ T ! {7 Q( A! N S
3 @' \- g" a1 n; z) \* p【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】. z& ~" ^2 u3 g
! F" a, r p; {! n( u
+ N& H, p5 w$ `1 e* A( I
. p9 [4 W% g- l9 Z8 `如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
0 g" B3 p5 \4 J/ k* t8 m9 e5 O6 W' Y9 H8 m4 M
0 ]& A; N7 x) ?/ ]$ r" N7 J6 u$ e& E n6 v
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。5 t$ _$ m: j, M1 x& n$ L8 x# N
+ N# f$ O! w) d/ Z
) ?$ e: t. d! t. m$ {% `% f9 |( p% ~1 n
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
1 r: y: Q4 n: J* r/ k/ Q0 P+ j( R9 L4 d
1 K1 |9 X) `2 q6 C; z- P, C- [% t4 J7 Q1 s& ~: e- j2 d8 i
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:* I- P- t, L; G1 |: {1 f
# N7 B; d z% _- m" ?' U5 u! r " B. R, E7 @7 r/ T& E4 F+ q# u
. L9 w& r( m% N! Y: G" A(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
+ r% `( @8 i& t9 l. f# K0 u( s* n. ^6 D4 s& }
/ \4 M; c3 v2 ]- E! {
, V' W+ w% v- j* m
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
; J+ s* z) A# P# @& H& m: }, c) n4 _: M0 v; c4 _ f$ H
$ z( Z1 i4 l# E" P/ S# h3 P, W5 @' t: g& E
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。9 N) }8 @2 h# l, h! Z
1 h9 }3 k, w. w* {: V: ` B3 i. t- c+ V2 U- l$ [, ?
3 ^) t% z& Q; R' C3 N(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
1 U! x% V- l8 o6 v
4 f) \$ O0 `3 a) A6 f# g! f3 {2 _
$ L) L5 A6 v- ~4 t0 M1 [0 E
( D. _+ o8 C* W(卯)初,释无法。7 P* R) D% K8 I# r
" V( S/ i$ c' D- i/ W! u) C; j
. {6 j% {6 n- P- Z( a/ ^3 {3 z
0 L/ Z$ i% L. m【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
. L E q! @$ V L1 q# I. {$ {4 g( K
1 {0 O/ W7 ]! P; }+ F* ~9 W
+ V' h* E# J" B0 N- F. }流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
- u, i$ _1 s6 }% O
6 A b( _, U8 Y8 c ' N5 Y% ^: s% _# ?
: J7 L# Z t6 U% _4 H
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。9 K7 p' e# p3 Y3 l6 C& u
* J0 C. a* M% h3 E: k* o X5 y( j
5 F' U. K' m9 g$ q' x
8 X7 E: U1 L- G' g( z* R
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。) V ?9 ]- z& m+ h3 a, l$ J+ Y
' S- k% A5 P+ [& L$ A ( K: ^7 V! Z0 l0 K% a
5 L- C! J2 q) w+ H
(卯)次,释无我。
- Q8 m, V3 _2 C) f" q. ?1 ^1 q" g) N6 \
) H- D. ?1 ?1 ]( B- h0 V0 A* X8 a& Y; e6 X8 Z& @
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】, t2 }% N5 r* ]3 @! {" O6 {* \
! w! o' x C, D
/ T' q) }( j% }6 `( G( V$ f: ?9 [% |; ^% J, w5 A8 ^
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
3 L1 }& x3 H; K1 `( k% U' O
8 i3 g1 p! _0 {" r & V3 M, A7 o( S9 ?5 a$ r
) `" G) E1 a' B# R6 a. u; V6 ^分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。9 w8 ?$ D( h) M" ]8 l; s
9 q/ D+ r; ^" w3 h. r
# u# n: d+ l4 C: d
! S3 L8 O. ?4 }( e& S# a7 C& }2 u
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:- d$ ]7 o$ R9 D+ Z! e7 r% Y
! r% Z$ V0 N$ H& o
# c+ V0 x% G8 R% P# [ T6 U- S$ J$ @. q5 |4 |
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。5 \; \* x' T* @
' u' f2 D. c5 y( J# Y
' ~6 O" C% R; ~( P- Y# f! W/ Q
* g! n* U6 i' R" F
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
1 s5 l5 s ?0 ?" }% a
2 ?7 Y( z- q' f+ m' a9 _8 T0 m 9 F8 M! _9 M+ K0 w
( X5 I: L+ |7 j1 N/ x且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。/ ]/ {: r& q% D i& n) w; c( Y
2 R3 h2 z& C: m ; j2 a0 D7 M! M; e
1 |: ^8 Y1 W( u8 p此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。2 k1 j3 T1 I6 `5 Q
2 O% {) b4 c6 J
+ p9 ?4 M! s: M/ K ]$ d( f5 y' o2 a. w/ p
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
) g' W" r/ E6 V3 O3 r- t G7 y' V" @' H8 Q: s0 s8 }
3 C8 T* A; b: Z& h( f) t' c$ j
# U4 P* f2 }: ?: F/ `4 y
(寅)初,标遣。8 A# ^7 B& h7 M3 n" W
% P2 l9 n7 {6 Y2 m8 g) @. D . M0 d2 b8 }; ~; J1 F( j
( T+ X3 V- d) ~2 P4 U) @【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】8 v% b6 R" f5 a7 R3 H1 \5 I' P& q
) d+ o' A- A, E o4 f6 v" ^( j
- {8 y5 f3 y. O& E
9 v! l: E1 M4 p2 `* T4 a* D4 Z菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。+ h; |. F; {4 v: d1 k u. l+ X
9 W9 v$ H1 _" Y+ v* P8 g/ ]! o" G1 ?9 t9 P
" E1 Q1 C; V( y3 E! P* W' ]" G7 C2 ~3 N5 x, K0 Q6 A& [
(寅)次,征释。
& b% Y4 D7 x& j" J
! k) T2 K5 O+ s6 z+ q. z 4 O: i0 J/ Y$ @# l5 C% h
& H" [ M0 W0 F8 L, G
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】' c7 Y @1 H% |' ^) l- P3 }
4 A. ?; b n% E: {* `# S 1 a: p9 m7 V3 y0 W
) J0 P3 [! k7 p) B8 a9 z; b5 L1 q
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
5 Q( O! Q# m- T" M2 `+ M, o- l
2 z. A& s- L4 w, t& m
0 _5 F! k5 X, C* G9 k8 u- \: ]) n7 L
3 k% N7 Q Z/ S( c庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
5 c6 ~8 Y! L! R/ N2 O( c. o6 ?$ v Q& n& i2 C4 G2 ^
- S1 W) T$ o2 k3 J; x% D, Y) r
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
0 j3 K5 P9 h: e4 b3 c
R; r& O- [9 k3 m; p) b
8 U- z9 S1 X {. H& P' m) H; E4 _3 l3 [4 ?
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。# Y, V7 w, Q) u+ Z
+ X1 X5 V6 L, X. [; S2 A: H ! b' l* C0 x' e! ~: ]
) Z" |- _2 { I1 K! B(丑)初,标示通达。
& H' r! k) R: z6 k9 A M9 ^% L" i7 X* a) I/ ]9 H) ^. }
+ `# E$ c$ x+ g/ S/ t2 _
v9 N: ?+ h. q$ j' {" p9 A+ d7 c【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】* s1 d& T8 t; J$ _8 @% @- ]
6 ~) \% z H3 `1 {2 R4 G
# u) i- ^) }1 M" U' g! ?4 s- U& m4 E( F
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。$ \( z& v( U; _
& Q# x- i# Z+ K/ w4 E- Y* a
?2 }5 t4 r7 E. t- C) T
+ \/ W) Q( W+ x无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。- c; S+ A% F$ ^. \! E1 D5 M
3 B8 x$ G8 c$ J, Y. U
6 ~) ^9 \. E: |) r: W
8 n- h$ R. h2 s, b2 R当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。/ w3 E& q# V# V- n
; I: Y& O2 q* H" x: L$ I4 A+ q
0 j# @, q0 w, f7 i) k1 |( Q+ o2 R# `
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
/ b* M) F1 d5 m
6 O1 j6 `, e# o7 j1 s9 n& q% } # H: S: V0 R7 A" p
( n3 Y# f: {: s
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
2 ?4 E- J/ t5 n$ L4 l5 R! }" d8 T6 i2 ]7 y. n" ~
/ a0 b# o/ \0 X/ c9 I. o! {3 @
' v: b% r$ I& Q# f, ?
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
. e# N4 i' b( M, Y+ F$ d+ z9 W8 ]' O' i; n- H$ z" L
) L) ], f+ s. W# l
9 l1 \: y+ S5 E" p7 g+ x
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
9 V4 h: M8 F6 i$ b H( u" @$ q ^' h3 [% d
5 p( A5 Z$ i; N. M) z# M5 P4 D% s6 q% B7 G! l
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
9 r) r# [6 I2 G6 C% Z0 @/ g' {% w4 _5 l3 L5 m G; m
: U* P u& O- `1 }4 r' j% o4 g- Q
2 Q+ S% F m* A(卯)初,明不执一。* T9 W' _ v; V2 L
! h5 ~/ S* v+ \) j/ T0 [( i
2 z4 Z! j; O$ D: n+ p1 L5 U% r
3 j- I2 B1 N7 {& h J o【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
3 s$ c$ s6 g6 g2 F
( `1 D" F3 {: m& W$ p / Q/ Z7 W5 l& N9 P6 t+ o% T
7 x- B, N0 N1 b9 f
此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。0 ] W) n0 [% M2 p
. }% T! k) V' b9 l4 q, e1 x 6 V: e/ [ m. H. R' O/ K* M- V
6 w1 y# J: K' ?
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。: `$ p; r! y! ]% w
, \6 K' {7 A. m/ U
8 r9 r- d9 |3 E' a- Y% k; F* V4 M6 K; n
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。6 f" e9 [* Y2 Q( C
% U, X' _7 }8 c2 I2 U. p- I 6 F5 y) H! F6 [2 u( W# W! n
4 M K9 B/ e' a3 ~天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
6 \8 [7 c5 x) h# ^& W( B! n
: t3 o# O n4 K3 }- D
9 E9 s4 v& y4 u ]& u2 G, B" _* {7 w! S
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。, x. z8 E) O' E
5 L0 l. L. L' b0 ?' l
7 p1 ]" z) _( g1 F" @- `7 I# H/ z8 s& V1 D* y
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
$ I1 E( Q' W r) P M& B1 C
, l3 o* c6 s0 r( o% d% | 5 c8 Z+ ]: x# }
3 f) @2 y5 l) L
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。! M: ?# U1 X7 x- U
4 s ]7 r) B+ z* v4 ?' C
' ~, T& q4 x2 D* f
$ I" s- x" Q/ @" M( U1 {0 N
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
+ K: b: ?" u' z' u. W$ u. N9 I
# w7 k" @2 \ T3 w: ~' X1 X: f 7 H' \- C: q" C6 U8 @
$ ?$ E* z3 j' M5 ?$ m! K佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。0 l; ~) ^" S* d$ y8 u0 V
- n2 b$ J- q) E2 i
) L- [# f: F. u" C4 y# H
2 @: w, B# v( P( i6 B1 \( _# e8 Y举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。' a/ t$ g/ W: @' U/ H2 u4 O& v1 z
5 a2 m; u% G. w8 l @5 A i/ H& B
$ E+ l0 _! U$ o% I9 I) h( j
# `8 u7 a7 o: e问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。/ x9 @" ~& a8 b1 E S& g0 S
9 @5 I" H: F2 i8 K; v% Q
& ^. ~4 Z+ z6 ]! n+ Z' l. W( p
- l- R4 m4 x Q于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
& y) Y W3 ]: P* c& v2 f0 E
8 U* O+ A' P. {1 J" w& g# a : C* X1 U5 C7 \% E
" Q# \- {. W4 V( z
(卯)次,明不执异。
5 i1 B0 L; l+ B4 I1 v& P: j" ?* |- G" |
( D# w2 d7 F% {9 B& r
- W# N2 Z: T) R: T2 F
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】: q3 Y9 Q+ x8 x- P7 c
+ I! q) ?: [% [2 b- h3 ?
- o6 ^. n- R# Q3 M, z7 j6 D0 ?9 b9 F1 ^7 }
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。, l, g7 W% d2 z. U' t% G/ Y
0 Y9 D2 T; f% a y$ @2 |2 `# n
% l/ D8 _" r3 x
4 n# k" n9 x+ e& ]7 F- Z如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。6 n4 F- l3 N- F$ M3 ?7 \* g
4 v' c. G7 b0 O5 J! r4 l9 u ' g! m3 q( U7 v. m; G- v# _) w4 S
+ p* W4 \0 v% G) ^1 f# o# u) p4 ]须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。6 u" I3 a! b1 ?
# t1 @, B- r5 {" ]4 J- J$ T , g: O& A) C* | U8 K5 G! E
& s; o" b) ~1 N2 e% E: R如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)$ G5 W! ]' V# j/ f( @+ o$ t
* |1 u4 o- v9 }, G $ m. m; A3 e w; L. F$ G! Z# P
0 r# y. X* x x, C, @
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
$ w" Z% n' j1 v& c. _: }
( N# G: @; g+ n/ i' S
0 t7 b( M" o. a1 T2 I; f8 ^* ^+ a. B0 M9 \; r+ O
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
* J% j- D" |5 E/ K& u- m: C+ Q' o' {
3 z! S- S: Z5 A f
1 _6 ^, r# k7 [' f) Y
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
! Z2 O" P# i* n5 u0 \ Z: M2 H4 O
+ l" ~+ \ Y* D) j/ {' | ( J1 U: a0 n% S; R0 s3 `7 i! x, ?
! Y( @1 }' b% O
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。+ {. F4 I2 J" R
0 `6 ^$ p$ J5 v& @$ q4 a0 I 0 H6 `6 O9 U d9 `9 f8 |0 U4 k
3 t8 E2 f' |0 u- T# j
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
, b0 O" E, ^$ S& B# K) j. Z m5 S& g2 |! z
6 ^3 p9 V0 _* r5 h' p+ D
+ h% Q& P+ I5 P- h& L% J智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。1 r3 c3 y4 d9 d3 k% m+ G# k! V
2 w" j: S) Y/ r3 T) L 2 @1 f" W; N3 q3 b, O" ]
4 y+ h# a- |8 T c4 L然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
5 G5 Q; [. R5 I5 h/ M9 [$ |
' K( T! a$ {1 b7 r% j5 b ) f# i3 ]" P9 n
- k, Z# E% r) q1 G
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。; ]5 g# W4 i" Y( k9 k( V
" x1 t- Y) j5 ]0 ]/ a1 _3 Q' I
% r& F( l2 i4 [) b7 I4 f+ {
' L; h* q2 x! I5 w+ e0 y今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
# x9 f/ m/ ~& A& l* H# c# d( B; \& b; K! T
4 x% M. e# v* e7 Y0 C0 i, q! V2 C0 y" v' j$ H
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。8 B3 j; G4 H8 v
* K$ o5 l4 q0 |2 h% a* e. _8 w h 6 H9 [5 p6 O7 N, [6 t
$ a! m9 ^$ j6 N# M6 t今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。 p3 x8 d3 z- e2 {! U
- _ C2 q5 w- ~ m, j
5 I" ~! R( ]) h$ ^: Y& M0 z" h8 T
6 }) l: U3 o- N- j再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。8 x+ w, [1 j( u2 J5 v
8 m( S9 C0 C4 N9 M0 ~: ?
}$ b+ z Y" H' @6 [5 s
3 a3 D; U6 d4 N7 o以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
! u6 R9 ~! p. A+ b! W5 p- S _
/ X, v1 x1 t, }
' _) K/ T& f/ b S ?9 | Q' a此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
( p, Y" G$ a( a; R0 [
( F/ @9 O0 {; W7 ?* d ; {& ]- L! V |: |
" m. ?) X( m% Z, K6 u
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
f, X8 _+ i' e2 W+ C1 [/ i2 `6 J8 t: @6 |. S
A0 @. {3 a5 O7 h
5 h! X4 w- {$ Q! b(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
- p; w4 s1 `% V% b6 z( f0 t+ G
6 z D, h/ I! S& m, D ( ?* R! R! [& N
# `2 B0 Q; |& r/ V& r心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
7 y2 j: R1 e' Y/ g8 w, ~
- K8 l% v9 ~! _ A% k + w* r9 e- S# @" q: [
: F1 q; i5 f" k9 _# n2 Q1 a
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。6 U M' I0 Q9 m7 k) k+ r1 o
7 @7 q# {( e0 F( G( N
, O7 u' K% _/ h% ~4 u' U
: B- ]5 ^* N6 E5 Q! F(己)初,引喻。3 S& Y5 K u2 H! m+ O
7 \; X- G" }- R! N
, T0 n" o* J# \, l6 m: v& R( p! Q7 I4 z: B' S% c& M
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
# K7 Q" [0 l* N1 H7 Q$ X- ~: [* ~- U; i1 A; j, ?2 f
9 z& I0 i5 ~* I$ ?* c
2 y) l; X9 G8 N3 K有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。( e" a, W- r& t
1 w5 a& ?7 I) k* Q0 g( e; Q7 d2 ^
! T" Z# `/ ~7 q4 {- D
7 s" y) D5 w" ?, |
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。3 p7 h0 ^4 r% B' }/ q
% A% N1 F F8 X4 U1 `1 l3 _! t0 y
- z( y3 `3 _0 M$ h8 o
& s7 I: b! n7 x1 [1 }1 U& V" ^(己)次,悉知。0 m, n6 e! ?: O/ w
" D% H. l* I/ g* @4 R2 ?
) M$ ~ R R$ `2 @; Q! Q4 i6 J3 }
0 J1 k* j" J: E3 T! T2 ~【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】1 \5 M- d( l! ^1 d: Q' [
+ ^1 f5 u2 a4 R# ~, v# ~9 \ $ a8 ?+ c) Z, q: ^& S' K+ o" `
5 \! o8 K8 } a; H
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。6 C M7 n0 V4 j8 v) t$ m- f& w
; ^& L7 _* U* h3 k
8 y1 l! m$ d% s8 Q5 u/ d" o) j( ]; l+ {: K" S& M8 l. v8 Q( l
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
7 a6 n/ G$ p+ Q1 |) a& @8 P$ s( U8 P
( s. d9 m1 v' ?8 S. J8 z3 \- E% a$ y# H& S
0 ?. M1 i7 b# J5 U/ k
(辰)次,释明非心。
) Z7 u8 m H& y
. O: v' T9 u- s! E
- m8 G9 e) S3 @. i& `# Z! Q4 A' c
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】2 t6 ^$ W8 G. x& [6 o# r' `% D; P! q" L
$ v8 _/ j: M2 o2 W8 O
* _; Q Q+ z8 _7 R1 E3 [) q
! Y3 U% ~$ q: R" G# w9 Q
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。
. c1 I9 H8 c9 }. h! b: S
% B- l5 A( ~7 M q
! _5 E: E! }, Q: ?& z
. p# T* C' T% q- P何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
+ c- P& h# m" \0 {8 E
* Z- Z7 B3 _' v2 i# _) c 2 |6 Y- r- x, K) D
1 c" T/ F# l# ]( k) G3 v$ }昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
9 N% U. i4 W6 I6 G3 n" `2 Y0 C6 r2 B. ]- f* P. }
$ k1 T! Z$ t' \6 G4 O1 u* D6 Z9 }, Q6 q) A, t$ [( [
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
* ^; V2 ]/ p0 J, T& Q+ G7 ]8 l! p# Q" g- ?+ O" K
% l/ i D1 X* z- J0 }
9 N$ i w$ Y7 |* S上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。( t7 u7 Y1 z" U6 f& g( t
1 o4 S2 X3 b8 ]5 l, q * k; Z( B7 \1 z( A, r+ B
8 r, G* n3 e; d i1 J; m8 C* U
(辰)三,结成叵得。9 V+ Q: `* D- f3 {# x
% E0 c- n+ |7 B9 M8 |$ ]
% g; X; b3 p6 r+ K) k. V" h
' [0 T1 b( S" n u6 V4 z- B【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
1 R- A2 H# R! J2 W/ m! M- @/ i+ [2 H8 M
S" T% j' D2 z v! {" c2 ~
" B& O: L- {$ v: w# W" L叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。% V5 r& j3 P# F) a: X
0 M1 q. O# Q0 ~% ~+ w
7 Q3 S2 D' c6 I k: O. D O+ O; I( W) T" K( v$ I8 V* V6 Y: G8 u( o
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。. A; T! ?/ a6 r3 y2 I# s
/ u0 A& ~0 Q, L( I) |
0 Y5 d' J- x8 q
% T; [- Q+ q3 ~5 b: s上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。4 D7 g" W- C; Q8 c2 t8 M, ]
7 Y# s* |7 o. S8 S4 z B 5 N+ @+ u+ ]" T( V- N; ~
; u" y7 g1 E# s/ [8 N( ]* A# g3 r. j7 ?
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。$ {# z$ A. v/ n, r) J9 U5 J
7 r3 L$ O- z# o5 j ( m( k) H' N5 h, y6 g6 _+ u* ?
' e" n& u+ z0 U2 y
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。5 i" }9 Z5 S: o3 }6 q7 ^: G
1 U' e, e+ z3 G2 B6 x/ h- r
: Q6 f; [1 A& X( W3 f `4 I/ {7 S% d" f( i# Z2 R: f+ m. Y
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。; Y" u H7 r1 W8 k: K
4 z% F3 J) d( O" x, ~" u! H2 i
) J0 b8 ^6 g" Z
, s: x8 r2 T& u$ @! i由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
! b; m! f6 Z' q0 x2 x9 P0 J9 m1 E1 f }0 a7 `
, J$ Z6 s9 G; C- c) ^7 E% c
) m$ l/ Q4 b$ N, Q0 b4 Z* V
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
1 g3 w. x: ~, }1 D* ?1 P% K+ A
+ {: R) N- C4 v2 o + h( T! [( N: R3 A& b) i( Y& A
6 |* _; W: D1 d8 F. l) ^9 U此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
7 g, B5 `4 K0 t7 j' @
% ~+ V+ f6 @, ^7 C
$ b' p0 F5 Y4 Y3 c: W1 R9 h8 E8 X3 X, ?) q- t/ {( t) j
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。" }% a. H7 L+ ^: O$ x! q
* e( ^& C4 F- P# W9 h 8 @7 r5 y# M2 }! L6 M7 d
% H9 v- w6 ^3 ~4 u- U/ N* b9 w此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。% |: U9 ?' V3 |1 m- M' M) }& B5 j% Z
+ Z. l) l& r2 f0 q# \
# M, A. K t: }2 k' [ h
/ x* G2 ?. V7 L/ h( g至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。: {! k. m( W# [
, X; c; ^8 y& x 3 L- x+ O3 ~' X7 C( b
1 \; ^* F8 E# A0 {2 E$ h1 D, }, h' _) V(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
( }; Z6 Q" v# Y& n& X6 R/ i( N+ ]" F2 x" H- [6 E( C/ _
8 n( i; C6 Q% d6 H4 c+ \5 y
. N9 v7 A. ]# W' w8 B0 A$ L% r(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
i" Q z! G* U9 a% t5 Q# N3 v9 a3 R" L: i; D8 s$ S
" x7 n: u; R* N& T+ A' l
; u8 I% K, [1 q* H
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。
( z* \ U- Y3 ]! u$ b: D+ V I; ], c+ \ W6 v9 K
: v; s$ _' M6 _ W
* n" [5 L7 W1 h+ h3 p
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。' }4 `( z: s0 B z0 P! P
6 S% j/ F0 W2 R, _7 z! ?
% l! Y. {8 d R0 W0 T
6 b& b- _0 k2 u; Z9 P(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。 P! D! n2 |3 S$ |( m3 }
3 T$ k' L2 v7 P" l
2 w% m% F; @6 g! n
# o% O* V" h8 G或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
: C, C6 a( ^3 i6 l2 p
6 E, e! a2 E5 U5 A+ {9 a
$ R) s+ [ k" `* a2 |4 }+ ^ u* A8 i% K0 Y, v- B+ H5 J
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。; q* j$ y0 |6 } X8 w
& h( @( V2 [8 X% o- w
2 \5 I6 B; s9 o2 s' \/ ^6 A+ y) n0 L" o$ j# G9 L% E4 h
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。' ~" n0 F$ s7 L; G9 @+ N$ X: I7 e
! ]6 W' |' ^6 f- R* s
; K* p7 t& x1 C* {2 z9 M+ ]
. G+ r4 O' L4 s$ M) ]! a
(午)初,明福德因缘。4 e9 W9 n7 G7 G. P: w, p; n
+ ]) a7 m5 W! o: r
9 A9 r5 T. W( G. A" f z1 y' r9 D5 i
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】; x; E- c% }6 t* Q2 [/ x
. d( U- v+ V6 T: A 4 H& k$ n: z* W# Q0 B
: E8 J/ S8 \# Q5 Z& S世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
- a( H4 O2 f" ^; f' K, a2 ~. A& P: K5 \; d) u8 d' | \6 t
9 H) }* i1 k e: X
0 t; t/ ]' b( Y. \ y! L4 h此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
1 k2 R u( l% |; h7 l: U% T+ w- X7 L; B" _' s& n5 C" y9 x
+ F3 K7 s* k3 }: B" e+ ~9 F6 d
$ f' i$ G, x: O" H4 h7 W布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
1 b0 v" P5 f P3 k7 b" X5 M; a7 y$ v. V& W+ c
9 U1 z5 W4 ?6 E2 B6 `* ~! f# R* Q' _
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。) }1 T% F3 H; {/ }
/ d6 r! g0 e' y' J
. b0 _: {4 \& c$ T1 X" g( _6 {% l* }3 @( O. e. n: V
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。. Z' [3 q/ \4 ~/ D' }5 r
" t; j! `& f" C/ f' D. q' a2 r
4 V8 J- d2 x+ U" x/ [& X9 \7 }! e& ]$ {, u
(午)次,明缘会则生。# \7 R4 w1 S4 w# u" R) A
! U, j9 ]7 m0 X( M# @# Y" l. X $ e: f6 U1 P; @) h0 i
. r5 S# h" P& I$ \- [: R d+ [【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】: F! D5 J; b5 _+ k8 B
9 P* \% v# @, a% b8 }
7 e, u# L* a4 q+ c8 e3 ]3 J: ?% E y" J( f
) W+ v# n' W' U9 a5 \6 u7 j4 C+ i
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
9 q, M# M9 d9 }% Y7 H1 ]% ]& t- Z$ z3 z$ _( z N" }& |9 R% @1 G
, J7 x' a4 i& ^' j& s7 Q
$ ]$ z' ?. E3 E& e" j上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。' |$ `* U8 I3 r* R S
+ z. V L5 T8 g% t
8 w& \4 _& b6 r$ l- L% y( g) S7 i4 r. o" c% k" p( V3 |
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
3 Z8 e( P" {" }% s
. ?7 A: s" T* {& A' U8 F
. a9 m; X+ g$ B5 X0 X6 F8 O
! N, w2 c* H6 K3 d, s' E- h. _经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。: ^4 z: _) s: L: s
& l" r3 u$ ^) O& ]3 Y
g7 x+ \' {& l4 x) e, m
( y: V) ~$ ?* F% c4 o如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
/ D" O0 Q" D& Z( u. r' m* e. x `2 u% z
4 u# N( Z1 q0 W- g
7 D$ Q4 d/ N E$ `法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。
/ c( c1 i8 c6 Q3 ?) f& b) K
* {3 X+ { ~, f( L
) a& h, d1 Q* J9 L( U9 q% G- L7 r8 S, z6 q3 c
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。8 B# D# A d4 A @
: U, X. T3 E. d& r) \
! ~ h5 f/ j7 t4 J8 z) n
/ l% \* A' l( e8 ^, }, j若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。( X& a. S* U2 `- H( f
9 O9 r/ ?* U; q- `6 X ( i% _4 t- Y7 T% T+ v/ X
. K+ I; g7 O! b+ r2 z+ w
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
, v7 x" D( u1 v3 q% {
+ ~! P% o0 {1 `* z 9 B. e, W3 E( Y; @% `& x6 }
7 S9 p5 b9 A+ b现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
- M' ^# u2 y$ T" t1 @$ {* h6 O5 ^6 q* |( {/ a# Z; T
+ Q) A# \6 p* Z/ R( S: E) Q7 u' l1 Q
$ d/ d9 }4 k# d(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
9 d9 ?/ Y( S) i, m% u
# s6 [5 C; E" \% ?/ k$ a& a' x: H
0 D( r0 y4 b; i8 ]) F! p: d) m5 A* M/ t
(午)初,明色身非性。
) {2 U9 I' x3 G8 x( A; E. v
/ V- [$ \! T6 I# I$ h' ~
5 [! `4 x$ V0 l c7 N9 h3 q/ W
4 S8 \3 h1 `! T1 j【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】
4 n! t. T% k, L3 E8 |0 p& X0 A5 t ]5 A& c8 H. j
! f# T1 h8 c& l- v3 M5 G
% a; }3 G) X! J0 W- a9 p
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
/ A# z) Z7 H o) P, n. T! Z
- p- P) b. y( R% S: z # G" b; i' E6 \ }: Y! w& b8 k' O
' B. g* r$ f. W) G. B k3 W# C
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。 Z9 \: R% x$ r; q) F3 {& X$ O. B
5 k- r/ }& Q0 m3 T' |; h5 }8 L* l
% v1 c: B }" l8 P! N
1 {4 P& b3 G5 O% P0 G/ _1 v1 i身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。3 g- ?5 p( e# h8 E) H
+ t/ R3 a3 x9 S# ~
9 p7 v8 o1 g1 |! R8 n7 I1 l
$ l6 ^4 U5 ?* g8 Z4 O4 [不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。/ l8 s6 X2 N! [, o# Z
7 }3 x: q& c1 ^. g. M
. e+ X2 e1 B, l: S+ S/ I) ?) u% u/ E, n2 S
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。( ~0 F- M9 D" G
% F2 \# {- l3 @! P3 \9 w" @5 E* z
6 x2 R4 R) f t+ K) P0 T& U" o# D3 t# Y; v$ [, A
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
% m8 w* I" w/ N1 f, z: I
6 q% L+ T% v1 G$ _+ ^0 h$ n9 l " U9 R) ?0 I( s% W" h% A
+ `, u' z- a7 x凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
: S7 _% a$ r; R7 r) c$ T
) A6 L; u$ y5 O8 J |( H! w3 _" i! w# S
, R, K& k/ q; E! {2 ]: ^& f
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。& y: y' w' s' }2 w
0 G% I4 P0 Q: G, h& a+ Y( j0 @% I
. u$ P' m+ _2 l. w, i9 P/ x
& l% }' o/ y9 d! E& }' {9 w; T(午)次,明相好非性。1 h* ?% D7 U, V5 B1 Q
4 B2 q, V; f) U l# L: Y
& |3 ^0 K1 v/ K/ k( T( k
/ O2 o' G8 W; Q4 S* b【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
+ K* i' S- A% A, A9 Q* C' ?, \
! Q& s8 R" C9 G- [ & `0 Y; u4 Q, ?: {
% D' @# M$ M4 @4 k3 ^) O7 d好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。- n" m5 U% j+ W# G3 i
0 v! j1 f4 O8 D7 e
/ J+ Y& y% u E+ l- X Q+ M. i; u4 M; S7 K% M
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
; G* I: {; A$ F/ Y) h$ I
$ \3 Y; E/ C# u6 |/ Q% b+ t1 C ) x. u/ L {* I9 ?
* b2 _1 D+ k5 O! U( ?: ~" K, k(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
1 N# D4 I' t N
# B2 p c/ ]# k. j
; S( X+ H6 L8 u3 h# N
2 b/ m# U( n& Y0 J(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。1 p* I. E4 f% p- s; H0 E$ p
$ c* t' D, T; b* f R8 ?9 E
/ [1 b, n4 N/ k0 @3 q
" F4 O! @+ |7 T4 O(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
# c0 I: U6 f Y# s5 v; @* T: F" L! f5 l' u8 y
' o( H% g) P: f- r0 ~
- q- t* W4 g2 l. S
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。! ?, Z$ M. {: G8 s- M3 s6 n
, r# C8 ?6 [/ P* N2 _3 A3 V ! @: V0 [6 o) ]* h* R4 p( h
1 Y& s' N$ y2 ?" w5 }此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。6 P, q6 N- J# N0 }- v
; U. t# ?) z6 a# f! S& m4 v ( G/ \! Q4 b, j# n% `- R9 P
, C& s7 u5 v h
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?+ U$ Y* n; A1 l8 {3 {3 y- w( M
: N# v$ A' A$ @0 @2 C- }! _
! N6 d& R* Z# |1 [
; N {* L; y: R$ K! Q. `: b/ L f- c# f具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?8 p6 J: c( B; i. j
$ p# v+ n2 q! d
# x! T( H: r% `! ]9 R, w
3 F+ D1 W: R8 k4 K8 T
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。# k }* k: J% G) X2 L
7 F' M/ E# j0 W; e8 p; ? h/ G. c
6 [5 i) ~1 `6 w9 K4 B) E' s8 J, q' G
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
# Z; \" b) p( X. H& b6 t: U
3 H- m& m, Z( B: | s3 S
1 ^8 d2 C% L* w. @$ V' e
% N' S) |$ u5 X8 L/ a. V5 W4 X: H2 C总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
; n7 p9 u4 U6 D4 j( [/ O; a9 Z$ Q! r7 B J
# ^6 b4 S! @( n0 ]$ y
3 _( [6 P* V* v0 _上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
: {7 O4 G8 c k# @
7 j- M5 G: G! {2 H6 a2 k $ D$ u/ \; d: I5 m! j1 i1 B8 [
- h: j1 s% `# ]# J4 R$ u5 V
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
3 H# c- g- @7 P3 v4 K' {
3 ?/ [8 E0 \: N+ g7 y( F
. Q. V V" h8 k8 l, @9 V- J4 z5 p/ n6 M5 r5 \3 J# b
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。7 n% j+ M" X' d2 [, \: D
9 M" K1 I; W& ^# l( a
7 L- u J/ S8 _2 d
4 ]" ]/ s$ h+ c/ ?不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
5 e8 e7 |- O$ o0 L' j; Z( p/ @ G' @) {
2 c9 {$ o y; r( U& `
. M5 ]7 M' L" G& Y% r" t9 i
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。3 S2 E/ _' ^, C) Y2 P; F7 G
2 |' @$ j/ A4 a ' H; c1 d% W# h) N6 H' Q
' Y, v' u9 p h1 `, J如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
0 d) Y, G) L, W! q% m* y" S! e( I2 p/ Z0 Z! R7 \
) g n1 }: k5 A/ [4 H+ v3 g; k( z3 G) e2 e2 y! K" g7 V
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。$ N8 e( H+ J' ^) c
% G: x- k4 B( u) U
7 k6 s" g, Z" {6 d
* H! p7 A2 A& Z# a$ f8 A* V1 C(未)初,示说法无念。
) O/ e# h1 E* L, b& H3 k4 i
( G: [2 r7 R) _( p, u/ W$ Y ) t; ~% Q! a. ^$ V& I2 V; l% [9 n0 m
! o, s$ g+ [$ L3 T8 W0 p( Z( p5 S【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】$ j5 ?. S/ A& d1 d
' t0 I1 X6 {0 Q% v- B % \( x7 X$ B4 W1 b
+ x+ A0 x1 s, J) ], G2 U, q Q此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。1 w8 d- @6 M* g
. s: M. u" U& g5 k - N* s7 v$ C6 ]. F
5 Z- ]& Q+ L) N& M0 j, D8 {上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。0 t( Y: L! G. t! t! T4 i* j
' g7 d7 g7 p. [. G 3 M$ o' n' _& ?& u- ?9 C
) J9 C* H: A# i& E3 g! n
(未)次,释有念即执。
. k& @/ k. D1 j' T
2 M& e; u' i+ m6 o# j0 w 6 U' d7 u/ Z' u8 y0 {
$ u, }. f" c+ |" O$ i7 e【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】, A# |3 q% u) D3 l- C8 w2 q
- F6 C; L0 k v
* ^9 F6 V8 I+ r! S
. x+ P0 R; \ ^& n; H) ?+ `, \何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
1 n/ _" V) V2 Z3 w
8 ]" e6 {# L) t) s
+ z$ m: Y# \) L' a: E( y$ K9 w/ Z3 x% L6 A3 e) ]
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
( _- ?8 A2 @& E7 m l) [4 i, d9 ~6 E/ N- ~# z
9 O3 F$ d* x' G0 O; c5 C8 l5 {# ~, [ o* [- v# J
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。' p) g! `) k/ c, Y: y0 m
9 n! v% E$ ]7 I6 |; K$ P6 N
5 U1 }; Z: G' x7 k; q
6 Z, E( l9 @9 T0 W! @# e今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。2 ]9 ]: r: k9 Z* @& k
+ H. r: q5 \% D7 z+ i, L" o2 f" R
+ f, g1 W) e1 @ y. g& G# o: v$ F* I [* c
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
* n: [3 b. |* F# I p& }7 _; I5 q+ L2 \" U! M
, g8 K- [5 D$ I
7 ^; B( i$ U: ]: _$ N" [7 b
(午)次,本无可说。
) Z. M7 h; D8 Y: O4 v; ]0 x; ?) j3 u: }3 H7 P" ?" d' j- W% o
& P C K" p, O- X" X9 W/ v
+ D+ c6 J% d5 R: r/ }' Z% T7 b【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】4 t3 m$ F4 Q% H. y1 G" k
3 S2 H. I; |& ^5 O, L8 @2 n$ j, {
1 [0 w g O- V9 A
% ? {% P! K6 J$ w无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。. l+ R2 ~8 r) g6 R4 e& A$ S
! I; W& P" h9 T1 Y; p; I
. Z- b6 a! f8 t& K+ ^- ^9 _) T5 c! R2 M2 c
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。) V( B7 a2 q! A& m- ~
. {0 ?1 q8 Q+ Z! |5 a( Z
: R# w* N' f- P9 b% t7 \5 l* f; W! ?$ y# }, m
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
+ d8 P% _8 E6 e) G2 U2 @* d- p2 @% w
1 G0 A# R4 _! {/ l \0 B8 [1 t9 _+ B7 ~- k7 s; M4 o. _1 J/ w
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。! ~2 h1 r. X ?8 q$ W* ^
; ]4 r" s y5 b1 {
7 p! C$ K* t& \1 _3 Q) ^
# H, v& j6 G4 k此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
9 F5 P! z; k$ c: T
1 I N: ? Z; y" @3 D7 @2 A" l& s
{. ^8 D) i+ x [$ Q8 w& p* o" U- ~2 `6 {: ?* ]9 r
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。7 f0 z/ r; E, [+ V+ w2 o
! @& r; k, y. I6 i) R; s3 f
9 n7 @1 o$ J' T9 \# B/ A
: }3 \. y& t0 g8 V2 h c清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
" C" N' }! ~1 i4 ?; \) B* K9 I1 D
8 C+ J5 x! L/ n4 Z, @# E
- j: K, f0 h* _6 u& d% e3 m开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
. N7 m# r$ S; q. g4 }) e, d. B2 p. D; ~" b
2 ?0 P$ ~% g x9 w, G3 u
4 U: L; V5 Z' P) ~6 K" u0 O, {此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。/ B i. b! P+ B! `; _! j( n/ ^. x
" G8 V# s2 y6 t3 K9 {) Q
, y" J+ y, L- }" y5 b/ C% o
* v9 ]' e; z/ [) K7 ^9 F故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
4 S. Y! T W+ \5 t* G6 H! _+ y$ a4 w) f
: x; `/ c5 ~4 T
4 v1 k# O4 {$ d% D/ e: B% m& b B当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
5 U' }$ M0 ^) p) N+ c1 Q
1 Q4 y* b. S" Y' w 2 s. P8 S4 d( ]4 u
; `% B6 ?6 V' q& t* @试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
0 E2 q4 b( ^3 |% u& ?3 p r$ G
0 \# V: g' c) e2 }1 A6 l / _ E: `- [" ]
% A+ D/ \! W$ H& [$ P! [) T) }(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。' d) }$ L0 W8 [' U, R
3 m7 ?" B3 C. c$ H4 `) ^6 K0 Q
3 \% C4 V# ~! H
- e7 _6 X3 N- F(午)初,请问。
5 s V' O I6 r* \: _' }5 ~6 y) d: Z k6 F% \/ B; O8 y l2 |
! r2 {- p7 C) J7 V
+ s6 f/ D9 H. M, U【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
& g) G- v7 N: C; y) a& F% } ^( H# P) ]/ {; \
+ W# @8 {- D8 _7 T' P' ?9 |; S7 N6 ?! p5 |
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。; i' j, ^& ~, J+ }9 T2 m/ `" f/ l
- ?8 D: w/ V7 l3 w# b; ?7 g
0 ]5 @' L2 I9 z4 m1 Z. r: F4 ^" ]
# Z2 [+ n( }, k0 O* T$ e(午)次,遣执。
. j; I D$ w6 J I4 G& E6 L( W
3 c( |) o; P# f" | * X9 ~0 {% c3 D: o/ p
, J9 i% F" T, H0 T/ V# {
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
' H( K/ r0 c, d4 [6 E# j' L$ f
+ F, B# O- g, g 6 d V- c2 }2 c C$ c8 C- b2 O
; N, y3 p# X i5 z2 L+ f
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
" W/ h3 M8 b( h+ S% i: k4 {) C! G8 c
2 M& V- n4 Q) `: P7 d S' w
* T6 C' z9 M2 N- s; b7 _* ~(午)三,释成。
7 k/ v8 f. Q% R6 A( ^' J0 p% \
" p, l) }+ |9 s& _- H
! k" K) Y: h9 E9 q/ l; p) S! T6 h; P1 `( I" e$ Y5 p
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
0 B- p' c4 n$ G( }; J- M
! x2 M" D7 @ k2 s2 D. z 8 u9 ~! _6 n, K2 f/ g" Z* \
" y2 G# N' i% C, o* G1 H8 X
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。3 I" v2 Y9 `& R. ^1 |# i
- m- e/ u/ j0 j0 }1 D2 z& ^& p
1 P+ ? B& R6 A Y2 i
3 F# V$ D5 N$ r1 F/ x. u
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。9 i' G* l' x+ x. W1 w
N! k5 K2 O/ E: I 1 S6 S* s3 s6 N- D0 p5 q5 ]) ^. D
! m" Z, ], e1 k) b+ [ \* P(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!# N2 p. @3 y6 _# ^# t8 d8 H
: u3 T2 ?1 h) O/ q' V
2 _9 q; J3 n3 [5 u% {3 k) X3 K4 d
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。 g* {+ e) O* g }6 Q# [) X
6 x) |1 |# ?" j8 u# r( U
- t* S# W, i+ s1 T
8 s2 S3 x- R; J/ v; z4 s) N(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
2 \8 C* ?: U+ e6 p+ L0 z
4 m: K' }; i- E; B- i. q) [2 T
/ f, A! Q( `4 r4 P, u
7 }: z: h4 ]5 w2 m {( n6 x1 o(午)初,陈悟。
- H% c- W$ {# Z7 m2 Q. {4 g, d M% i
) d$ m) f5 a3 e: \9 g3 X+ H
( h: T% Z3 S' s0 E/ |
1 n* T; V9 E1 R# [4 S( `: q F【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】- E' z8 E0 U5 r3 D0 |: e) I
8 b6 w1 ~. h8 d' _% I" }
" C0 o: P/ m- Y3 Z( |) e
2 t) @! j; g4 n7 u/ N$ K9 p上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。7 I5 ?$ ], f+ G9 J
6 d+ ?9 ?5 q; N v. v
% q7 s9 F9 z. Y n
$ N- C* I d1 T% }9 Z
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。
% {% G) b- H" s% o6 O3 D4 U( |2 ^; Q3 U" ?/ c8 S
! I' @" t9 [9 Z! r
9 Z; Q! [! i, ~% N3 d" }(午)次,印释。
8 u) j- i4 ^. Y9 ^. L4 D
: I8 _8 f8 l5 P- Z + R; C" i" t5 J. ?: ^
4 j }6 Z! V8 `0 @
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】% H% b V3 g" f" o6 \. G3 [
* `7 {; X% U7 f# Z9 W
9 s. }; t/ u8 f5 P6 p- I& b; w3 |; r" w% x: }5 e/ [
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。3 X1 L9 j' F+ o/ H# r& m
: s/ y0 I) \9 u* u# g' ^% }
' g3 t' I% |% p' V8 L* e! n: f
4 r& \0 C o5 s% O句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
; O* F7 X: |0 h- _5 r- F8 F: U% \) U: Q
2 M( N `# t# a$ b
& `8 e% @' V& _) E0 ^上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。4 S& J" d& ~# G$ }0 Y1 T8 s
0 y$ w, Q( L1 S% i(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
) I: X7 Y7 e4 y" J1 p' a/ _7 A: E2 C9 W
) o: q9 T8 z( p
; z. i' z1 Z" ^) k; G$ ?(癸)初,直显性体。* T$ [$ q) Y7 D& J7 ]
( f. s" Z, P. M0 F, i4 Z 3 X4 h3 r2 Q2 j, S! p
5 c5 y/ v! _3 |8 c* N【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
+ ~: \; a. Z3 J* J/ j9 U5 {
: {( F; u2 ~+ g: z/ }2 F
1 l' o/ `" J" W( H. g0 m
s9 r2 V |6 o; y此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。9 Q. }$ O: S/ w3 w
/ X, h9 P% Z5 Q# F8 L/ h% T
9 p' T) }, i$ L; R( e% Z6 ~1 T8 z" x
6 h4 G' R/ N3 D+ F复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。2 m' o$ j9 J( _" {: d$ r* s
' Y u- K4 Y; D# X# i0 ]. ]
. B8 J& \& {$ U9 g* B
4 e2 l* _6 ?4 ~- `惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。- p' d; d: h- p7 T- f0 ^1 p
, f, G6 o7 e2 H
1 C8 J6 e# \7 V& N+ j* n
- X7 Z6 \% w* M9 A* c: Q+ a! W无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。& V* o' w2 A7 z: m+ U; |
& T5 v0 a0 K4 n; Q) A
) L. {* U! o6 Y3 g
_+ C2 t) h0 V* M9 p当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。3 [/ a- E* i7 |1 p; E% B+ T
- y7 [; s8 u0 u6 p
" e8 I% G7 j5 N7 x
/ A9 C" i" R# }9 Y# @$ M前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。, k2 h: ]/ H2 D0 l4 N4 s. H; o4 b, f% I# f
+ _- C' r% P7 p/ l; [2 {8 { / [) t+ \6 C3 o' z& @
* q+ G# h0 p' ~9 W4 E所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。0 {7 L. O ^ y5 S* H
* e7 q F* x& o. }; i! d
1 J+ z" E) C+ c$ F: \6 q6 D: p, z( @: K7 l
(癸)次,的示修功。; O) k* Z. Z8 c' B( m+ O2 C
& \- M& |8 D: h! u6 V% Q9 [* [& Q
3 T# w8 O9 P+ q& K& r" `. X* a: S9 `! ^+ [) D
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】6 S) P1 \0 ?- L+ n% J
5 y) n# ^$ b7 C8 e4 v K
. G$ h4 b8 V6 x% ?
, e5 X2 E! x7 n5 Q上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?" p8 P) Q! f. e3 b
# @$ Y1 w. O( T' Y0 A5 m) @( h
* D& q- ~' A: c8 p/ x+ n1 G" q. s( e0 L' b7 G0 Z
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。6 k9 d6 ~ u, M; \0 O
9 Z+ G% ]- l: e7 j$ v1 i
. z% r1 Q4 l+ A3 }, f
6 q. X2 f2 P! z/ L- @0 v( V' G
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
5 B- T' T; H$ @6 c# I7 j. f
2 B, ?+ b- D" c ~) t! }, f 0 O" O' l7 ?2 B- Z( o6 N5 k9 [, k: U
! \& I1 p1 P8 Y5 w* x# z以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
' d: T7 `* a+ v. Y) A; U7 h. i* n
, J# J6 i, U) C9 u( _9 m
# g, h% N4 e; b' V
) V0 Y7 o! r+ g' k2 p; G$ l大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。! }- `. H9 i2 }" u& r# u
w! l; h( k* r( f: P 8 H5 }* n* P+ v+ S! Y2 c
5 R1 Y x$ X, I0 l; b3 @' b
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。" D: i& A- B. h# B5 Y2 [# e2 e
% p& J `+ l, Z% G* f
$ Z' l+ I; H. _) O
9 h" G, d% ^3 p, s" w8 O且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
! S, }! u9 }& U6 `8 C1 j6 o, ~+ G3 C1 y: I6 j, O2 g( e7 V$ a) A& w
7 h3 o7 p( Y, s' e
8 M' c7 i1 B. i$ ]! P. B(癸)三,结无能所。0 F( E4 Z; I( L
' ^. ?0 {$ g6 `, n
1 A5 R3 j1 |# X. x
+ H' n9 f% H" v3 h# t【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
& w0 J$ ]; z* \/ \
G+ e6 W: r; a+ u & j( O& w" w5 Q8 ~/ W- j& N
; f: F0 ?. f4 ~. n
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。5 j1 i ]- N6 d
a- g3 @ C1 A- K' u ; t W# e# c# I9 q4 M
# ^) t) n% t8 u6 g0 \! V' o. j
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
& d/ ~4 G/ ^# h1 Z8 y2 S7 M1 d% M6 R, L2 b `
' R8 ^* Z5 O5 q4 {5 ?& _/ ^) N: k1 `7 r3 W
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。4 S! t& v; t! v- e" l
$ l7 Y" b: ?7 `) o7 ~
4 _; L6 ^! `$ A N
8 q- G3 o9 F! Z% n3 l3 [9 q6 Z2 C( D此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。$ A/ \$ I: r: m' u
, c2 H. E' k& h; t
5 s7 |' S2 }& h! D! P3 r" t* |+ b* D) @' C% U( d
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。4 t2 N7 ~/ G, Q/ H
. @" E& X5 t" I9 M6 ^& c/ j
7 Y0 J T& k7 X5 w2 b$ ?
; T+ ~# Y- {/ i2 _0 E(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
: c, C# h9 \! Q) _6 ?1 D/ R; U7 Z( z% V' T/ j' @
, O) R9 _7 ~8 M3 U7 E7 }
R" H f2 Z+ h r
(壬)初,引喻显。
4 c+ \) n: g* }7 ?9 u' |$ r# t4 [" X/ x0 m1 U, B( d& h( O$ f
6 E& |0 `9 t' b. o. Z
( Y3 v0 u' ?" ^" N【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】% F p7 B0 m# o5 j+ p. y. D* }
- ^5 V4 {3 K/ A8 x8 y* M ; p2 ]- w, y% V6 Z8 ]7 e! F
# |" P/ c) Z5 _9 N, y9 c一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。 d6 v' S: `( P, c+ }
3 j- h. C; _ S; G2 E
k5 o7 J4 O- U0 _% A
/ G9 c" N; h% Z! {+ Y(壬)次,正结劝。0 G( n6 \. ?/ H4 l6 |
) J: A: O8 _( ~8 }* G# F " l. j/ ^% w- M6 _
$ B2 q: Y0 G! }5 Z& s7 l
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
9 f- `' ^7 i9 D6 |# C$ o8 J- t! g% y; m7 W" t
( ^& I( ^# v) @% q) L1 Y
( [; ?4 V5 }) N, R5 S/ \6 x1 W
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!6 U F( I$ e2 w' s+ \; \; e& K
7 Q; m r8 j0 Q% g% f! T ) b% H6 S) |; }1 Q/ |* g
# V4 p7 E- \7 h2 l前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
1 C1 k; o* v- r6 D' d/ e4 t0 s6 w- U5 t- v. d5 Y
4 k* j0 Q1 ^7 W9 o; L7 s$ F' G3 N
9 x# h8 ]: |! G: h5 C3 `$ F
) J h$ v& O/ k8 i3 n(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
6 Q' p( L6 t. o/ Q
* i" F( W8 ]) ?$ u! Z
; _$ F5 Z+ [8 f" z; K5 _# j- M. _9 O. k
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
6 ?) _9 c! O8 J9 j, Q" ]4 C% ^9 J) j0 N+ N5 a, K4 w8 P# F0 E
* F( ^. C2 @! y6 _, G7 s6 p* u0 |/ E2 a6 \. m& I* n# R$ y
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。- [. l5 m/ d! f3 ~8 R) Z0 A! R
# H, Y. G& c# |' v$ t( p
/ b0 }5 f4 G/ m* f: d& i# c
6 w e' c# P1 l8 @
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。( o! C' ^# w. L$ n' S& N
) ?& b' L' @% R 4 V( \& P; Q/ {& Q" `# N
0 K/ v: v1 c7 ~) b$ O+ a(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
/ ]; S5 P+ Y0 {! b- K" |3 H- c( j2 w& N8 Q
4 e0 f: z, @- O+ A' M9 i* Q& d- ]) d' Y. U* V
(子)初,标示。 i4 O* T6 v# }& s
8 T V/ [8 Z+ j. t2 k* t o
7 M* {8 m2 [& d4 ^. X3 I2 L3 c3 a: {' l* U% t5 i; }5 A( R9 p
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
0 A r( P0 D0 b5 W" t, w8 |/ H A% j9 R) H% v. r
6 V4 c( ?% l5 `- X+ w! v/ N, M3 u0 w0 e" U6 E
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。% H3 _# e7 }* J; `# J4 X. Z
0 B& g) I- V* W4 o( s) o) P
2 I! I0 n/ x6 ?; ]7 m# K* g* @; [
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。9 N% L' p( B/ }3 g5 p. c# n* U
: r0 l2 y1 Y) [ m) |8 o2 U ]' M' }6 L2 P/ c4 N9 x3 \- ^5 v$ \
' x, G9 T4 F6 c3 _: b6 R
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。: e2 L9 I# u4 o1 e3 o* F0 |( y
+ j; j) q! i1 H/ J: | " T* g, f4 a1 {) @' A
. k% O* q7 i! l( d, i* O
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。6 i; P; D5 Z* o
, u. x! ~+ l7 d& A- E 0 V7 @8 I& Q. y8 A( c3 [
+ Y6 H7 a# Q) j" S) \又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。3 E0 E$ |6 u L9 ]$ }# n$ S
3 e: z' K; f- P5 o* W ; O/ U$ y& a6 }- K5 b! } Q, \
' U& P1 v- z: S" W4 Y
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
6 ~" L, O& P( T5 M+ L# e* }" N `# k0 Y2 b2 A7 w
0 I- z. T1 T( d% L: ?
0 z- W$ t) d- G0 k" X(子)次,释成。
7 C( Z: |' ~# o+ e6 j, Y1 K- E% {+ R6 | G6 j
% h: [. @4 w8 K! S; s q* W7 M
2 g# d, @: p* X5 n- _
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
" d. |; T" ?% ]
3 @/ ^# M+ G3 e; ? 9 c# w+ \: T* V, ^+ p) v
; Y& O8 M1 Q3 v- J实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
1 r. \, L: v2 l+ ?) v
, V' [9 X6 Q @6 \ Q; ?1 O% P
; `1 d% s$ Q3 L" @8 Y# O9 g/ m( S7 G2 y/ E: p9 f
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。8 R: q) Y* X O8 t! u% m
. i9 t: N- A' C. P& P }& e E9 Q/ x
" S( X; M8 c6 a/ Y4 y, l8 u6 S3 W# ?/ T' z& N- h( {
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
* E5 f: ^4 w6 ?/ N9 Y5 C/ _, H0 X t0 P* w/ [" y: P
, V9 _* ~% ^* N+ l5 a# n
. o3 T0 T/ y7 {(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。5 |% L/ m/ D! D2 D( S
# z7 w# G+ Y) p: ]: Q! `9 A
5 H" K! R6 [% ~8 a
0 A1 b4 C) Y" Z' j5 a(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
1 j& Q) [! T5 i+ t! s* ]) u2 A h# |2 V3 ]0 J/ H
9 m/ `/ M' R: p& \3 c+ [" F% K) z
1 e$ f& s2 Z% {2 v4 ?7 @
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。+ X3 g% b) M* m% F$ E
9 E: ?7 d- _8 @- f/ @+ z, r , x4 s! F8 d3 N
/ o9 P9 T" \) l5 n$ n2 M6 ?
(癸)次,明本无圣凡。
3 I; |% \- X h0 y0 k7 D. {4 Y7 T+ W8 k% c3 u
7 t& c) b4 I1 v- @; w9 k
( e7 Y! @% p% W5 @* }% c0 M
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】1 H& G7 ^" \7 Q& G
, R# c. }$ L% Y9 M P
7 q# {9 n$ |; k' H
! F" Q% Q/ z3 f$ u流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。" J. [6 M# k8 J1 d7 q$ g! o$ }* \
4 i+ `1 b. t" x& J ~5 E
. v: w) Z. J" q* W" @4 V% p5 s' {5 v% q0 W( B- L& W6 \9 L
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)% L5 r5 E( n6 ^2 R
; a1 u4 B7 }% ?) Z1 ^; b u
1 H9 ?+ D5 D5 h" j3 F) N; q E
8 m& _7 i+ L0 Q0 P无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
" f8 ~: Z( P, b/ D$ I, ?/ [* B( |1 a& ]. b$ i* C- ]
) {/ E* r) R: r) Z, M, J
! g6 }, q7 u$ k1 V q, A; Y$ H# R何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。6 F5 k1 H z% b9 J+ v
+ S% S$ O% Z. c ! y2 U" q' X8 q Q1 z
, _! V& e( d0 G' C(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
" t T' ]& \: D# i2 Z3 p7 V
3 y5 u) {. y3 U
$ K& w0 ~. A- X) c, v7 i; b# E8 V! z) ?, h
(癸)初,总显如义。/ M2 X7 Z) M: i( V& S
, s. t# V0 h& |0 h; {
. B( M% K/ ?" f. x: ~ J+ ]% s }* d, u5 I. o" B, j6 \
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
^3 V- Q; g) ^6 L5 ^5 B8 }! ~, t! K( [/ m* e7 r* W! j1 s2 z
7 V+ y9 t- M( r7 g- i
" l7 l/ d' ~- ?& x0 |" C
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。, S/ V$ {) `, n, d6 V
/ ^# h6 r1 C: n+ K
2 @/ C0 O$ [* q% B* G% C& R+ a I. K l$ `. s, {% ?5 v+ u7 }4 k z
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。# y: {. q! p4 o9 D3 M- m r# r$ L
6 s! f+ P6 L: _
1 T4 u9 T- Z1 L; N2 W) O: h; _7 g; r1 |7 j' R7 B" T
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。: N w& J& Q) I
* ?5 X. y$ ]; u6 V7 M8 y( k/ S
0 c$ g2 Q8 y# o3 H+ C7 X2 `5 g
# G: F3 V$ @) D! {( ]
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。/ s+ r. G4 f4 U9 d) L8 N
; @4 f, y" F! f9 }6 f7 w* z Y. Q
% k) g8 [, p9 x5 D4 H7 E: ?/ j: ^$ C" Q
( p+ f6 b u+ h7 w! c
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
. l6 ~/ h0 [8 v2 x6 j
8 b8 z' Y+ K4 u2 ^2 G1 p * s$ U$ `& m* f" V) A
5 \- P* c% x- p
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
. {2 k: ?# {8 s; \+ E: m7 e T1 q) O1 W1 R+ R( y4 \# I
, \( w8 Y) W4 S4 {# v1 A
( S. b: l' W/ |1 v
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。% d" q5 h2 j. b
, z# w+ l5 v4 k- A# {
, X' j Z4 {) a7 h6 y+ e
" y' X$ K4 t$ X, w6 f
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
& q% G0 x& }' D: i) g2 V8 f" W0 U% U0 N: q% R+ u4 q. E
) p0 D$ g8 C. ~3 A- [$ D/ K' H0 V, W2 c( T* ]# _! A% k
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
6 K4 r! V: A+ h7 a6 `8 M# q% i( h/ a; W& c) d' q1 {. n0 i
4 o3 g5 w) D" V9 q5 C+ p! i: ?. O6 p
(丑)初,破解示遣。9 Z) J. c9 W: B! d
; S5 N2 h8 r0 B. @5 p$ l# m 6 Z$ F. p2 z( L9 ?& {( O
$ N! X* c5 |" C8 y【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
% r( }5 |5 R' ]& \
" D, a0 {! l, t5 ?0 ~2 Q
( |. F% T/ F' n) I1 a3 O: B# X. B X. [
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
) o; Z8 Z0 ~. Q2 j3 y2 ?! e' J4 g( {8 [* y% h
" }2 e, I% i* x5 ^6 I$ s
' }' s. ~7 C" y4 o* \+ R佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
2 h& w$ I, f/ C& R9 V9 c$ }; a. t' n& n& C
0 m: Z; T6 Z% u9 c! s9 B# |9 O5 L2 k% O J; y2 y' r& b$ i
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
' Z9 x( X' w+ X2 A! O1 A% N2 ?. u7 }2 `6 t! F, E. O' t
0 S! N" S+ R* y9 p& l8 E' ~% [; V5 Y9 E5 A. S, x
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。' C( t1 P0 a! j
7 G; P# S% l+ q% c5 \
; I. P }2 v2 `
/ C) ^% A w* E0 W世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。3 N# |) r2 y" F7 _2 Q( y
. U" w1 y- Y( T! ?& J8 F! T% G
. Y+ R( P6 k7 P6 q1 K o. N* ^7 V. f2 t0 m9 [
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。2 g' {, L$ }" J$ J1 q5 k
0 L) R6 C( O) A- X0 ]+ ~& W) I
7 v; X% Y7 B( q, Q9 I* P. A
3 g8 g0 j7 [ a( L- E8 m总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。9 R5 w. a0 L z( I. F) @
/ v. @$ R* E8 N; { q& X8 N$ V& f
6 v; x1 A9 v9 d' a' V2 G2 _' e, |5 F6 y' R: K: U& v4 I
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
3 o, n& K) ^! x5 ~" M8 f% D8 `* s- ?
6 G9 d. b$ F! f' l7 @1 O
6 g3 a- u/ i2 A) l(丑)次,说偈结成。
4 c" J3 C' H, K, K4 `! L* |$ ~3 s- ~9 L$ h
1 l. ^ |/ J7 g- C& k7 f
( d# a1 J% O, {7 ^【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
9 d' W5 D9 Q7 h7 A; r4 n4 S$ y+ V7 `* Q# I8 x
- ?, x% w" g/ O. t( q3 ^. i: \2 ? S; q% t& M ?$ V, |7 l! @2 G
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
8 S: |- y8 ]) A; ^: f9 j; _$ U. v0 ?2 l7 h
2 k o7 J' L- ^, _* c
# v( }* y! w0 @
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。' e# f! U% y# v b1 }: e* d; m
! p7 R8 D$ }9 {: D 2 [& w3 t. q' h( Z2 q# a4 Z5 r
. M5 |& p0 S- H2 R" g
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
! F: i" o" ~4 n( s9 X
4 v+ ^. z( x7 ?9 n! f ( m# z! d/ A x, i" q
; K3 z& G8 A1 h5 I' \
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
$ d) T$ m2 b, U3 P* Q: @$ D1 w
. \8 E5 @, k* \
8 [1 c8 R" Y/ D5 H( D& T. {1 T9 N, p. l; K
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。8 D# j: p6 |7 O- J; N. S& P
( ^$ h5 W& H' i9 B
1 `. r$ k7 t( u1 y# m2 f. @. |
$ g# s3 D* h4 X; v, f至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。2 q5 m# q# o0 O9 L) Y1 \5 }
, w. G: M3 R) u6 W0 w; X: P& C : x$ \9 E* t2 A- @7 T! ~
; J/ g( A' q5 H% L8 l
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。8 H( X1 q# T7 S- b
+ s3 r4 k0 a# f0 @: H! [3 r1 z9 t
( t1 V* `! e; t' i4 T9 v( ?- t# A3 f! W4 ^% x# ?/ w
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
: p. D3 D' r1 c
' M7 a* {9 @* i, q
* ]+ z5 d& `$ l4 N+ q% E& y
8 w! u, n4 n" I) m2 {- ~3 [(丑)初,标示切诫。) b0 a+ p8 \( x4 w5 [
7 S% ]. l& L" ? 5 l4 T6 U+ `' P: X! b( C
; }# i- K) J* {
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
4 f0 M+ Z- m; B& U' z& [% m" @2 n4 U1 p- s- j8 \5 o: Z7 Z$ `
) n9 i- S7 ]" [; g' \) R+ d
% h( v1 ~& O$ U0 }8 O* k如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:; Q z! {, A! n; F
, h, S0 }" d; N+ T. K9 j- a 1 q X) L. t5 s, N- L1 D9 L2 q
/ q3 T$ u$ T( G! n% I& Y(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。0 ^- l6 H3 j! z5 F$ ^# {9 U
3 ]3 _6 @# ?5 r; \+ |5 Q
, j5 d. q% X$ j6 \4 ^
/ R! ^4 _- y$ l% Q. P, J(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。' w. W" v( `% x1 [1 ?5 a: V
) u$ _1 T4 z! o. t
! E4 V4 s4 t/ B. a7 |% w p! i# P4 B. E4 E
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
2 {3 V/ B6 N1 n- p+ y, e: M
- m3 t+ z! {6 D# B- `' z3 P; O: }, { 2 `3 J3 Q* G2 P
' R3 m: ]: B' }0 v' ^
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。3 M; b( ]- e0 @
! k9 _# }8 H S
% e) b8 _0 \0 Q2 P% V4 a& K# A& N: g8 L- a
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。' Z5 \$ Q! b7 B
& M% m! q) }2 ]" `( O, B6 A
: X Y# K# }- O0 R& |
' q6 W9 f. W8 K/ T(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
" A6 M$ Y. v% A _6 k0 E
+ J. i5 [9 K9 s& M I! y: O- c' d
2 P, O" o5 |. L; M此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
- J; J1 X* L( H# Z
3 V1 K, v7 b; M# j! Z! j. y
% t+ @( w4 ^7 Y# N4 z: U, I; |4 k- O! @ O1 `) z% _+ R9 p3 a
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
' |# Q! X+ g3 A* h z: E# K9 R8 H1 @1 W
8 ~* b" ?. y6 N. m* t- O) s2 M
' X$ K2 B( {9 E, e$ S7 U" [
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。/ L2 ?# R; m' `2 g
7 i" n( U& L5 M* x
7 c2 D8 K: ]8 ~4 ~
( U& J+ J# s9 G x
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。8 y" N3 Q+ {. X4 [6 N
1 Z( x: f8 Y9 |
* a8 V& o' H5 p) u4 f
1 p( n4 ~8 _! G" E3 y. U. t(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
- z3 c- @' \8 L* a' \/ i
2 y& Z2 Y( p( B/ l& r& |- u
/ g H, e# \4 p: w6 o/ ^1 n1 Q) t" Y. }
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
# B, } I3 }6 T6 j3 h" |! d9 k$ t% Z0 H a' j
0 S1 ?' e. y; {
7 c# B9 V6 Y0 H' r, R. {综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
* m& P( D' f9 \9 b A5 d* j/ }0 B4 w$ z( ]2 Q; H4 C8 v6 O
+ X4 M! r9 h3 V z; @
5 p6 e$ |+ L) @5 H, u& i1 }3 R9 G曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
1 W$ b7 z( y8 C9 j4 W1 V7 p M/ D8 [1 y( q8 E$ Y5 J D3 b9 e
$ h; J1 H& K T) C% s: ]& y
5 g: M9 E: S9 j3 i/ u
(丑)次,结显正义。1 ]' @9 [0 u# ]" {
, c5 V- c B: O" [
* {9 } w+ f2 h6 H* V. Q& i9 T4 A1 r3 n* f3 n! s) q
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
! }* Y# a7 ^; h% R) h, e6 I! @9 I- j& q! B. k8 J" f; Y9 m: J, j
* c- u. w5 q( _, z0 b- `: T
# t2 ]$ N. `+ p* W+ \6 Q3 ?$ K
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。+ T- d+ R0 h3 F5 Z7 P) I/ `2 y
% P/ Z$ H! m3 p7 { . r; o* m, _: `, |0 Q w
! l7 g- N! M: U5 \4 s+ |3 I3 B9 _* o* B此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。7 s, y- y/ e9 X2 j- P
a( t8 e/ q( Q/ `2 z
. N8 X( K% \0 h. m" A5 Z
0 R* u! f- U: y说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。/ \ F% `, g/ d5 p
" r$ a6 `! w) t0 K; ] ' y% W4 M7 ^) K
* O& k& ^5 _* ]2 D2 r由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。
3 r' {1 O6 Y' V5 m' v0 \ S+ l I6 M; p6 [! @8 K6 |
8 q" [" j2 c: b1 }
* Z0 {8 [8 P; g4 t* j何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。- f, o( A$ A2 q" M# k; H1 v
. M2 H. f: k0 l5 Z. ] ( b: v, y& O$ g( L: w* w. `% \1 L
% E$ C' A7 v1 ~5 C% l3 i
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
# x' `0 G, q( S' c& M7 c# G7 I- Q. l; T
; O! W6 {8 h1 T 0 o8 y! m7 s2 R3 T5 y3 l
U6 q) l T8 |% U即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。- Q. i5 Z, `/ i' s
' B5 o# Z( R n1 L( A& G
0 ~- g a- _- K, w G% v
! D) R! s8 A3 V' H( u5 k9 @! S不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
7 t# B7 r: F) Z1 r
' h0 J* k+ x- b# B 1 j9 b3 O H# k- W! l" F1 Q
: E, a0 x# r% @3 S4 y1 Z此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
- R# s; S+ d( q3 p/ i3 C8 h
9 O+ i2 S W- T( O# H * m$ @0 L7 o9 L$ c; P" _
* {6 C# Q: D( J
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。6 Q: ]1 T" r0 v) d' S' ?# d
; Q* q+ v% X' v# q8 }$ d
% s2 b D3 t" z9 o" V3 h
) p. }3 ~" ]' `0 @# Y [二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
: y7 d3 _$ a- W* r" s: h. @
& ~ Y; X" i3 o. J2 A; u0 U* Z3 ~
; O& P" V( l* B: ]% k1 t9 u: S1 O& A
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。- I4 c$ s, U7 S$ C* M) m8 d
& R! }% c8 L- s
, p: Q* Z0 U* P( f9 r( ?8 F# V4 }
) ]4 i# h; H% e6 ^/ U+ u过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。9 X/ T( C& s$ O' |5 e+ [5 H
+ f' y1 |9 Z# T. o: d( W# `
/ u6 u3 [. C1 @ s: E4 ^' g( w
+ o. P; l2 C6 b5 b% H! O. T* H; G. N不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。% x0 E$ d; N* D
# B' M: f/ ~$ f% n" J2 h0 q
0 a# ~5 S7 N5 e. x
: R5 k8 m; j' k* }不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
' ]/ m4 T$ o9 B# _& r e8 w$ n
. @6 a$ g+ x# V! {5 L8 t
2 T* j" j2 ~3 V1 W' m# }) Y B- `' ]
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。3 F v' y* ^6 w2 \" e. [( _
* G" g2 ] z# Z* B3 O
# \+ k+ u( B' }8 Z, `3 X! J- w- O1 {* r
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!5 B+ L9 j* C$ ?0 S; U' U4 \/ ]
W f$ W4 s5 t! w- L; P- G8 q' R
' C8 [0 J& D+ J' N2 t1 C/ P3 C. w5 Z/ r) p$ b0 T
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。7 d J- g& O0 _2 a5 ]9 n
V8 V# N4 _3 { y- z1 y7 P& p / H! P8 X0 B' \1 k; p
/ M6 U! Y# v6 P% `8 Z彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
$ C" {/ F& J8 h# |% Z; U* @" b6 X' b
1 x5 I# K9 o. ?4 O1 c- O6 F, u6 Z2 N2 A
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。/ _1 k' ~9 ^$ B& i
. G) o- m2 `7 s9 f9 Z: a, G! ~
* a( |) y% Y, G# E6 m
) S) M: z& A# k而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
: Q4 Y4 w3 b0 b* _ L4 g9 a# _4 H/ j& X. t+ Q
% ?; J3 s+ g/ x0 X
# s) E2 ?2 `4 z' Q8 c' |! p又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
9 S3 }+ p8 E' p. j/ l- Y" O/ |8 n9 h6 x; \! ?, |: U6 v% K
, B2 j$ F2 [/ X% D# u
8 R# p8 L; X% m6 c
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。 T. }' ~3 {% e; c! `
S7 ]: w3 b( ]" b0 H; T. E! z+ \
+ Z$ _9 ]7 {: o* c$ x1 E6 J) c% O* T
( r( M5 {8 v& L! W& j" c或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。8 Z9 x: O, b) J6 B) f
! {! W3 S+ Y: ?" {- z9 t, X" h; G
. D, x" j1 n% h5 g5 ~# q" X% @: H: z& K% ^! z2 ^- B& }' q# I5 A
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
+ h9 S, k/ c; j# s: b% F! }. l- o: {2 ^
& I( P' ~. A1 ?9 |0 J& r# [5 b7 z* m4 a
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
9 N' g" T/ I9 H# O, f1 f# T0 w: w* O; z! \ q
5 u1 A! P: J2 E5 M" n) o2 t" u! }1 D
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。! u( D2 G9 L5 O9 a! {: l
c0 t; [- u, F
( Z- n7 q: O7 ^2 ~0 F; U; V8 ]
2 @0 r# K2 V9 C2 w* ~再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。4 e+ ~+ I/ ~# f4 L/ {
: b9 U" `2 k4 s4 Z' L
2 X5 Y) [+ ?! l' V1 g1 _3 n6 F4 A, m! [3 }4 `! f# Q/ U
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。2 x" Z7 Z: b/ z1 i0 g: ^
9 w6 t" J9 o) @% X$ B2 Z
& Z/ A2 F3 r+ d# J4 m" ]% m* i* t7 `2 u( i
(壬)三,约不受福德结无我。* N. V1 O* |$ _. T
k# D4 R0 `3 u" @ ; C3 {( d) v; e8 r% q0 ?
8 l( }! k. N$ d5 s+ z此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
& E, a7 I1 R6 V+ k/ Y+ c1 q" _
1 Y Q9 G: q: k Z/ {+ x5 J- D * S9 O7 i" K; {
1 ]7 h" \: h0 H& {
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。8 R' s. G2 x! h8 _- W
2 [3 y. J# R' V3 N
9 t6 w/ U* b: S: C' h
5 H$ ~4 \9 g/ H( x |(丑)初,引事。
" |2 J1 K( d& y: B- `
0 Z$ U2 D! y4 Q
0 p) _+ i; B/ h9 D2 G7 i$ l5 s7 [7 k% @, D# h
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
. u. k$ h. R# p$ ~+ }. e
0 A/ m2 g/ D9 W
; d- P! o) [1 Q4 u7 F
, G' c3 B3 [2 d, a$ a# G* U$ v6 z流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
4 M+ ?2 r; q; Z% Q7 y' g' Y$ p, b7 y. b7 x$ G
- `. N) v& K1 S/ A7 k* }: G j" _* A% p& I
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。# R$ a. J X N c
) c% c1 Y" v6 e6 O3 U) l
$ k8 B. g1 {& k |, y% a$ C$ n
/ U" v9 A7 X, Z6 d前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
" D& @" Y( b6 s
$ [9 a- [6 p! p: i1 o
2 o2 m8 S% C* P" g
. R* w1 r+ Y- P- q+ n(丑)次,较胜。. ~9 v( A1 Q' n5 P* i
1 S2 J: V- U- s d* ~& Z- M+ T; H
% a5 G `1 K. p* T* p% }5 h0 V6 ]2 {
9 e2 q+ p. P) y* c6 M9 R【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】5 q. d( F+ E, M0 p% Z/ ?
3 T) ?; i5 m# R- O! J( ` 9 {+ F" q1 ?9 W
7 H/ Z& a" t! e! y* m# Y6 j% l1 \上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。# Q. ]( z1 ^2 l* J+ j. p- u$ V' q
( P7 u! N% u' p8 b( e! \9 y* T ; V1 A6 O+ r7 w5 s
6 o, Z& |! {/ p# v% X( a' ]
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。' w) r8 G/ ~! f6 O* ?! S
* ^/ {" A. _! |- P4 r
: b4 s# c0 z- ]7 j6 k" J- `1 w
j( `& p" L8 S! v3 n自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。% B& \: }7 h/ S$ d" X
, G S0 v1 G1 x# n3 a
$ d" |" \7 o7 g
% p+ z' F! [. Y1 i
(子)次,明由其不受。
( V4 ]! O0 t' X& `& b, x1 H6 O V, M0 x% `" }5 q5 f/ W
: B' p: M8 u" j
2 x- {1 N7 l/ ^' d) S5 v+ k. v
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】) N$ i i( {. q' ]; p3 ?1 j0 _
3 n. b4 e, `. b
: r& h, P. d; b" M4 ]0 S: J. i
2 g) |7 k9 ]2 S1 e& U o9 v e A流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?4 q* j9 J( w# X% C% y6 D' W2 s) a
# l( ]$ z! @( N% M
9 k( k( H+ w( q4 K9 T' n* Q) s! u6 Y& Z0 m3 y) `1 g* T
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。% y: L; J# v% O. c+ T
/ l1 y* z% _$ N
0 v- A6 ]3 p5 z
2 R m+ z. L1 f) M, a3 ?上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
6 k6 r0 v# i ? Y, K# o
6 C3 _( Z1 A9 S3 s
2 m, G0 d. ]2 \2 K2 e" v0 \4 q' |& S. T$ ]
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。" M& r# V/ O- Z# J% Y+ ?. E( E3 R( g
5 v9 k. a2 _! L+ J' B
; f8 `6 r' | O% s
/ E) w& A4 g+ }/ O% \
(子)初,请明其义。
3 T7 K) I0 e5 |% P+ v* W7 i
3 ?# j) Q* G* ^- d, g9 g
/ w9 z. G( P3 ?
7 u6 f9 h5 j. f2 C; Q6 h2 c【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
% O* h* v3 T/ j5 c/ V4 Z% n
( n* T6 Q d, G, \5 ?
|' q) \, Z x6 i5 D' R" | u0 u
/ P& `, v) f' y; v长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。8 x4 X* p. V+ @
2 I1 p+ j; Z6 n" M7 F
+ K7 P8 Z- D/ g9 D+ ^
% O2 Q- S+ O; k0 ~(子)次,释明不著。
, |1 Z0 J2 R2 z
( b) g( D- Q: x& J5 U( o
* z" W% t" c; X5 F5 z
5 H; r6 u5 p! O【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
9 E. l0 Q0 H1 p+ W G: T
% y0 P# W% @- E
, q! I; {1 y% i7 G O4 @9 H' q: v3 K
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。0 w* k; {' c2 o% U7 z
# ~/ ]8 s/ u G) V" |" s
2 M; P( B, I2 q/ {# o9 j
& r8 s+ @* _" C! c# v4 C( \然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。5 @% _5 T6 Q" C. g" c! F
4 \8 f; M* X& E! L F w+ H& ~! {7 S- R b. U: h
* g+ O0 }* s8 g+ h/ _: y
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
4 V5 o- ~+ A! ]- T+ J& R# r
0 Q; B3 q1 G7 }2 G1 M4 U* | 2 s; o1 R/ Z u$ J- w$ k- |- _
0 q; E4 v' @7 G$ c& h6 }
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
- N6 I. v( ]9 v( [1 D% f& e/ Y* X9 p m4 X* R+ u' z8 b
4 _8 x# x# l8 `+ \
. @" l2 L5 R5 z4 a8 U6 I( X. j+ m(辛)次,明诸法空相,结成法不生。 w. S1 c4 f: p: d3 V
( z( O& \' Z% P4 ?# i1 I, E * J+ J$ V/ E b: o
3 w& H t4 b# B4 O# v; F; o5 K" k2 b向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
% }7 `9 X6 v; H8 P/ F0 _; ]3 _% A9 J# }* {+ Q% K
. s& i2 s/ D/ z- n# P% S0 e
! x, R5 \, |% K$ \( [+ c9 Y7 g0 C上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。# W) V" r: ?% Q2 s
9 ? k/ ]& i0 j
1 F& J, q8 n8 f8 C6 A
1 M `# {4 i+ [6 t/ a
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
# L' X, Y8 t% N, `5 D% q, ^5 B, F, _8 A0 p) d9 K
# p4 n& T9 J4 ?8 Z. j
+ |% {! Z. k- E即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。6 p2 K) W# O. p% C, M' G
2 Y: u4 W9 T" a8 E
, m) f1 g2 Y3 i- I7 ?0 R
: r1 h. R4 E) ^
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
4 g4 ~2 Y! I: y& G) v E$ ] k1 I3 q) d2 Q8 B+ ?3 I- h! ]$ H/ }3 [
. f7 ?' v# U" w/ H- `3 \! s$ z6 f6 u
; S P0 h- x- x0 Q4 c O则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。: ]( S/ W& v0 S3 I/ D
+ {% K$ ^ z0 U9 O' ]& K
1 ?9 S2 h+ b2 ]
/ A4 T1 b% ~! V. V: f# k @8 `盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
# Y' Z+ F9 @% O [4 m5 X) p& W& N/ D5 q3 v' y5 T
2 `- a( e' p1 Z
3 Y2 L2 o/ n* A1 `, f; [$ ^1 U总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
# h+ F2 s1 {% u) Q, y1 [+ e$ @/ Q
( t4 \6 k% K5 q+ g
2 i ]& T& P- Z1 `; I; g
' `; C7 P' d" V$ U0 C& A# |顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
+ _3 U( V' Z9 {* k+ C) c% A
- Z0 I% J% v7 ~7 J0 t8 k c, J0 F * f# |+ }, D5 m9 g' B
9 H& i$ ^6 i) j3 K
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
: N) V, \( \6 M1 L+ Z. P4 v( p
% m5 y! T& ?! F2 z! X
6 \/ a4 \" Q3 V" i; s' v0 @ M$ X+ y4 R3 z8 G0 e
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。1 o# K& W5 _: E. S% e/ \
) b4 F9 u* w# J0 E3 l0 t8 ], O
0 p) f+ O7 K, l0 D$ A4 ]+ N
0 Z v" g9 V: s; K- S, j/ C/ y5 y凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。- }+ ?* }7 \, L1 \2 u9 e
5 K( h& i; F% Y9 [) c3 w( `
+ T1 ]* w8 F' l/ v- z
: Y+ s. s8 v+ z; B! {& d3 p5 G1 \以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
$ f9 K1 L& L* T7 \( [: s8 `0 N- h s3 }3 O8 E
4 m, a q1 e G5 ^" ^
: j: a. V: H$ N4 o. t* v以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
, ^; U/ @+ H; V* f* h. [6 ]# \6 p
& k6 l! U2 [3 U7 b( L% H 5 A2 d* J! i$ L- j+ h
* m- b7 T' d4 N# {若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。3 U- z% r' L" B5 X8 x, f
) a( w/ p: Q% b Y- m! m9 ]7 F2 n n ' H2 B3 ^) v( Z# J* }, G
) A$ w% q% ]" G0 y* x" V& g8 `
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。1 M) r$ R) h( j" I
2 X! d' J3 j' C8 d & I* J! v: H, R1 b
: k* x& u. j$ d
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。' w K/ k% u/ M3 ]+ O( b
! G% ^1 H; C7 F; o0 ^& T% x
: x1 X: r) S) O/ j# a) I' N
2 [& D6 ~8 B6 n6 ^
(子)初,斥凡情。 C& @2 a- h/ n! |- u
2 u ?% M- i% ]* |7 |6 W. j
# `# U# q0 x% A$ \$ G9 f. z! M* o+ |( t! k" c- `1 C
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
5 ^( w6 E- ]# g6 W0 ~0 h
& v5 _4 `% \# B
* R+ n3 O, b; m! ]9 p8 y: g a. F* ` U: v5 Z- G
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。+ Y& b: \: E4 h; g$ J
; \( m4 \3 S D( ^ r- Z $ ?' m& q; `& s( Z/ Z E
2 c% I6 F5 U. @/ r如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
; |' U" S7 }2 A* C9 n* ^6 Z. i9 U& O# G9 j
) p& i0 O3 u+ Q% ?$ k
+ \/ J7 x! Y6 Y6 o
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
3 I# Y: Y, y, h% F" L: ~
- `/ K& l" d8 H2 Q
( ]. N9 h! o& T8 d
" i# @3 y' K8 P- C# f! o$ k(子)次,释正义。
" A% X2 L: K9 ?! k# L8 ]/ }; W+ R1 P
1 \% L$ l3 u, n) s0 {
) R- f7 t9 N1 A4 `: g【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】1 V$ c K' X# ~( R* K
! o( ^+ Q: ]4 M- X. K: `$ T" v
2 U" H( z/ I$ `7 U& U4 a
2 O7 C+ {$ ~ w1 A2 }如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
$ Y9 s9 q2 E5 r- z2 ?$ ?, b
B4 }, H8 ^* w& x2 m8 J% ~! q# T
6 T, S7 r5 `) Z+ Z X; a8 x0 k4 o0 T; M9 B
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。) A. x* M5 {5 ]- d
0 K @/ c, \, |- l: q- L
! g, W6 q; F) t5 x/ c2 g2 l1 v* H) d5 z# \. T2 N0 G
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。" F' `6 @ s& O# p- R$ w k
3 y+ o6 g8 ~3 p& [+ B ) P2 R% {6 _3 }
2 J6 ]" }. R5 v4 \& ~此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。1 o1 z! _4 T9 p9 o. O" c
4 C F# ~5 ]* w, G , H( m6 U" I- Y5 P
- E' O: i2 ^( x5 ]& K# R% ]. G
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。5 b1 ?9 B5 { Q( \5 w8 ]
% D2 k: w4 I9 M" L2 i# z
+ H' g6 `$ d* S/ q i. Y. U% k* p2 W
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
0 J$ b8 c8 Y9 A& ~0 X+ V: q5 i* q, F5 g/ b2 m, Q. _& D U6 M8 i
1 r/ |- U- X* d# p# |
# C2 h5 U5 e1 y! z4 x3 a
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。# N4 c- A9 R* \4 F2 y6 b% T* u
! Z$ }9 k. h1 \9 p! A, ~
+ q# `! I6 O( ^ Y" O* R' s( M% s* @1 O4 F
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。9 S( p2 n S$ b4 u" N
! G3 M! f3 B" ], q) I! R. D( K
. B0 C5 {4 \0 b3 M& ^
' t* k5 g' G9 {) r, W* R; H今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。 z; z$ G, E! q2 [# `+ n2 V6 ]7 G
3 |( a* a' `4 Z. A8 {+ ]0 N' V
# i/ P) N. a. e! W' ~; w3 T% o
8 ^* Y6 `7 d9 i+ A% c- Z0 x2 E总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
) i8 O% Y3 M, u7 i" N/ i' b, }) j& T: y- B; v9 I, O% }
$ K+ g, c& q- x; \3 \
) @. ^, S8 m9 J
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
, K$ b! o% C2 q; P4 d! B3 K
: A4 n) u+ j, h + ~& M* t R8 H$ l3 Z: b9 W) a$ ^
* @: L2 _; M9 w0 J
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。( ~) ?9 u3 L! d' {! _
) b' @2 p1 _; x ) s; j' _# d1 x. J/ ^, K: b+ C
5 F2 m# a& `# O* \0 f8 ^) x
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。* j N( ]# I8 l$ I% j
+ l- U8 Y# Z3 c( x! F: C/ |) w
% K+ o+ q8 [$ H7 G$ |* p' e+ y: r2 U! U4 N& y( y$ L. _
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。! p- V6 |' m/ v* {
1 {; ~* s; w- \$ j. ]( E# l
6 u* z# q" p. N0 t
9 d9 E2 D' t4 p6 J: @
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
D5 H0 w& h2 j- u/ y4 E! ~
6 u' R7 b. @2 @# q# r! ^* R : j; j# x1 R& _, S; ^! R
; d; a% s" l: L J4 A5 d$ N7 A
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。, c" e. v+ l+ v$ l; X# U
: A/ L- W( W/ n y2 K! N+ k 4 f; J7 Q9 s$ O) B' a( x8 [
) T5 Q6 K* K, c+ c- e6 o
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
( m1 S) @- t \7 j3 Z6 Y
7 @2 l8 M$ e# K6 [& j+ t ( D% T. i0 P7 b
3 K2 A5 U6 q9 m/ y(丑)初,问微尘多否。
" Z: @# ?/ {1 V' O6 F" D$ W9 \$ I4 F; {) n
6 M$ c3 L: F1 x/ H/ X" X, I
% k+ l- j; ^8 N( e: s
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
. }/ b# L: o& Y; M4 x4 C4 n
+ n8 B: x4 T3 A+ ~; A ' y, |/ ]0 O. E' b" T: u
" }$ {0 l r: U/ ]: `, D/ ]微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。2 w+ y p; }8 }. S% d
0 w! H8 {' x# i; O4 ~% B- z
, ^6 r2 S6 E) B4 j: b
( q) H u9 l& i% f
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。 O$ a4 `2 o# x; {. }$ n
* e T/ f N% p3 L' h9 ^ 7 \/ f0 A* S: K h/ ]5 R
& j) U! b' I' w: n% W2 w/ S) c
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。6 k3 S( f4 A! U6 i! M
/ H7 _( e7 Z+ h% Z - _ O5 m0 y7 q+ V
+ I2 B' y6 ~: k s6 w: e- I) O
(丑)次,明多即非多。- p- W7 P+ a, e1 i/ I( _
' B& x" j, P4 h) W c) _* }; M2 n
: u7 X+ @% _4 X& w2 w& }- j7 Z- F6 v2 L: E G o7 s6 a
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】7 C$ t/ G- G0 C' ]8 |
1 B) [: [% B: } |9 {7 y" a 6 }. `( Z& W. l5 @
6 n; _4 T1 ~( I9 O* H: |8 l- E流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。6 h! a2 m* @$ C( e+ z- `: q
( V1 T5 Z3 Q, ^# E0 j/ T x, M2 T 8 l Y9 A( j3 l6 Z; {+ C
6 ^) [1 t, u, d! J8 ~2 ~须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。1 q. J/ B+ k+ }# i/ z$ t& y
, e# u+ i) b$ ~+ W# [
/ n/ k- q% n6 q/ p9 U+ `
6 o; _' w' l# P7 \古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:, b: P7 c# X8 O- C
9 `! B# a( v; f& c: a8 W8 s
. W$ D0 Z0 c' O
2 k g, L( T- ^ K% z. }9 \# R9 T(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
6 U l2 r5 g8 l5 E7 x7 W# p" }0 ~ D# {' ]6 z
: t. O0 [' ^9 @, N# I8 l1 w! R- z- {$ n$ \" Y( y2 w
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
8 V2 A- N; z5 y% T& ~0 g: p
0 K' Q! H% g1 Y7 s ' D9 I0 g- G" s6 k0 B
- U+ N7 r" L5 q$ X7 {3 ]9 |3 o(丑)三,释其所以。9 w; T; @8 O/ e: r
3 N7 Q5 k* R. Q
( L: O& F6 u" \, y$ f; G9 P8 H! `7 s$ r) F+ J
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
6 y3 q7 `* C9 ?
4 t3 F4 W* m3 N2 J 6 X7 x# E3 W0 x8 J7 L. C
7 p- p( @7 D9 |' \5 X" y- v
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
8 J7 o+ W; c# t( Z' a
) F# K1 }3 v( D9 O7 h) I
. X1 t" r3 o) Q `- C
3 p9 e/ `; \8 X9 ]4 s7 `(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。: g. S" a+ w6 @
* P: V3 e, R- U8 U# z5 n1 c
6 p0 }1 }- \0 P8 C$ \
$ ]/ H" k5 h9 d$ Q" z2 [(丑)初,明非界名界。
* }& B7 h$ Q4 e9 t6 b N& J- y5 Q; F6 ~% S& }
0 h, v L* D, T. J* @. y& R5 N
V- X; i! g# E" i
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】# F+ Z/ y% c6 _' B0 l
N% d- p! _7 M& t) k# x
- w: [; [& c) `# J7 _0 S7 `
2 [4 e9 w& @5 K& a, n
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。4 Y" h( s+ m! ]5 w5 g8 z
4 `* z/ ~3 ~& J. K. Y
# D3 M1 ^- v' ~
5 y" N |2 s" L. W, s5 B. R此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
( |. D# g% _% B/ [1 `; Z% n5 b" j0 ^$ E3 U$ ~1 ]7 d( t" ~
2 a0 u: w, e s% U& @, T- d! L- }! k+ \. b- x% I# U" S
(丑)次,释一即非一。
# r, K! {' D4 A8 v: ^0 @2 x; d6 f& ?* L3 A: D; j( x& ^
. n# E+ p5 `! [! W% Y7 h
# Z& c& R( p. U1 K9 c* ?4 L0 g【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
' m( [: y5 ]9 r" ^6 X- Y( n w) S! [2 H B( z! s2 ~* b
! W- U8 n& `. t# L3 I' N& z8 b1 W. j/ ?! z0 w7 p
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。7 B" E* L2 [* @9 r4 g( A
5 z2 h" ^- D% ^# {; }
% \. `6 e# I* t, Q1 U' E! g
6 I+ g) x' F# n0 c0 s2 p
(丑)三,示本离言说。
5 N2 _0 n2 f2 `" G
% G: f) N+ @) z; g" [ ) }/ n1 t) G! T- K- j+ f
- ]& ~% ~5 @" q& u: |! t" F' e/ S【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】* n+ Q1 H' ]- {2 y C
" w. K& i+ t, r - y" W5 J5 X% I& X; L1 e
) k* S9 x' @/ d读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。, f5 J z9 ]3 J! o7 H4 y2 W/ W3 B
& m1 a5 m- \9 u3 A& S
, {2 G9 ^$ B6 ?3 h3 c" E) S2 R! C1 {6 u
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
5 G# {2 A `1 y% V, J3 h, Q& o
9 B1 Z7 i8 L% n% v% M& R ( g: z% i8 q* s, U8 z
; p: j9 ~; ?( U" |# H2 M
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
8 p8 _5 ~( ~! [3 s# f
! ~' _7 C1 f; N& }4 b
/ t. a3 \: m) g! y# F! K' V. A/ ~. y0 Y2 Z2 l
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
) S1 D( o; i! c3 \
' A+ o7 B. n7 @
. F' c5 M, F+ K" H. Z+ [: J$ c) F; ]7 z, M' `' j) c
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。; a, a3 q, f7 e u- o: P
$ P# a, d# Y8 y, Q" a3 {/ E
/ p. m. T, P; E4 ^# t
7 e. \1 }1 f# r: D5 y+ F) g# f# ]" \
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
4 m3 i; ^( ]2 \; R1 j( p, X* U3 P: z+ O1 }7 h& w4 F
7 M; M# F- u" `8 R8 [; d* V5 c% ^/ P, X5 D+ k
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。3 |: N, N+ X$ L+ r& ^- R0 L$ s
5 U+ Q7 h! J6 a2 z7 i' O0 ^# w* J
3 c/ }* }2 S+ `- R7 O( a9 a9 ]& M+ P' a* K1 S3 F
(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。9 g$ g3 R$ O/ h& ^* }) z' I0 D3 c4 F& d
( l0 R" w$ l' L. i; Q4 H7 d8 W0 P
2 u* w$ g! o2 }) L- ~2 I2 T+ f
) O7 @- l/ `4 h6 V
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
. c, v, \4 v3 k% @+ o; S+ D$ o$ j" X$ M
: h M( {) }. k# O2 z% t/ N: q. n) t+ f+ H$ m" |3 W
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
+ ]$ _" F, U5 P+ X& ]# A( T( }+ [& C, K' P
5 `+ Q3 n1 _ h# N% b7 B6 J% n! K
0 ?- S0 g, H1 a. Z( d, H(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
" I. i- [+ H! W0 A" {3 N7 `; X' | m
1 d M- n9 k7 j. G2 \$ J
) ^1 E" f) J6 \& C* |) K
4 ` F: I) q) H8 k. b+ f/ H F(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。$ D1 `" M, Z4 n/ m6 A
1 |+ A, o- R' B% t$ D
. n; c/ E2 c. K" C2 [! S; w/ z* k$ {4 `5 R5 O1 C5 t* A2 f8 {* a! n
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
+ g9 T1 M6 }6 W" t, ^9 ?" r2 z0 F' t# h
+ x& V7 I9 Z/ i; ~5 Z4 X# b) r: e! @
- N6 z& u' v7 o7 y6 l(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。& z. J! o3 j9 v+ z, v% [4 j
, F1 l! q0 C$ w0 m) }
* D5 ^/ t6 j1 h- T2 g$ i7 y# ?7 v7 N1 R" R1 H8 i
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
- n5 U# H1 M3 m- c9 d$ y6 l1 [7 b4 e, g4 ~5 Q% {2 I( R: ~5 P6 e
6 m: l# L* ^5 ~! T) f
8 I, s4 N5 k" ]2 Y故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
H' ]9 x2 b p6 [( K. D) d) W1 \% C7 J# k- e2 m9 x: O9 i, O
9 v$ Y4 M b0 a/ f) a
2 S( Y2 k9 f& N( d3 S云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。( E7 |3 s- }6 w. X7 r
: A8 ]7 h6 T T! a0 r: G
& Y0 C6 e: q# p9 Z% U1 q
+ n* v+ ] y4 d4 P5 u0 n Y
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
* q( R) J2 c. n$ D$ F9 t
# b3 d C7 }$ r4 F. o) b & u* u2 b" r n; C$ ]3 o& `
" u, h1 w7 S6 ?% ]! z. s, S! S(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
% ~6 d& V. S6 \
- u7 h- E9 U8 g" K9 s! G1 ]6 F* F
" G3 U+ S! a7 x- j" m- l+ R" x7 T! X2 Z! k! r3 y1 ^% C
(子)初,问答明义。
" Z5 J8 C u9 X0 ?5 J+ M+ n
3 g$ Z$ H: A& b9 r; D; t / j i! ?1 D# j9 ~
3 {- X ^% s. L$ O; N: H5 S
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】* b* H2 U# e( t
' b/ t: K) ~: Z
+ @ r7 E. v0 {5 Z0 T# I
, E# x- A/ v0 p5 C: v; U# i世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。1 N* l, V# Z( _) F- i
0 X% g" g8 Q) ]7 [2 o7 {1 Q; v, y
9 F6 W+ o7 q+ O) p; D
% {3 g; m1 a8 q1 {" P此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。- z* ?& |2 `3 m3 g1 ?
9 H. M4 d6 c& k$ {3 N) d - Z8 H+ C4 X1 f
5 b. y* R3 m0 J然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
- f4 O4 A, m- k8 V! G+ n) V3 X' J8 w6 |
; [6 O/ o& ? K" D$ H
! a& V+ e8 c) W. R0 u佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
; R& K1 s/ I0 L2 L, `8 l2 _% s. X, ^- k6 P o
8 j w8 l7 `& z# ?+ m2 D) h$ x, a9 t6 J4 A' W
(子)次,释成其故。
# |6 g# E+ A9 J& F7 f
. E/ w7 l* j- x. v0 U
3 _. E" M2 K: R" e
7 f1 S3 w4 P9 C. z; e【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
2 Z" y @. \% \7 g+ t5 M# ^" w
+ E* T4 S, R5 { % ~( Q8 G: q' ~* p% t
% \/ A" T( S8 w1 ~经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。
# f! P, p4 O% I N
9 w$ A- x B+ N6 }9 `
& ~+ V' Y7 J0 ?- {2 m& P9 x- e& H# W( _
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。$ Y" J! Q$ c8 d; B/ A3 D8 S# O
: v) @- Q( l5 S# _1 v( h0 f2 g
; A! c# { @* {9 r( N" t y) ]: e( j) D
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
/ ~$ I# K7 b4 C% d& c% z% S/ [/ O6 e3 l: @7 r& R! i: |* i, f8 y
; c/ d5 ^; X2 j1 t8 E, E; j
8 F! [& Y5 b. n; N
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
; L' j* r5 t, n0 t/ }: O' X
* j) ^$ x$ T ]5 x) O3 t) _
& }$ r0 a' E. P$ w' Q6 z, k) F6 Z6 l
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。8 ?, o$ y6 g; d9 n0 \3 x! f) O2 R
! [9 @- E0 a/ e
% T) @# `' x$ O! S+ i6 o% R
& ?8 m5 H8 ^) t9 w- ]6 N换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
, h- ~. z# E( u( d+ Q
4 a% h, {, `2 Y1 C 8 m7 b% H4 Y( b9 k
7 b! _6 r8 t. ?9 [/ C" e* d修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
. v* \! f" Z0 T% g2 k
2 O6 `! \: T$ _& b* L% w E; z
, c1 P1 B, b. O2 t3 j, {
! {* p0 A7 w: E% _: |# |理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。* H" v$ |' n+ b) G- Z+ Y2 n% q: T
6 b/ o, Y( r! N9 K
& N2 {! n+ E6 Y. ]4 @ g3 v5 l9 `1 J+ w3 Y+ j* o3 g4 ]# j
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。" m' f! `$ a4 N7 f# z; H
6 m0 u) X/ d. Q: ?
2 v5 K* O- Q8 F$ t8 L3 |
' G9 `6 b+ V/ [4 B2 ^- L$ v不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。7 n ?" V; u2 r6 X" i- b( b p
. |! ]8 l5 r, M3 k& y
9 a* h; o) h, B- Q' A3 _! X% a T
! o' C! [9 U; D' S# p5 @, c即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
2 \: T) D4 [9 ~9 Q/ d* o8 K) b( F
6 L# Z9 r5 |5 S( y R! M # T2 Z1 `/ I: i) {3 a3 G
8 E) _8 b9 w" g" O若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。1 k) G/ }% U( V7 ]
( `% S( w$ H9 B# _
- b1 ?7 Y* d" y% U/ v1 R( E) i: o6 U, k
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
) x8 S% o9 F# T& Q* m- N6 Y; c
6 b$ x4 i* H* i! ]1 k L; R
' L0 l, {. Q0 q. `% S9 w: q- G
; L9 p. f! h) S, L1 D譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
0 D+ W: m4 N& N1 o( v. q4 \4 K$ g0 U
3 _. I. [! d% U' q7 f9 F
: M8 \: O) B- A0 l a9 B( ^
故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
. H( i1 o0 ^4 j
1 M1 Z- Q2 o m2 C0 l5 E. v k5 H8 Y
& K0 Z" i' f; Q! ^8 T
a+ R: u, u1 C$ [; p+ D3 _- {/ L4 X今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
$ ^5 [# ], U- A0 ^" A
, \) Z6 L! k* W- p: ?4 a5 q 4 u+ `! k; }, [' B& \* e
7 e/ U- p. r7 B" N
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
. W" w7 E& r* _- G$ b* K
/ ?( a9 A5 H& g8 j" |% T% K 0 N3 _8 e0 W- ~) }! o5 w# A* g
5 E5 O) R: R# t' z/ [; @总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。/ p6 \: J3 ~* c
3 Y" h5 K& U5 M0 q$ S
/ L: y q* n7 t" P2 o8 p5 J) Y- t ]5 Y' a: z" w
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?3 R& Q1 L0 g* m; {
0 A1 E" \" k* c$ a; H# w
" N M) e1 E' ^4 d) X8 j$ P1 \' K6 h! R8 H. v% S4 R- K: y
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
) k% \2 m5 L5 l7 ^. ?
# r$ j9 O( ]# B3 d" g1 z
! L) P; E- q' e. d5 J& y
* R4 M8 X, `/ m; N9 v而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
0 P4 C* B j6 F
8 a( f0 L/ ?- [. B * w+ m8 _$ x, s* ]+ e4 i' X7 g
`( E! Y/ {( V: G; S+ @- m4 @' ? A
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。' I" q: ]. Z4 W
5 S# m- O5 c! A/ \' @
1 C" ?$ ~' Q6 Q0 m% q8 O2 J1 y0 R* s& ~! `( ], k
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
- \' R( h' _- A% W. p, q b, d# ^) J$ }0 _; g& d7 S$ G1 E% x: T5 _
6 t* a K- Z( P# w/ r# M+ i7 l4 x4 o& d8 k% }2 N# z
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。/ N: s3 o" ]& P/ n7 ^5 _9 U
/ U1 v# e" h* j) u- ^7 }
: ^& {0 S. O% g& o* m; x
5 H7 Z* f6 I7 i- s即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。4 K, P9 w) {5 ^7 j6 w
3 `" d) [. F; u$ _5 C2 A
/ M! f6 C+ H& q9 x$ Y6 c, c/ D
- S d9 j6 ]5 _/ E
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
" G1 ]' ]8 ^8 k3 m; v t/ \) }
/ z/ z! R* ]7 G# U
8 W( m" r& T- s, x/ l$ m! C5 r3 b! R4 W4 t* [$ _
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?+ `0 o# w0 z* C4 R8 u0 {( o8 t8 f
2 y1 T' U, |( e! Y9 m0 E
7 z% Y! d4 V+ o1 |8 T& l$ K
) B, `! p. l" M0 M/ c
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
- P7 p1 e+ Z0 q& @+ i a* G9 x- a4 x0 c; ^. G+ M( G8 s
* l, G4 s. k: ]9 g! J
7 e* X. S, W9 r
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
$ z0 F: d6 B" q0 t2 r/ m
- D) t6 C& B1 u- w9 Q; V# L" z , P, ]" j. G) x3 m' B& |
' P. P" P# g% y) L5 b9 g更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
& \7 m+ `; d; |( m$ |* w. h# `! s
# f# D. c, b+ x" j6 D
6 V. Q+ o5 n; [! s% ^. v% Y
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
; x: k- J4 `# ^& F9 h: _( v+ F0 c4 w8 ^% m7 r$ u, N8 q
/ X5 i: z& ?; J P/ v% }
, V' g' p, t$ r9 q% R, H/ E
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。* p y6 K; e1 F b2 c
3 M3 ~9 h2 @5 I
- D: E; \/ o2 M4 r4 a T5 b
% J! K% d& U6 }0 U& q更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。, z$ B& \( J& p& D5 C8 f
* z8 }( x9 Y8 y. z' a0 m) l
0 M( d0 T- u% W, H! P o, [# c& W1 X' O* d# p/ k- ^2 ~2 Y
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
+ c) f, ]$ I3 W* d+ U- [2 _, E8 t4 z; z0 N8 v" D! e4 w& p
* f5 ] {1 R2 ]
6 u- @( K$ E/ s6 a- ?若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
) {+ X8 {% _+ ^9 d/ r. ?
/ [ ^- a1 L/ I+ V
* ^$ ?8 Z/ R& N0 ~ W) i5 |
3 i: w: U2 J! N圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。; K$ l; b* Q5 i% Z: ]9 }
& Z, D. \$ z2 O! i2 F: e7 H 6 j; R3 P; j/ D, R$ e, R: \+ _
( i. Q2 c2 n- C% s" z0 C当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。4 R! q0 u- M% L* W& x+ S/ C( W
2 z( O- I+ r# L7 }7 ~: K8 p
, H0 Z* c0 U* e3 ?% h( O3 I( g7 t
* `- G7 Q# U# y) ~2 L' k3 r% Z1 S
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。+ }. L; s' J0 Q* O o/ Z
- v3 k* {' ]* T' ] e4 A
" x2 {4 W6 ~, Y, Y
/ j1 x |9 P% @7 r/ [1 n9 l% u. J诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。9 c( a" d: v- `1 E
1 w! N+ s- Z1 U$ a& d0 u % F" x3 I- k0 U0 n% a
7 d! ]; Y( q& |' [. E
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。: o5 e8 s' e" J6 _' K
0 m9 V P# B I" \7 n
& S4 p, }' C6 x* Y7 i) [3 R" e! r0 Y- _7 U
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
/ D9 u+ u% ]; U u
$ R0 d7 Q/ r- B: j1 m; C' ? ) V. {* u1 D! z \& D8 \
/ L) U% s1 q; N" I. q& |8 Q- a
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
- e; G! ~5 \% B7 B: O0 v0 s8 G; [3 R t) }% ]- k$ M5 G) o. ~% v0 V
; j: q3 Y, G" a
. K/ h6 l9 v( v! O# {4 l(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。; n2 R1 S6 C9 z, l
6 w r1 o1 S* {% Q( U' Z
8 |; ~( r. o: E
5 Z. Y0 p; ~5 v8 v2 U3 e+ E! D(癸)初,正明不生。0 t9 b, K9 L9 Y5 x
) X3 k' Z# O' L1 V$ W$ P
0 h- J$ |( k/ s- i8 V4 |) j! R( q% E
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
V) j2 [5 p. R( ?9 o
@4 ^3 t# Q5 h8 H$ k
5 [4 y8 I, o- f3 d$ O. K# M# C
, }& v+ I! `6 x, q+ _发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。6 V% s# M) h) D2 H Y+ [& A- O' {
r1 }2 B1 q- _7 P, ]
2 C$ \/ o& j. |. ^5 I, a, q* y8 b% m5 g! k! R! {0 u
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
; e9 h& }0 y' O3 i8 [3 T5 h/ z' i# H* _4 M* O% R
( J0 H( z: l3 A% y8 z3 Q* A+ L' |) Z
& v3 Z* \* H, B f0 x0 B- X) |, T得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
0 |; N. Z4 j- ?( {- B. E1 X
! a/ a% _# f- e4 H$ ?
) g# x) O7 `* K0 n. S
; X; z$ H4 J, M( Z- y/ b而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。3 [9 Y1 N9 q: n! B9 @
% b0 | V" a. r+ E 8 `+ g! J' s, `' H. V
) v! a& h: H& o) F由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
# n D# F% x/ P1 {5 |0 i
& w" P2 D, w- o9 a3 @$ _# D4 w
0 S7 I' N5 s$ q s p5 r! k
# c0 E3 f) J5 b1 I- K+ t2 e# ^" k知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。9 }9 m, N3 a; ]4 V D# P8 A8 a
& X4 x! \ @4 w7 v. q ' l8 Z6 o$ Q, S; ?( Z+ \
; F" c3 x5 K" a5 T, i然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。) a" e3 P7 D$ A' w& ^
/ f! J7 ~2 a7 ]% _
& O2 x" j+ t' z+ P. }8 [2 N! l2 Y6 T) R# A
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。& ~' O3 P2 ?: r5 Y. a9 f
# W0 P' v+ x! v0 o1 g5 E3 [
. @% x5 E. N. l
& ~% j" M7 w: Y; u( e9 p" O/ x
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
1 z! P3 @# |! F9 u, B) L T; x
6 c, x/ L, o3 B+ h/ v 9 F; A* W) L8 X% @. y9 Z
1 V% @: G h- _+ D2 x. J: V4 y
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
- G. }9 W7 }0 b8 S) n& c9 Z' S M/ v: B, |; K$ i: V
; |4 H3 Z$ O- @! [8 o
! R9 O( @7 J: t! H$ P; H. ]. S
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
* O2 Q# D! B/ f- j& i
" P) G: [: A# K" N & w. d5 R: N T' e' R: [ `
7 {0 M# `. ~# o6 s9 Q既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
0 X7 Z |- L% n- _, r8 l: i" Q% {# N1 E; z# E4 a6 S# H
8 @$ d8 Z i* ~ G$ V5 r. y
. g l% @5 k9 k何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
3 [4 ?# G. t! X" L/ ~. I& K( ]
6 M8 W( v3 c2 @' p+ i0 k& O1 C : X* Q6 x$ _. S- w/ @
/ [6 H& r' D: _. n(癸)次,不生亦无。& t, m1 u( |3 t# B9 E. ^+ ?
2 d) L+ @1 I |1 d+ b: A7 ^ * R% J; V4 }& o5 a5 e
5 C6 I. L- B5 q) y* Q7 w% U2 i
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】' l' \1 ~; k) d# W R0 L7 T
) f& r9 c1 k, D1 A# B
, W9 c5 P, S2 R6 u/ f7 O: _7 o$ K
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
2 e6 {' n0 Q, w9 d' b7 ^" D; A
4 W: G0 Z+ s# `7 M
8 e, C j! ]! {0 Q3 t0 ^' R; C2 \6 N ]
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。* y0 I. J8 p" m& b
& G8 W7 r# Q) G7 C! X( f9 J. |1 `. P
4 o0 x& q5 C4 w
6 u M- q' s' w) g& p曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。7 l0 K: c( T q1 V6 i4 j
! s6 e5 H( n" Y* P7 f, \" I A$ x5 U6 U/ |, D' I
! E" [- a) `: T" u8 |又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。/ ?7 s. t% ~# K8 F$ b" i) p
. B" e. y; g9 _9 d/ v# z% r* O$ Y& z
, N+ x) P4 e. t6 e( v1 G" U0 ]9 j
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
8 I) b* {3 Q$ {0 s# z9 Z) I1 Y, e9 j
4 P$ C& e, k4 H
# ?+ |- F! O- \+ j+ \4 \(乙)三,流通分。& G a6 F7 j; `8 f2 F
& b5 a+ K8 Q# ~
2 ^- ~! A, S: u! M) P9 v. [- @ [. ~) c8 c2 T
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
6 v# e; @4 @3 _) ^( b2 H: x' t+ _: H6 R; p' u; ]8 I: V
$ n4 {" k6 b2 a5 y0 h7 D) g, Y
7 q# @0 p" x* U, o
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
* S, e O. B6 I2 i3 D9 p& x
X5 x* @" q. w# a4 j/ @
5 Y6 e2 r% L3 A+ r, @; e6 |/ U$ a* a6 ?
(戊)初,引财施。
" \! P' U) W, `6 r5 Q' C% q) U3 r. M! u" I5 ^; K; i
% _' f/ E3 l, j; K8 R
; m1 j; D; d7 E4 R2 P* C) j【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】4 A0 K' X% y) k0 @
) m$ ^9 G- t$ r3 u8 m* f
! m* p7 L3 H# L4 }- U: [) B" |, d/ D2 R0 N7 B0 J
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。) r/ ~7 Q3 b+ O" J, ~
& ^0 I- l$ \( p5 H! K! \
! i/ [( I7 X3 J+ a4 E4 \" o% L. P' W5 g8 |
(戊)次,明法施。$ b0 F" @4 s2 b' I$ q+ M5 ?
7 Y- ^7 A& a& W
$ n; {+ H2 {8 p. H4 `, c5 T I* i( l( b8 s2 ^6 {) B- {- h* ]
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】! |: K P( R; I/ I& y3 N
/ o9 }- M* }; {% \
- J$ i; Q. ]5 q; N. | U) a1 e$ N6 _; n) l4 B }& Z
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
" P$ k; x4 A0 h' y
. `. P; U" u" C) z' l4 G4 }
- l7 E) L4 T {9 B @8 c! H4 l6 e7 f/ `# R$ r
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。 u% p( a* H" V# d; c- x
4 H$ A* M5 k) [: b$ h3 j. x 6 o0 Y* H* P8 k7 ~5 `# u
9 t2 X6 ^- U: n' \6 s4 l# I持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
0 I% f0 }( I2 O! D1 }5 w3 M* j8 H# S+ P Z# r. g+ w
4 a2 U5 f! M" ?$ `2 @; P$ V+ [0 P+ ^* h, N' W6 r
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。. i4 n: W( i# z
; f5 y+ v, d: \ o* A. ~
, c+ X5 [. }) R I
$ L4 x7 o% i2 M4 f(戊)初,直指本性。
) v' _+ t+ i. l {: L |
" o# A! W# |, Z; o4 a. M, e, Q
; P- b9 Y+ e2 K6 w+ l0 W
: n4 l6 |3 a' }( K【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】% K1 I1 m* u! R4 |: W7 [1 m6 C( u8 ~
: Y0 C8 P+ U% C, O
, @1 ? j1 o; |" M' @' V* c
1 |7 [$ U4 }( w- K云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
1 E. W2 J \3 \7 P( K# U
3 f1 x1 G. r$ j7 P ; {: z! K" T& k2 b8 g- y5 |
) O% c9 k( \' y U" r6 j5 s2 a
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。3 k/ f! {8 d! ~4 l+ C
. X) x* a# O, J4 o, o) O # [! x2 `& r2 g9 B+ d9 D; M
9 p: F) N: Y8 d* ^9 Y4 n5 a$ p# G
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。5 U/ Y$ J9 n$ F* }# }# n
. L) ?- M, N+ f: E
5 x5 J; b0 k4 F. e& b; J* @' i" k
8 c. Y. ^( D8 k1 t! E首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
' Y, _- ^! Q/ D3 G+ S" Q0 x9 |+ G+ |( G6 L9 {
% m' t2 f6 }! @* _! U3 z1 A$ ?3 A; x4 C2 G# f& f
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。! q T& }" q3 @9 `
- O5 a! c& ^$ t+ h7 }$ [/ }
- E }9 R3 L; T$ e& z# _9 ~4 Y8 a7 s
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
$ p3 F) { u2 v: r" L) X1 F4 M
. U9 F* d: g! X5 c: J I E+ w! x8 q0 a3 i9 e
+ b% R+ V' V9 j7 M) h. v所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。- M! P, f( Y( d* ]+ Q
( M8 M# ~, c& U0 A* f7 d' Q
, d7 }* t v4 z5 }1 C6 U5 A' `
: I& A, X/ F: }3 V" ~+ L. N) n7 @何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。- M4 j z- {* S% `
, y. G- U% A% @% n( i
/ `. r- R6 S- h0 C' f: @8 u( Y7 A
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。0 o& r0 J+ g$ ~! |
* X/ a1 G/ w) E' K# [0 y
) a( W7 g. I) u8 \+ ~0 ]& T" q: `
; m3 T f r* t: u7 m
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
E7 A0 f- Y1 ]' F$ f! A
: C9 [. \4 o, S2 m8 ?6 V L4 N2 x
! L4 e X* { _- C
) a( D; a2 S/ }5 C- Z% S如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
2 d( }3 [8 b, x' B3 `" K: G8 l7 j6 M
2 i% {/ I; @9 F2 u: T ' }4 Q! `6 n6 T
9 }* F) q$ A% c3 K6 w4 O
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
$ M( p5 E% A7 e" q
4 T# c8 X! y3 }: q/ P3 X' q( p
6 O$ `: F5 N* Y2 ?+ F8 e8 z8 o$ m( H! a- M6 l
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
- C3 d3 R% ]) R. | z( e- c9 M7 Q2 w+ M1 s$ i. ^
) B4 o2 k W+ c7 r
) t( E3 E& k- a
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
: h6 `# C% ]9 _
6 K8 s- r9 \/ u; T% W: n * l$ S/ h. f' ~8 ?8 J
% f/ [) M2 J" ]* B) h尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
3 e. w: o9 w9 l7 ]# l8 v
. |* n3 T5 k6 |4 U
6 T% h: I# `0 a! j# I0 f/ D7 T% |. t: F
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。* H4 w" Z/ {( h6 y) N
* N9 p+ Y8 x7 f5 B" m # H5 [/ D( ]$ ^( Z. y
6 w0 X1 p0 l* f
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。+ D8 e9 x/ s8 Y7 Z6 z
9 f8 Z; L' V$ f4 C7 u x
" O, o9 m* f! B; L3 F' o3 m
7 U' m9 x- L) y3 q/ h譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
( N0 S0 T, \' b$ f" m9 E4 r$ v. K6 d1 ^+ {- R1 F5 a7 B* l
/ U z q5 ^- r; j! A
' ?' X3 n: e: p2 |
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。! U4 y. U U* h" k2 H, ?
# e9 I w6 V C1 v" H8 |$ d& y q
0 o3 f; B! @5 F6 x) G6 g
, ~3 v' R" S" P0 f今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。4 D8 d% P4 k1 N6 k; g1 j$ @( `0 C
. K0 g, a% k @
9 ~- e! c1 x, d1 @5 n' E
+ t8 H! `5 x( f; u
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
( }/ e* a9 J% |! @3 e" p8 ]& M7 [# [: @% D/ P" y+ ~
( w* R0 {8 S' n$ ]8 z0 ?% P1 {
/ K, U9 h- b) l, m0 S何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’% o) f$ Q; V2 s. t
! N6 H, j% \" F8 C7 F ' ^+ d, d9 S4 w3 {! L2 C
( D7 X! Q& [: v/ r, @ ]
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。+ @" y, |& W& H+ }; ^
7 H! t( J7 W t) y o& s: r6 e" }
/ `- G$ J# y2 b+ P' i; `
! [' }5 Y* ]3 ^0 F8 Z# \ B6 l6 H当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。$ v+ E" i6 a1 q
6 a& P. u# _2 F
" X, B b( r* v( I* Y8 @
O- @$ v" p: ?/ P. ^8 T总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。3 W+ k Z+ r/ ]/ y2 | H. \6 }' t! b" T
9 H" j" x6 W2 H; |9 |5 g" p( P( F
8 f- e, ]2 w' f/ _6 }, L8 [: f
+ o) J/ g% z4 X/ o! p7 G更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。& c6 S5 A: s! F$ P, N
1 C8 W3 x% t1 l; A: s
6 ?% L0 v7 ]! g, |' |
1 r# w: o$ m6 o; E! x- [演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
- l' C0 V2 U2 A
2 l; r- `9 L5 p4 Q2 U * x, P3 ?3 I% V. A" J" V$ a& o
4 h' Z2 m$ N. y& R/ ?5 q4 A1 M盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
' `, H ?% u$ U. R: p8 ~+ P! G
- c- b& P/ [+ W4 d* f
' K3 V, h" h' v; M- |) i3 {0 R, f! ?# U. d7 Y0 P1 o8 P u
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。7 H+ @; f7 |9 e% R" X7 ]$ T
# v0 K5 C# y- `7 e [0 |0 i( Z2 O$ f ' y! ~! F, W! n# c
2 U& |, b1 E% u5 F' Y2 |
(戊)次,观法缘生。3 Z7 K! s3 V$ a) |* C( O. i
& d2 R; C) D7 Z0 h! B6 H$ G' M & `+ w, o N" ?' ^% {% p+ J8 |
3 |9 a: v; \9 m7 g
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
A& t E" L- \0 `' \0 D7 Q. p& ~+ {" J o
/ U0 p1 \2 `, \0 k2 n, c0 g6 |+ B# J8 t4 S3 s
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
' n" v( A% M: j3 X% g3 O; g7 b @
$ t: K3 A$ Z3 g' e% L/ S
; R0 E: F; n: u6 f
( O- E1 s% z& c(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。8 ^6 A6 b/ Z& E3 H6 N
4 X7 Q; z9 B0 `9 u
" Q8 M" l+ @# S- M4 i3 B* {* e+ g5 Z& Q, u( L
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
0 q' y8 E- b! c- p( O5 y8 H/ z; r8 d- |- c _/ d' v
/ a6 u. Y9 K; S5 {
- T6 f5 [. O. q( f
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
# B0 F7 r& O3 L5 |8 F4 s6 j0 a0 W3 Q$ S8 d
% C# ~) ?% }6 z' r& F$ [* }$ ]8 e2 Y; Y
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
# G* r* ?, a4 }$ u! Q4 R7 a: u3 a6 g9 c$ B3 _3 ?
, O5 }$ C3 j ~0 |5 D6 z O6 R" o$ n: F4 f" F! v
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
4 X2 a7 w3 G- @& }5 G6 F; B3 d) [2 t, E1 O: C% g; N
3 {6 n8 m+ V8 ?. P
g2 m- D0 V' m当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
& p/ D P! c, q4 r
4 R* L0 m6 T- f2 N' a 9 M! v6 y7 ` Q) e6 n D
. G& I# |. n+ F9 @2 {(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
' C. L' o+ l8 ], [
) l+ ?; M7 N+ ]" l \& g4 ?( B- o ) C4 C# V' o0 c' [, O) V
" C- `. \4 L' H(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
% x# a; K4 V1 a( Q V, L9 _, d1 B8 w1 D0 G5 |0 M
: b5 r' F6 z+ q$ S
" J! [; f' }8 o8 ?9 E1 f$ j轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。! R D+ Y/ ~: c' }& K
' w0 S/ \- e; _2 j" f - t& Z C" q9 [ l. g
5 h" ]5 ]* u) a* g# c) _/ C2 g然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
! g; ^! P# w2 {& d6 K0 u A7 m
. t) ~, c5 x7 a$ d( v2 v
! H) r- A1 x0 H3 `' s; F- ]. {+ v5 g# c" W W/ @
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
- }' `1 w2 ]0 O/ s8 Z# x& ~( P' H
9 e8 w) f% o7 U - x$ s0 l, m( Z; H2 ]
# t% W& G; o( K# E: T% i何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。9 E& }' ~2 i3 c! u, a( |
0 L; Q5 `. N9 x
" z8 I0 z7 t$ S8 N' K- A9 X0 Q+ I, \; J
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
/ L/ n; u* ^( |8 r+ @0 j0 C& u( f* N b
& s ^0 B6 b8 N( `1 K6 A" J) o) h
% Y+ @8 k' b% g9 e" O* [" i0 M8 `不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。
}/ m- B3 Y0 p I
) E* @' H# e9 N `4 @9 c
( K) M( |9 ~6 S
7 n9 A1 E6 z) a5 a, x今再将上科与此科之义,综合而演说之。4 J% f& s; G L; n
, s' i2 V: j. h. m( i z! ?
+ ^, }. A9 v: @
6 i6 R% \& u5 r/ @上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
( |/ D0 C7 T% ^0 a9 z1 |' _5 m: @7 y) }8 M. y \; w
0 M8 |+ i# O, v: p# G, w
- K7 J J7 I+ h- h相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
, m* Y) ]) E* C. s( i. C, f+ f/ R7 p6 |/ e9 W& g5 S
- o( F6 [# `; R1 y4 Q5 A
+ @( H" _1 s. E然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。) `0 [8 B* E0 z; h+ `
5 q x/ _: n' k4 P
( |) n; V+ T) e; z0 ]/ P p6 {! o6 G" u. h8 V7 H) W
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。& _7 n6 N0 D1 s% m9 Q
" n% s( N2 O% j$ h" k7 J9 }
& @8 y/ \* P$ ^ N( Z) _
9 E. `2 j$ ?7 ^) J: G7 H" }- b以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
& M( M/ N' T8 @, e# R% Z
( A; _0 m/ N) ~( _, z; c" Z
8 Y8 _ L! u0 e. T3 d5 a0 A4 J8 G9 f/ c) q# s, j. A
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
8 ` |1 [! l/ B* ^" G% D0 N
' `3 q/ \6 W G6 v2 R, G& o1 Z % \( s a5 ^2 `7 F2 I
5 _1 y! R& F; E$ m佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
5 ^; f8 d& p+ m$ D6 a
! s2 H- S8 f5 M2 U 1 E. f2 R: q4 I, Y
8 H3 F( x% q# j, m
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
1 ?( t7 f0 @( Q* B1 d2 y0 V# @! r) e0 L1 F/ Y- I
3 W+ q0 h6 _0 u9 m1 p$ c" A- d
2 ^0 w1 k7 H6 ^8 X1 K有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。3 r9 p; t3 {+ n/ J/ }7 Z; f( K
' a4 {; o6 ^0 F8 ?$ l# |: X1 \$ N( l
5 f [. g2 W" B" E/ |+ X4 Q: _6 j8 d- z1 V
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。' m. C- e; ~; p& [1 c' K9 ~
7 e! q! o1 p5 ^8 I" ]
8 z7 J$ m; C. Y" f; _ _
: c/ X, m( C- l1 F9 i, i不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。, Y; z0 j9 S: @. h5 p, L
5 y7 A+ H, ?/ n
' s( f2 b8 A" x9 A+ A& V3 W+ }
4 h" ~- V4 z2 a! M本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。1 x) x: E: x! [) `
& T# [2 K# M. U% T0 Y8 k- N
& M4 w$ n* S2 k/ ~' c9 L: \9 K6 L6 G' `& D" p6 Y8 b5 i
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。0 a- Y" ^8 h% u, z. R
& U4 e* W, L C
2 h# k) s# k! v3 e" t% x" ?1 U* ?# {8 k j. ^7 _8 ]; }
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。1 L/ E% y/ K* |
9 O4 A" S4 a; [! R. m! v. N
% N& C% C N& A: Z- ~
b7 D& k, e& v
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
6 C4 {( o" W6 M& [# ^, T( i* O% S$ w/ h
$ Y- f! {& V- W( G5 ~( a
3 G9 ^+ a* I/ F而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
# m2 w) B. B' k# f' I8 v) X8 _" D ^3 Q9 ^7 M8 |( p
& i0 m3 S% S* i! N' J4 D
% _; a3 j$ |6 Y1 u* N
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。2 L; e: N1 d+ l
% O! p1 Z3 Z0 m4 I' ^! P
) U, G0 j b- C0 o8 l+ P
! b9 V+ s" w( l$ m一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。( [% V' g4 G8 c+ Q, P) g/ ?% U
" s8 n& u% s9 n0 D
9 a' C$ g. T; M
8 r* O/ Q: Y- s5 S此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!3 e# \5 \0 [; U! t5 g$ y
# K0 i0 |: N7 V6 S8 F5 c
- J6 f; }0 b9 t3 K/ r# {
; R2 ?. n/ Y- v E( Q% P( ?, W" W, r
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。) D2 J% g; l' o( B8 v B5 d: b
4 H9 i: e1 V. J3 U. E8 Q
& y2 g* N) ^% J& K: F
4 s% }% s7 p* |& q9 A1 m4 I! `吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
( c) I4 ~/ m. C' S* A) T& M1 I
" z2 N7 F! v, u4 Y9 T* p- V : J- m, y# R8 U% K% ^ {& j
% s+ F; V& ^* @: q9 ~上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
8 d& T$ J3 e; ]$ I: h) Y, X L, E) \& x0 G4 o, M* ^1 P
1 g! a) t& X9 r! |( K1 t% }
( ^7 \. c' b# S# `. ~$ Y$ T佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。1 M$ O7 n0 _) x0 o* Z# O( p: K
7 a9 z# C" O8 G6 B$ P2 W( c / ]9 S6 k5 j. g! ~1 d$ _; Y
4 B$ b$ Y7 i! S8 F! [六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。6 p. q7 a" C; U7 t* S( b
# l e1 B `+ H0 O5 G" ]/ y: O* `
; w* s) b+ @" [- F t+ n# x( E7 g) t6 u6 V3 h2 a7 t( D* @4 `
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。# E4 K6 {" H; J- ~6 y, U
2 X% m* u( ^* R2 O7 o# }1 D, l
/ n( z4 p% z% }1 G- C& F0 Z) c) _8 q& o, X3 }# ?
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:$ P+ a9 {' N4 n5 {* F1 I
* P: N" W ^$ n+ a0 V$ n
5 q, @3 _9 D( C* e( N' |* V- G
/ A! ]" x# @8 A" o(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。9 e& p" c2 J, f2 _% s
$ z4 o6 }3 T3 J4 V. F* N, `
! v8 }% z2 Z: E6 Q0 i
, d! M% [; f3 d6 }" x( I9 Y4 f9 T(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
' E0 k9 I* `8 ^& v' ^
9 [& ]. P7 z1 R% N5 N
0 U4 k6 f) [: [: k2 }- a9 P
n. k; H4 H' A6 C) h约佛菩萨言,其义亦有二:
1 ]6 c$ r: L* D/ V7 ]) ~* U& @ g9 M. m6 N. q( G
( e% w. {) [- s, p( M$ q# q; K8 B
. u2 ?8 u' C" ?(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
& I8 T" }$ _" X G
! a i: B- c& C. Y- `: j: f& `3 u; C ' M! R0 P; h# i9 q- y$ P% {1 X* ]
$ p/ A Q, } e/ M
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。' J5 S) b+ Z4 f1 ]' Y
# |' c8 w' @ W+ x
7 ~ }$ q2 U, v- G
9 n# P2 ~2 P1 z9 d6 Y综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
* {# I. _% C+ g- O6 Y x4 |! H# r) `, N' a! I L1 t$ N
0 Z( }: z% D. y
: x9 z- _7 S2 X" t5 Q' Q
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。
9 i3 U6 W, p3 C7 B- ~* _" Z
. H7 ~4 {- g8 B
8 i! C- y& D3 L. g9 J
3 z$ b1 M4 H" v我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。! ^8 S1 S1 k; ^9 N* |
- M% ~8 M7 T1 P2 b! K" Z
6 ~1 n8 {8 j- Y; q# @- {/ z$ ^7 M: X# [9 u3 @- q7 Y8 ~
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。1 b+ G( W5 I/ Y. K% v. o' c. a8 z3 y
6 c8 J/ @8 `' {, D4 n
( M, J% q9 T% O) j
3 ?+ S4 ~6 O7 P! ~# b9 [总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。- g- `% C! p# H
t) M3 d8 {6 S7 ?$ H 3 q- K) _! E& e) t$ e+ j- Y8 Z
4 e1 ]* Q3 X. v$ _. I# W由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。5 S. x* x& P T U2 t
6 g% p v: T( C% L" r/ J% H * S7 M t! C- L# b' G/ ^0 j
8 G) C) X8 p; g# }. ~# \/ L G
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。% E/ O8 ~6 m ^9 [
* ?4 h! h3 J0 P: k5 c; Q
0 f% N1 N* u, {& t0 G6 ?+ ]7 B( B' C4 U$ c% y
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。7 [% [6 l. V9 G+ F" }
" ^6 \! r; g, H9 K% i; J3 b) ] m: B6 t. |) l" Y. P
3 X8 b' c+ G6 m$ J& d+ X1 @必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。1 d C4 I& Y9 h+ w2 X+ P
8 h% a4 q' C+ t( l6 d. w
I2 H! I, ?- A' r' ^
9 ~* R+ _: B' t6 Y: g1 ]1 E
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
, C! v/ {! v4 X
1 j, |) P; S# W3 ~+ f. G
% `7 {5 d3 Z5 b) T9 k3 m; H
0 ^5 X' d2 k+ o' \, h" o此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。8 j, B ?7 _; f
5 m0 z- J# R$ _% D( L
0 Y5 y5 H& @- O. Q$ L8 F& h" V- L7 { k
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!$ n( v. o2 V0 M
E! l$ K [% z3 G* x% r
5 ^7 `. b$ y- L9 s
* `4 P- `/ N. E( e6 Y人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。; C( S) u; ?( m& k8 H4 J
: T+ T/ n$ K: C! _9 S: C
0 G5 m& [# N8 y1 F0 q
6 a m$ @/ [/ n: d) E# f& B且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
/ z0 q1 }7 u# H" x5 M7 I* Q$ \
+ I1 R4 Z. j6 X8 V. ~ # r3 K3 N0 D/ Z1 g! C
r; z) s2 E+ [/ v7 z0 g: R( I& R
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
0 d/ t; k/ G* e- p4 I/ v4 g- B. y- V) H2 ?- S
/ ?8 M/ Y8 e( M3 p) G; T; K. E1 A& h y7 ]' }2 |
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。: D. v# c) y# u6 l7 P8 p3 W
3 n! A( H+ l1 b
4 D$ h: e) x/ {. e9 e2 P( ^) L2 ]! n! ~% ]" E
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
8 ?) c) w1 U) @% Z! g3 C% a8 Z7 @* z! I/ U
( d1 ?. ^: Y {& `2 l
) |' D3 H" w' _2 K
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。: J- v5 c8 L) o
8 P! C" Q! F" M" n6 H! g) s _
6 r, O: Y+ k! ~: k4 U) l9 O3 O Z
) Z9 _) z; Q# W9 B5 m) G8 b三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。; x' F4 }0 }- ~$ f H6 ?
$ f" S+ s4 s5 P, [7 x s 3 n6 v5 F; A! V1 j
5 v" F6 d# g& R何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
; n ^) ?1 Q7 m2 \% Z( R4 c6 P9 h& D- N0 [. D& b y/ z
" b1 k" }* c& H( a1 I! F6 R
. J* h X \$ n# b2 w依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。4 f) x" K2 f3 P1 P$ \1 j
' D' A0 z; [! ^, T p! {0 h) i
9 L( ]; p' {; F
7 T5 \$ K: _5 \! K N! d1 y
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。& U+ B' I1 U/ b3 v; j1 @3 w* Z
; {+ Y6 r7 K3 {8 `2 o$ ^. _, M: u- l ( G! d# `% n( r; u( U+ `
0 Z N0 ^$ S3 W' ?
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。+ y" m- s' S9 r. d
9 H v/ L; C j
6 K0 |( t& X" f P+ H* H3 Y. q) p$ O: [2 `/ v9 V
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
% p3 F& |6 N0 B! e$ ?* x# o, _2 d& P# A9 M0 y$ ?9 J$ H" E( G" a* c
& u2 }; ?) V/ }: a3 z% q
) ]- ~7 Q: E7 i" S7 `& I: v生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
2 o& w2 }6 y4 T2 d2 W F
" a+ p+ L' l. Z0 ]! D
% ~5 }8 K9 \! K0 r9 A- q# H. i9 s/ G _. i2 ^
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。; ?( z, y% J) I) H4 Q& [& R
8 R) ~* i% _% @+ N2 C- j+ d1 S& W/ O
1 I" h; H) I, M# F* N d4 P+ I
: X1 ^ C4 c; z" }- [ U/ i! }性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。! F: {- A% B/ I. z! T
# q5 }2 `+ r& s; d1 F 0 B7 s* A- O( ^% {4 A/ }1 v. f# u
# E. J5 X# ^' ~. N故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
; A. n0 N2 y* e1 G, \% w+ M) X# M. K0 W- b
2 J7 g' ^% F1 b2 v( v
0 I( A# r# C9 z4 K
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
7 q. C$ y r, z# [7 l7 ^+ Y3 d
# K2 R6 C: o6 g5 ?
8 v }8 q6 w3 z% i1 \, [, l
0 R9 t0 Y9 s' Q" G# D7 A' g2 P& `佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
/ u# G) L E( Z! N8 }4 X) a+ g5 Q/ B, O& a$ l
+ j$ F8 q' ]% y: A. R$ x" \
4 ~) n$ z) b0 s. J而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。 J" H+ r0 q' \* K
. S$ I8 h) m$ _0 }
: u+ t+ V% T7 t9 ^1 f2 i" J
: g4 L- ?+ b4 |. X6 n4 D
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。7 ` C# A2 N! V/ j- M. i, O
) _' J7 n0 J+ I2 F5 W# ]
, j1 e @* x* a
/ z2 d, u0 t$ L0 A当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
/ d7 _$ U0 R8 p4 `# m+ F5 d
& V6 I( C( t# S , P. @6 K8 w5 Z( b- \7 I! K$ S$ Q
9 |" ~$ F* X( \- n/ r9 w
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。8 O H# t' K8 O; Q; {% J- t
4 d' Y+ k9 E0 e8 S# K
1 o3 f4 b3 L. a1 _/ |# h& Q
4 z' N0 g7 k# y; Y8 O6 T" K) b
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
! V" X6 y2 [ }' Z* m! L
, W& F. b# Z( y9 Q ) b* f# g! u) p# s
+ t, d; T! Z: g
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
3 G+ R$ ^7 @ p7 @1 r. w/ _1 l/ K: w6 `. p6 p
! @% ^( A8 m3 n" ^# [
8 v) v- L) \+ k+ t! A/ X
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
2 ]: L$ q" h5 R- Y9 v" X- u: d5 F/ K5 `
+ A+ ?5 T! ~- ^4 ]8 }, z
9 V4 J3 V1 x0 Q' i7 c) @! ?上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
2 C1 W- _$ ]+ |6 q& f% d
- v, z: M+ Z* P8 m# s
/ i) a8 k( M7 j2 X* _1 i/ U
' b. ^# u; D' \( m* u故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
* Q6 u, r6 Y, `$ x$ W: Y: ]) R
, I) ]- {. E+ j2 o5 ]6 T1 s
* g8 S0 s( x4 a) A6 P, y
, F, Q! g4 w9 A5 A盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。5 w) _' E* j2 o3 T! _
7 h v x- k; o0 I . W/ w6 `' t5 ^* j
! g0 @' Y4 H! E
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。; @) t! \$ V0 I& L4 y8 m; z6 F
( h: U, R3 X8 T3 l. c
1 {9 M" X0 M2 j( b. I7 a) k/ O0 K. a
7 P- H0 X1 _7 m L! }$ N& N$ V(丙)次,正结流通。
3 R( Z6 ]" e; c: H! h3 {
/ \. \+ M7 e3 S7 U 1 G) C6 J& X) C+ Y% l f8 P- n* ], Q9 M
2 _/ ^; d# B) N$ }: y& l
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】8 Z8 c/ Z C2 ^9 e+ Z: e- Q. {5 N0 h
3 b+ i" ?) U& z2 C$ K7 w
. n9 l" _9 ]$ t. S, l- |. T% g
, A- p0 f! }9 a% ~佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
& G j6 l2 b+ O& Q0 ^( G/ H. H5 E& ~
2 a0 f9 ?6 p: e- k6 J8 [, l A
' Z; `/ F2 c k1 p1 U9 o/ O& @长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
4 T. X; F- z3 n7 }
- H2 h4 d' f# g- v% N0 V 3 m3 |5 G' G; A+ t: Q0 ]% w
; ]) j; T5 P4 I* L, N: K4 {3 _( f当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
1 W9 R, o6 B& T6 V" B5 k5 V
- }; ?: j* x" M- s1 y* n/ X2 @! k 4 M; ?8 X' q+ ?* L- v5 L. {
* Q9 K7 X9 i' n
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
9 Y2 J N$ z7 Z' q& f
" G# T/ d" \# T+ W6 ?
: ^8 U: C7 y0 j, b# D
" ~ d6 u( h; B, [娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
+ A- m8 ~ Z) G6 n( y: }
8 p+ K7 [; K! h/ q: i8 A4 w 4 S7 _+ @! ]7 j0 q. b- a& h
+ K- ~# \6 m5 Y皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。0 J% \" L7 b8 |1 I
% h& t# r9 ^9 p8 K6 c$ a0 D4 {1 \& H
# W( ^1 H5 Q: R5 G1 ^7 c. P2 a/ a* p
7 v' |4 `% q5 ?' p# f
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。8 ?( d; [: I( f1 f& H' x
* F/ ^0 w }% b S5 ~
/ Z& l0 }4 F5 R3 Y+ v J
9 ^3 U" h7 S& b金刚经校勘记: ?. G& \+ C% \( i$ j7 V
# ^+ W' F$ S0 L
# z) H; w& Q9 @" r
1 F- w: h9 D# G5 Q( I- u5 S此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
% c; [) b5 { }# Q" [- @
9 A$ ~% @; l9 P; P: q9 G i$ F% r2 S0 s+ }# ^
! x2 P: Z! P- d1 f9 Q2 O柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。8 @0 k I' `2 @% n6 ~+ A: ]
: X/ |7 g, G; t! I
Y; |4 p5 ^" ?* O) j
% O5 B* b# `0 O' `% Z! Q翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。( l4 z8 z4 ]$ E& M4 ^3 Q% P4 q
( G) ^# k$ Q' j5 k7 a0 Q* C# g 3 s; I( U! r/ q2 ]
1 ?3 V2 p" _" g
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。' S. I1 b! p# s4 p3 w U* |# t
, {! y9 X, O& V$ C* b8 }& r
9 @4 |/ ^3 z2 a8 I
- P: p$ _) }4 R* u8 Z张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。! l% ^# j/ g; u% \/ v
4 N E/ T0 Z( A/ R a9 p, a
/ L, P9 } Q' J: o9 b
{4 s# G/ p' R2 a金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。6 o3 A1 w, `) K- p" _# a8 o
: ?1 B% N3 L+ f' S
z% j1 J( @; z4 E2 O; Y. ^
* c2 f% I' r. [4 w( a- ?+ I金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)+ ]$ q& |% A' | h5 k& Y
1 ?- h( G: Y+ C# o P& E* N$ r % @2 `$ g( x, M) K6 s7 e
% H' h% \7 `- W8 O4 b. B& y5 F
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。4 v" Y& `+ Z2 r5 G" W, [6 v
; v) i$ w4 e) x- a
: w' r1 a$ f" {& K) j {
' X& O F' o' I- p
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。5 H: q4 K K. Y d. M
% y) I& R( ?% Z$ L! R & M0 ]5 v n2 y0 y6 S
" N% R P# h6 y9 L0 N金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。5 g1 A0 {" |& P% z# L
( _2 D* h9 I% F6 l b 1 m; Q4 c" s1 ]0 q7 b
7 w% r5 X9 P V6 M3 o: l0 k
金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
7 e$ J o9 V6 V" R+ h9 V1 V
3 Y0 G* h1 R; z9 N: D9 { + _" x3 B' Q! I G4 o" L3 ^9 W
* | R& D& f& e& m8 w* {7 K; r
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
6 ]/ ]$ o2 F3 s3 y+ w6 I1 w& C g Z! r( [" }
( D: t. Q$ f7 m3 i! T1 X
1 r- P# O. Y; D: ~2 y% X
校勘记
: ?: q) |+ p( j& h8 j* g; U3 }/ h1 `0 J0 {' p1 I! W) \9 T
7 Q/ u% ^% y, ]+ V
+ a8 { g3 j3 b) W应云何住
% P. v5 z$ i9 {2 A2 J. N" f
+ I" a" v9 H1 j
6 X K$ h: P3 b* K
' E' r2 V+ ~% m: H8 D(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。): t R7 r3 Y( `9 d9 W, J v3 d3 i
) E! q6 q; |+ p2 L" C" S' R
% @; R1 ~* U4 l [' c& _
9 X& h5 O( c% U若非有想非无想5 J) W( A* j M; |* M( d
- h- l0 o$ m1 T0 I& c
6 J8 y" {, g4 W" e/ i2 g! D
% c/ m6 @( v" ?(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)2 I% I8 B" s* ^9 f, Q& w
8 H+ N2 e+ ?8 Z6 b0 E- G3 y - y* e/ f& H+ W
/ }/ v* C y1 t+ S/ C
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
" k l. w6 Q) `! {# n, M+ i2 P$ |6 i0 k- S* S% F) e Y7 G
+ F' s9 C+ R' q6 O
" f e/ N2 W8 w1 J1 T0 M(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
+ I: F9 H( V/ j5 q [
5 D6 k! z5 q' B: | 2 S5 D6 E7 S6 |+ k
1 Z7 n' d2 r( \( K* U) b, k
则见如来
( N! A/ ? Y! [8 H1 R; C& \2 d1 j3 ]5 `3 X; l
" m# ^9 [7 f. C M8 W; d" s. z+ [- P- G: ]$ a
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)& m( n [, S& R' X, s
. S+ _: g% p ^( W
% t' B$ K- ^% G( C9 L- h/ ]
( ^: B% x! o, b0 K- Y2 U: }+ A
于此章句9 {3 m$ O2 v6 e5 j
3 ^ T5 J4 Q7 n6 f4 ^( _1 G
# k9 v$ u) i5 U8 U* r
|7 ~7 \1 m6 i- n, ^. j, \3 C(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。) ]4 A q( [" V+ M
$ h+ s2 o9 i' |7 j( h! \3 r
* h3 V* s0 S) Q% t( F2 ]
* L" R( d/ V1 h则为著我人众生寿者
# \$ \" W: I- y1 S0 F- H4 \; I! c0 l, B+ q; e
3 F* ]/ M8 S9 Z
( O) {/ s- u7 Y5 O7 S8 v, ^# I
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)& l) }4 O& I- `6 J
- `# u7 s" R5 w6 V5 Z
$ w8 q0 ^+ e0 E% a
* C+ F: ?0 w) g) g何以故若取非法相/ e0 f3 l2 D$ T- X1 k) u
. h# ^% {8 d& V / v9 c5 J" O4 U/ w9 {: h" \" A
0 K* q0 Z" ]6 a. P8 |
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
2 G$ o, E" Q1 p2 h p
2 e6 \, T, C9 X! e. Q; }2 m! B , [, N* ? _% l* E" c8 C: T
; r+ c9 k# Z6 F$ v5 J2 a4 }
是故如来说福德多若复有人! i$ i" W( x6 O5 u+ J
+ I& X/ F! l4 S" c+ _3 L- u% `
1 P7 o M' L/ l/ j
8 \8 \( ] V5 a
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
/ ] Y% f6 }" k3 t6 l; }' @ x
; h, M+ i( D* l& p7 m5 Y ) k6 n" b. @0 j& d& Z2 y+ d6 w2 [' ?0 G
" c3 \6 U' I% X2 |! X7 q
所谓佛法者即非佛法7 o' F* k F$ S
6 O% }& S' ~2 W) ~
) Q; Z. L7 n8 u3 y8 Y4 ~' m/ e/ M
8 \3 O; z& O# l6 p9 F+ T(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
; B/ K/ s# j) ^3 I6 V+ x Z/ j6 m) W+ b
- }' Y! [7 B2 _1 o5 o* j
, E7 X' @* k! b- [- J0 v
而实无来7 N: W b& E. A4 q3 C6 I
+ n( V8 l4 K# T: ^6 d3 G
7 S9 D. e/ o& t0 @0 Z8 A- `
" j9 P" m7 d: a/ [3 a
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)- v( q# ]7 m$ M" F
6 n% }- j* L A; f, n7 |; {3 _
4 ?% H* T* K! A! F. n; M$ N( ?% y
( v, @$ L* ~. }6 q4 G- ?是第一离欲阿罗汉我不作是念3 |* n1 P8 ]3 C1 L) C" [; o
6 M5 G1 W# A$ B! o2 Z! q
" o4 k+ |1 I: m( Q+ z' j1 P$ O% j/ \7 E. L4 I
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)0 O; `1 D1 }9 U
( x% S( n& T: P) w7 S- l) ?
; D0 c* L: A7 ~; J7 k* j3 l/ m0 n/ l
我若作是念 D9 S. Q/ D0 |9 h2 m
$ C, R0 l5 g! F2 s! L
$ P' w) G6 n+ a' H% {0 h
2 i2 S. K6 H# Z(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)4 U, ~+ J) Y! {/ g6 ^0 T% F
, ^2 [/ V1 V+ v- o" a
' }/ W7 y( H$ Q, z1 l
& f n ]+ L& a& K于法有所得不世尊如来在然灯佛所
! q8 x5 s2 i7 v3 Q
3 L P7 U6 Q, e+ C7 f
, @% Q: {) h# |% E8 M }+ P: I" J; v! v6 D- |# }
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)+ T0 F5 n' `3 Y/ w: `
, M7 ]) S: ~7 ^7 A8 i7 C8 y
8 d, Y; {, q8 ^# K& P: C% b$ A- L i' A5 a# A4 v" Q, y
则非庄严0 A$ u* K: \( p! d& `3 N
) f' u8 H4 e r/ v9 Q
7 U7 ~3 d }0 o1 v' E4 d) H9 G6 f/ C3 T
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
% O" Y+ F! t1 `- h
3 ~ t+ a% T J1 ~/ A# v 3 I) ]; r& L! Z# y1 J; n. |
: l4 Z! ~0 K) l* k1 F: D! B' k- R' X而此福德胜前福德# q( m/ v. U% C4 ^+ o" a/ T
8 I m* A7 X5 w. U, R/ L5 v# O
4 U, l, g' h/ ~8 j; n; z
2 Y% T7 j9 ^' r6 b2 [7 @/ b(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)5 y: Z# h2 H0 o4 i) B* H& m
6 U5 S$ t6 `) c: z2 V
9 B, H& M0 R A) o+ l! Y W! d! _2 U$ `, q' c
则为有佛& P$ W) e. Z; g
; S$ R1 i" O6 @) ?* T; N
9 }% V, {# W& P% S
" O5 j/ V( D3 d+ s(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
4 i' G( \6 ~3 ~- c4 P+ [6 q D
5 A4 x! v2 g4 ^1 p7 \
n5 c' [/ `; f" x1 `; y" `1 P2 Y1 Q+ n
则非般若波罗蜜1 Y6 E0 M" o8 X9 `( r: e, I* \1 q
& G2 q2 }0 Q$ z8 }, t
% p, ~- ]. S' I2 q g
0 C( q! O% N9 H: c* P: |( H: T5 L
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
2 [( v7 `7 ]' A% N' Z% }! l8 y; v/ e1 n: ]4 [% {
6 i! h2 z( ^- _6 L$ w
# j/ l" E; S6 Y
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
% ^! @0 d6 t4 S6 s
0 k5 w5 p. b, M0 v4 \1 X w0 l6 _ ) N% p( _& F- Y
$ H# e7 A- s! A' q8 u( P(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)4 m. z/ w, L+ j5 o8 i- ~! _8 A
: S( q W* q6 v" V
2 a P' r" \3 G, ?
( Q2 L0 [* B, a4 L! k; I则生实相/ M1 [# B2 @! q6 o$ q j6 J6 W: l
( @ S8 h) @9 e! ~! ~ 8 D3 e. r/ F8 S T
( K# i- N& V% h(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)! l6 Q7 B i8 p. a) E% c
5 v3 u# {( k3 n7 H+ M+ N0 E" O
, z$ L6 g' s1 p! {8 E, C% r" v4 _% [5 \
则是非相5 i" q1 p% y! x4 s$ J& ?: ]
8 v& j4 Z: ]; }" G$ g
5 H4 `7 c& P' g! I+ d0 i+ R, B% L, M3 y+ }
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
$ A* R$ O% r5 K1 w
$ P6 h+ q1 _( }9 Z/ |0 w, `: _
* l' s1 z; | {8 P
& @7 d% M+ `4 q5 n7 G& |1 m8 R7 s是人则为第一希有
& u0 O" u" a* Q/ [ [7 }+ w
% ?, N- G+ ^2 m" u6 [
- e, z* V* U, ^$ P& s/ f* U; n/ Z4 J7 B
, L% ^ [3 |: e& c9 Q; s(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
) [+ @; B% u4 }/ m- k! m- q7 S
2 T: k l8 X7 n' R3 n/ c ; v1 k% ], D& D
0 x* B- ~. ?* c; l/ |
此人无我相人相众生相寿者相( E4 F! [* E& \+ z
( A0 }8 O& W! P9 l9 D
: t3 J! b! n* e& S! |
% w$ m* I/ l% r9 _& \
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
. [! u$ q# {0 u. ?' H7 C8 \6 p/ {% ~" ?
' z5 P$ |0 Z% N# m. i9 G& F
- D9 V3 b7 W& K k% ?& [) _
则名诸佛
, ]( ~; L" D) e
5 Z2 b6 n) S$ ?4 F
# {% d' j. S) G
$ X0 r, V: |' A/ G7 Q(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)5 a# W/ W$ u' w* u% w2 I7 X
& h% P7 a0 }; X6 B9 [, ? u: _
* W& i' E, Y/ }- y `- A
2 Q; h V4 t9 u! s( @/ ]7 m' H非第一波罗蜜
6 m! m% e1 F+ J* o/ t2 l4 h0 [% k8 y
9 q! b* v! j- o2 z- e) b4 y5 F& s, X1 _" |# r) a7 e' f3 U
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
: w4 ~6 K2 P$ `' e6 r
# |( c/ a& ~8 ^
+ P6 ]9 j. p4 [, `6 T+ J5 R$ P$ [# ^1 G% ]. K6 e1 y' e
如来说非忍辱波罗蜜
8 D8 u8 f9 U/ L) `
4 B" p! p# C: a/ q" @/ g4 E
a9 B# x6 h& X; s8 O* y: w" ^8 s5 ]
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。): k6 _! T) [5 ]2 ^+ q f+ a
0 U* D$ f, g# E, A/ E0 ^8 M
5 H. y9 a. A$ ` m, T1 b5 D/ s
7 ^3 V. S1 }: F4 J7 x {则为非住( o- W: c) d$ l3 S
3 o ]9 n; S+ y7 ~, h+ P
( C1 y' V- d0 ~5 q* p# F/ ~" l w, s+ t# g9 t0 R. K
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
4 m ~* _0 C+ o5 K- U3 p5 l* ?9 y( b5 p
, f0 p" {9 X5 V7 F
% q V( [, Y( s! [* ?+ ^4 `
菩萨为利益一切众生 q0 k& m E! h2 V
: t1 Z) Q( p/ A
, E% z1 U7 C/ r Q! ^% t
6 q) M* g" [3 o8 M2 T0 A; T4 t(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
/ ]% \" i4 G J
- U4 j0 Y, r5 x% O9 E8 ~4 |/ x ( ]3 g+ L' j% d$ v0 O0 h3 Z p
7 @$ T2 |2 ~' I. ?
则非众生
0 [! Y9 s! T4 P/ k( N) G" a9 g4 ^
) o$ d9 {/ K5 A' h6 m
" f' m8 K+ R% b' @7 t: q6 l4 c(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
_& P& G* j ~) e, [$ m+ B9 p2 x# D. S/ e
& j/ r; E" C* k: \: ^( `/ P
8 X: }6 |0 W0 }则无我见% p3 M& v$ R1 t' e5 T; J3 z& i# s
% z" b+ D2 \! l% U* F : E) T/ t x4 j7 A3 i- p
6 \3 P4 G9 X6 y0 G5 s; }; P* J+ d7 i% P4 v(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)7 ~9 o) b. C! y3 k9 }
2 e8 u. F; @5 ^1 v0 U' J/ M5 ^ 7 E v. S$ M5 m7 O5 P; M* B
4 i, a: S2 F: C' {( y( U
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
+ K0 ]! I/ X' H; }1 ?
: U+ q7 E. X# }7 p, F9 w) w* P
& [! {/ d7 e1 Z8 A' F5 A
9 y5 J5 I3 d2 w: ?) z8 u6 I(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)- U2 x, R6 W' q- b0 `3 `
7 G/ N3 d9 C9 l% D
% c) u# F1 f8 \( ~7 ]; h l( c: b( V7 v& s+ W: v
心则狂乱. Y3 b5 c. A% ?' K3 A
3 [& w! A1 X; V" q% Z7 F 0 j/ e6 A3 C' J$ A* X5 o8 L4 S$ n
, _) p" S0 F4 ^: i R: _* k% }(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
: T0 ]/ A4 t$ O# V; ?( @- d1 c+ m; c) Q
( x1 M" [) M0 w% h; c% R2 F. |" g2 R
发阿耨多罗三藐三菩提者% j5 F+ e, x) l
) N1 d w6 l2 \8 k
: ]) T- w5 C3 b2 f/ P7 P, ~5 F) j3 B: }
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。). B/ ?. x1 u+ G* g9 t
) h& ]2 X3 u6 u; X6 _ [
5 w" J5 R% |. N1 M4 @
: s/ w- Q/ q# r
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
& ]/ p! }9 ]6 l0 |$ g, B' H0 S4 M' X% f$ }4 b
5 a) D: v/ X- R
! z. f6 p# x" Q. q) C& U8 b(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
7 v4 |) T4 t: W+ s. K0 K# y1 J7 |9 k& o3 S$ Y0 n$ L
3 }; Z( y1 C3 C1 d% ^$ `) t/ G5 ~& |4 b. H( ~/ q
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
% W& A1 h! Q3 A/ C
: j0 O9 n7 {$ j7 c* p/ L# j+ X. n + Z; g6 l# o5 P# x+ e
+ r; U" t( Y( i
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)" ^8 X! W5 ~) x0 `' G$ z" Z. k, H
& t0 l( V5 f! ]7 H6 n! w" h/ t6 f. q
, Q9 p4 c- y* G/ U, B; ~# k4 U
" ]; j3 R0 f, l% B2 U$ D+ d0 `
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提" w; l) e- B! l- ?
: e; j0 C% j, j8 X1 ]
: c; y7 t: s v* Y8 m
$ r& k- _1 j( }6 j3 O9 ~, Z9 V(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)9 I; Z1 r$ _( I) }
6 l, Y1 A: ^- q " U% O; n7 ?+ j
7 c! c* @* L. u, h9 p& i) ~" \+ p
然灯佛则不与我授记
2 T, [! X" I$ U5 x6 ]; X# o3 x
+ L. j* O' `, G. U+ v9 l) F! g / f, o+ Y6 x6 l/ w1 z- {% v
- h) C$ z' Y8 F, D& x! ?
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
8 n; `) b0 w2 I2 u4 P4 @0 {2 a, ?
- o. c$ d6 t: C! W' P 1 J: a) R6 B" c( G
! Q l0 Z* ^# z( c8 b9 u
则为非大身0 ^* G3 q0 g8 G
+ ^3 c( b/ R9 q3 w3 t
; j/ ]3 G, J4 b2 T4 k
4 d5 s9 F/ H8 _7 H) e(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)) i! Y1 w' z3 ^6 B3 H0 _) b0 s
# B; a( l, a/ @7 ]# h& L( Y # e7 u9 e1 n$ W6 C# Z
6 V6 i2 i+ [7 J4 h0 a. C则不名菩萨8 z5 I. ]% i* U* p5 P% \
2 p; }5 j! b+ d' }
0 D) G: i. L$ ~! x5 u! u% }; J& F. E1 ~+ f$ l, _
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
1 ~1 ~% Z( R0 c6 l; N# q) s( v& G; [: _7 G" j& V2 }) ?1 j
( D" I" S8 Q: D0 \: T
7 m+ ^2 q$ K8 X+ W, ]! ~5 R无有法名为菩萨
& P- V2 A# S7 I' l" \' f. K7 r( C% v" D# ?7 @; A
- [+ E! H# V& P! P
& L- y1 [/ H2 ?& ?& G(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)( ?6 g# e! Z1 p0 \5 M
( p1 B* S. j6 J9 I) _ 5 |- b' l1 ~1 [3 G6 u
5 N+ j6 x, _! I; K7 C* X
恒河中所有沙
; Q2 J* s" _' f
" }* m* \- e$ {" Q0 x $ l" I7 R b2 X4 ~: @! ?+ r* M7 N
% D" ]3 r6 q- E9 T! `; b
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)7 e/ C4 H$ N! F2 b9 p& O9 E
1 w( a2 E4 V8 E
+ J. C8 B5 h9 ~ Y
! w) u' v% v, m有如是等恒河
- \; M# w) T& U {; P! W+ P \' c5 e- Z! j9 S
2 `0 c; S- P& J/ ~+ k
C; t _' R4 ]0 o( r( W(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。), m/ o$ b* {/ h$ V$ X# m
1 U6 r6 w+ Z; o2 Y7 z! K A& B1 v) f , p4 x8 _2 D5 x7 j# h: c6 n
6 v( l1 |, ]- V& X s
过去心不可得现在心不可得未来心不可得3 d# k( C, b2 B" ~; }
A3 s( ^2 }( R' f/ V, i, | : P) G9 v% g, W$ V# Z. I- `
& b- P; I8 a; {6 A4 B: a
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)( z c3 H9 C6 ~" C: ^
8 R2 L. }5 Y9 V1 _6 V- z- O2 O) A
4 n- J7 b; `! k/ r* {8 L1 k6 T% `0 ^* p) p
如来不应以色身见
) T4 n% R3 c! [" c) I
6 s' T& ?0 @% w5 z 0 `9 r$ W! r; O$ z# K
# f' |8 N' J3 D0 j6 }
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)1 E2 C! e" y2 C, n2 A* {6 J' q% Q1 B9 S
8 w) p! Y ^% {$ j, ` # v( p* P" s: T3 u
) V2 i6 @: B5 h7 B3 I' G) A; B. @
即为谤佛
, |6 m" r% N' h
0 T+ l! W+ c% @9 v+ x + b7 L2 A9 j0 c& x/ d
6 \! e3 m" I G5 J(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。). L4 ~1 X2 j. b f* |% N; A
; `. ], p$ U" E1 N3 o
8 A4 L4 `3 W: L3 x# W& G+ m$ ^3 t# L n. ], C
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
, o9 G# E* k8 W- ~% \
8 N9 a8 A: H6 g s* q* T p1 y3 U8 W1 P4 N
t2 O6 N$ Q3 z3 z
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)5 B1 J+ k6 E( g4 k9 y* a
# f/ ~" C, w0 J1 e: \# [
& X) J+ _6 l% o6 p( y+ H# ?" j' g9 ~1 m h, Q/ |
为无所得耶如是如是( B% c) ^- k- U. ?: `* t
: q8 U( U5 h+ X, ?; f
+ w2 S: ^: G; v4 d
) Y; F( A n' V4 W
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
( C, {2 Y" H+ p+ `" l# a- s) w
. \% S a% C* O/ m+ ]
& o3 ?+ R8 M/ O% {9 `" Q0 g6 t: n+ u
则得阿耨多罗三藐三菩提
# t) {1 e/ l( Z# D1 u' y& i" l6 b' m' F G, o% |. i; C/ }
; s0 Q+ x4 R' _: }) @: |0 k+ z
: T. E+ N R0 F4 n" m(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)0 W: W9 _- z0 r2 b
2 n1 B7 o7 j. T
; J1 ?% ^( Z8 c d
* {; O4 y6 M; ]8 \* J! m( F1 W如来说非善法6 _& ^" Y, L$ }. z' n
& t: [* J$ J0 O
$ t/ `6 \, B2 j- A7 E( }) l% w
, G% j" w$ A8 z
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
9 z' q8 J$ d m' G0 P
2 t4 j9 f j @; j) z! I & ?; {0 a' @( A5 o& L3 b3 e
5 t4 Z* F! e! t
受持为他人说8 {5 f8 ~ X$ S Q9 Y0 d& H
+ O; b9 N% x# {# R& H: U
' C# L8 D! h1 X4 {, i+ R
4 r( Q% z1 F, l* a0 s& x
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)' C% S7 n# z9 N- `) v1 o
2 n3 S s3 t3 u9 A6 P3 f2 Y
; |2 G/ s4 s3 D+ K+ m) B3 R( q
5 R8 z) B! C& R2 ~! ^" U1 N O+ J
如来则有我人众生寿者
& }6 {) K: n% a) q( Z t
- s2 x4 q9 w. R [, P0 k
) h. c6 T) \! \, e% H$ J
5 q+ ~7 S2 w" f9 N(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
2 Q* m* i/ a0 I3 s( e/ y$ {! y) _1 `8 }# `! n8 i* l' \
0 S$ Q5 s" V! R* F0 @ u) G; W( s( Z! z5 `7 W
则非有我
8 b- v) C3 g E8 `
7 W. v. ]) n( K( k! G" k7 [
7 a# G9 h. M7 q3 ^! e0 U% E
0 b3 _" M1 u& ]) J) f% n0 y; y(同上。)
1 f n* T# K" n" u8 ^$ q" g! G4 o, A; K9 H
+ \5 U% z* N2 b! p
$ W! U7 x. v1 `4 j4 Y/ d! h
则非凡夫
, c N/ F) h# E$ N- b5 Z2 A) H4 V- f& M' e! k8 w6 [
" _& H6 X* H$ ?+ }. _ m3 u+ i9 a1 |
1 F* P; `, r+ d/ [(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)7 c, A8 Y! u$ ]2 {7 W
8 e/ u& _0 |+ d/ ~& I" M2 m" g
, q& t" `5 O/ K5 K
/ n" P1 c% l2 R+ H- Q) o
转轮圣王则是如来
& P+ C! L, @4 S. m' m. J3 O( B4 N# g
* [8 ?! i/ [$ N" [0 L8 @; { - t1 O. P. u% ~
; M W% Q2 ^( U3 [% i& w# r+ i
(同上)
2 J% n- N. A4 s+ E l5 r5 N! M0 b" i8 }8 c" L9 z
$ x% ]& ]! J% v
. s+ V" V* d" `1 ^/ Z) |
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者% C4 Z v- }9 l+ `% P- G
) F" y2 Q) ?0 h, x" S) \) j
- x0 N X; u) m7 Y, i. ^1 h, u% g7 a: E( E
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
: t1 T& h) G$ x& j3 W: P- V B: V, Q1 q% @8 z
% v% s+ D$ ^( F9 G9 O7 h6 t5 j6 o% L: e8 t) I
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
. S( A+ K' |) o& B) u7 w- x! X( @" @2 p
- m7 v/ F. N2 E( v2 {; e1 H- P( W- L/ s- V; X( x: K: L- z
(同上。)
4 P7 q5 U" t1 a7 z1 S
( e# [- D: |' r* X& `& l
+ P6 q: I8 O4 L M8 m
- T( r! i* \7 t3 D- A# Y以满恒河沙等世界七宝布施0 Z4 g: O2 D; N5 F* X! t
; X7 |+ X+ R) r% S1 T
, R) h0 ?- q" |# O, a( o9 q3 z+ K# r/ i7 ~& m
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
& m8 D O( C) K. ?& d- w. s
9 I" X! u2 I( G9 o3 Z
4 ~: `5 N) o2 f, f+ B/ l- q2 `1 j+ n" _
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故 }$ f! z6 j( h# q
9 s1 {( I) g6 j: B1 V 6 d, ^$ ~ z' _1 H5 g
! S# Z) }% B2 ](柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
# P! X! q0 Q* c$ T
7 r9 Q7 D, |1 o$ k# K3 n. L6 w
+ H/ k/ w3 ~6 i) A
) I, x, W/ ]6 G9 L9 Y是微尘众宁为多不甚多世尊7 A& q4 A3 x' i" n! f8 Y2 m
/ @/ c1 b/ X" O8 x, B
' L7 V5 A1 U) ~/ l8 b
% C& y, i' q6 t2 J0 c(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)6 o4 L5 h) V2 X- p9 S5 T
# p$ m( O) h8 C/ Z/ y
4 w7 K' b0 }. t$ k" Y6 b v1 w: [3 B% x) E. ~
佛则不说是微尘众. h8 V4 _; d9 Y: j. s8 H6 o5 V! r
7 N5 r" j: s6 s% n; o' r3 K$ N! G
" p9 J/ m! P9 e
* Y5 M& L1 v) B n: L( L(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
$ K1 m$ {5 z7 f: o2 |
' [! X! H! j8 J 6 a+ v/ s& ~9 l
+ }% g& h) e( X7 Y3 Y v" t' L
则非微尘众
& B1 I. K$ u* K8 g% G! K& h# s2 t; P1 I4 \
7 v9 V9 R. H, { e D6 _0 u' ~+ u5 m7 z7 K( t
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)) B9 ? }' z: k7 g
% p' P% x# Z; {$ Q6 f* F
( g5 g+ W. y1 |2 ~8 P, C: N* Q. H1 n) U: T/ q+ X5 b
则非世界
+ n' ~6 R8 S3 Z/ p/ i: P
' E: Y% x- `# `' c# r
; _5 q- f( u5 S9 z* {4 p1 \
0 i1 s( @ y& d1 x1 d- d+ d" @3 U(同上。). F0 Q r9 {% Q$ S% Y( `
: I. g8 u; _$ w: ^2 S3 q; C8 C' T( o
4 ~# ?9 x! l) Q# q/ g+ z
# K0 Z, {; Y6 A! K2 [
若世界实有
# f6 p9 B) ?% y4 O0 s( ^- e1 [( O+ a& F- q
5 _' \! q1 x) ?9 J
& i: w* Q: S) {6 P3 M1 D( j
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
2 ^8 h8 x+ T: N1 O1 e3 D2 _# Y4 w9 A/ s' `. B2 ? F7 N' b+ b, |# ^0 x8 y
* E/ T0 t* t/ v$ T+ b5 _, a& Z% T V l9 J" ?
则是一合相
, B7 e2 A/ ~: P" A$ ?! c! `# T) E0 s2 ]2 @ Z1 t
; `4 z2 ]- v# J/ t' E- q
/ p4 v$ I5 g F/ T( G(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
$ b- m, G2 d1 q6 \, R8 p/ |9 ?: \( }0 v% ^+ b0 f
7 ^6 p2 B6 G; e' Q; ?) b% e: i0 A2 l3 j8 e, ~1 y; l+ h! s0 u) [
则非一合相6 h" a7 N$ O3 c d; Z1 N
# X% s4 r1 Z! D: `; I% a
1 _5 T4 H$ n6 Q$ J" g! H( C& ~5 [9 y. i. U; ?. h1 {% A
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
" |9 r- U+ X) x" O# O. k6 `. i
( F7 T, S+ V( j2 Q4 y & X* _" |! H G' R# S
) \. A3 ^/ Q8 m" S: A) x) Q) X则是不可说: l) Y. i) u4 ^7 N: P: c7 q+ d; T
: j: j0 X4 p" P& G* |! {
$ I) A: |2 q4 ~# o. ^$ S) c8 V+ N( `! L/ [# k
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)# B F% V. k3 R/ w( |8 J( ]& l
' X3 x5 l$ j* K7 O. b( c% f. R
4 w* L3 \) {& Z! I0 [' \: G4 v- T- d
是人解我所说义不世尊
/ F$ }0 W/ J" v. V& w8 K9 Q5 ~8 F2 p
" _! v6 J$ ?; i7 V/ q# u
2 \4 d: j2 M! P8 n$ ~4 u
7 |+ _' n, \9 a0 Z( o(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。): o+ T7 [: J5 J( b' }1 f
E9 w0 [/ s8 a* R1 e% U/ o- I 4 j N9 r& Q0 m, r% m: z
+ {& w: n5 K7 Y3 o
即非我见人见众生见寿者见
$ j( }/ m9 y/ U+ x+ k
" z! \$ |' C k5 l e; V* U; A
4 {' [0 A6 M d8 B, _
" B. V3 h- `) s6 _2 z5 m$ s3 @(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
- q- e. R+ i3 `! E9 W- d- R3 t+ V3 v, _' s' ?; _% D
: w" M$ A$ d* w3 {! ?% c& [' r- w& K" ]# ^# m4 Y" c
发菩萨心者$ T# O1 A, k/ g, Q
" e( U) a) Z! h
- B3 w! ~7 D9 q* q3 ?
+ I7 B! H2 d( c8 G5 I7 t. p(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
8 J: [3 ?) m2 z: B) ?3 w# G& C, x
$ u4 p/ x9 O" }6 i& L) K* R
7 [0 v% c& v+ Y" Y' I5 M) ]9 g
金刚经校勘记终
- T, A; W6 W4 F# O V: P! k4 D: P; Y& k, N" \5 `2 z' G
6 i. V m/ _5 \: E E/ u! R
, l; [2 A1 e3 P6 o% S8 i; l& K金刚经校正本跋
; q& d8 Z5 T" F9 i& H) ]$ f% o* k n1 I0 s- q$ n( F
* a: b9 z6 c/ ^: {4 i9 g' `5 B5 K+ U/ X
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。( R1 \# |- K' o9 e: Q
/ c: k0 Q/ w: Z1 k$ g , Y2 R; p+ v! \0 m
5 O8 q' `; x- f0 I$ x. g" n: }
中华民国三十三年甲申四月. T6 d0 m5 O, d4 s- G- g
& U8 ~! K, e/ {6 @' a8 ?普慧大藏经刊行会敬刊 |
|