 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)' i& u1 q$ {9 t( u9 V h _
e+ l( Q% K' A/ Y - `+ u7 {9 r. D B3 J* I
- N+ i) f+ ]2 S L }2 o3 F
震旦清信士胜观江妙煦遗著" T9 w, ?) d$ C! @1 f
0 o! ~8 d$ ~& d1 W% \/ d
9 N, e( r# d9 P& v( {
$ ]5 K) e/ Q0 m+ |+ e
附:金刚经校勘记, f7 n8 p/ T6 ~
* g" q& u$ f" U5 c
金刚经校正本跋$ _6 ?4 T. n) X1 i/ I; K7 k- v
. ]* \* B0 {0 n: g- e, k
' q5 g# o5 I4 i6 M1 v E! y* Y$ t- D- b
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。 k( Z2 B7 R: p* A7 p
2 d( ?2 E# D9 A- P8 z0 ^' v1 B
; P" d, g& F y/ ]+ I) y# S
' a- w! b$ S: h$ c# i5 h4 t0 ](壬)初,重请。
9 J1 y& w8 A5 P! n7 O* y; U1 f, o, b% T4 O
7 t6 Z$ m' X( i& m3 s+ W0 I# u$ R
8 P8 u' U" J/ `, T9 ]0 C9 z* H【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
4 \5 M ~) U: v1 N: Z
9 u% k7 |1 Z' G+ B- m$ U
$ l* B6 r3 |1 j5 B# `* ]! a5 O5 q9 v' Q
此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。3 T+ T1 ` i6 n4 |4 W
! W& `8 N( q2 T' q- \& O( x : y+ n. q1 Z1 b3 A' O8 P
; E" M z a, |0 \4 a$ S4 V
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
& U8 R4 [2 r* i" W& S' _) u0 e/ o- T, Z& X9 x
. d; P. L2 c+ [; E2 G/ [" W6 D3 b( `
# n. l+ S( Z1 o$ G" @(壬)次,示教。) C1 B, Q$ ?0 n7 i6 Q
F! }9 { q. [8 z
2 f! H; I, H9 _$ e9 t. @0 q5 L
4 k; k' t0 n# ^# x( C2 q4 v5 h
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
! h$ H/ y0 o7 v2 I' y. a
. O! `% U4 [& F
7 L' j0 q8 S# \ M' \% b( L
2 D/ I' g$ V: w$ K" y6 K( x此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?7 }$ z% Y- [$ g. y7 \, U# @- {
6 i! [8 F! `& y; c; p2 ]" a4 |
' S/ |. K* `2 B) \# Y8 k% \6 d$ D4 Q( N: f- [
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。& _8 \4 B7 f5 C. s4 U6 u0 _
/ i" z- c5 T5 G& S5 C
; p U5 Q1 W' ]$ w, o! U+ Y! Y: w* n; t3 X5 I5 V3 Q6 d
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!8 M. f: s0 a# y$ l
0 ? j! `. b2 ]( Z+ n 7 t" r# Q2 O1 _! }3 B
) I, w9 ?- Q/ F! i1 x发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。" f! w4 }# x2 G- }/ G
% V. q& ?* q+ P& c ; \& @) ]. R" n2 f
/ b( b. h4 z9 Y p, m* r前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。, Q7 b, T% Q8 ?; B. Z. o" @
9 _& K+ ~$ |# B- d# ^/ s' P
6 t5 s" V5 Y$ Y, S1 Y
3 C1 Z! G( O- b. K9 c更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
3 x B- y. D- p5 p, k* h/ u! x3 T. m) U) V2 |2 ?5 g5 p
/ y6 Y2 H$ Z* Q6 j; E: B$ Q n
2 j8 r6 t1 Y4 X
(壬)三,征释。' q& j0 Q, T' h; r( ?3 f
0 q& a" t# ~* y6 \
+ r# ~+ z) s( T0 a
( W5 o) d( o4 X& W( ?. h
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
& k6 y- c5 o* ?1 |9 H( c3 V2 `8 M3 ^5 x% |
2 }; X9 b c2 r" G# _4 b
' j F# \% o' q# B/ [$ C6 m! ?
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。( j8 V7 |, ?+ q$ z, a
3 u0 \* Z* e7 r% X" U6 @$ W. g" } 0 ~& J' `8 E" b6 p( o5 V
) G# g0 o. n1 b, s( @" ]( C" T我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
+ P, V( K- E% P% U7 a$ M. U- r9 p9 G& G3 M D& }& F9 s
; t" f+ K( n! L- I* G! ^5 W4 [
(壬)四,结成。% O1 o0 H1 L% N: C' U7 r
2 s c7 x8 ]2 a2 T 3 |# N* I: ^$ u$ ~
/ V* X" y r0 {【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
' A4 A# H' a$ A3 i
5 c$ V, ^' Z' G+ u" w1 C
! R, l8 Z, l9 T5 @/ g3 q& C/ L z* ^ @( g& ] D. \0 G! X; ~
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
$ q' P3 t& x- e9 c! [' i1 M* }
" g! T! P, }7 C. g# p8 U 1 \" }& j" h. _1 L: h; z' D
2 ~) Z0 ]8 u9 P3 P1 p* D$ A
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。0 K" m8 J7 c3 s7 O/ ~ k* K
! s4 ^ U" v( N
8 H" H- h4 J0 t @7 V
0 r6 `+ _; P' W+ Z7 h(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
, W. r" y( V% i( K" ]& b$ w/ G2 m2 V$ \1 r
- i, q2 _" d: [9 e7 d
8 [2 w# C" [8 t# E' c两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
/ k F, {, o3 A7 Z2 ]) b) L2 @5 g! u, T$ \8 Z! c
) Z+ d, Z. O- }% M$ K# m$ J9 q) M* e/ v* C( b! A
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。! a4 L6 n" B" t) A- R: _4 v
9 i J" ?& N# m+ V6 |
" q5 m5 @& O8 P# z. ]: q
- y9 S) \- ~: N2 l0 F3 _初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
& j7 U% T" y, s; R* b/ g0 k
2 q& ]* L; e- |+ d, Y6 p
* t p# N" y X
N7 M6 e5 U5 c0 ]6 X(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。8 M) l; a% x# n% h, I
& J& C+ U' B0 V+ E4 `6 y
! t5 p$ d T+ m+ E! X t; E) n8 E1 @) ]2 D
(丑)初,举问。
7 \6 \- o( C: s. b. E5 |$ s
. Y/ ]; V. B% T6 Y$ Z
( l& r1 K: A7 q( @2 z q/ H: S' F6 N, ~
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
6 C/ O0 n- c9 u( S$ |# `) H: _, X) O& y! {4 n9 K2 Y- P1 v2 z
- x! V) l% ]6 _: k" X" K0 ]- t* }' Y) q+ p
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。; R8 w0 c- \6 S8 r }
1 @! h% s C- Z" I! b$ h' | * [1 x! m5 d4 Q$ J/ }+ c* m
6 M( B/ h" [4 i3 S4 {1 U# g此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
3 |1 p c$ m }. H* J! c
& A8 R3 h. j8 T) f* W 8 l$ F2 g! Q9 P2 s1 r' ?0 g
9 I" @2 c: d4 q/ ^. N
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
) k5 W+ e: P- H) [* ]# V& A; U4 |8 S7 x/ u
; e/ T( s- M; o2 W" i c" [$ n& R7 q& u, v7 q& j1 L" Q& A
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
4 k/ j$ ?2 P( Y; s. R% B
6 M# H2 f, ~ Q5 x % m& v0 R; d; W; W: u2 Y& E' }
2 g1 I" N* A& G7 h2 r# N+ B8 |
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。- O5 V; M# q0 ^
, z% f3 g( M1 Z 8 B( X8 V2 [# j j( [
; t$ z4 c: e9 |1 g/ _' V(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
4 t5 }5 r$ a! D: ]
2 z! Z [% [5 ~( @# u; _ . c1 J/ `+ M" i) b8 K' F- w4 y
9 ?! k( B% Q" B& h# ]1 {' i
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
: J3 _; Z: m4 F' B5 C) I S% ^2 K' P- H2 P: M$ X5 I0 n5 w. B; j
: X% z/ D) b4 l/ }
1 t: T+ x6 `( V) { O' j9 ~& Q说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
3 e6 p: s% g9 K8 _3 l/ @' [" `) k" t4 y. ~+ w% [; z
- u: {) s1 v k' c0 z. Z! w0 e h' p) `, A5 h2 ^4 ^8 u
(丑)次,答释。9 u$ F9 ~7 ^- w' k# T
0 R5 G8 i' X1 [3 J
9 o5 y n% {2 v z! \7 z8 k- B; X8 |" ~" x+ [
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】& U. a9 e6 ~) d8 I& L
! K5 V; G4 S# C6 C: w2 u! ~ 3 m7 k5 j* i. {! t3 B
) [3 J+ H! ?& f1 u+ c: W
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
* Z$ t: z% Z" W5 h5 K( |1 @! k- ~ t% Q/ L* ^; n
- I. Z' {3 K2 D2 z5 o3 w O1 \8 |8 {: B. e
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。( C0 N; P7 f: z
; U& U4 [; s! H- G' _
% n( l. \1 h, t& J. Y2 D
( B3 P4 T/ p' i4 ~7 H) k(寅)初,如来印许。: I& c" D7 M( }& l9 m6 L% t
- t( e5 W* O1 k! z9 x# E3 @* g
$ E/ r3 m; o0 E7 A! f1 a3 c# o. R& m# W
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】$ j* T/ f, V0 j7 D. W" \2 W
: k( L) J& E0 d) [* z, U! l8 J
& i: T. Y' O: V
( j+ s% K% S8 d两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
+ O) ^5 g. G7 `4 l' j7 {1 C0 u W( T @# n9 b. ~ j) o& O
4 j! r+ O' W0 T2 o% t: a
' J/ @, \; _+ A) T1 [
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。; v3 o+ `0 @. ~" s& |+ A
/ g1 Y' h& R$ j; F$ z ; H& `( w0 }1 X
6 n8 B5 l6 \, J
(卯)初,反释。
, X# Y$ [3 F" R; ` I7 d& `8 ~- U7 r7 u
( I* e0 Q6 o: N& ~
' W8 {6 k* k i( M+ e【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
7 ~. y0 E0 ^- f' A8 m
g+ [/ V; h5 J8 p ) b' }5 C0 \3 y( G
8 ^$ w" I" }6 {1 T3 S4 d. U5 g此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。1 P g" H# e' b" ? J4 d
& B1 q% N- ]4 Q7 C
+ W' X$ K9 E7 M# B& T/ |' t5 R
3 z4 E/ b$ K' {2 V‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
! I& s1 J" T+ g, |& d8 W4 @" c) C
- W: @- f8 J& b5 K( }( `+ m; ?
' u% @7 X' C5 T$ E6 b/ |$ v) r) s( P8 k(卯)次,正释。" F3 \* J& F7 j5 {: ~ P$ i
$ O8 N* c% y2 H
' J; C* V1 U4 o
: f$ ~9 q$ c4 L4 K' H【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】1 X3 D, \3 @' [
% A) R: U2 b( [5 E6 t
2 `4 b4 X" |$ o$ s2 w: U8 U0 f* A1 E7 u; ^0 k" c
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
- J7 C. s6 ?& r: f( W" A7 I) b8 A2 y
. t" q4 s- W' T7 F+ x+ J' _6 `6 Q- }" p5 @. _
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
5 K. i2 N3 ^6 o' o3 P
/ A$ v) b1 J. q( ~9 ^
% G: a1 ^% W1 o; Q5 o' T
' |) v! ^$ e9 x0 X% e9 f# v2 Z) y以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。$ ~& y ]$ O8 t/ k6 g d
! y1 P L* Y0 A' P8 \0 d
% A: c* n; o6 @
4 t7 J/ F+ b( U2 S) Z) K, f法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。% W" `3 g# ~+ |
2 P% _, ?0 B+ N2 `
% U# q" _7 K9 ~( r9 a- k$ E% ]# I* @; S1 ~) ? Y2 M$ O
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。. W# g9 W- V7 y* w# C$ T
. C% t' I" o2 F+ |" f- }9 ^1 b
7 z- p/ j& g% _- I v* N
7 m$ A# B" e% l' s# ?& @8 E自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。* ?$ |" J4 Z& ~' @
6 @+ Y, _+ B# [( r* ?0 U 8 o! r) l. b8 v f7 ]9 ~
0 I* u1 E. B% R- j2 ?% ^) a9 H0 k# U+ v众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。; Q# @. G) h& M4 m$ u
+ o6 v2 T- ?% C
' G$ w* V) [ n; f6 j2 a
# @( S- W, R7 A' U; o7 n. K(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。 u2 Z5 N# z5 e7 [# v8 A( L9 _
, k5 i+ l* ^9 a7 I$ R) C% ^
p$ m- ` D( \$ t% S# M$ f2 {5 I; Z3 G8 B# Y; r+ A' m
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
+ w8 r3 J! D6 j- I' H; |8 V. m
9 Y7 D G- V W9 j* n7 h* S
) U4 g/ I" L0 h6 S Y
# D2 Q5 o3 R7 ?6 L$ D此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。. u; f9 m) P K! k
; F6 V* c* m# A
7 i9 y4 V0 v7 e& t7 D( T3 V5 i3 ~- S6 D
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
& Y" [( g9 U0 B1 v
) C4 G1 h' Y) n: k1 @6 o/ f8 A - D. b4 y. \3 g! n8 i- K t
$ y; i% w: Z% m. ^7 Y0 B7 V2 T
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。+ R. O! a" A8 M8 X0 o! w t9 O
- \# a$ L& o9 N0 S% n
$ q2 Z# E) l! `& a% W2 F5 s. t+ N
# F2 h2 Q" h! ~; z- v3 B. |故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。! Q! i, T4 o" p) P
3 D+ [ I- X6 ?; Q
( C9 @" a1 D6 @* U' V
9 @4 y4 Y0 ^" |1 E; G
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。' u8 B$ g! [0 j6 S$ J8 k# o0 q+ [
' O8 M+ ^1 ?/ w: B2 }5 c
k1 s9 f7 J, R1 V- ^7 Y7 W; C9 M* |1 ?4 n; e& G- {5 s# t
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
! G5 A/ ~* S/ d3 z+ {
[! i3 A+ I6 k 4 i2 L: y$ r4 m+ \& w) W! u) J
7 s$ r* r3 [ ] n5 Y
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。+ ?' E5 y; k$ S6 N9 M
' Y. x. U( K B7 s' i6 K/ b
7 M; K b, }" E) q4 r8 S0 H, B0 Q O7 h- n7 i6 ?# y
(丑)初,约名号明如。
* y- l. o) ]7 W7 E
6 e2 G- H* _$ I* ~. T # F* f( _; g& r% f; p {1 X, g
. G6 K$ @( ]- i' x
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
# P/ b/ R% V2 M3 i" z8 d4 i! d m+ o$ I4 k0 |) y
: ^3 J9 Q3 h: u
" ^" `$ L2 a( T) O3 s, a1 Y' w- M何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
( @4 }' y# P1 V( v8 p$ I, B' q$ q; t) m
) \! ^1 a5 l" S' g. s# U" b( \ ~ r- L0 i
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。) d) H' W7 {8 W r
6 a/ g3 ^$ u+ H; c2 }* m5 L$ c
% @' G" o9 c2 n$ Y+ {* P: d
9 m: B: ?9 X' S, W O其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。( }( n$ D9 v7 q c( Y. r8 s& o! a
$ s9 ?7 Z( D. h0 W
6 N9 @2 k/ P& o7 S% z' B# l- V6 ?% {. H. F; l( _4 O
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
2 | Y% {: C# T1 T0 q; Y! B
4 B' Q% x/ T4 Z# s4 `! Y$ d: t ; D! y% C6 c* A
% A* y% _2 U7 _2 J3 L如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
6 o( B% r: A1 r- H9 |
1 F4 \; q5 \- X0 _: N/ R$ L ( n- y0 B! m8 z. t
+ l! x; |/ L: p5 r) ?7 @# B
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。9 |' X# d# ?/ N3 B
; o' T' v0 w+ k/ E0 m2 L
& C6 F9 W1 l, O/ E; s- s
0 o2 ]" H; P- Z(寅)初,明无法。: ~) `: F! N1 ]1 _' H$ a
) [! S3 i N/ Y+ Y( }3 h . L7 \: m: X( r. h
, m2 e% M# i& |; c: x) H【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】- E7 h+ o) C2 F3 c+ d8 [
+ C7 b. n6 }- [: |0 ~% k8 u- S
3 y" j3 c' m$ U5 u% n7 a/ m4 d; u; g9 S( d# ^7 V9 N1 {
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
& ~6 ^! w, L) L5 \. C) G
! @# |( p0 K6 t) Y; G7 }
! y0 @% G0 r( R" ~
% G; ?$ M; X6 R0 ^0 x; l! }(寅)次,明一如。* N% I8 ~$ F7 K! X
* H9 y( Y3 E$ |+ O8 O
2 \6 j r6 L8 S: x1 s
5 w: Q* b+ M5 m【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】
( H* ?, S" l# u! {8 I3 A: K1 G/ p+ j, j9 S- u
# j- R1 g0 u! `$ P) r
2 Y. t7 s3 W* v5 X- F5 _于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
9 E# A! z: H# O. t8 ~ I1 G7 p3 e! v+ _
1 a2 Z) q8 f7 y; N( G6 p1 f) Z! i" ^7 w
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
3 X0 K1 G) F( D/ G8 Z& p2 t. k, u7 b$ G6 S/ a! S
' d, ~: h* K. u9 }; y( T; j, ?
7 M( `8 ?( V0 Q0 J1 W
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
+ g0 m& a3 x2 r* ?
! `! q+ k0 a" P9 W- C; f% c % D- b! E- I Q+ F
" D7 c( @& f) H9 D5 n4 O
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)5 Y4 H, N" n1 m- y
1 R, f& g7 n* l1 o0 V3 a4 Z. c3 A ~0 u 8 {( c0 x3 g- c
$ K- X3 U' g% [% R4 o$ a
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)* p P; q6 D8 p& [6 U
8 V" q- _6 U' B" z, ~# a- [* N9 S; Y
. H2 d: E& v! E5 O+ A- B
4 ]+ R9 v8 }( g( \ e
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。. b6 `1 q! F) m8 b# B
: X" z: m5 I: k
2 G5 ?( f2 J" J% J" U/ {# N9 k0 F6 V/ S2 Y- b; D! `+ T
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
& x8 f7 A r: U" q& X: g* r
: n" O; y. A5 O; o$ d8 Y; o
Q8 k7 s1 [6 L- G2 E/ j4 S/ t
; s- p* V! c$ z, ?3 ~5 b5 |/ V' {* Y综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。): n/ t% {; A2 U& l) a
. |" @! |7 V6 ^0 t, H 5 s, X7 [: l7 F% m5 N1 }
" h9 f/ R0 a7 q" ?* _- Q$ V
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)7 e, f0 i9 e" m6 F" U
3 v8 Q/ i% G. V1 d( { + h- Y& h% T5 _! U8 c
! Y Y7 q$ V! \: T* v(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。), R( ~2 W! u, t' z2 T5 u3 M
: \/ _/ z) D) G8 W 4 [# k. s9 x$ ?* v
& K4 Z, \& w# Y
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
: ~- T. ~8 y: Y# z& B, N2 a3 G' W8 G3 ^# a
- ^/ K" o) k- r0 u2 _. ~
8 \! g; ? Q, T(寅)初,明即一切法。# g9 v. H* \5 X! X4 O8 J) p
& U6 i: g" X9 O' M4 v: L ! k' U9 F- \# M, k! L9 v
4 g9 P$ M! H$ A【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
9 k0 ^9 S0 G# q; e! m) M+ k1 d$ O
% |- A; f& H6 p" J
# ]/ l. m. M% M& d5 ~ o上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
: d/ m2 X+ R ]1 I s/ p1 W$ ^
1 n0 Q' A0 ^2 r6 S# A. `
n$ Q$ N. s) l* p5 |
& ~9 @* q- N O3 B5 Z* K. U如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。" Q% a0 N) k+ i) |0 F2 Z: |: W3 K' L
/ g; F, Q+ U. Z. W7 r
: H0 z1 S N7 i6 ^+ j- a3 j3 |" n" }8 |
/ V- S. p& c1 @(寅)次,明离一切相。
% s5 g R s7 ]0 [9 [" H# h; |- q9 p( E! s! J
% j& r% y* Y- i$ h
' U2 p0 u% ] J
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
- @/ H! a* n5 |& K" x: p/ c
: w- ~) r8 ?3 q ! i- i, m6 M3 D# p; z) h. S
1 N9 M' X! g" ~. p Q此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
' U) F6 v" O3 l+ ]/ ^& I
" s3 j2 L( F' h f# s2 u' _ , _' [+ G8 R3 L
" `1 }% B2 P3 p) c* D# X5 j
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
Q( c2 T8 E- s" I1 P: _' a* M( J3 [) K& Z1 _( ~0 J
, i- i4 R+ y3 A& N3 f( M$ R Q I8 E- H. \2 j- z9 ~
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
' W! O. v% b, a- D$ @$ C4 z6 Y" F8 {( X6 ~+ x+ Y1 t1 u$ @
6 I6 v0 l* O1 C/ Q- V
8 H/ y8 l% p2 e2 o. |) s+ d
(丑)四,约报身明如。$ L) [: d/ H- E
: o0 s4 n9 I5 t2 j4 s5 c# g
$ H, m6 V2 K8 p
" @' S1 I1 I( X: O( u. c4 _( N
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
I, @0 B4 E1 c1 Z! {2 J! i' a$ i7 u0 W2 H9 U
6 V O; W2 j2 n i7 S8 q* T
h3 f7 i; ^1 a: t$ ^( b譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。( k, R+ x6 n% O" x1 i5 l
' K \, ~% k) \+ E) ~. A
4 L# \- _. p) Z' B* C/ P3 u% X, |3 e* C3 J. h9 z9 B G6 r
法身有二义:7 v [; c4 ~* ~: C* L# z
! M# R' x* N }. N1 ]3 g$ _% f8 ]
+ E6 P! k' {/ N3 N& \$ _
, ~0 ~! o8 v3 T* {& f* u. j9 X
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。7 }0 }1 Z- a# V5 o( B" {! N' e
1 i( B! U7 _# D8 r
) B- K. i2 B/ x. c2 F% b7 z' v, e
4 {2 u( Z4 Z3 s6 C, A(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。/ _4 s8 o2 c/ J+ @2 S7 i5 X
/ \+ K) g# ?! ~6 B& }8 x2 u4 L
# {& q9 n4 C$ g+ _0 J! r* Y% l3 z( e9 ]* C1 q
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?' V6 I) r8 r- I7 p8 |2 d" L
& A& l4 b8 p& f% S9 ~: g% Q
/ l) f0 p) w* q. N; W
! m' s0 Y! a$ r/ ^1 P: s7 C9 H) M3 N殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
2 s8 H, D7 {- l' e% x
* V* ], f( k) x6 V2 s9 @ + B! W* s! A# O$ c/ n' n# N, W
' q" P3 X% D! c: L; S# g
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。" t. E0 {/ H& O; u% K
+ z& o. N _ s0 l/ z " H8 W3 e+ X' D: {8 c* Q
1 Z/ I, x3 z O8 \5 X5 @
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
# k+ v: ~1 k5 t8 S+ T
' S3 r" ]3 C5 K# E
1 K* }: z, v2 \/ P P2 B' W- m9 X4 v/ Q, y0 N/ X1 \5 ?
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
4 F+ n% n: W2 V4 {; s4 R' g
+ x5 R* T& w; G6 v K
; q( _% ~$ h9 c. S3 M$ N- G8 Q6 I; D1 G! h
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。8 A5 t. ?' H$ \5 o {( U' h
: S7 J+ Q& m6 x. a0 ?9 ~
' F# Q9 ~: }! E
% i7 e, I) k9 z& C(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。4 i$ {0 b( C5 X- c) H# j1 o
* j2 O" G4 Y4 r8 D" c, D4 d
3 ?8 \+ F$ `, k) H* Q
7 {+ E2 F v( u7 m/ }3 a! L* q) i1 c
(寅)初,标遣。0 b( {' F; b6 [& f# c
2 m" K: p: p9 u& G2 _
. m7 b, j& ^3 k( J" i* Z w$ x, T+ H$ f4 `! a. [+ K9 [9 K. s( e
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
. |. ]7 O% C' Q8 `. c4 Y4 i- b6 ~; Q3 [
9 Y& Y i$ s" j6 z* M9 R
- _1 m7 |/ H( Q/ H) l
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。# I/ p" _; E8 O( p# V& r8 s
% n2 P& ]- [: d2 h3 f 8 `# M' P+ a0 ?% Z+ k: Q R% m0 k
. S$ V. z, G1 e7 ?# B如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
! O/ n4 ~# E+ q( `8 N4 ^/ }' M- X9 v" O( c! Q: C
1 D4 ?# N, A5 E" `' D* J# t1 U3 b
* u, z Z% L# b菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。
' C; ]" q1 a& ]3 E/ C3 v8 {7 s3 \ [! _$ H8 M. [! o
, T% C% R/ H6 W2 }0 b0 R# o0 R
2 b' u- x) d1 i: o
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
. U" W, G+ s1 o( P% O$ [1 \
+ h" j2 _, [- }2 Q6 `5 b- a( L . U6 |2 j, |# f2 v3 c0 E- N
1 l, v0 A) L' f7 Z9 e9 j( B! a& p
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
& X- s- {, I4 `: x9 @9 X% U& N( }' {; p/ q% M
" l/ @, T, r7 f H1 P$ F
, V9 E. [; x: C! ]3 M1 K( T- t
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。4 u/ Q5 C8 i$ n. u, N
7 _0 F. K. m6 m
( ^9 q: A; z' z1 s; z4 E3 L
/ p* Z, O+ Q0 |(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
: [0 A8 q+ `5 d; @
& V' m0 C9 L& } \/ N
" Q* f% R; v, \. H' `
: J1 [. S# \0 c( e7 E6 Z(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。, P$ t" z: O& c1 }6 Y% ]# V( }! a
( a$ Q3 l2 y+ Z' v! b. U ( S3 t% N$ d2 Q& M8 s
/ M' l; I9 ~; I(卯)初,释无法。
( L0 `. [, [. H% X
6 Y2 Q- K F& M + l* n+ v- i- }/ ~1 C7 @6 C
8 M9 A2 x c" @. M: x
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】, G5 y( o* P& Z$ X a( i
: |" i' r% k! N8 `8 b; C R( Z
6 e+ b3 `* Y3 P! R) h6 ?8 G; H+ B ]6 v" b; V
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
6 q/ Y# M4 {4 F9 L7 n3 r% }7 E8 Y+ `1 @: f& s1 L# J/ C6 ^3 I
8 }- k4 I( @! ~5 J }4 L* [7 y
9 r/ b9 i# p3 M(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。# i3 |& G& Q" C9 W: t% M9 D( Q
( W# {9 a/ y# |
! _$ ~$ C0 J' b \
& j1 q9 v9 N% ], S+ I6 f(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。" C0 c' w% d/ I: }! Q0 V' T; V" L# N9 P
/ A \) ~4 |& W4 z! u
' W' r$ k! M1 F7 I7 Q+ o% a0 n
6 J5 S1 b/ \1 n9 Q(卯)次,释无我。+ P' `# c; Q* n( R
# P0 q4 X3 b& F
( ]1 z+ O( A9 h/ a: O* }: ]. b
2 _) Y7 Z# r+ X8 m2 P
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
1 L' o6 |1 g8 l7 r2 j3 Y
/ l: X7 M% E/ j0 ]# A1 g9 o7 J
- l2 @/ s0 I+ g! V0 r3 C. i
: x* M. J5 d+ q6 m是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
& g' R2 b q' ^; }* I
, ?# ?, Q3 }7 j& G7 k. d# T
" w' S, R0 L) f
+ n" N7 f1 {1 E, v; r6 q1 a分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
3 s+ ^/ B+ n( A. F
# p O u& o! e7 ?6 N" ^ & s; N' }+ s$ `. @ A' N$ \! E" f
' Y W6 @" J; g
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
+ q( L+ e7 b/ Q% O; j% u8 P; ~6 q) S3 E( h% U! u1 K
8 ^7 v. ?/ A1 ` g2 g
" _6 w" n; w0 g0 j: v# M(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。3 v- n, \/ V5 O9 v- P' k
/ R2 D/ F4 T3 c ]9 v6 k7 E , m5 D) @4 @/ X6 c* }! k' r
" k+ y' B* O' h& M8 K
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。
+ K: z5 X+ o# V; l% Z4 M6 C( N3 l) b8 y2 V9 Q
" [0 S& z0 j( e0 T4 k# z* w$ _* `# V" _- J
8 L! O* F$ |/ @. n6 h$ }且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。7 }8 {7 N M% x8 k) K
! _& ~6 E0 r% T L. ~) P9 L
; W) _' {0 f: r
; ?' C6 J2 w8 U2 }1 B此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
. j/ v* d" A+ c) I" y: v( b4 w" ?- s
' l* Q8 u) W! p ?
9 S y1 h; \) u
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。* B t: N' E. `7 e
) Y8 ?( ~' C7 m% x
- Q3 _. c: a" l9 Q# {; h4 o( D0 W o! m' ] D8 S
(寅)初,标遣。
2 [4 b; t$ G7 S! g6 y+ W; p" s9 z! T+ N7 f0 `7 F4 i4 T
1 I" r: R S; Q
0 }0 \* S/ i) |! J9 \' J【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】$ w( Z& E7 J0 z, z% P7 G; m* t! t( X
1 X2 @$ R7 [7 {4 W$ h3 \
6 ~ u" a$ R: H, H: H0 |, p/ T7 Y" L3 H) O- X% t! \0 u& _
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
2 Z* J# u' f0 f3 s. k a# \/ ^6 F( J$ r! K* |, {& N% j
) d! D# @+ |( H1 o' f
. U7 y& h9 R2 ^(寅)次,征释。' R6 |' a/ @: d/ J" r8 J
& G8 h# g; h/ F I- S
9 J! b3 b$ N. A
[6 t3 A8 l; R h) k【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】. ^2 m7 v6 H( L% \5 @
: d- w% W' Z9 w) \- z; h9 w : B& \. n8 j" A: J
8 T Q$ Y& q9 h. \% N, D
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
& E2 \( G8 y7 q5 B8 O8 _6 O1 e6 i/ k" g" I2 Z
2 Z% m8 h& r1 M d5 j
6 t: S' |! A1 u v* l: a' W庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
2 m, a# \+ u8 y( _/ V. p* J# n- n( u
7 x7 N- W& \; y$ D9 Z1 _
# }6 j; I8 n* R( N) U# u5 N
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
( i- A- W2 V+ N+ k6 D% A6 {7 {4 C& W7 m
1 `0 O1 `, O2 ~: ~+ d! ?
3 j1 u8 r+ c/ \2 A4 M/ i) [$ c5 f0 S(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
" K- u8 ?2 g$ w! `) j( L* h7 l/ v/ E, I7 Q2 n4 F
* u9 A5 z9 B4 y$ L5 A2 I, F R1 D
& X# u. M x/ {$ m% ? a& b- v
(丑)初,标示通达。# b/ K: q4 i" q
# l4 \& B6 S! o# F @- i $ ?" q# M* q9 J) n( ~
& A/ @5 J9 t' x3 {
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】4 N; M- Z' c" J5 ?) S
7 z/ m: r/ i% e6 p
/ J( Q& y* j( i% p' q1 f4 X' Q5 N
$ x: Y) u: `. a' `此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。; [% n/ `$ } t3 |- C$ t) B
" a, f- v. y% o. k) r6 ^4 V4 R) Z
" k5 Y* a% E4 }% d8 Y& ^. f
; E! w) z- k; [! Z
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。1 w; j; W! ~4 D* e* T& k
, n5 h9 o% E" Q( n
& L) f' K% P% T& m
7 U% { V- s! @. S
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
! k, [! ?/ `: M& b9 f; L1 D7 Q m" [, p
+ t; j& ? B5 k4 S
+ _* z7 G8 i5 J# N
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
p& m8 D; a6 ]* \) F! q! p4 f2 j9 f0 }- g
2 |6 E, @! [) D2 K
( P" g6 p! v! z- i云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。 l6 O, w6 u7 L2 a4 k
2 s. H, h% q) ]% H* S& O
7 [2 j* t9 H; P
, @2 X1 l& e! o8 s# w2 b2 Z% P9 N
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。- O& d: s1 L* N7 Y3 j
/ s& A+ R( q( f
0 E, `2 n) c7 i+ ^" o: v$ b% ^) O# c, H0 D3 N' g7 b
无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
B B" R$ A+ Z" R" d" f$ E$ y/ H; i" x8 A
% z" s/ B- s9 R+ [& [6 ]
4 b" @- ?3 c! m3 A
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
# N- n% B, W- j; {3 s3 @/ u8 i; s' _! c
$ x' S6 l* _+ G5 Q
, ]2 K# Y8 G! b) d/ l4 E(卯)初,明不执一。% t1 V2 T% |/ w- N( M: ]
, V+ W& q4 i5 [& X, m ( s0 S$ q' }+ u5 Q9 X% a4 ^6 W
, k8 ^9 `* q: C3 [
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
" B& A' z) u+ V! h6 u* ~8 V
( M) Q: i5 u6 D3 t' B% K+ a . Y6 w' l, @+ [% Q: r P& z$ @
" h3 u' E& e5 T' Z ^此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
) W C7 y5 x3 x! _5 U
5 b) m* `* X% p% t& ]' y* G( V2 v
" P6 U% l! F$ }# k* P' s2 r; a
1 j2 R9 X- w; ?5 `兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
2 k# T& Y& Q; B, h* ]5 n( ]+ C+ c/ _$ @" ~* {
# t+ y; Z! @" x; r7 N1 ?' P* l) [& j. A4 @2 d
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。6 T. b$ l2 r; ^# Z7 L. o' w t: ^
! U% X$ B3 a9 x$ L4 Y
8 X9 H6 A; ]5 v- n
& A* v# W6 [: l2 ~& Y0 t天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
0 q2 T+ q$ X3 c2 Y4 y" J2 v w4 ^3 ~8 n
) Z- l9 a2 o7 E; e
1 M" x; z9 j& |8 [* @2 K- w# W慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。% _* `9 n( i( a) K' F' h9 M: G
4 L T2 ~% w# G5 E
; L6 n3 I% r3 c$ ^1 g8 L1 M1 a) ?$ G, E0 e$ J1 I1 R( q9 h, p3 t2 }# @
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
' b: V$ {6 R' W- } c/ k0 n1 c" v7 }$ I
6 r& r6 p7 j0 |% m3 a5 Q4 B9 ^) j. T; f7 L" }6 T
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。7 H0 _3 n) z% {3 q6 @
: |7 H; j. A. N8 @
) _' o1 }1 `9 c7 Z$ ?8 K) Y' [& q4 A$ B, W. ^: `/ ~" s f! q
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。1 c/ Q/ L* h, g# C5 D1 ^3 m
8 B6 J3 i! G. W. q. [8 R/ T# }- ^# l
: D% G( A% T" G! e6 Q' J- \2 ^4 Y8 b9 H U' }
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
' f9 K7 l$ @' T( T; _2 }3 t' v- X7 k) t
/ R+ y; T5 z) f# h0 U
7 ^/ b4 D' G' K9 Y5 L* ~: F
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。0 g3 o5 Z1 U2 t0 ?/ s2 _: q7 I6 r
/ N) ?6 f5 d& p$ N$ @
- Y% d5 O- i- a% f4 ~8 l0 v
# I- n" { T3 Q7 S+ D2 i; E. g问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
$ B8 h# b t1 z' n5 {5 O* t, r# i! d# \( O6 ^ u, o
% e0 ]4 `8 Z5 W5 _3 i% V5 v; q
& K. A& J- t$ N4 e
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。+ Q0 v% C/ ^1 F7 N {. ]9 z" {
6 Q1 @- K' B& k4 R9 a6 m% O0 n + ?+ Z- z+ x, i* j! s
q- P: P/ r3 V" W t(卯)次,明不执异。1 b# _7 `* T7 T$ Y' j" ?
2 L0 S5 T c' D8 U9 g3 a
+ F: [ h6 k% Z( b& r
/ t( l- U3 Z" w【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
, ~+ v" c d8 q0 o, a: P
4 L; [( Q9 V$ Z- u# e
+ F4 t2 K2 Q: X* E& v5 u( z: S7 F/ ? M/ O, o6 t: o) ^
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
3 y" r- f6 a+ }. Q5 |
5 L! d" R( y! Z0 N3 U* R6 ` 8 `# c& Q6 [1 k8 ]2 l
. ]' h$ c/ B# P如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
6 S% Q" z. I4 R: J, g. ^8 L! H" S8 c( x5 S0 h4 v G
/ Z' A' n/ \) u& z5 r+ e( |
1 k- k# m& _; P7 k Q2 }% p% q3 N须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
+ T8 W1 V0 o$ J& O6 K7 h, g7 p% s3 ^8 n4 y0 A6 t5 b) C4 N
; u$ [0 d6 b" g2 T" n
8 j. [0 w! Q9 ^: y9 k
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)9 P4 s0 }5 q: n
0 |! O! f, e& U4 ]) m( E, v - k) a6 ]& q! [1 q" N
; E; q3 i P4 Y: y此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。$ h6 j' j. i: L* }% l
; A; x4 P- S, p% N0 @
" R6 q- w- n" p- |, V! Q9 T4 e6 S$ y; i4 {" i5 H0 p
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。8 r( P' ]3 z: Q; W
, s: p4 @( |7 _ d4 c% ^% i6 r0 i
/ d1 C3 t# c2 v) g! W" q) q: v
6 d. A1 f. \8 H. a当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
4 `0 L# X V3 e
7 W9 D, j( E4 x. S$ _7 D9 z 7 W P# }) r: q. A H, f
$ P2 j8 q3 `& A5 K; Q1 I5 _见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。6 n8 k) f. ?) n3 X# G- r: C
2 Y! Y) R* }& h& K
% G% L) T# | Y4 ]* f7 [) Q2 r6 x1 C0 k1 v" L }9 G
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。9 T8 m8 x, X# C3 X% ^# A! b. |
9 A3 \- s9 p* w U
5 r( h+ S5 h' K& r2 Z' ~4 m7 b
" ^' |+ W# W1 R* x1 G8 ]8 m智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
6 N1 d& H; g# G. X' @2 c7 \# s u6 o4 \/ _& [" n! m
! G# F- b6 |* t% g
+ O: p7 C" D1 a4 B: u; a& h然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。7 B. O( r% s4 F! `. z; u# Y; U* s
/ `% A, o# }5 p% ` ~
0 k+ A# j/ P% z: X
6 B* i* E ]/ V' i5 G6 Y h% D8 l) Z
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
' k+ d# s7 F, j) s4 ^9 V* @9 y2 Z, A4 N( P2 a5 Z5 D$ d% M" ^6 X
+ l( g! Z4 B0 f0 y; {. }$ e
( f$ b' Z& P- V# w- j
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。6 `; x! ?" }. }8 o
* D* L" Y6 e( [& m5 I ' X! Q3 p! y% z D- |0 I+ ?# Q9 Z! h
; s. M- o4 O: z; T" d不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
+ H/ [, ?& Y, D( E9 g& O
% m7 a) z0 i& |4 r 6 x# K3 @& R. l2 ]5 j/ N7 F$ Y
) R0 c& n$ w$ ]. w2 Y Z
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
7 z d1 N. x2 s* U( t% V
( A# l& B: x* n1 O; {
+ F+ D3 B: ^. L8 K
) n' {# R! E! I- _再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。5 A1 k. K- d; h8 R6 S' [ A& G' p
5 [4 R2 U& Z0 I) o& T3 q
8 l P0 ^6 m3 M+ G, ~2 q5 ]
- ?! m* y y S/ N以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。; F! g! D. \+ ?
$ e+ b2 z- B: z2 M) G6 ]/ v
$ R Y5 W' T5 c4 Z1 D4 K1 c/ h
: V$ {) b- M! W' I5 d9 c" Z* F此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
0 Y: x9 a8 m% y, v, V9 x
( C9 Q1 e2 C4 L
+ S7 K2 K: I. u P8 R7 C# z4 {) h3 H
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。4 \3 q: q: z! _7 q! H9 D
: f7 i8 G6 _# g4 S
* C' H% M) o# W: c$ v+ w
8 r0 ~# ~; _9 T8 n(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
$ A- {, V1 r& h8 M( [; V0 [ S# G* d. x( }
6 Z$ T; O. e5 u1 R9 \* u$ _2 ]. X
7 p2 V. M: t5 Q8 Y* W" _. H! `心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
9 i) j- {' r2 N7 a' j+ \: l7 o& H3 M* `: m2 f, b/ T
5 t M% U' x; v" y) V4 t
% [5 R% i0 w* Q6 A3 L(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
; d* x% K* w! Z e9 S) U' g9 z2 W6 k5 ^" R+ d6 G* t$ [
+ }3 s, s: E F& F* b9 o \
2 d9 M9 J5 s! I+ a
(己)初,引喻。
6 O0 \# a$ x3 [+ Z3 A% c- b9 q. _+ M, J% P
$ ]- o8 Y2 q4 Q/ X" i0 A+ l
4 J- d' F- P! N6 R# w* V4 t【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】3 }$ K5 f( i6 |
! D, u+ M4 F! U: \2 t
7 ^: ?! ^0 d1 J% L
. j4 z: E7 }4 j1 I. g$ k有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。. L) w' ^; M( d( {: m* h2 H
3 G: b; S) r6 [. y f5 U1 N ^
1 l% u( h" y. h, ]9 f" g+ j$ \. Y% Y+ L. L! ?$ H
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
' o3 Z% t- R5 O, t! O% F' W( Y; E" h8 k
! _4 X& V" P: v0 \
4 [2 v A9 {0 k( T(己)次,悉知。4 R* n+ a3 i* U# {3 z) C
( A, E/ t' T( |1 D
* i9 X3 O3 b% x7 l
+ \4 g1 Z( }9 d! D' l' A1 Z: c }' D【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】' _ z! @3 _1 A
& h/ w; @3 f' e! f
6 G% w4 Z) [ N/ {0 R! e d" a# I- q8 `$ J
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
9 k0 c! _8 H3 ~& Q
& _' s7 f' I$ I% H* W6 b
- J" [2 @! `( N4 t
; D( f) m* Y, @: a* y上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。 O2 b" l* e4 q5 e
+ k; x( t. ?7 X- D2 u
' f7 _* b/ c ^- x3 D
( w( Y7 R( g+ Y; `8 B
(辰)次,释明非心。
: U O% U9 J" U; P5 Y# C
: g* ]9 G& T' }2 G3 c % g5 K5 m: i* o6 {2 q1 d
8 u2 D+ n% Y% {' E4 o; ?【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】9 S0 b `4 }6 n8 H. A8 u
/ y3 S4 H2 {3 z& ~) i* u# ~/ J
6 F4 O) L4 H! Q8 d
2 a. X$ G) z3 A& b, V诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。, D" N. p3 i* B
! y- @, f8 U) y( U$ _2 P0 ^6 \
+ E6 E* c. z$ l. E7 U# X5 O
$ F8 T$ Y5 G7 `3 u1 T2 Z6 r
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。9 ^/ V6 N! ]/ z6 U8 \5 K
0 c9 B; i. e* n
, M# l7 g, P, [, q3 p
4 I2 Y1 C2 Q5 B1 f0 {7 d% I% v昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
7 f. [! H) s5 m, Y. L9 q/ S9 z2 Y
% U" x0 \; ?1 x1 p& ~4 }7 E: x( A
8 U# q" b% [! @& \" }8 {4 ~) {$ S9 N3 W" `! r
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。0 ^/ w; M& _, q3 B
! W! S6 K) [" t7 B }( x* ~( J, }
% N n1 z7 X9 _/ K$ W+ p& f4 M, n9 y
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。% E a2 n. e7 I/ R% U- B, G
! W2 d# C# I; K# Q. F
$ Y% T8 t& S/ A V9 _1 ^
9 L* q- x. N# |- U& o m9 Q1 K) d(辰)三,结成叵得。; R: O8 m& J" R( Q7 N N
5 Z4 I2 Z( @4 M: q3 t& i3 T 8 j' F |4 \: x3 d# b8 a0 ~
' i* V; b! [' g' N. H# T
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
, D$ S, K& F8 M+ h9 Z5 N' ]# Z4 S8 h4 \, b
9 D$ A7 l) w0 T5 h9 y5 s$ n" f
f; V3 b: X p. _
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。% ~# v0 j7 [" h" m
4 }. ]8 U& z' q) r6 o: ? . m- u1 d2 x3 t
A3 j6 x) x: _) C/ _% n7 K此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
( `. R2 C. `( p P3 t- Y7 u+ x
: Q% j9 t( ?, D" [0 R
* T2 W' ^- ?! y# j5 B. G1 G9 K( r
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。2 H3 ^. G: ^, X L/ o9 {
: J3 h' o4 n) I' ^7 X
4 r: V, e+ X2 Q5 s
) r! P; v( B" s/ d6 ^故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
9 \5 U# }1 p9 C4 Q' ~& a/ y7 t! k- b3 l9 ]) o( q/ w9 _ v' ^% ?
* G6 r5 m- a8 J' N& c1 k) B/ f. G! {3 }. k; h; \
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。
Z: H+ ]4 O7 ^' ^" b
: F" @! D6 i+ s
! {) M* y, S" ~; H
3 x( B+ D+ d( Y0 |昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。& X+ {5 Q: K- C- a8 N- s& s5 j
5 ~% L! G/ o/ `+ I
9 u+ N- k* U6 e0 Z4 ]7 Z3 T
0 t V% y7 v& ]% j& P! y由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
0 j9 Q! H" o7 k- Y, l+ J6 E) m+ ]' H$ M) w2 P' y; ]
+ F w% Q; g# I8 F
6 Y q$ |6 K F5 k1 U8 X, t若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?) N8 W" E- v; m5 N; c
+ B8 s# c) {* l
% }7 r( ?9 |7 B8 q% X9 H
% f) d( E8 J3 c$ u p5 t
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。1 S' G5 \. ]& C X
: y! Y( P2 d0 k+ b' A1 f
+ j/ [7 f5 R! t2 `5 x( N
; b+ Z' _2 A) S2 r' i: S(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
. J& I3 v1 l9 |$ c: i
, N! ~* G N6 Y- v 0 r- \$ |+ n6 N8 O( `/ m
* S! J0 l8 ?2 _: B- k: f$ U此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
( Q% G5 m1 h- N7 d' D+ C
6 j$ y V1 D& r( ~" s4 D5 p
* J9 c! g7 e! E7 I: G1 K" [
9 Y* H* w$ O6 i1 F2 s6 T( H至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。4 K6 E. q1 y$ E8 F
5 P! O$ m" j9 d z: }& @" w. R5 ~
, s! Z x7 H5 O% x3 B2 F
! b* d3 }5 Y7 t5 h4 v. h2 e- |(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。' `8 h! G+ M+ G3 t0 p
+ i( o: ^& W" \7 Q; U: F - v! b$ {: W) |5 F- P' s/ h
( n# F2 k @6 ]0 ~" c7 Q(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。( s% h' Y$ ~* x _) \. u/ o! L; N
( f& B3 E- v- L6 b 5 A, ] g+ i5 P" G6 e2 E' e H
: u" r4 v# x$ H& b$ l+ f(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。" L& x4 j$ n" |' D6 w
, J1 K' L! X5 u f( ]' ]' J3 i
: y1 X* ]9 @" ?# {& A2 _( n' B+ l
8 V" q7 \; b' `( D! _(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。8 l$ f0 A9 e" c9 `* q* t
* X6 u4 f% q! L
7 Y# P) W* E5 g4 V7 Z* x1 x
4 ]8 i; v. b7 z {(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。 l, `6 S N1 i" x- H1 h4 y
& j \/ `" k% d& l4 e, i# X+ y. s 7 y! l+ h; G0 @
* n' ~, y4 N. m6 O) v, i6 E或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
`9 x+ j. n: q, e1 d8 E
: h! O4 ~. @+ G & i: U' }1 Y7 E' O& A& w9 ?$ S
/ M1 w( t' L# b2 k(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
' F5 U ~' J6 N. }; P" z! Z( m/ B7 A7 O
( _2 ^5 e! x. B; v5 T. l8 @% n4 L5 X6 g% L. z8 i5 C
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
- H$ o/ f4 ~( @: v" x- e% V$ {& `0 {$ E9 j- B3 I9 j3 J2 D1 J
2 Q, V$ v! C6 q9 r4 _6 ^) g
" d$ i4 ~, O" z! r! x" H- }(午)初,明福德因缘。5 z' M) Y p$ E! q2 d; P
8 c8 S) S( o4 o e9 f2 u + k- i4 m" c9 u5 F0 S
% ^9 g, o" K4 m【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
* s$ e& ?4 i5 J
# \9 j% `' ~5 P# v# ~
! w) w8 K$ m8 w/ i3 K
% g# \3 W3 z0 @5 ~: q7 v8 F; z世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。
/ b: F# W( R2 e( a3 ?, }4 [, ?
* P( u# u! J3 P! i* F$ p x5 P/ D* i) a4 o, ]. @8 p
9 Q: x$ D9 [0 o: u v
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
& | p# m1 z- h, p0 i
6 {( J$ j6 O, G8 k3 Z [0 K( t
) ~9 N: w8 C) U) ^4 N: }+ Y6 Y( A1 f+ Z; p
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。: _0 T I+ e- j. J3 v
, @3 R' q5 C, i! `0 \ / t; B7 q, x/ n' C
9 A( P8 m( k: ]8 r8 q4 s# g前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。6 g' x) [5 `, y/ `1 ~
9 B6 j: {; q& _3 m1 ^" k9 Y , Q7 w: e# {- I$ f/ Z h$ v0 p
; W$ U. N6 A3 y$ U; B/ X
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。2 r/ ?# ?! h: ~# j
! B, U% `1 Y3 [" u2 a) J 7 e: x2 d! O% B
2 Q$ P% c. S; e" T D; y
(午)次,明缘会则生。
( |& P4 v% }1 Z M; }# e" u1 O( U# h. r; V$ I! r: x
0 W( n0 \* M# x& n5 b( ?
& B+ O6 I5 Z/ X
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】' K i9 p5 `; r' ]
$ K5 i8 \4 p+ m, G4 o % E2 n4 h |+ [/ |
& v3 ]: W. U a% }6 Z5 u: l. c此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
& r7 m9 V/ l( o- J: _
) O0 V: \4 e/ I" c. x) x, z
a( e8 ]" A$ |- {7 z: X5 L- ~2 S* Y4 P# f& f
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。7 V/ p% x' q4 S! x* h7 t9 @( h
# j) }2 g7 D% b7 q' y# G( }3 k6 B* ?
3 X6 e7 y7 }& Z0 M$ z5 F. m5 M- _% P1 `
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。 `( a4 B* h; q" R7 {" e
, N( R3 b' o, d/ } % L& {' O, x+ @" ~0 j, n
4 E. M$ ?1 T( s1 u, h. V经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
& e( j* ]6 e9 L1 {5 ^
# V' q- u* n8 ? ( X7 ?5 B1 H8 m3 T4 t7 H
: R5 B$ Y' x+ O6 B+ R
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
0 [9 g8 W$ [$ z6 l
" g; R; O) o7 J7 M& Q
* Y9 f- [# H M$ d3 u- c! V m h: M2 g- o% G
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。; A* @9 G3 D% ]& F; n: f4 x
/ T; l; R4 h' w3 o
9 e( A& H% h- V7 I4 c% @+ ?" N% \3 i7 K q6 X
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
4 m6 s$ w( v/ K8 F
- r1 H3 @/ j! F+ Y6 W& @2 H . Y! ~% K- g/ e7 ?) w2 ^
8 f6 F1 M4 P7 W. ^7 I' [: f, f若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
: C' g2 H# @8 P1 w( V P/ X; r* o
4 H. H) |$ {6 f6 _3 V3 c, \5 F t) ]( }& O, w! Y
! o# i4 S9 S7 D, y) J" ?观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
1 F8 x# i) G, i/ b# J' u) y; f. Z r$ T! C7 n
; A) v8 }7 F& J& \
* m" q1 X$ P) s# W1 u
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
9 W# H, ~7 H9 i p- C# P$ \$ J
- F8 b# n9 X4 J8 m8 D- p8 A! \
: W: |! j( P; v& Y& [2 _9 T. B/ {) u% H2 H+ B, [! ]* c7 u4 Q& {
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
/ |3 U/ M+ \. ]! t; `
' `9 \+ t' P& U) v" Q
' m9 z$ X1 }( K( F6 w4 c
! h6 C; F6 W2 S(午)初,明色身非性。
) k$ V4 L7 z2 y6 Z' t0 L& [0 k% J+ F6 M9 B5 W
' M6 g6 z; P" z: ?: }) a5 Z! C
\/ K, T' `8 Y【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】# ]0 J! X- c P6 ^
1 Q6 B! T0 E# M ; _, O z5 h) l, I
% A, g" p7 y3 P. g; P2 ~流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
. e& @+ t0 L0 u: B5 S3 l$ R- ^1 a4 c& O
9 Q- n) c% V' C4 @3 u
7 o5 Z8 U1 e: k* \% ^- M具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
5 @* t# X7 ]) X9 D W5 J. S8 z' C5 P. q) G9 P3 J- s
% Z D: Q' B1 ]& o+ p" W E
& n5 d8 ~* J. [身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。2 a6 I6 h: L8 A# g
% M. A, C& X% e# w9 `+ P
* e7 F5 J! X/ J, V: b2 {! Z! m/ V+ d& x/ o
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
" W1 P( c8 l3 l3 G0 @- t
8 b) i, m" ^% b# l / l2 b6 H3 g$ ?$ p2 V4 z7 o
1 _9 |% L L9 g& | R, z
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
; j& @* k3 C; M) g: Y+ @- N% B" A) [$ e$ E; o
8 \+ M" { ^$ f
! }( V, b5 F& k" S如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
3 T6 ]& p' r/ s$ n! l8 X
5 g( J1 J2 b. s5 h) u, c K5 W 4 y' P1 L2 a2 }3 ^! I: E8 u
7 X2 l" Y' P: M凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
0 t& X8 Z0 h! h) d% c, f* W
: k! }7 S# B% `/ u9 O- F3 ~& u- F / a/ e! Q$ L3 A% c4 G/ \0 A/ e
7 m6 i# u/ Q3 y" {注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。) P; K& r" U& _( [* k
) P) ^- h* Z8 [- M* [3 @0 ] ) b6 u+ I, |; A% t7 \( L, S$ i
2 `% [8 F6 F; r
(午)次,明相好非性。3 C' R8 E* J# Y5 U6 ]
0 t5 L' l# Q& Y- \4 J
% R# A- s) [4 w7 E1 G" C' g
8 B K. {- C u8 ?- R2 P4 h【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
/ e [% W! H& t; m( B; L$ w$ _
9 C! G# [7 X' P/ J% v4 y6 M6 I! Q! M 4 \7 c W5 V0 X3 u9 k3 i1 _: s
* j9 T9 I& M% |# J) K& o好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。5 l. c7 A) f8 c/ Y+ J, m z0 z
6 j4 g( ?" R7 f * i# D# I4 F4 X0 k/ ~
8 m1 @* x9 j4 Y" B% G3 n自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
3 X( A- z9 m0 l @! ~2 \$ F9 T; z4 O) n) @5 w+ i% b/ f& h
- j( m1 }% T8 G- x
' }, k8 \, h4 P5 R/ ]! L(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。% o/ [2 J% P Y: X- K
4 k3 n0 o/ O$ n2 ^+ o+ S4 g" @( n 5 I7 v5 ?) G l( ~3 M9 o" D6 n0 U
9 o0 f: w/ q. o7 Z# G2 Y
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。6 o% W- N/ g7 x; T# B1 i; h
2 W7 U# d( G) t& U9 G+ s& J 4 K& a$ _5 v5 `* D l
- k3 J% K$ c/ p; f& c! D
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
* C1 S+ |7 x6 D, w' f/ Q& M+ s, \% q% x- Y* y* ?, g4 H' ]" B* w# ~
% H9 C. Z' \; M* F' C: k7 C
" b: k+ w D( o: x第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
% q% U" C) N: y0 z4 E8 _. r3 E" l6 a; i8 a2 |
( p: X4 m# U z- m8 P
9 `8 r1 J9 y7 ]9 u" e" O/ s) h此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。' r9 q) l9 R3 J1 q- T
* G- L2 h8 O8 \! X8 ?" g Y ( P+ }3 y5 m" ^% t
) L; j6 C; k0 ]8 c% q5 _' R# Z我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?. [" m+ X7 L/ o1 V! a1 J
3 _+ ~0 e- D p. [
( i1 K2 I. g7 f8 J7 t
- T5 \! K! Y0 [7 I
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
" F* v; T, W/ f* h( C i y* B
) v$ D" W' {3 _: g( u
7 E% A& ~. o( k+ Y! ?8 e5 F
+ Q% Z* |* `$ m# a% D又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
- {* `; A' c( [! m/ @) ]
3 M; V& m7 v1 S7 d" S% A/ Z
' x9 F3 h8 t: q7 I+ z2 R# \5 a; f& ] r7 T: X$ ]
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
% ^/ p; d7 F, h7 V$ r6 R. Q( M: r7 q: }4 y# K9 X
" g9 O( q; Y0 W! q. n
! x5 w7 w) J' L; L2 c
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
6 {& Y8 j9 ?5 L7 o: l
* I+ d0 }9 F( G
* `! Q& M2 v+ j) y0 q" l( B; w& w* X4 z: Y4 s l% x- H. R
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
`. |, P' V: v, A6 P% y; C2 ^& O/ G, a! U4 m, \
/ O5 L/ T. h% H
5 ]" L- j7 Q ^1 k8 p7 T( n
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
6 S: d4 B% |+ E& w4 @( e% |# d e
* U: R) O; t3 C/ @, u2 {0 d 8 P' h" Z8 w0 o" G
7 R2 e1 C, S5 h% \
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
6 O e8 k/ A: k% i) K' Y3 ]4 N5 ?
! O$ Z' ~: J% o
0 e6 w3 s: c+ K
P" M: j$ s+ T7 C0 m8 c; p不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
4 R8 {8 T4 B I8 q6 [5 g
" ?4 b8 y4 y' r6 _ / w0 b/ q. H5 R' f
! o0 P) k- O4 A& y- D4 n
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
`8 z& b9 c& E0 K
! \5 C: }1 R; T+ c5 n% I ) g; ` v T/ L f9 j2 W
& T: b' a( H: Q
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
4 z- e" w* ^/ E2 I+ {
3 F# \* d+ P2 ^# C
! q- C+ e( X7 B9 K4 P( y! h S# C* w# m, m; i6 ]
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。# s1 _* y$ n* L O4 B+ j+ O% G* c
9 @; ?2 h! p2 Z- E
, f) g3 M: `: B- e
1 D5 l+ Y8 o- F J, b8 @! }(未)初,示说法无念。
. N% K! O q4 R
, ~$ v0 H! ~ |+ S* |! K2 K 1 U6 Z# F, g4 ^, u
% y- `# a) X4 z+ \0 \
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】* ?; f- {. M; o9 ]8 L2 g$ d
- G" d* S* {$ F2 ` ?4 B
7 T/ A: Z! l: m+ L+ ?0 |0 h3 b/ y6 C0 G' f$ A
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。/ J8 K0 l1 L4 }% v$ s0 V) K
# r6 g- L2 u: O- y7 p
) O* ~2 d- o& c; N$ g. i( P- [8 i9 v |$ y9 v! Y/ T
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。9 r2 ]) j( \( ?4 q J
& B F1 Y8 S/ k- ~
5 m" b5 y$ B7 \: H7 q
* e2 \% P+ P. |. G(未)次,释有念即执。
5 ]: q( p) ]: U. W; s% ?5 `6 w( ?7 A
' m& A8 M% h3 t6 [- a7 z0 L4 Z- z
6 W# P) O! W. J( n0 z& R: {
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】5 v) o: a; a$ V: l
( g, d% X) z' t( W9 [; {+ i
7 ~( T( I9 ^ T& z! Q. y% |
+ Z2 f9 _* O3 G0 C; N( o' {
何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
) j) t0 I" [. |
6 r# T" `! X* N. E# i' t& r ! [, o: k( X4 ^$ P+ {- [' b9 l
* m$ M& l/ _# _1 V4 q
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。$ M2 |7 X4 |' z0 I' B' f# W2 Z
7 X& h1 V9 [$ q- H# j: G! _
& e& L! ~0 n1 D- ] n$ W. [
+ M, E- Z9 {6 G7 }% R/ r6 C根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。9 r: Y2 {- l. W0 O( h! C
5 Q4 T: ^8 Z+ @ : f% C3 f! D. X2 @" c# S
" ^/ x) L6 ^4 a5 w2 q* e/ }
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。& b: [; [) Y7 u+ Q' ]7 @
& b( y7 r: F$ L( a) _
1 P! _$ b# P, a: K
- j# I/ h( m' w8 Z或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。* q0 M, R: w; n6 q/ z
/ f# R' e7 k# k# G4 q
4 ?3 J% n9 Y1 c/ n2 C0 T
* F2 N" Q' r, ]
(午)次,本无可说。
& Q7 a9 N# a& O1 D" e' G) ]/ F# s# C0 f! v7 D/ _
- H% m' K+ |4 L2 }; @# O# R4 U; q! Q* \
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
! ?& Z% b0 `1 a0 M5 e- k. [; Y( D$ k$ `9 t, L
* N2 x+ ]" S0 M% ]
1 O% @- t# p+ F( N* u( V- A
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。3 W3 Z. e$ _; n( Z
. v9 |; B" I/ l7 |# L. i : v. ~) I3 E. ~
. t& |, E. U% Q7 N" x( Q
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
: w9 c8 ?& g4 Z. i) v8 T o5 h: c: D* n' _* h+ Q( ~6 M
7 q( @) d8 i: F" _% i. O5 a$ \
+ S8 `$ F6 U9 B. J: p以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
3 G) e: o% E* m0 d2 |% f* u- O( v' `9 W1 n, O
+ O8 N* F8 {- [8 p7 n; c C
! K/ y5 r% h- n2 V2 A知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
" s* Z3 H/ b3 n! }; a6 E
; E: X7 }$ L3 t+ P: p- k
! y' y' Z6 N8 R: r. V8 g6 Z
5 ^9 A' Q+ M% l1 C4 U此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
9 @4 U U+ R. W' L, K" g; Q% }: A3 ^+ ?) i: P8 t7 w7 [6 R1 b
! W: P* ^$ b' O- y7 W; z. U; T7 y
" s" z0 c! h$ E s# ^+ t
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。3 k9 ^+ x! ? r: {3 G: D. M
) q! ?( O9 W+ q& Y" h9 m: ^* z9 N
7 i+ v! B+ p* F, }% X
6 F( ?& A% X8 y7 q
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
' j2 Q4 G* o, W4 P; B: E7 f# G/ O' x! |- v5 ~# t
+ }$ h! M1 H. T0 k- O8 S9 `; e1 ~( N' ]# P& f p2 b
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。8 u+ b0 h% T- f: C2 u
. m1 K. w Q6 `9 f! ^ F: a
" n9 p, ?0 N% M% Y4 j
! n g( o4 o6 Q* E* G3 n
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。5 A8 y% N6 Y# d1 E
3 d" p" c8 ?0 [% h
8 T; ?* h7 ?, \2 L. `; r7 o7 v. `* r4 S# q
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。' r- O* a. m9 f- D
; f% S" \: F: k3 Q/ d
. O0 `! F$ [& f9 d% r3 j2 S
! l5 |+ g I! T3 c: b6 C' Y当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
; |; R. Q# T9 i2 m2 Z" L' i5 [+ i$ w, X5 u/ P' f
+ W8 ?% } q/ Q6 u/ Y l; O# E) b/ _; V
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
2 Q) b" O' _5 X( E$ `5 \, R. ~7 e/ n; I/ Z$ h ] z3 l
2 R/ A7 E6 q1 E' A4 w' W& @! b9 U( d
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。
) }9 g4 ]5 h: y! j5 n8 S* \2 D3 Y. z+ m4 ]1 ~) u1 M
+ S1 |3 l" p* E2 R/ g: I* C
|, n d. l, x# n7 R' U4 u* B5 h(午)初,请问。+ k+ a* A, ?- @) r# }2 R% U7 Q
0 m& O8 r1 F' t" |! p
8 @1 x: u$ w6 e1 S. Y: x
" ?) O* @3 {, Q【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】 Q2 l- V- ~1 X8 g9 z: v' x
0 G$ Q4 H4 W" A& k
" x0 ~/ E5 U( M9 z
7 l( {5 j }9 l4 w$ T# N( l
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
& G" A X3 o2 e0 T. u' T
7 c0 ~" m7 \& v% H& _2 o! F1 m
4 R, f e' d( n/ x Z7 p8 z/ ?: ` M; k3 p
(午)次,遣执。
8 I5 s$ b0 W z
* o& a; i+ F* i/ l$ u, Y- C
! o) J- O! G5 G5 _) F, |8 U
2 _ L6 u; E& S8 g【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
8 _3 U! @: ~7 o: L' B3 K
$ l6 W- u* G: L A; [/ _; ^0 ^ 3 P+ [" n! i0 a5 J+ h, G
; S, v% K+ I2 _* H( v/ i彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。: x: B; i% N4 C/ |$ v
$ S$ Z: Y# X. X% [& Q) `% A0 \
9 _. c8 k2 E( [: c
8 |5 @0 b& o3 Z( G7 F
(午)三,释成。% x5 o9 d4 h5 E% u
0 [/ K8 ~8 y, b9 h. r5 p
% m' n; }# w) Z/ N5 ]
5 i$ X# |/ B; Y' |, H7 b. H【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
. b( v. x1 d& {' W8 P2 ~) D' W6 ^$ _. ?' M9 v# p5 h5 D
# g3 R) _+ O. D {& a
" c$ e1 T+ @* X9 e( r
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
* C' b( D/ _" p0 _9 X6 b$ F6 I- ^# V$ P% R& h$ P9 a$ _8 [
' w, \1 K2 I! u$ w# C9 s# }5 c
2 T4 c- L4 r6 w- b1 I(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
5 U! B& w* x8 j7 } g6 ?' Q& ^1 m7 L% y. a4 d( X: U
6 z2 @' h- J$ J! x( N
, [0 ^6 ]9 c! J8 H(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!" c# M: x, u$ F6 x% F( ]) C( c# `
( y* O9 Y/ Z/ Q; ~, d8 ]! {
- D! A* b/ i- A7 K4 u5 h" s8 z; u, ?7 p4 E, e
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
. \$ I7 T0 a, o4 [2 R+ \+ Z6 O5 A( H1 J% ~
* G! Q6 J/ o! l/ Y! `4 Z. @+ @- Q; Q! [5 ^& `; p8 D( E/ A1 q6 g( Y" C
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
( o7 D4 I5 n2 h3 v3 Y- T- a r" \
2 K( p% C) a! V4 f3 \' D" X2 I
1 Z1 ] _, O% @. o( g
; u2 w; U1 X" F6 `5 i& b(午)初,陈悟。
/ |! J I" U" u9 a+ s
( v3 O# N$ _: f8 j/ P
0 c' {6 @ M m9 b
5 t/ C# ]) q# K2 M s W【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】; K2 P& D9 a! X0 B! G: V
2 ~% v/ o( x9 e t5 }& C; X ( u8 d+ n0 o! x+ D) _! Q' |- {$ ]
" K% P2 |' A/ H6 i$ [ F' q3 L
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
3 L( j' j5 |/ ?$ }! A
# \% A6 B1 d0 { ; \0 _: g' T( \, i
" u, k* k6 f* A% J4 G长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。4 S# @ \. M0 B$ ?
0 B- Z0 e' W# z8 G' m$ v& L " F% c: m, Z; Z2 y. {4 `
, a: P m0 N$ _* ?6 f(午)次,印释。& Z, M, o, T% B' a+ x" Q' m; E" G" w
1 Y* R) C8 _# r# W
}# k7 R' U! T% ?
' R% w% n# V4 K" G# K1 u( O+ ]1 u【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
/ z/ e; u: H; C {1 k8 R, v
) k- Q$ A) `6 b8 p' D, p% Z8 s% ^
/ C0 E4 W7 Q: N7 Q( D6 h
( _; c/ z' Y# ?/ m两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
. X2 u0 e- I# p* Q4 _" k' a9 S) o1 w# E' ?" r9 c9 L- Y
9 j& ~0 P ]8 m0 T8 q: Y8 l% H
6 y( v( b, P" {3 w
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。) f1 W# q: i% i; k2 T0 `6 R3 c! @$ o; i
: \' X; S# w, x1 {% s1 s! C7 x
3 e3 T0 O; }% t# ]
* ]8 Z4 g6 Z X上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
$ E* |* a, i4 X: e9 w$ s0 t% N; I
6 t) ~& @. `9 |# R5 j# B4 s) F, M(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
0 Z) y- [9 ?3 D1 e2 }7 {4 E+ w7 s: n! M2 ~. {! {' M
2 A/ n! {9 n# |% \" T# N, p% \8 }6 M
(癸)初,直显性体。
3 X5 B: r6 d) ?* O/ S1 x
; t& S- E% r. y! K0 ^2 Q4 }
* @8 U5 ]7 _9 M6 j3 T0 s4 `! }. n& W5 ^& u# n K+ e8 ] C
【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
- @; V3 p& L' O% B" E+ p y) y/ f) M9 s+ l
$ Z! ]8 |7 D& Y4 l8 I
; W! Q# e& r) E' r8 o此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。/ g7 z4 t+ N$ j( ` P5 z; E
# X+ l+ C( G Y) u3 {/ p
4 Q; } [. y! b" g
7 y0 ?1 [( I9 o0 k2 Z; E' y复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。. K Y0 A4 C7 S* D( r3 c
1 g$ I; O" n3 e/ }* P6 o/ P5 G
+ M- H' I$ t& G. |
, b& \9 U+ C& P9 F惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
F" U6 b% I& x9 X3 Q! V4 c2 n( q6 z- l6 j/ E
1 H" w5 ?: s( }8 e
+ f! A- o+ V$ R# @无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
/ ^, n) U7 l7 ^) K
* C U5 @! t# C& d8 d / C* \8 ]8 Q+ |( p: {9 f D8 r
) w& x$ u: p- o) }当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
3 ^( ^& b/ K" x3 d+ J/ q" e6 N7 W# M6 l0 J% g! ]
( l/ E0 G7 O* \7 f/ K& I# F
: O& [2 B9 b$ m前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。" ]! \4 R0 k& [3 d4 X' j* c
# J! J2 x/ t+ A! p' O/ L3 B
9 D9 A1 T7 n+ j! N6 a
6 u* o0 |, l% N5 v# C9 L
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。 g! x6 P* D/ |% t
; K: B, [2 _# l9 O+ w. @! T* q
0 u, U: P/ E( }5 ]9 M& `
# ^: c8 `( M5 L! g X9 `$ `% b(癸)次,的示修功。
0 @, V: h4 o' W- Q0 ~
: h4 t1 d, j0 l4 D4 \ ( U p _) l5 v0 j, T/ ]; V
! [5 n& l$ J8 o Q) w: Z& K
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
: {( d% C0 G. e/ p( A$ \# g6 P2 i+ c4 Y, K1 D
9 y1 Q4 O1 Q2 u0 G" H! }5 p4 u! R( p( Q6 O+ w+ @
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?8 B& b: _) Y" Q0 G* }& V* q
1 e: L0 Q8 X$ }' V
+ T. U% k; @& O$ J4 ?; F. b( \2 R5 h- D6 l
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
5 R: m, [ V' d3 h }/ w) X6 U o3 T# k7 O
, K$ H3 y. t O, o8 N
: g$ r3 Y/ M7 o依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。; O9 q' H0 ^! h. ?0 w4 R. Z9 j
% ]5 G2 V8 R# b& e/ o+ K
& G1 P9 s4 x1 ?8 {
1 M( X2 G7 p% A+ _; F* \2 L! N; _以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。8 @9 G. |. y5 k1 e; K
, {4 e3 i1 k, l' S8 q9 U9 c
* i+ ]; ]& [! _/ n$ I
- F& z' B) Y9 h S* `- z大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
K4 [/ e, G0 c9 F) Q% f/ [) _# ~! O6 [. t
. W4 K. p6 |" Y6 r$ ~7 N
- k; d6 Z# N3 j6 L$ e1 |& M# H此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
5 y$ S8 D2 z( W; y" J) O* x: u# d& ~+ k3 T$ Q" ]. `8 r
9 ?& J" m/ H) m$ V) Q7 J3 M0 l! m, i9 N+ w
且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
5 {/ r# }+ s- [- }8 t2 Z) V2 p; k, k, J! I$ ^4 k( G8 B7 l9 l; A4 F
7 y7 \, Q0 N' A/ K
( c! s0 T D3 ]5 [/ R- D(癸)三,结无能所。
" t: p# ^3 I$ T2 i" _. `4 t* k8 z
( e; B9 D/ ]( b3 J7 _, ^' {, }6 K' a; E* u1 u
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
: h- I5 v1 \1 t/ M. p- b2 X R
: A* P3 ?) o% U. ~' V, A$ c% ^- F
, R' F& W3 }. z4 ~$ t; [& y# o. [8 `: d! Q; \/ ~. m
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。% g. D+ d- R9 K5 W6 v: o* q
% A/ A4 g+ |; W9 {9 I1 ~
, x- h2 C8 U3 r/ L5 w
; ]# g0 O8 L0 C6 d& Z5 G$ q8 ]上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
6 A! C4 t: y1 P. G
% a( ^$ b8 Y6 Q - F) l1 K7 a S) j
- H, I" Z- z/ j' E
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。( O/ A: u$ Q7 t7 y# S
, B+ W4 ^: R4 n+ `
/ }- G$ R3 J0 } \* c7 p
, j# g7 i9 _( A+ L- ^! }( P" A
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。, u C b/ M8 R R! w
5 u" h0 S8 f( @- d% W5 e
! c2 d9 b, C2 T& v
/ Q8 F% X2 t* v0 J8 i k第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
9 w) h2 O: l4 I9 c- C
; T% P( P# {# h% D$ K - E4 ^# l" A+ M, b0 B1 R
, o t: ^: V- I+ |) g8 a
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
3 c0 n7 w: {# p$ I% {
7 U+ S" s+ O/ s% d. ~
1 _# q. R$ [8 A7 N0 w1 V& P9 L' j% l0 _. b# ^+ k8 l
(壬)初,引喻显。7 R) ]8 a' x" @& r) R4 E% O
$ ]* q! ?3 ~* ?# w- r 4 `+ M3 Y y; Q* @# @% O
. }3 n I3 g2 h/ |6 d, m' r
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】& ~' O' h U2 s' x: {! W1 e
/ U% O7 Q' _7 d3 l
+ o+ v# P) e' d# u8 l
1 g- }, ? G! i( h% u; {" f9 F一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
/ i6 S) d" D* N
. Y3 A4 f( V) u 2 b% m+ ], o& {0 i/ [, [4 W
, h& P& P6 s% _. t(壬)次,正结劝。
6 I4 A& r. D+ j4 A2 n: |7 @8 q
! q! ?& h- z# O $ r' f$ N" Y8 P" K. C! g
7 i, P9 [- j+ ?% t, @& g3 Q
【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】8 |% E1 M6 z; s, D
$ G# L' P0 y" U! i/ W3 ]2 ` 9 t1 q; E. C. V# P
0 X6 Y1 L& [! O! {流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
5 t8 B+ P$ W, c& d7 a5 `7 Q. t0 H; w
0 ^, J# w/ }; P2 o) R" b
+ H/ d' d% F: o- f. v7 o前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
( ?9 v4 ^, R, J! w# ^7 D; J# `: e9 T' v4 n7 k
( B `6 K" X% d& i * M2 H( N$ d' G+ E I) s
7 @7 x$ P' O H0 h9 a(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
6 \" C f1 k4 e6 o7 B6 F. ?4 w
( M7 u* ^/ u8 v9 j" W% ~/ R
7 {+ X5 y( R% }! v9 H* }$ C# u3 L* h9 z* Z" g G
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
# Z7 R3 S; j5 x) \; W
* ]$ B* d/ j G& W) W; N* u. O" X* U
) d+ P+ J1 S! y) M' i/ q8 q3 ^( W+ g6 k* W
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。; g4 W$ i- h8 A2 {: z5 ~
L5 a# w, N) ]* o : C4 R. [( ~6 U' t9 ?0 z6 x* b
3 e* r& u) H! [. ]+ c: v4 r此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。& n" }4 d2 r4 c, H/ P
2 W t9 U$ ^* k: e& G
$ E3 T6 \' ~! L* _" _3 ?1 i
3 c1 G% }8 w6 A2 w) F/ D
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
: H4 d9 G8 t6 I/ j: V2 a( P4 L8 D. Q" F
, k2 r0 F( }0 n! {( Z* l$ {6 \' X1 v) g! O, g3 ], u2 K
(子)初,标示。
/ X% L" {1 A3 f& Z# F. ~2 d; D3 c8 p0 J
. x( t, |( L/ G1 E! Q6 t! X" Q; K8 g. {; P+ G* ?9 R0 s, |- d, r
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】% A' J! L3 r5 }1 V! `8 O3 ]
* L2 R" _0 _. Z( ^; Q% d
( s, h, {7 y; k8 X7 A% t, I
6 W% }) l% g" c
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。! y ~; X8 f$ @
% Q+ {0 u7 T: y; c1 v/ R0 \
) q3 H3 t: o5 k |0 ]2 S% @3 x/ W# @8 n# I6 r5 y, W: {& q2 p% T
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
$ C& w; K6 K: \ a6 a; g3 K6 N
; G& u4 K+ k0 Q1 `# e4 w5 k& `4 E
9 {2 _0 ^5 k3 H. z. ]. z上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
0 h7 t$ W" [ H; S9 O& c4 J
9 R$ J; m$ B8 c * \0 j6 {8 `. G
8 u" r4 D9 M. |/ P1 ^( j& x(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。/ c+ f( r0 R- E3 n0 o1 s' ?
3 d9 j: k7 w' U6 c% A2 f, B
) G3 P$ I: N) I6 ^- ?
) J/ V+ h* y/ i( _- D) K l又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
/ f& [" Q* O, [$ K
- A+ v. J5 l* c+ j1 y8 M( ^ % F; e8 K0 \* r- `. w9 ? w# F
* o' \; {) @; l+ o' q: ?(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。' e8 r5 h" m6 U) L2 V) _) u) O4 u
3 H# f- q2 W6 i/ C
: J% q7 z9 f5 Z/ e+ f' e
7 B) @7 {% E% K8 U(子)次,释成。
7 ~4 p, z0 E [5 B: V. \
! t: \6 L8 H$ X - g$ L- f7 f/ w; s1 J Z* n
5 C% T( D. H& R& l【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
$ h$ Q6 r& L: C, J1 C C. E. z: w( J1 ^5 Q
; O7 k9 }; |8 G) J7 U" I A" T
* P4 k8 _3 u, M! t! f b3 v实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
" x, e6 X: d# v$ y8 w# c6 W& h J) M
" `2 n( V5 X" x+ U5 v5 F4 A; a6 p, ?; c
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。5 Z) [# |2 s% @( M. i5 ~+ U# r: c3 T6 M
1 w$ e* F; x# p3 d" m8 a3 N ( k4 m4 p8 |6 w! ~
. `1 O* Q9 s; h p
再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。! L0 G4 U$ r' Y! c" R \( D
1 A& E. `# o1 M: A) P, }
* m9 c" \4 j* @0 _2 @& k
" N6 S! d$ @" X) q+ q8 R(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
4 \: g- c4 @9 [6 x* ?
7 Z: X! Y4 _9 i" K
& j3 L% l y( M3 L+ X1 s1 C& c; {/ \
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。: {7 `+ Q6 L5 ]3 S. Q
* X" X; ~$ O9 }8 h, Y ( d- q+ u6 G7 b
1 u6 e) u0 F5 h* g; p* }总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。8 t% v# J) P. P0 N1 }+ |4 ^$ a7 I
@* h' C0 I3 s! s6 H6 q0 O
0 }, G3 G+ M' {$ N7 L
8 N! t, j4 N5 D' E
(癸)次,明本无圣凡。% C$ r# c9 F# v X
* _7 U- Z9 \2 K; q( }' C
8 t$ Q$ \/ ^/ N4 [* @# Y3 C! x2 i9 |' x- v% H) Q* a) V7 t
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】/ O4 n k/ a- A3 F+ K: k" A3 @
1 ?" w7 B7 V4 @2 Q ; g0 X# {6 R& C3 e. M( i& L+ b, Q+ C
- W1 L) x# g7 M' r9 e6 M" D
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。6 d7 a; ]( J) d7 z# Y/ P7 w
5 K. Y4 ~$ l6 s5 o) x6 l: ? 2 N- L$ p$ b3 M) I8 \
8 `- c. ^& c; A6 Z4 X5 @
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
8 w7 @! ^! C( z6 G- f* t7 s" p* E" b8 s B
2 [5 |7 j2 C- }; F& l
0 s" z8 h. N m) w3 q
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。: R- ?1 \2 E* E) ^
& y' w- z* ~& X4 J" R( y* O. U
, m2 P. ]: P" `/ x! ]& \" Q% u
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。; r% G9 R) `: \$ n% a, T
$ @0 a [8 j5 `0 e4 l, @# T
. Y0 s" F2 ]" h. b B* x1 _
! \/ s1 x2 B8 U(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
1 J: Y; R; z! X7 |
0 |* U1 p7 y$ q# g7 G; e& f) @2 | 5 U3 r- X' i9 V3 ~4 x- r
& F0 l) t8 w, K(癸)初,总显如义。
q5 n }5 b, y; R. `( b6 w) m4 e8 N b" `+ C
5 l& {$ s5 E5 A8 t) e/ B9 @- K" Y, p u5 y$ r
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】$ K4 p: i) q. G5 \+ A
5 \% r2 v9 L6 v* I: G% [ $ Z9 f% t' C" \4 C9 z' X6 M7 \3 E
: p$ K, H b+ R! l7 q. n此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
6 a" b. e) k& T3 a
P- U( h( k6 H0 K# f9 e/ s # K2 E' d+ _0 A& [
; j% a6 b3 v! V& {: d: h1 b1 i观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。* I- e7 p1 r. P. ], z, K
+ l! z4 B3 K) f4 y3 W8 o J
- J& Q8 {' e& H5 \ @& D- g$ h7 ^! T- g
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。1 `' p$ u n+ q7 P$ M0 H3 K# P
6 U( V, D6 \" T0 y' X0 G8 Z
4 {6 G5 {- V- |1 E7 m8 r
1 r) X4 x( B4 `& E$ V+ p6 q; u" i) ~欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
3 m6 N- ~5 I& |3 e4 Z$ d9 O& W- o
8 j5 H& P, R& g' `7 g( K4 D
8 e$ o( J& W+ R/ i* R8 M/ o0 c0 C6 ~9 y" S7 I; N
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。: @0 m1 L" Q% |8 C2 ?; n
/ v# }& u+ y" n. C) e" O( z
2 t: u$ \) k1 M) N! p8 L D( V
7 q3 |3 q A* ^, W9 O9 @ D
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
6 T5 E `9 W' F0 ^$ P; Q y l
1 b& L; Y# V1 X$ m# f2 _' Z
" }4 k+ L8 q6 y; P7 m! d& ]2 t$ x5 k; m4 P1 C/ s: f: k7 {
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。# j7 a1 a& _, j4 i8 u
. R, I2 @: f8 s' G9 O7 v4 r: v ( m3 D* K1 [& p+ N$ r4 n
! a7 S9 O# K! a
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。3 o" j5 P' Y0 M$ q; G0 V/ C c; H
9 k9 r! p3 d9 B- h9 e7 h8 C
6 s8 y9 g% V8 X1 |: w% z/ P+ U8 `9 K
2 x# Q: K3 [1 s1 R, D+ P. n$ z(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
/ Q' T3 _" \3 B) M. X4 u4 J# ]/ ?8 u( m* m/ E$ O9 `
2 {0 m L7 Z5 r1 S9 Z v* y9 s* n1 b! G' ~, U4 h; E
(丑)初,破解示遣。0 z( M" j+ b4 z. p' ~
% Y$ `- O$ N7 z/ Z1 D% n& v. }
" j/ V6 e; V: _, [! \3 j C
3 Z) V: C3 s3 s6 l) t9 r【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】/ j+ s) a/ [0 M8 M, e+ ~
: o+ J' C" h5 O8 A: Z
! u- f- x4 H6 ^" y6 M* `* ?6 X/ R0 I, r
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。- u$ b" _/ l- y' h
1 v; p- Z# i8 {; Z z- \
) ~* F; w5 x8 x2 s: E% r5 O: P, N& ]4 c
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。5 K6 x8 S+ }: R- F
) O$ K* r' W0 T: F" Y& g; @ s: g8 ] 0 o9 K$ o3 g& R6 y
! W; J( T1 _1 i, \. ?
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!/ x" ?; K, ?! ?, C' q. J0 q
+ P7 N$ L8 r! E4 h
& F" X/ X- t5 E7 b1 ]
4 U. L- ~' b& c2 K2 D8 s# J总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
) e( V+ p1 H" G/ L4 m7 O( @. T3 W% B0 c
5 S/ N" o+ i7 Y& B/ x2 }6 O
/ n8 p4 P5 H% Q9 x2 \世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
1 {: e2 |; n' p2 y% n" F, F
/ _4 h6 a- _$ g+ \5 D' t 9 n' M! a3 U/ u! |1 z( g. @
: l; }, c8 _' w( H6 x5 C凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
3 g, d$ F9 N; `/ ~' {
' a4 m/ Y+ v; G }4 \
6 ^; D R( d. M9 s& s1 K% l7 Z; H# I I# m
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。
% e+ E# _: q! `5 i0 r% y4 }
# Z5 q; ?$ D- {1 I
; u" D# J8 }1 I4 P1 w$ U
: w5 b3 K: q+ @9 ~! H8 x转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
, n9 e* W7 S& ^3 u1 _& F+ e* [* c, \; v' {
- ]% y* q6 D& J7 p
5 j7 K/ l1 d" s, _(丑)次,说偈结成。" O' e2 U' z8 G+ r
3 Q0 t' l) ?- I4 f
+ c' q5 ]* f0 Z4 {1 r# b/ I; X& A) Z' A# U' v9 v( ?( I8 T
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
4 Y& r' m& C% `" j$ m
1 c* M9 B' A' h$ f 7 I) T( I" q' _- o" g
! R, A" s( k: \尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。+ R: ]7 D; F& z' I
! W5 \: ^+ ~3 ^+ g2 s 0 O2 x1 N3 Z0 _) A( n
; t9 ^! f: e! O1 _- q2 K/ d' r% X
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。9 ~( J6 |" _: V- n' g
: N6 n5 s7 {; U, W* M
]* }2 k$ o5 Z3 {* Q. B/ n7 D1 G1 |- V
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
6 B; l; ]0 z" }/ E, b& y: T1 {0 F. Z% z
1 w M3 }6 V0 ?, a; W" Z! e( Z
7 Q _' `3 ^' x" e4 W然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。, z! x: l0 Z. ?: m% T0 r- l, Z( U8 m
* l M8 h0 x. z& @* L- E2 f- K' t
2 t# S8 A# H) p. {: B# Y! K
5 r2 [% t, O' Y" `此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。7 U1 G7 {/ M; q3 a% }4 r
) Z7 r4 }1 F$ q3 M* Z& ]9 D4 a: I
! N: r1 |3 q9 l% z
. z3 o3 M8 D k- |5 ^- O0 j# B至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
/ L! a) V. V+ b3 |. ]" l( f, V
. l- Q- L' u2 N7 {) j8 ~2 Z3 ?
3 B6 R6 E6 V& T. h/ N; X [- A) w4 c& M; r5 N8 ^
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。' Y- I' W2 t6 n1 K% F i
' W& v. k; Q" [5 ?- K4 |4 P
3 t; X# p! k2 I) s0 T$ J& W$ h j; P9 g
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
$ s- m% {# D& @3 L+ O
" s; A* y. F$ M4 B1 E
5 H* C5 X- c, Y: h* I4 n, I, n! s2 n7 q* _
(丑)初,标示切诫。
! Y- D5 v, b: e: n z9 k& J/ [! z4 m
" o9 D+ u* o: M2 L' L* t) z% t# v/ a8 w4 @; F; h! u; W
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
* u4 U/ I6 l$ o9 D: w$ `8 c/ ?, |0 z; _/ `3 F$ t& ~
$ `7 z |2 P! U8 C9 n4 X/ y' \
/ z( j- O K: C% n- v( g. @如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
" O9 b) x5 d& b' K& C. s
0 Q S; a& h. |6 A. C5 {# N
5 B# d' V5 Y2 t" K: ~: V# k7 i# K0 V5 A# H
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。4 Y; H# H7 f: @/ r4 i2 z: p3 I1 N' T( j
9 X& c5 @# n( j
7 C6 G$ k- Q6 `' g. h7 [2 T+ p, y/ Q7 Z6 W2 @
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。0 E8 v1 p5 q1 f0 o* A) G
2 Q' n+ i. q4 ^5 [$ | L 8 s/ P% s8 o4 C" B6 @
# J8 l4 s: V+ l8 B' B; z% x! q; h
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
) h( P$ [) d5 T. P6 L: n9 F9 Y" ~6 s- f9 u
( V6 z. W5 ^0 E. |% S
* {( Z6 r. a% K: G8 d' b* {
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。4 p+ q* k! d7 x7 R
9 B ?, v" E( p
/ z# `* |" L/ i5 y4 x
' v6 s, m* A! R- d7 V! G5 \- H" ^
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
+ r8 i- ^ b: G- J1 z, k; @- @
7 ]1 _8 W6 r& k( L. R8 d
8 m5 a$ s% A* V8 z! O/ M) C h9 x- a
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。9 e2 ]8 n* T, G% ]% F9 T
1 K5 X: t; h; C# Z# L8 n. c
9 ^% B- y! _. J( H$ S" R; {/ h2 X, q0 K7 E! `, ^3 {3 u* A
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
5 G' l9 |* t. @* f/ A8 @. t& h. \8 j; e4 ~5 D
! X" J& x" h, F# ^" ]/ ~( n3 H7 D, F( `, O6 S' d
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。) N0 B. e) t4 D! ~/ |
W: h" T, E5 t2 a! z, V
$ Z$ h: i+ k: H/ n: Z8 ^ ^& X i! u1 `$ K. n, S' o
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。6 y1 d, w: F5 l% y
, J3 A0 r( A M( s 4 I/ N" w5 m# D: G% d, V
8 ?+ [ U8 m8 G2 \
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。3 M3 e4 k; ~2 u, D/ \" v
Q1 O' v2 U" n) Q' i ' O4 a0 O' w J2 x
. H9 n& F/ g k1 c0 i8 s4 R
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。% D, k; @+ v. }4 I0 |+ P
& Y( d5 [; U3 X7 y/ x' y4 c
4 R% Z/ w/ r6 s; u: \% s) o! M* v& H' U6 H: Z o% s
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!% x: S7 e' x8 [
) D6 O0 c: l1 r" A5 R
& v' G. r( ?: s- N3 g4 V0 N& m
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。7 W+ R N: s- `" D7 Y6 K @2 | p
, I( C: U% M6 x6 Q# B# c O
" l4 v4 ~, R: T! p
: V5 d. t" {* f' `1 d3 M
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
( b" \/ X" J2 `+ P' {. j# l$ X5 P+ h) }1 B/ S- c0 H3 V8 p
, ?! {4 z, Z* H4 e
. e: u3 O8 ^! N(丑)次,结显正义。4 n; r4 Q. F% X3 B; J
, ?2 i# w6 A! q% L+ V( ]3 {- F
1 z8 K! e4 f; D9 q9 {) R
3 ~: r3 H: t' K) J5 X0 {【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】' i [5 u W$ r7 L% i& X
% `) z# N# n) D8 L- o% J
( c- l% \* R }2 t( I$ w: f
, I+ \! q5 z4 s h
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。( [0 u* _5 M, S r$ t
) Z2 t' e0 F& G& t7 T
( f. m7 ?1 k! v9 a% \: F% N9 T6 Y) I( i
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。: P4 `9 \8 I: q, g: M" c
& P/ X) t- ^* t) b
& M% Q1 a# g; D* Q( {' x, y+ q# V/ R( T8 l
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。: g5 y/ W, f8 S0 h* ?
7 W/ R. o) S2 ^9 M% F4 { - I: L0 u/ w: D6 f* j; K/ ~- g
! ^' y1 S, ?( B3 M
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。, V( U0 Z% ^3 f1 ~5 d
, l) i& u) {6 G9 Y8 i. I1 R$ z0 a" Q5 n
+ o3 }9 o. e9 J6 ?5 p3 |% q* ^6 K6 A5 m
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
% E0 b" _ }; V- a) e
# ?0 n3 p# o4 g! Y. \3 b! B
1 h1 a% a! [+ }, H. F& N$ V0 D, g* O
# S+ \) [: d# H* O总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。5 X+ J( Y, ~" n! D
( {7 J* ~9 r2 v4 Q' k- D2 W8 j5 J0 B 4 m4 ]; ?% Y" a. n/ ^- M0 v
" A. h1 I8 N3 g1 [即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
' |$ N/ `# ?$ z& D
t' J7 {5 M$ ]0 n& u& Q4 }: V( ~ " ^6 P: n( S! a# q6 l( ^
, I8 D- ?& N2 D/ P# C
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。( c# g4 n& A; D- f1 I
7 Q3 m2 N7 c" y0 a* n4 A: o+ O. |
: B/ M/ ?4 u/ Q7 f
8 E0 \' A! ]: }8 F6 w. t此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。6 L$ a* B/ ]: j% r: x( L4 R* `( [
: R* }1 _; F* Z/ g6 u/ H
. O' L3 m3 j# K$ t7 O/ G1 ~9 O
) R1 u1 [4 k5 |4 B ^" C1 Y- h
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
3 u5 d: Z1 T' Q4 T& [
( D y( D" Z7 Q9 z / i1 i9 o$ w: Z& O5 i6 m
+ w1 {# x3 |& j二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。- S2 [2 d2 ?, g
3 c; V3 U: a" v- p+ ]
. O3 [+ ?) T8 A' c5 m V
. \$ @0 G& \2 Q1 F% g彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。; @6 \ |8 B4 x" s# k
; | |) U+ q+ _6 V
+ {) F1 R3 N* m3 c5 a" r1 z5 F, s( \7 A- y6 n
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
* @- z/ s" ~. a8 S& J
5 s. E& R: P, G. K! P# q
3 ~& R$ w( Q# V: s6 ?8 ^9 }7 X8 u9 u& j! C+ @0 ?
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
+ q9 ]' B) [3 U
' B7 d4 Z2 y# d; E$ r * ^8 p* ~/ s& F P, D0 i
8 o( K8 g" @0 g; _- t不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
3 L) _8 X2 d8 A5 o+ i& E9 ~3 d7 [8 D0 Z, h0 O3 q
1 X- q" D) f. ?, l0 t2 b
- d9 s3 b/ Y. F& f: B$ f' A/ I非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
; o& Y/ M3 @ U7 L! d k* z% j |9 i; I& Q0 P2 u9 A9 A. l% G% f
1 q. c0 n: Z0 U& F1 `
0 x r" |- A4 a% F* @9 S. W或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!5 O. q1 g4 l* j6 s
0 q3 R8 H0 L9 ?0 @& Y/ |6 n
+ Z1 O1 t5 _6 x# u
9 z& a1 E% Q: w. S! u彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。! g1 f& t$ Q* b; T
, c% h" c5 e7 M! N2 z
! ?* p+ E1 b+ l5 }: z; l! K" v: P
; p r" W+ h+ {. b彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
: q- |9 O' K0 t# N) G6 ~& Q4 ~! |4 P5 n1 k4 P8 S3 y. D( }* G
1 D. [+ a0 t0 o- N h8 H7 o& N. i* e) ]( k+ G$ A0 Z7 B2 p
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。5 P& O$ E* e& |- J& @. t. k
8 V A* Q7 K; l3 s6 ?
* W) `- J: B9 |- T5 t4 n- s. G+ a
) @3 v4 R# K1 s7 {( a5 n" r* y而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。5 O) A5 K9 v% _3 R' E) W
z) |9 g* J0 W( q7 r7 ?
& h. Y X( _# [+ p" w# P. U0 _' R9 ~) ? ~7 q# u5 t) U/ v
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。- H! h" N( q* `, w* d7 R: s
" m: i/ r7 w4 d \* D
. _% `* [# ~, R( s; J& e1 e: T! F! X
, `$ _, A2 O/ V$ E9 w总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。$ ]2 U% L* j2 c3 K0 e
, l0 \5 D5 w( J" n6 d7 j
% `0 {9 ^- K" ]6 y4 d
- Z+ g! I" T; U或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
9 c/ x' ^" \/ |/ s; D) Z
% p8 x) H9 G+ b1 F4 w. D
) ^" p0 O0 C+ [6 T' L/ N' N: d( ]6 O; \ J4 N8 ]+ A- c; ^
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
% `* ^. E: ?; b+ p% q& Y/ @3 Y/ D3 t3 g9 _5 \# N
5 R0 c; V( \ I& K9 i$ b% M& k1 W$ C) U$ d1 _4 @$ O
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。$ ^. G! c" V U5 B
& y1 I2 P5 C# S/ d" c
8 X" i7 O9 D% n
) j' U3 B a* D5 i& _$ x( E; p! @今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。( S1 {% G6 ]. l6 H0 H0 X
# P& Z* `1 ^' M: ^' w; g
m! |- @' Q' g) j { l1 P0 P( ~3 K% Y. s, _" Y0 _, p
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。) x8 |1 m" F; c1 a
$ ^' \" P" S7 Q1 {5 ^ % V) v f& v5 b( _" X+ W" B4 a
% ?& D. h! `; P- m# D6 Q
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
' F, c. S3 y# L) X# I7 s) f% V8 U) r1 W8 d0 _
% x$ o$ J! H' I# @
) k4 u% X% ~; {. O) D6 C$ h- B(壬)三,约不受福德结无我。
J ?9 J3 d1 H, W$ ]
6 R3 j8 h" Z7 b* d $ N. w/ K# x0 }/ R
- |: M( i- s# H! S% x% P# l
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
! G5 p( d0 D* Z- f. v6 }5 A/ \3 J7 I w$ G; C% K5 p$ ^
; r' s! `9 Q4 o
% Q& ?" d/ a$ }, {$ f5 i7 k
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。) `3 E+ r( Z! t$ H
& n( R* g, `5 c8 y# F+ ], c( Q- T4 Q
7 K3 }$ |3 ^/ r, b/ j8 ~7 _$ h$ I+ v* b7 k0 X' e
(丑)初,引事。( v" s* ^) K l, ^) M) r
5 w0 i- j8 |( y2 u5 z- l) i5 T
) q% i' @* F$ R
1 ^4 m- M. U, t! \" u& J【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】/ k: ]0 V- A# q) @0 r2 x2 g
3 ^! y6 p4 V. ^. x8 O3 l1 O
8 G1 B. H% n( q' O3 J" k
3 m1 @( v- e4 R0 S1 U9 x5 T7 A
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
; R |. u% J- k O' V, j8 b) F `$ s( w
( V0 Z" j( g% r 9 ], x+ ?7 x( w1 I2 [
, L$ ?5 h3 U8 e4 `4 e: M$ e# J( m* j3 ?后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
& c% e/ h5 K& R I5 |% l5 n( ^0 u6 d
4 W8 Q0 P) o+ f0 R2 w7 C; W
* I: z! q f% ?. m! p) _ i4 F9 w前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
, M. T; N8 R: g' v9 I( X5 I/ p! d( I/ r/ d. t8 @1 P5 [7 h
( C: O3 n0 k. p* h( E J: u" B9 g3 c9 y3 }6 h! t+ }- q
(丑)次,较胜。
, e4 P/ g# E/ R% z3 m3 Y y3 B0 {+ L% h) m9 x2 J$ u U% r
& O/ h k5 @1 q3 ?
8 Z, L+ u- Q. W1 q! \% u7 j) p【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
3 y4 t0 u' e6 n) l
+ W/ ^( P/ A' C* u, X0 `
$ Y; a3 D5 D3 D1 s1 j' b; \: ~9 o# v' U/ }
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。 K; V$ S4 Q( J9 u$ w p, o" L
, y4 V! X D) C }) b1 W0 S
; c& B/ D6 @( f/ n: `7 }
; G) k' W t4 f; n. E' W. ^4 @) V一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
3 i" [6 c" b6 k) \6 E3 Y# g( x$ W: r. \4 F( o. E) S
, L3 E. g* m3 R: v, t. B. }# h
6 s/ W; B ^9 Y自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。5 O$ [4 \1 z5 k8 R% C
! F( ?* D0 M; }0 I9 P7 T
. l! f1 e0 ?4 U# z; _
, l" z* N- j7 s1 G! y; U(子)次,明由其不受。2 m% c' l' S' D& c+ s+ O
4 c. K( I$ T9 S4 I6 ]0 V
" E$ w8 W" t$ T2 f5 D s. n" n1 Y6 a/ v3 \4 {
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】3 U3 ^# E' v* c7 p( P- ^, d
! F, w3 x$ b! {' H4 i % \- I6 c! L$ y' T# l" t% W
. d; P3 L" i a. m2 f1 x/ G" E
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
! j& A2 W# z p2 L, s/ W$ i H7 D3 |4 {! I& t& F. y' ^
$ w2 O; j4 ?1 x0 ~' H5 z* y
* x/ p( b7 J/ w8 N/ f5 v云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。: j1 T y7 p7 }% R
8 s8 z( X6 O4 u7 r% X1 d
0 s4 A; E s) j; D6 g6 B
" o* A5 ]4 ^+ K& K) d3 S9 ?( F上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
) ]0 w0 e i# K! P! t) s: e" U8 f1 n# }. w
! t! [ X4 g9 h/ n
) A7 B8 l: J1 @! R' n B% R5 P0 i(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
* I! W$ L: N, l0 c# e; O; M" ^: G. c4 p5 B0 m4 t' d, d
& s( P. o& r* J! p- U3 k9 E
+ y* b: T; O$ S' c* g# U. J+ D
(子)初,请明其义。. c9 |9 u4 h' S; ?" k9 e
3 B+ K3 ?, U! H
( t w- l# \! L y9 i% Q3 T( O$ \- ~( |
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
2 t Z+ |' W/ @ R P) ~7 W: t( u% i7 _$ N6 a
- C4 a' F$ d, z
0 c! i: L- O4 A' f2 X" @
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。0 ]9 C, P+ [* k% w% \, C- J& [7 G
; Q" U @0 @! |. F3 u/ F/ j. O& b R6 I y4 F2 t& ^1 r5 b
9 s* N R+ ~ B+ C! C(子)次,释明不著。: s, J( r; E% Q" G. o
4 w$ D! B- |' e* z1 n 6 f! p/ Q7 R) z/ p: L
$ R; n* H0 U' U5 I, e
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
% S% z) s* _% F- y& Z3 u( A
6 H8 q8 P( o9 P z3 ^( o2 A* U
5 ~2 Q7 M: f& ^7 A9 C( k% Q
% U* |* g$ k: r8 _; Z3 v初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。' G; y& T8 E* z; t6 @' V
* J1 A- t; R& i. H; G$ o! K: L
4 z! [. R Q8 h$ q t3 Z( i6 _& e) f# |5 j X9 [6 X; m' ?
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。4 m4 b# p/ [6 e/ v4 K9 v
( x( D+ T2 R6 O- D( [
/ ^( E+ y* Y D n* h, F0 C- K, i5 W9 C$ Y7 `5 J; S W2 p
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。& Z2 v9 l' P! {3 F4 ?
( P- K- s& K# h/ W/ P/ {
' C$ m+ V6 K8 ?/ x
3 ]# \0 c- X- ]4 ?总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。( d' c, P# {' E
$ p6 k5 K' R# n
6 H; u9 N0 x" k
$ q; Q9 Y1 q& S- v! B# x2 ^$ H/ h(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
; D& s3 a6 C: K6 Z, U
" F0 }0 o: P6 G 1 }8 |% b; y0 }/ K6 g+ m+ A
2 F5 `$ V; B. a/ U; \" e( o8 ~向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。% A/ B A: J7 r% E
5 T' e1 i% H3 e8 K; `* `7 g 6 s, P( b& M! `& J( _' `
9 i* h- ?( O5 _2 T上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。6 P9 h# w; G* w, Z
) Y5 [2 A9 \9 w" v " d8 Q' N- B6 e, s/ F
$ l4 N+ g5 d7 k! A
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
! M2 k' {: ?& E* C$ c) }9 {) {
% f' i/ P0 [3 B5 f. d
% r+ l \1 A: |. Z
o$ X/ {6 w) w! X8 h即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
4 _5 U0 v4 G2 r; O+ o0 J( P$ j3 T1 s. | _/ d- } J' Z& C; m
# e* U8 x2 }( o, v) S& j: x8 f; v! V' t9 ?) }
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。: ~' x K# ?0 t& A4 N% |+ V9 r
: C( v* a/ q) w* K
) m/ z' F5 |5 S5 r& {: G5 {0 b/ b' z" G! g& g. ]3 H
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
% R& X ^4 e# C0 P( V( @
! c3 z/ G/ Q: T" S, ` $ t/ u$ n1 z, X& f
d- @/ f: O6 v" s2 c3 l盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。8 o' R% F2 v1 M7 w
/ R0 K! R( L& j: w8 f7 D7 f
% t8 }2 y$ K: l4 |, f+ R( x1 |$ v- i) x* k
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
! ^8 }$ v6 q# Z+ y7 [( t- r# ~% f7 o: Z1 \* ^' @
# A$ T8 E' H' S) h8 w0 e, K3 f
& @# `3 j6 p) M+ G1 d顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
& b3 G7 i' k# D$ T' r. A: \
4 _) L* @/ [. }6 ~. Z1 u6 A+ T + j3 m, `$ s" S- x8 M! T$ H/ U
, z2 _' @$ a6 [, d8 p; A1 v) f然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。( p" _# T6 O4 i" J) |) p
+ `$ l( t% P7 F" ^
7 {2 E2 Z# X8 ~6 U" V; `5 |4 W$ S& O
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。7 k3 P, ?' b; X( q/ F5 P$ z
& M$ f f' }+ A , A$ X# ]5 F5 o* N+ J% M! [* D5 [
4 j) ^' O2 G9 |凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。. U# v. j: t, }% Q9 ]/ r1 W; ~
. N* i$ z O5 h ^' a
) g1 `9 E8 S P O8 M5 A" O6 z
, c2 j! D/ a% R, s/ g以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
$ C4 `1 d H5 B; r# N4 U7 a& j! C' M" B% k
. T% _ N" t! E2 n, H/ z
8 |! i- F# H' j. l
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
6 l0 e5 ^& m$ Y' s" D: _. ]$ l& C3 l* g; c! I$ {/ o& i
8 N4 U8 [6 ~6 Z! X9 f. E
! B0 O9 V; V+ [7 @/ e
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
4 m8 g& P* j; ?# S
1 a4 U4 R8 M' D: J% W- U. r
5 e6 j( W5 }' e. [; ?% }$ I4 v0 j$ Y2 N) _% B3 x2 O
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。8 l; H& w( U) _. Z) W8 E
% S8 F" j6 H" T3 T( ?& j6 i
2 o8 U5 w' B5 L6 w
- y0 \! b% B A: }: U(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。 n6 { @ Q" I; L3 |: J _7 Z
/ O. c7 s1 K8 V( [# J1 O0 X- q
# l9 R; @2 c/ k. q3 {% _1 v' w1 \
3 ]' T) P3 a% n( f9 N& ](子)初,斥凡情。: ~9 {4 Z Z* C3 i8 E0 z: F) m
, V5 v1 A S, i, E4 y" W m7 f4 t : d7 K" J( p4 O+ K2 ?" \! M
4 z+ ?5 Z. @3 b% `
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】" x' o! G: t4 L+ H; D: b9 D" q
8 M+ V# c7 ^* g
; d$ A% E0 {1 q" F9 N* p" p8 y L- Q2 y# o9 r# X) I% J1 r! ~; v
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。& o' t6 c$ l1 j- z. T* W8 h
! q0 o6 J$ P/ h( N4 X1 t
/ o( P" @6 S3 d/ O; l* h' [+ g, Y0 p, |2 \; T
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。% k% T4 X/ R$ \/ x# a
4 t% u3 A. o+ Z9 J: W
& g' T5 E. J) t& A
) c1 T5 Z5 B/ I! d* a5 Z四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。6 R- m# @# j5 V9 ~. k! \
! g& m; P& ?6 X 5 w0 ]9 b) U+ k+ t, ?& ~
1 I% C# Z. D _) {; J
(子)次,释正义。
" O, s$ s0 B8 K
$ S3 X% _2 ~; r; Y 2 F, o0 ~1 ?' a4 n! g' n
' y* k* _1 s+ O6 U【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
0 q6 {6 S8 g8 E7 R
- m; |; o* B: z! V3 I+ G1 ?4 R& X7 T
- }1 ^( u3 R2 o! [# M" a4 M$ Q9 k( k( i$ ]5 ?
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
9 f2 m d' U5 [; P
, L& ?) I8 S$ x/ o7 x . }) w& z% o! j8 E+ a! z
: a Q2 f. i5 ]7 J \明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
3 y" F0 F9 s' q$ G* f1 R, \9 I) F3 P/ ] C, k
7 ]4 q; G& I( j# e& k8 `6 l
% r; w8 N3 A! }: J9 h+ i7 E" q总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。" h' z, v1 ^: s
7 _* X4 x0 e" y6 C" Z' Q+ t
- y' V: E$ u' C
0 ~, [& k* \! G2 m& V此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。: J' `1 h7 |, t7 `/ Y# K
6 L# o7 A5 v- {7 \+ k$ G; m9 I
- X0 S1 j% }. }9 B' k
2 G; G' Z/ U! g( ~4 V, n. a: L彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
" y' b7 k4 ~* o" Y9 O* Q
! Y' X/ r( {' k) q; h
3 g7 V5 t: n I1 _, `3 |" S% h2 e! T! C5 a8 B* r, S, y
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?3 P* @. ?/ O& ~( J) ?5 p
# ]. S; I0 D% x
6 l; y* P3 P) Z$ t2 B! g9 G" u+ u3 n5 a' g9 d' V
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
! H2 ^# U8 h+ H' \; O: s) E u; H4 x/ i: o8 t# O
6 D) ~+ h. Z" d, k( v, q$ O. |5 Z1 U! S' _2 W
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
/ _6 L! U+ W- d( ?1 l
- `1 D7 N) A" g v* E( j0 I ; G/ T* L% X! h* k4 \; e
: T6 j- A: ^7 x- E
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
: S8 u& e$ }) p2 c6 `
3 L/ p/ Z9 W* ?1 y0 E. Z
6 S. k1 d* E+ U$ r# f5 R& Z
- V' L: A6 t9 X" k! H总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。$ B: G- `; `5 h: w3 A
) Z9 j- d- |, o) {* C
4 E1 [7 p0 a+ L# @6 O; Q
: T6 l5 H( r% \3 e: E$ K Y. o$ Y
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。: n" M* z( P0 G+ L; K+ o2 _
6 l8 `6 b' _8 j5 n9 x0 I# v
( p, c. ~7 [0 r1 @- I+ S, m( @. {; x, m+ b0 S1 S/ {
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。, L8 a" w4 ~0 h5 W, J. J$ `7 ], R7 n* l. \
, m4 \4 I6 ~1 @* o
1 f4 \; f( ?( ?0 V7 ?8 ]* l+ M1 ?3 d$ {+ A
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。' s* X* a# V+ o. v
/ ^) K" @: {/ }9 o/ a3 l- ]
3 i% }7 c1 h6 r* T: ^* D4 m! q: \: v0 G7 o! J
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。" N9 v- v9 l; J6 ^: O* ?
[* B) Y" d" u4 f# Z- k! }9 u8 F
1 \. a* y+ F3 O4 a
1 l, ?4 L, U$ q `" P且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
8 J/ o$ z* n9 w! @1 g% C' d, C* Q, l$ q/ \
) T$ t v) T1 o
9 l: T; D# v+ D7 c6 A T( E, K8 S所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
5 U1 [2 j5 v' T/ `) z* a5 `& [3 n+ M; Z- y3 z7 X8 y
6 q4 H3 c9 A. P# H7 ]" ^& F @
) d2 Y V9 i! A6 k$ a1 z(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
6 v6 r9 P0 k. o% g, D6 {% E& U" M2 N! O
0 I" n9 M( h5 R0 C% o
. Q: X/ i1 j1 J! x(丑)初,问微尘多否。. \" X& s; L- }& n6 S
: u0 K1 x5 a# b$ _% f
8 a H7 c: h8 m/ q! A5 R1 H4 {' ?1 Y6 ~# V; h5 L3 P7 D
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】( k: Q+ Q7 W$ U& ]
' K& F$ }; @; E; G( f
1 |! V% k: L: [
8 L/ \4 s7 `, I3 a. C: ~+ \' ]微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。0 s: Z' Q$ K% N) g" }" n o2 E/ h
2 i/ e) g2 Z& r2 O) J3 @
- S5 s0 B8 Z% K" b" u: N
% f0 ~. t3 M0 I1 N5 v6 k* j9 E. k以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。 z5 B% n' X* I9 o5 y- ~. @" X" M7 n# n
% a! ^/ M. l7 r( |7 Z% b' i
6 X: L) y( O' o3 k' I, [5 M7 n! a0 r6 a1 b1 }; ]1 K& ?
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。, F g+ A# A3 d" ~2 q% M4 i" U
& a0 Z6 R% F! Y8 k. K- S9 y) m6 @- K
8 }$ y6 r' T+ q# r% r3 ~! v
0 n$ S' I: h: r9 a/ @1 F. e(丑)次,明多即非多。
# G! n0 ~/ o% F1 @
+ X/ P7 a8 L/ C : h; B# x6 r/ ]
4 d0 e9 T/ |3 W7 H0 O1 l
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】5 d# o. R2 R/ h9 N" U: v
! h2 z" v- ^8 t; r2 v M ) `1 L& I9 o4 }! u
& o6 U* U4 k, s) P& c' s流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。6 i2 G- i- Y1 }! C8 v2 w
5 _, F' r6 z# u% M3 l+ {: Y
2 G1 l' F" `' h1 Y8 T
; n; G" K# ]/ J' ?" \
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
8 j" _% z8 [: G" ]! Y. g. k Z1 t( x" F" w4 ?4 ~. D
( M2 c: L" Q3 Q+ ?
7 {. j2 @8 [# M3 h* b* O- P古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
3 e" O2 m# U2 ^8 u
3 Q% B: V; A2 \( y* K
. a' \6 h M$ M2 P/ u/ M0 G7 Z1 G' e3 P" f0 J- N
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
1 \4 _3 y8 Z. O; K
0 @$ g8 \' g/ S$ G- Q# d
' H3 Y* N2 ^; Y( B; p7 b6 N$ j
' h5 ~2 Y" U' k1 [(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。' R6 a& A n o) I: z
8 e2 j! Y1 P; a; J2 I; D
8 l# V! I' L$ b d/ u! ]
& ? `! d/ Y; N1 o8 l0 }
(丑)三,释其所以。# v: t+ j7 X7 {' i
% g A" w1 w& C W- n
/ ~7 G1 ]8 J0 k2 F- N$ M
/ w+ t+ F" ?, V- M% f【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
: N, M( E) [* D$ A+ z( X" C2 i( I* E! P
" |7 w% y" t9 B. S: E
) s* p/ u& c2 t
此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
/ B8 K7 @! F* T4 P6 g$ U9 k1 P
6 W5 t7 ^; o# P; H5 e" n
0 A& v0 [! L+ i1 ?8 e S+ i' h: C# ]0 ]$ I
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。9 d5 ^: h! w# H6 D& k' j4 X* y
K/ Q& G8 Y7 J" ^5 M! Y# d+ K . A' ^; J6 L/ c2 E% j3 G
. {. o* N. |5 H; o) ]5 S5 ~4 T3 a(丑)初,明非界名界。
% }. p2 K' e( y, M- q
. _4 q+ ?" p2 `
( @- v( h. V; K* k# |: U9 F% l5 e. ?* T- J
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】" L9 ]4 `" T8 d' `7 y( z# R9 o5 A
5 U' \* g: G9 t 2 J: ]* L: B: ^4 S' e
9 G% E- \# U6 q* l$ i6 R. O; [此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
) t- E y: [, l1 [3 _$ Z% o, E$ P% D9 j0 K) }, X1 S
& h5 O N9 L2 g: O& W
; g. B6 e+ {# [3 p此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
6 ?# z$ t0 l; k4 d. M3 Y4 K% Q0 v# O$ j3 R
/ F9 @" T9 C$ j* X
4 ]# \$ ]+ y- J$ B
(丑)次,释一即非一。
' W1 }# a: ?/ u0 @2 R8 p
) ?; \5 I. F& ?) z3 a! m
0 B1 k, N! N; U* r5 h6 H* Z, ~0 `/ n( K
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】$ a2 N+ `# V9 ~# h* s" J2 _0 a
4 b9 D* B2 n5 E ^- R
1 v; b+ q" z, s+ n. L* b
* b1 V \" q% q+ m流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
$ q1 P( ?: W8 j4 M
|, L, n6 w/ T2 v2 `! f% I, J
+ N/ t7 Q) j) b
7 B( f% G7 t0 P' r9 o- I0 w% k(丑)三,示本离言说。) z# ?6 O2 ~0 _
' ^6 N' H- x2 v3 F. ~) p( m ' q" {8 k4 ?. x6 A6 t( y
9 \ b/ N9 P3 w p2 K
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】- o, v) ^) u$ X- X: k
2 i6 A8 r" Y; H
2 I8 z( T" l1 h8 J" S
/ E* I# e6 m) }# Q: g6 }读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
' Y" d9 Y' p0 C( h, Q0 k4 v2 e7 |+ f1 D
3 Y( [ H! Y+ ]0 H) k
8 V, U* f6 V H6 v# w# x
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
) ]7 `9 V) G7 O
5 X; _6 n; x6 g
# {( u: ]$ M; `. ]0 m9 @/ D9 T! h" z4 [0 ^9 Y7 K. k
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。% J3 `+ k ~4 j/ b
4 ]( b y/ D6 k6 g1 o+ d+ f % J9 u8 O/ g9 l+ V( H
! n- l; _: Q. a" J9 {7 Z! F当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
0 |& b" \/ k; U8 P' x# B: M$ P& ^1 e6 B
, s; N' s. e9 O0 x5 I1 G: M
: R8 b6 I* p9 {& Y
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
& ^1 K& `% `) e/ x" k8 a5 E3 O7 X# o2 D2 _' I
& V& Y9 o( w& E0 b) \( B* \* ^
$ A5 x: i$ w, _
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
. J5 u+ V: D* Y) L' ?% A, k! G9 |- ]! l+ N
; j6 e* S1 l0 O% w9 L+ A+ v: [- Y: T( f- Y# L7 [, Q1 \. e! V
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
. c' s" ~, m( J0 y8 ^. A! ?
: b5 ^! I# H2 |: L- ? + y" Y+ w# n& s4 Q% o8 d( ] `, @- }
) k: w; L/ c$ M8 R(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。1 y7 q- K: D# w7 w4 G X
8 Y1 ^0 n1 \/ K: v & o' L+ a5 {# @
; G# W! n% H* T5 J) w( H6 o9 k
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。, d& n0 ^7 r; o
. [: T" W( b2 a4 g9 k: i
5 |7 d# d& b$ P5 I
- n$ ^, |4 `) i) c! B( |(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。- N+ ]9 c& K1 J+ u8 T7 Z
8 ~9 J/ [& f- u! |( q( n1 K 9 A3 |! V! D( w5 v0 A
- B' A" _. S* B( x
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
9 I1 T9 S( n6 `2 J' q
( P* G* N2 \& L, P$ w ; N$ U ]4 [/ |
! H0 q# [# {+ b% i/ G( h(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
2 @2 X. x; C/ k, p7 _7 f9 i$ b5 o X" V6 t; l4 C! C( N
6 S& R( G* e7 v5 C3 b1 R" s
; X% p4 _6 H* O7 \6 a2 Z1 ^何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。4 u! j/ J; q% w) [7 m$ P
; F4 x3 T1 ?- C' R& h
& L, Y" \+ X |& M2 U- n9 e _3 @$ P/ \
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
9 u" C9 H/ \" C' |
0 g, t% ?7 X6 X/ O : Q- J# [, R& N- Y9 Y. G
4 X1 t. U/ T* u: h [; c5 r果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。7 D' r$ s1 c9 D1 r
" p6 b) m8 x: n; v: Y! @: ^
( G3 _( K& U: ~. X- w q0 L
$ K9 w4 X6 H( `9 I [! S故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。
5 `4 `6 z( n( T& `- H4 ?5 K# y8 u2 M; \# v8 R$ R! N. }1 x2 N8 a
" C: @5 s% M# N6 \2 W
* p$ _7 b8 v; N$ x% H1 M) k! v云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。! C; {* n9 [" i& U
) X* F& D$ `- z; L# Z5 _
; Q" r& `9 `( ~7 m/ ?
9 N, `) e# f8 l. w: i" \! ~(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
8 G8 A* ?' `7 x1 m' i, N* r# z! U6 w8 A
+ _9 i& y- |$ `* q! w" W+ }
8 I/ O5 `, R, I
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。. H3 i, f/ N r- m& W4 p' ]* R
7 u; `# e6 y' `$ |9 V# D
+ l' j: I! P* R' V" P# I. l
/ M7 B( v' D" b+ U/ f' b D(子)初,问答明义。
$ E" V4 F' ?- L+ ^
6 y- C& r0 q- T; V! w- x H: a7 U: D, Q
3 n# ], ~( n# q6 ~8 O【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
& R6 N2 T8 Q5 \9 E7 j
$ J$ {5 y; b5 S* s4 y( ]& g$ B: K2 K
3 H0 W* \& V9 O! J2 u- C5 }4 T4 m! V& t. o0 Z" p5 r
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。
( }( D" H# d) G! H5 T# v1 Q% g: U( Q4 |
, }; E$ u% m. P3 m. F+ Q8 c0 A
% u+ p* ?5 q X& L5 U) r此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
7 R% G% b# _% E4 n8 n, o
# C7 u, b! O! p# f7 A4 j
: s' X- M' ~1 B5 Z+ K% I7 `6 ?1 u: E9 c0 B
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
3 L# \' Y( |9 W5 Z7 N+ F9 b. M
6 H, f- r! \. W6 j5 Q 0 w0 t) Z- m3 e+ T+ C
+ Q4 L1 V$ s8 J. }
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
& @# _* z6 j& O }: }, T2 X- W, U; U. Z9 Q1 t$ B" y& _0 A
a7 D N( a: h4 w: k' }/ d3 P; P$ C* e! _5 c* S4 X8 e7 G. P
(子)次,释成其故。: I* ~. E0 |1 a c" T
0 Q5 D9 e! _2 {5 d0 m% D
% d1 F ?' T; S" y5 Y. B
8 a& ^5 N; z3 V【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
0 Z. X9 w9 N% p1 c, I. l9 h- l% d) u/ {% c/ k. e& y
) X) {/ J) U l" N- t" ^& n! z
3 V" b9 D& D F经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。7 k, Z- T% [3 P( E' @
! \1 D8 O* Y/ Y
6 B7 v% r8 w7 ]; v4 H3 v/ z
2 e, o( \9 @: [$ z. E言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。2 k8 L& E; m) j0 I: V
7 W, @" t- z0 \" [$ c6 D' c 1 s/ P) b, l9 C
9 Q, `8 |' d. N) d6 I上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。2 b) w& \; O8 o- F
4 u8 z2 O8 k" t, r' M' o" [
$ B! n$ b& M( w
' L6 j9 h& r6 W- i1 H+ q佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
* r7 v6 {: Q7 i+ t
2 k v, L$ j! Z* Z- C3 ^8 C, f
% J5 a, {! X( r( l1 w1 T9 K& I( X" e; ?3 a" ^9 H0 ^
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
8 V v/ _; R' _9 J) z
0 ^: r, ?3 g3 Q+ Y! e* f
8 h$ w/ |7 Z, V, d# |5 {0 W% K
) I: t; \$ R8 c' U6 C换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
1 \) `9 a& t4 ` E9 W$ [& h$ K
1 |: X, ^) q ~2 @* c( v- w: o: d : x# ]/ N( \& c! K- @9 S6 [
/ ]" N8 J: j4 q& t6 i1 I
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
. w0 c/ a9 j7 `- b- _7 i( w& I6 M9 z( T& H5 r( u: ?
$ [$ {* E- z/ x+ k3 J) ?
* f9 M& [& ?0 @9 C( k1 Z理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。& j: j7 M; J$ s; H1 |* {
) e, U7 n: X0 i: f5 V% R% R
( [; q2 q" l, b2 u
) W. r" J: b- }0 g事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
7 l7 l+ h% @5 W3 {# B6 C9 w1 N: y: F K" f- y5 @# q
; B; P8 h" u0 S
. t- }; D3 j) L- p1 Y9 i- |% M
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。) E4 A7 g7 i( q: F, C, o; k
+ E' c! n3 R1 S1 o0 Z2 s& q9 o
3 `. {* v9 D- d( g" q" D! N
& s5 v5 i- |* |& M0 Q1 V" R
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
3 @ T" O8 C) t
$ H& M2 I8 G8 l& V 8 C1 O0 A8 c7 ^6 {6 t6 P% Q
4 E8 W1 F+ ?% j6 b) w. w
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
0 S: ]+ [/ y5 d- g$ w5 W
" V( e$ l: h8 J6 } # ~" H! A+ B1 H+ D4 h
. H2 N# ^( i, r' w: F2 D S( _3 F
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
2 @! q* i! ]/ K- W/ z) W7 i$ K6 @ }& n0 F
; n5 G) A& U6 S3 |
6 U% [0 K R/ R' B, M% m譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。
: \+ ? n$ x. d7 _+ u$ k4 N5 V
: j; R% j4 R9 r# N0 E X. |
! I; m+ r3 @! v4 t0 r( m) X% N
4 o* ]* j0 w; ~6 S4 m4 n1 k6 T; W故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
$ H$ F1 V0 I# a) k) u) L" ]- b4 A6 a
! I& N8 N+ Z7 z6 y
J5 G$ z/ Y5 m2 `
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
6 ]) q- T: S4 ?4 j
3 b9 {: d5 w, p9 Y" r/ `9 N
/ p; u2 D) b2 X+ ~4 I; ~- `8 S# z+ G; E* E" F! K# G9 R+ K
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
) n: a. J- {" A4 g+ U1 z+ ^5 |3 `9 \6 d. I* d
+ y$ |3 i. k+ N1 m
2 x Y8 }" ]! R' H2 {总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
7 s& X7 n; [! A8 c& q
. H- h: m z. R8 R) X5 [% }4 i
; _/ V1 Z8 m% j4 s- c+ S& @8 @3 Y) Y) k, h7 b
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
( |9 z0 G4 W3 G- b5 [6 `) M' i! L! f% J$ t' Y) j# H8 O
% S' d* n7 D9 ?/ ?7 ]- G+ Z3 N" W
" r% ^. @/ W5 X答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。 }5 v d) F8 g$ G/ f Q; J
" o. ?) ]( c& ^- Q( C0 d7 N
* s; R+ G% o* j+ p; J& J
* F% R: _/ o" H6 G/ T" t而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。0 t' ?' s9 `" u* v: e( _ _' U
; Z& S) E' V( _4 x
3 V" o |: F0 {& y/ F4 {2 p
' b7 A6 F4 E' R6 O9 s9 o# z/ h: F径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。: n) Z# j N. `( M. ~) \
/ S1 X6 z. c- O$ C) x3 A8 z
$ a" _- a2 k/ f7 [6 F$ A
( w, D8 ~# ~ I故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
% l* _ N6 i% K8 b7 @' ? |; S6 m* o8 N* u/ }& W
8 Z. b+ ^1 W$ t! x7 s
: q0 j" [* ~* C( c. F: J0 \有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
: ^ C! H6 `4 V/ P/ r% P; s- G( l. H5 s. Y
. S2 G% B3 C' r
6 X2 D. b1 w$ }7 \即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
7 Y# I4 R3 o4 [8 Q$ I, S: e
* F6 T# o3 U) N $ \4 `# Y% ^) t+ A0 K/ T; k
- E+ R8 j& I- |; r2 m5 ]3 I是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
O+ `) ~& N" b
! ~! B7 l" C5 e, U; \' q
+ ?- q2 |( x. X) W* S0 @% I/ D# T8 i/ z9 m, Q* d
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?+ c3 S& \; A5 c( G
5 T8 _ k: A$ r6 ^6 j1 G9 Y8 y p
& k. {8 s0 j/ P' v0 z
0 x6 m) ~; K4 y0 ~6 l6 b* W当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
1 @% b5 d- P. f0 ]4 v0 v! q) C
?2 ^) f' n% `6 q
$ Y* ?" `. y2 a% {. W
1 `! L* W, K( U' w& q先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。( Q& b3 I% ^5 U) T; T; M5 X2 B6 D
9 B9 {3 l, x* e# g* @
& ~: [4 {9 f; Y
# U9 L2 S7 r6 |( c# \- K更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
; q8 ?8 @! W. B6 V& l: t4 X6 Z" m! f; O3 p& M1 p
, [3 c% f* P$ Z8 j/ V9 ^$ w7 A) U$ u3 x* k9 U5 g# j
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
5 P+ q* z! B( v& R" u; }
2 w9 Y9 \1 U( a4 d: Y
7 E1 L9 w) i" d- \3 ^% j! P, ^, C+ a- l- }
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。9 z! G8 F- ^( ~: `& f' B$ t, F5 s
& b7 k* A, S G! ~- w$ k
, u2 s, k, s- q; B
8 A c! z. m, n6 U2 m9 n
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。) O& M {. q1 ~+ @1 J' ^
& _ s% D3 ?1 a+ B5 i2 _6 ?0 X6 j
0 R, ~, c2 H$ d. D# \* n1 D
/ `, |8 [& G9 I/ V1 K0 d" \) F此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
+ p/ h4 r, }# j: h/ P
5 Y+ i& q- o$ A 2 W" `( T& _& r% t G! a6 N. f
- h1 d" H& y$ l1 _" L# M9 `
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
- C/ l: r1 f- w9 D$ ?) f2 p j: s9 S. B4 ~8 _1 d
) e# h9 r0 T: Z2 A; ]
( W% \) L4 B7 @0 W, C3 ?圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。0 p. m" h! |- `4 o4 l( `
+ |% T5 @$ X' Q: [! \ 2 p/ L8 M0 m+ ~& \% c1 m
0 @9 B! s3 o# c; f
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
% N/ f0 J9 G" E* Y' q# C, k4 C/ h" P$ C a
& o& B: ?* l3 W+ z j4 O' o3 d6 k
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。! E8 }0 e* u h. j1 c: Y: Z
8 G- l5 j* }& n& X
# N$ ?! I6 ?$ W: ^0 C- o
# R2 X& z' H+ {8 i. X; P# b/ Y诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。/ \+ T1 M/ I+ b" |% P
' N1 ? B2 i+ [% n3 o, G5 m
+ }( S% K- n4 m8 s2 j1 O& |
0 F' g H* R% Q; V$ f又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。( j2 j. A0 i6 W7 ^' B, u
' T, u5 x& Q. B7 P: X
( S& R6 h) K2 q d
' g) M8 m" S( ]* Q3 Q/ }& j7 x" O全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。6 N* w; W. _" D
5 O4 ?& |9 T6 D: o' d5 v. k
8 r4 E- M( ~, C
8 }* Z& \2 X9 a$ T& I
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
3 v# ^5 h9 H3 u2 D: O; D6 W7 \, G1 m& f0 d: _
: t2 s: @' [6 l* Z/ E9 c" Z- s- p. ^: T' O4 m4 E/ B; Z' C# W
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
4 s- ^- ?7 D# R# B( c1 t* f) C4 N. w/ q
% u3 D0 S2 W) `% A
0 d2 V! |+ R% M" \, q) k(癸)初,正明不生。
4 i' h" B. Z, q' y! u! s+ d, }, Q# l/ Y
. d+ M( |; S+ }7 O
7 Q, s5 T* u( A$ m9 n
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】# i5 x6 @. C5 w6 ^% b; P$ [
; m7 I9 l: R- B( J3 p; M
# R, j% D# e) K1 Q9 s
5 g0 H0 I4 |* B b1 `发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
0 h3 s8 l! y3 i+ l3 x3 E
' Z, ~* d) u9 O
) ~" p$ ~' R% E) h7 [0 |4 }9 ^" f( G1 M' H' ?: B4 a5 |9 P
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。% Y% X: n/ p9 Y% G
5 @! K/ X+ r0 Z) T5 P; J
' u8 j& e4 K/ ^
3 a( n. ]" w) r) Q得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。6 S' D$ b' T/ ?, }
: {* k0 S: K* S) ~
4 ]; r9 N2 v, C4 }/ U! z [/ j6 T
% u6 g' g' H. ?, L1 g& x而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。- ?- n9 a% P' g% b6 l4 o& J- g
5 q' J+ B' F# B
- T! B& d% B5 r0 S" W
$ b& P& U/ g4 C/ P! b3 |3 I4 x由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
) i* Z3 B; S: p: g* M# V
1 a7 k+ a1 p" B. C/ O# T5 u ' a- {8 |& N# v! L+ B, _6 S
& |1 V1 `% ~+ [' f9 j3 u& s知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
9 G$ P5 |- \) m8 z1 c6 C& }3 R- P/ J" R$ S- `
# H2 z' o' L* m7 l) e% G, l
" y# z* d1 C6 n
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
' `9 j# W8 I2 v2 }& h' D c# J2 m
) f5 u, @+ L/ B) X& H$ Y
1 w: c& H' O! w9 X& S P: k0 s奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。$ O/ l8 t0 D/ r
5 S. e+ F0 g: U) V, M
/ b' t& C& o k6 H4 w
7 G8 h" q( }. i! N- H( J0 y毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
1 d$ w0 r$ w" K' F. A; j
0 u$ Y }0 U5 ?2 t0 r 2 @+ v" k! |5 A; {0 y( |* S
# E, X5 _; g [' u三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。9 R: q6 N" W& u% V
6 q y& A* u3 b* x' }" ]( B& b: Z- B+ @
4 O7 X. d+ ^7 u& E7 g! k" j8 W1 N
& `; M4 _, m4 a) @8 V/ l7 w& ?8 \) a长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。1 A# u3 U8 J* ~' B' L
! k) Q* u" I0 _, S- ]
9 o" E; c% t3 U
/ g: v! K$ b7 j- l8 B# n) k; f. h4 S! W既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)1 P7 I6 y2 J6 R0 F
) f3 s, K, ~+ o( d) ^
9 ?& S/ Q3 m+ I3 z. M8 @3 K
' E4 t! U5 N; Q' `; V/ Y何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。3 S0 U4 @3 F* k7 o" j
7 F- ^3 P' [' v! k7 S+ ^+ r
6 B7 D+ ?6 g! j0 p0 ]( c$ [
5 O! {. q% [- G- ?0 [(癸)次,不生亦无。
6 |! Y4 |' F9 R. Q% [0 f7 ]2 e& \) U# H# B% k3 Q
% L: F3 M ^) T2 l6 {" ]
2 U# x& x8 W/ w* `/ n; b+ v: k# Y$ Y【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】0 w' `1 o% d& S' j# l* t
( {- ^- R! W) \# y
' d e, q) ?5 T1 h3 k9 V7 w0 p* T/ E, v t
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
7 ]/ \, Y0 r4 P3 i; a m, u
0 y7 C: c) Y ]$ d4 t + n) u% \$ j4 E3 `5 G
) J3 E I+ A/ K
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。
4 o0 H$ l; [5 A: [4 K) D8 y
* I' f1 M% r3 B, d! s$ ]! w( q
4 X' ?4 l7 F! x2 C/ b( l/ P
/ g8 R) U0 b! M: r: c- v2 {曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
, N9 r2 v8 ^; c7 T4 y* ^; z% w& k4 ~7 a [9 |" q
, F* }6 z! T- _% a$ R* L
, L3 |7 Z" `" B `8 P+ n
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
2 j/ a; G7 b7 o- s# r8 v2 D8 g l1 M3 V% h8 R* q! c/ N
7 J" o* x# y! r, {1 F+ x
5 w& c, J, l3 z9 p9 V% d! o结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。. A9 ~* f3 ~. i3 H0 }+ w$ n
9 a: t: g& w5 ~9 T( N# ]
( e; T. u H: I) n/ Z7 j
: I4 F3 Y4 n8 \7 L, q& W
(乙)三,流通分。 B, H5 {/ _# s( {- z5 H
1 D( h' z. `; [* Z( r
1 N/ E- N, {' j2 Y) S. b9 @2 p
" r3 |/ x2 p$ w流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。: {4 P$ G5 B V8 j+ z0 S' K ?" t1 v
6 f) D$ g2 ?7 W) J+ H# p
) n# Q# p; I, r/ t
* E' c! d" x' x(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
4 _# Q+ ]" S$ z X8 b9 y' R+ Q' r7 j) e$ Z8 b0 U8 m
) d9 w4 i0 f, N+ P r3 c
6 g! o/ u5 g1 `
(戊)初,引财施。% w. ^# ?. L* x" E/ D
% E& N: C" b, e1 h1 g
[% A+ ]3 {- i: W! j/ J& Q, w+ b1 [! E
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】- M! g+ s0 b2 i' b3 x! Q) x- Q
: ?# F" f( B ]7 w$ ~8 |
# V$ @- S+ x. V+ ]2 e5 L$ O4 E
, F5 r7 D! w V+ M' l$ [& D7 M阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
4 g# }: Y" _& S$ f5 W" | r- b( T/ B3 A: w
. x. ~; ~4 C- t4 F9 k2 U
" n; R* u& \: n9 }4 t C- O4 c1 \(戊)次,明法施。& ^+ R/ V- s" U' p/ @$ w. {
# P* a3 F. V, d0 g$ z
* g: N* `: M$ T' d* W( g7 p9 g/ b. f, \* B/ R' L) F
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
6 B! I! n$ V4 w+ R5 a1 N! i
3 y/ P; @5 b( Y( C
6 i2 f6 X6 _4 Y/ T" [& s4 S {# i. B5 z7 Z$ n5 A* A' k+ b" m
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
9 G* o; l. }' B& F4 M9 y+ ]3 T1 @$ o& b; t0 X
# Q! o" n+ N V* w5 b% O2 q' }
' O2 Y% e3 u: H/ I5 |* Y
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。
4 p3 X Z8 T! [5 A r& _7 @# [- m/ Y$ E
. j6 J" ^. n" P; G4 K" R
6 e5 B, v0 K2 P6 I6 B
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。1 K5 B) M6 S1 g6 d
" m7 f/ _3 K/ X7 `7 x9 s" n
: Q5 }8 @& \7 ]5 T2 K7 f2 Z. B
4 R/ e" u) O5 ]( I/ G I(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。8 G: E: O7 P, J4 Q* ]
6 {, r) D/ d, E( _! N2 k+ ]
- B0 J1 ?. I1 O0 i( u2 O' i
3 W z' P+ j) k m. U$ _# A(戊)初,直指本性。" b% {0 Y6 G# e; a" l
) T' D+ J! \0 w+ c ( }: F% Q9 x x7 H7 g; N
) V' i2 z6 T0 n) y1 ]$ c& n
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】8 g) _+ ^" [' R2 c/ T! k
4 `* u6 h" h% k+ z0 y- V, F 9 f; M, N1 x1 R0 L, @, K6 Y$ y
- l( M( I2 N: S, K' r/ r5 x
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。2 i0 e- y* N7 N: I0 m' g
' I$ H S L- W# R
- {8 }" f2 ^- U+ m/ X; G
$ f( M$ m% r. v& s' e以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。( G7 W8 c' E. P0 u, i" E
2 D% a1 J. [( d' l! I
- F8 K# _' V: V4 n! C
" P& J0 }! U( U5 P, `抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
/ X5 |3 T. W# Y9 c7 b
0 s8 O# s$ K& X' T) a+ Y + u. ]' ^- P3 A: s1 P5 U4 S( Y9 p+ @
! t5 T/ g( h# S) f+ M% u
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
% q* k ~# J9 P% `) {. A4 l. z7 v: k* A/ b; [* ^6 X
* Z i) }: J9 ~3 l4 ]/ X" `6 T3 h' v. r; Y2 w, M8 c7 ?5 Q1 H J3 \
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。& K3 W; c7 Q6 a* K) R* Q8 S
$ b/ C5 p# j+ d7 g$ F6 u, L. ?
( \) G& z! y. h6 Y a/ Y- d: q0 b( q$ b! Q. q1 B
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。# |; U6 R; W+ M/ A' R; B+ [
5 ~5 X& X* h; Y( V* U* K! M% a" _% h
5 w O9 b5 }2 b
2 [2 w1 \) {/ X m% d* C7 @所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。' F# M/ p/ P+ f5 }3 M0 I
/ S, Q4 z/ r4 w ; Y/ c7 N7 U- \- y: x$ i% E+ V
# s4 W+ l: y. M3 ], u何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
7 o& G0 {/ a# @, a: c9 i* X. J1 B5 o" M" x0 Q
/ b% ^! f3 [) t2 C U' T' h
6 q3 G# C0 ~/ o$ r/ ]
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。7 T( J0 T+ [' V% z1 r
7 A0 k/ t$ |' }4 I# m 3 l2 d* N8 d* I+ B1 k- ^
; M, K2 z# t( A G圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
' W- n2 }( V% U6 [! \6 n
, [) V. W S( s- h' g
" T9 H# C/ \* y" `! I
8 P' q4 z! S% L4 p5 ?如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
1 @* ]5 t3 O5 f8 O& F7 q& o# R0 b% [# ]% ^
2 k# f! s; e% H K, D$ `
- c I( r" G$ D2 |* I: D
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。1 s3 P7 O5 j: K$ |: b, a" x
& W1 [1 u& u2 \( X/ N7 [8 P* n
2 Q+ t$ P6 @+ y) |* m, W; E- J* K% e# \+ z6 |$ X/ `
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
4 R/ t. \* f5 [% I2 p+ \
~4 e a% B- i6 Y: t- K$ m # p/ b0 \# T/ R- l! [; }
, G8 V9 l! h! t" u
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。9 p# x- ~% J% {/ n% |
9 u% F1 j2 k; u. K3 `
! T0 n! d' r5 L% w& W. _" @ w- r4 p. L$ r2 R- ^9 ]
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
" M8 a- w- {0 P+ n ~* Q" |5 i4 E, [! g7 ~
! h) |) L5 T, x; D# c; H
v7 K, F* V) v! F9 a然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。* c0 A, V/ E9 B4 U/ v. z, N' }0 u
. O% y( @" h; E' N" l {
$ S: t( a4 w% g
" \2 Y9 Z: Q2 t# p/ r, }换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。- }, V. f# J5 z; k* J
) h. l: S1 u: e/ B8 Y$ u
: j7 R( S! L8 T$ r; S8 ^) J# y3 q
& h% e( s) G3 i3 u譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。0 P- F- G0 A/ Z% o0 J P
% t8 _; J; L3 C# v' {' Q9 ]
$ A6 S) E/ a- V
, Q0 b8 K& Z& R, t P所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
2 l F: y' a& Y d4 V" o' c8 P; A5 |* d- P. F% W8 q% V
7 j) F; \- k! h$ M- h- M: C0 u! r
1 a1 L& Y; W3 E6 C" m; F1 q: \今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
2 g9 X1 O! S- V r; E w& U0 k
5 ?& {8 Y9 {: L* n8 a, l
" C9 Y7 {. D; I9 a2 e4 U, P故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
3 q; Y6 S. l9 ~4 T$ ]" ]) W+ w" ?7 h% z( ]7 z
% A3 D( Y* |8 _+ x) C+ D+ o
7 H9 A4 w0 k. \9 \( L& w何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’. }! g! v7 L6 q1 b
7 j5 p$ L. @6 F. m( ~
: l7 R% V$ d3 K3 }8 P) s* `# |
5 \6 y- k+ [% q! |4 S. Q! K$ v此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。+ q4 \& c% u, k: W8 Z& S
* e1 C' E5 A% u& m4 ^+ n6 E+ e
7 N1 T Q0 r9 N# y; Y2 u
( A7 }9 N1 j, _, o/ z当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。" _5 e4 a* ^8 X, H/ @: |
3 \4 v. L* V& g* W
+ H o6 K4 q4 H: c- `
1 E& F) T% x B* }总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
+ T2 z+ D) y6 E# R6 [
: K8 M; I' y! l; I9 [ S: w' A# e
8 s* D0 n9 S' m& G5 _% H' M" b3 r& q6 t- i4 x
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
% ~! n# w ?- ^4 N. Y& t
2 O# w' l2 x9 {' _. n0 V ; W8 e/ o( K' J; K2 |! F. {* a
" _8 F8 G- ]9 O+ z! [' p演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。& W9 b: d8 d) h' _2 I
4 n5 P- E% ?: A% h
! C T, z8 l) N# S0 |) {! b
% _6 Y: t4 u$ u3 C) a3 W G9 i, y# y盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
. \, _* ?2 P: [9 t ?/ N# `/ o5 u# y4 q# ]
% T5 ?0 H: A& }6 k& e: u" d8 Q
9 ? G) }( l u4 p+ [1 H演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
4 i8 i6 N+ H0 Q" ]( e7 }6 K6 p
& `* R* i& D' V: n( C: T4 q3 Q/ e
1 G) I% m9 W6 ^6 Q
1 @1 y; l8 u/ l(戊)次,观法缘生。! w: }8 [: P5 M6 D+ a
) T) G+ P1 x( P2 @
" H* s) U* O/ D) P* R0 w1 w2 i2 W+ i3 M3 D
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】- e1 C2 F ~4 x
' x0 _5 B; m' n; d# U * {: x: R5 p+ e8 T- M8 b
6 f( }" U- w+ K/ J3 T何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
0 K* D# K& ~: E% h7 M U6 Z# c" S% m
9 h5 n; Q o6 X/ H5 J* b
2 n( F6 `/ K; b
9 M2 n/ }/ k8 p8 T(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。" P& S+ j7 m4 k2 M1 X5 h1 P/ \
4 w: g( v: \9 J" T1 k! B
7 l: _3 c+ `4 N2 z' T" N( ?% p
5 d5 B; |+ c/ x: {1 `- \/ o) I(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。; c) C0 w$ g5 r; X6 v) v
5 B% m+ S7 Q |7 a% u) |; z
$ m* b5 v c `7 @/ B, x4 ~
* e9 K N% N$ Y5 }问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
( N" N6 ?) t" h6 h" i6 v
) y9 c" {2 l6 B- |/ l) d! r 2 T5 ~6 ?/ D1 I! D5 _
' s+ S3 m, `: B7 @2 ]: W问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
# H% o+ _! e& @/ D7 u
: `1 r% K1 z& r9 \+ ]. N/ ^% ] 3 T0 T3 w6 ^! E
" r# d0 A7 y/ \, F% [% C如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
9 ~# q4 o1 ]( G( X- x( z- R) R# y2 D4 Y* }# }0 U1 u
* W) t- S* R2 ^3 `- J& H: s1 \9 z( _) E5 S) `' Z% \$ W' W
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:0 n# v: x, C) P5 v0 D- _
& k! g: w9 N K4 m
9 X- K" w- Q6 x& ]! J# O
7 E- j7 h: @1 v7 ?/ ](一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。' i2 ?5 U0 O; b' m
5 ?4 a. r9 X/ P0 X, K
% ^6 ^- u' P3 r( }2 a! b; c! G3 h# } J' A9 X
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
9 w& w' z9 c3 r
; _7 w) D& o0 O+ `1 k 4 Y0 R7 b: R) M/ I4 Q* O' x8 Q9 g O
; m H; @* m% i1 a& \+ x5 W轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
' ^1 Y$ U0 j: G9 F! a
! y4 W5 W w: s$ s. Z ! f) U1 U+ e+ N# |6 X
! W D( @5 l; X# C; S. ]* \然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
) r' w% T. B# g- q9 u7 T
% j- C5 n& i4 p6 l$ `. {5 ]& v' A
8 U7 P, _! u3 x4 `0 a$ F1 u+ l5 o7 ]
$ L. _4 \0 p2 G( A2 ?& t- o2 P但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。. Z: X3 F: b% {( z% i* T
3 ^7 F2 C: ^2 m- D+ n' g1 s( a+ Z : Y+ L( c# j: N+ W0 y5 E- @
1 U) L8 w2 G, Y) {9 |, U: T( w何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。) {4 ^5 y$ {% o! l
5 v6 K2 S2 V. z# p
. R0 ?$ v0 L* r; E2 I7 j: N$ H
4 t7 F9 `8 e+ g合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。) x+ k0 q; f( I5 j; M. p9 a
+ q5 |; L% u# r' g2 k+ j$ x0 ^
4 t) x& {9 k0 W" i- N) M* o& t- P/ @; W7 C+ r
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。. E* y [( K- [3 p8 ?
$ I0 `4 p. {+ k9 w
; u$ e9 u) x: l& n5 U9 ]1 m4 H
, T$ Y" H) Y6 Y% W# y" e/ M
今再将上科与此科之义,综合而演说之。% g* D- P( L. M* D: I B2 X
# |; G# y4 G5 h; H% v# m$ m
0 |: t* r4 [% X, n: h$ j5 i; s
0 g, K( H! P( g$ {. q上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
/ r7 G7 h! r. |) P4 Q) `, Z" v# t0 W E% R
% z) }. Z; J; p2 r1 R/ {
5 O- r; m0 }$ Q. ~$ n' b: }) z! M
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。2 p% _( C' v6 U4 t( }
6 o5 [, P# t- g * N0 P! l! u, ]
2 k* c$ ~3 L# ~6 m
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。6 n8 {" @3 f# B* I6 g4 i$ N
; s! k8 a/ w! A: R& p' w
! L0 r8 {5 T \. M, q/ K1 l. L' K% f7 [
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
- u' T: D1 G1 N! t v
- G. B2 C! G$ {% N/ P 0 o1 o1 G ?5 x S. ?3 w; R' l
" S$ }4 o$ o: ~% g9 b" i
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
# w& O" K6 D1 X# G6 j8 t1 L9 k6 v; Z0 A; l
. \% Q5 L6 T2 G
" c- f. ]3 f+ T' }1 u/ [6 X试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
. B7 Y3 Q4 x) q
; i) B2 M; K' D7 r
$ a% E% R/ |3 C0 g3 W9 M8 c) q- h$ h" O5 J8 |4 C' u1 _; B* ?
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。: n$ S1 |( K+ ^0 z) A2 t
9 z. C+ d/ Y$ C
% c1 {: Q% L. N+ f
' k& ?: a: E4 O% _; P
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
' K9 s# F- \* F/ m' `) t% [ o6 K& G1 n ]& ]6 J6 [' c' n4 D
2 ] P3 V8 L n) `7 I# V6 J
+ E( U% [/ D: m. V0 V有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。6 W; A+ R0 z* E$ |2 r, I
6 Y% v6 K/ Q- c# |- |
2 ] ?* D+ P/ i# I) }3 W: n ^* k
' c# j, L. |/ @6 T# L总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
; m6 ]1 Z1 i7 \0 W8 T, L- x; Q9 Y- Q/ t4 W
/ ^& R6 r( }2 M9 I! s; P6 u' u4 T6 p4 F# z
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。: g$ Q' |' z0 l. t2 A
7 j1 C( y3 `" J$ J) K. N1 B : W. k6 u6 d5 _2 F& H
0 G: O$ ]8 b. g7 @8 }
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
, R% Z$ O& H$ s3 H" \. h+ I: o# }5 [6 R8 [% _' x! R
* r! R4 S. Q: ?& E$ @7 E
4 {" G* I- C; R: T; R1 T+ ]$ ^
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。( s& A" z. W6 U( W/ S7 ?
3 r1 U2 Q% r6 @ x" A H: q8 O# c
4 |+ O3 G. h( q- t- _) d) G, n$ n; o1 L8 J8 G% U
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
: b( D1 F) L" x4 o
, y5 {$ `4 l; \6 h- G/ ]
: D- M0 z; W9 ]& A' y8 J" l! I3 i% e$ g1 ^
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。) C! e, n; w r9 C1 u! r, ^8 s
1 u; ^& s p# z% a9 H: l
6 K7 q* r2 m( j+ J: Z
- M* p: X3 g+ x$ X# C& E" U* V J而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
" E5 c0 s3 S/ Z q- p* I% c6 a" p$ g' h1 s/ B
" e; W( X: G9 L- l9 o# u
& N+ q5 M q A* T1 L4 U作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
; o/ W+ b( A3 I% M# c
5 I8 O& R% i7 ?- X8 `! j$ d3 o
+ N* k9 F/ `( V4 ^+ N& w8 M( A4 w4 ~4 w, D* b% `' L2 J; p1 J
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。6 k, ^2 J: _+ I }" g; \7 r
0 h# P y4 Q8 L% T8 x& L; y
% K: l( w& y; [
: c5 q/ X9 x, M( w) X" M9 n% d此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
4 R: \. u c/ O- Z4 v$ G
Y. R9 Q: X* _: A% e. j: l t
4 g$ w8 l- ]0 m$ f4 o" c
- ^& Y. C q1 a) A# e9 t3 R6 ]故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。" d4 x; h: v& e" ^, L" D( N
' ~; t9 U, ?8 D L2 q
) \, N9 W1 O' Z" M+ I7 B1 z( g2 ^/ a0 {% ~4 S" A
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
- {" e! M" }6 _& W
+ n+ ^/ {& v5 C5 a& K& e 1 O3 z/ i/ K* t4 f& e- L3 i9 z
9 w1 R* q, A- H- j6 Y* M上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
( x7 R; L# [8 x3 h& R8 F7 l& j; T% ?9 g; U7 V& s
! g' R5 x, X6 }1 o( T8 q7 r' j% i
+ I9 z2 c& x) p! f佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
J2 O* @9 @# P+ w% K+ u1 ]% \$ H# h/ e- j
7 w& |9 k# k0 X& P, c" a) r
" g8 \- P+ z, V六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。! w! [8 C3 p8 r0 u3 h5 K
5 b! M( I# K/ E2 X. O- G+ Z) X
4 Q1 w: z. E0 z
6 o& n- j1 [. _1 ]5 u q- A, p有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
' B! o' H# t# z& C& z
7 @; v! O: N2 q; h 6 C4 I g# b @3 E
8 E7 G. h7 l5 o7 v可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
, Z. D3 e% L. W; N$ k. K( N B; d, M2 h* y* Q r
% f4 r0 p6 m5 D3 R8 f+ v0 G
6 [( `; n- h2 ~4 @5 I& ]$ _(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。. O6 Y/ K# N2 G. e
. a1 _3 g+ A y+ V0 U! M - V& P' @3 G7 v1 @
& F! y+ | ]( O8 |; x
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。2 _. m, U0 Y, H. s
$ b$ a/ U1 s3 B( S4 x+ w7 Y+ l1 J 2 i7 \: M8 B( ]5 c
8 y" V- W& v0 F7 a0 _: C" b" l6 k0 {
约佛菩萨言,其义亦有二:
) o; Z6 o+ n" {+ l* D
. K7 e' j. e. _; z9 p+ Z Y
3 e5 k# `2 o5 b8 X. h
$ m! |- f" }1 ^9 L" T4 q2 o2 A- D(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。( {2 l, {* a' t$ {7 `. f
0 t/ V3 k1 F& l t" L
0 A& }6 D& n- a
8 T7 \5 J5 }& d# p# V+ I(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。. R; q8 [- f6 I
" l0 n1 ~" q ?/ k( ?# G% f
& T- b8 }& K# k1 |% w: F
1 K0 W; S9 e: z: q综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。, j u; I( N1 F& z3 P
: z% O, f! t8 j4 ~7 i4 | 0 t( W6 V' g; p9 i- B+ z
. w# Q o$ t' g* i+ X总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。* R" j! k/ t) z1 b3 V3 {4 ] e1 k! z
# P5 d* m; w7 B. h4 D* O : }# X, c9 H# h$ i
+ Y4 V [5 ]* J5 {1 v
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。( i6 ?" U, j/ {5 b, D* \! g: ~% m
) U/ d/ n- N% X. J' T
& r% F9 {8 D2 l& e3 H( p7 K; A; U; k
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
5 I Z4 n3 J! S7 S+ Z, n3 \: [/ @* k. c4 b
' h% F" d( `3 C) z# y7 v
, f2 \2 X# d! G! b3 m总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
[- p% [ A3 t4 I& O7 g( o( E2 `( w: ]7 K' J- z9 Z, a* u
: m: M: \8 O* r4 x- v' X7 N
/ z* l7 c6 l' s' F: [5 j由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。/ X( z3 b r, I9 i/ T6 _
" m2 J% u$ |4 f) b; J, G- c
# _" i. F2 S) @4 G- S- k
- I4 q- A3 S2 H* l' f2 ~( T但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。: q7 H8 t e& w( z
9 Z0 b" q5 O4 A) N
, d' `1 o0 |, [8 Z/ t* A3 T! x
/ a" A5 K( T; f$ g7 p- r! R3 l5 l世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
! k+ U7 L' p- ], j! c& N2 m3 M5 r$ V
1 I7 F4 L/ m" o
8 q9 z4 K1 e/ ?! R: e8 s* d必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
+ T$ E! E* W2 T$ P6 Q/ u c! S7 {3 }# N: M" K I) {; t8 C
: F2 W0 n5 V$ h
& a$ L$ |, a1 K8 s世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
$ F2 b6 p7 z: Q! o# I+ e2 U! a* ]6 P% N4 P, [" R$ {3 k, v# o- J# m
8 }& E, \9 \' g1 w& g# Z. F' W, a6 f$ N' A* R( f5 m* X+ y
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。8 H" p# X: ^* U! L
d. G7 m' U4 j/ M7 [$ I1 O% i
8 h$ w9 N; a6 q) N, t# ~) L. x
1 `, {* p" w( I4 v; W7 O. P) R何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!, r; N! n5 \: `4 X" ~# l& T) |) w
O8 i' U- d+ ]1 d
+ a9 a1 D, A1 Z% ~3 q
, N! l. j( c& {人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
0 t: F& Y; ]! o/ n1 J8 }: z0 J
# \' T# k+ R8 u3 S& d K
# H4 }' @- g% E/ C% M3 Z- v: Q \; q' @0 h! N7 k
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。, P& f J* b7 C' Z0 O
: I9 Q% r/ h2 x. b3 a; o
' d" ~, w/ j6 d% d" N4 V c7 f
6 w8 P' v+ q. J7 E7 o6 J* S' Q至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
( Q. M/ z$ ~ ]) W7 S0 i
4 ?3 H/ {. [# [* e" g4 u- | 8 F8 y2 r% {/ I/ j. |$ k4 d
* ]. n0 A4 I0 k; a4 z; [* \一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
# w4 T- V b; v# _& T/ Y t6 ~& k4 x: h9 W4 | Z
7 W# @/ G+ a; ?
# c8 y& r! t& Q E g ^' O- o4 I观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。( R2 I' F7 `3 o8 s G
( Y; ]# v; X9 `" G# ` s. y
" e! |- i5 @& Y$ s1 l& k& E) K$ v4 z2 U
+ ^$ P8 z# M$ H今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
/ o" I, c( y0 V' M0 r. ?/ k; q- m9 _ H8 ^; r2 H9 M
# f8 |+ A$ i4 q( _) K' d
3 ^; a9 ] f3 |
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
, c: ^) C8 |" h% R' j
, _6 |8 E9 m2 Y9 g2 }. C, j9 |5 \ g) ?
% Y' v7 l- r5 m, j
' c1 ~7 l! f- k& ?何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
, i, h U. s6 W5 E# c
# \) N. z* v# c 4 U$ `* O4 L; D7 ~
3 e; U( K) N- l依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。1 F2 \/ W8 w- j8 a& I8 s" f1 z
- o% k" c# D$ W4 ~1 V2 E / i* j6 n* [; h) A* M
* p% K1 D _4 u' h( J
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
. ~/ T; v& O. t) M7 a* x
5 e: I6 U" c% A3 ` , C6 k( b& U4 Q @4 i/ h Q0 L* K
6 z1 \5 {& c6 y* b2 P9 t( [
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。6 E- C& k0 I' E& G8 w( K
* {- K9 M5 [9 c8 S
: F& `& W, E) K1 f9 Z* x7 K) m. H# X: }+ j% U# D# a
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
- s, o" k+ [0 l4 j Y* y8 @4 F$ |' Y" r0 B* q
' l8 _1 ?" t8 G$ z8 S+ ]( w$ C7 r. w8 ]# l# V
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。" D, n0 E9 {8 V: f
e$ B: M2 N/ Z/ P6 n
$ [" B+ g) Z% ~( N
V7 I& A! H& R N. `胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。. }; r4 e* j0 h& z# m J# U
2 D4 N% J- w; o& o
! v4 m X: q7 S
3 ^3 l4 R7 P. ]7 {/ ?
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。. V5 d* ^: G9 }9 e/ \* t' C) x
, R% X3 N0 [0 w) P" a! d6 Z 3 v+ y- J8 J9 b t5 t/ _( K0 @
( j5 r0 L, w, d; X5 q
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
# a: }& V. i; }. n6 ^$ F9 @3 N) V+ z( p0 h2 R$ S8 a+ J! X
: p6 n% A7 L P$ c/ U: ?
& |1 d2 B; I0 T+ ~: h3 h/ ?* R
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。+ C3 X1 [9 T. C1 E- j+ p- O
& @4 P2 J9 H }0 E M# j: N
$ L& o& ^' F$ j& g: Y
, E+ `) G& Q: d5 m% X佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
. B4 i9 z& O% X7 `" @* E& P' u1 x* f) |- n% A
$ G4 J# {1 w$ a8 b+ R5 v
6 Y; E7 u4 D& w4 [& y: K h+ p
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。# n7 D, c! c) Z1 c" }# j
' Z1 P! J+ r/ l + W. l: q$ ~* X1 D5 M( H
& K. F& D7 O: V- R% `4 s- I
兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。$ Z, F& n' t. R& D! F( u- B: P4 k6 y
( r2 n- m3 V* V3 w: F8 X+ c$ F
; C: w: Y9 y; Z5 g% B% V
' b5 k. g' @9 j" ]当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。1 E6 V& r) Z! J" K) e" Q8 V
$ C# g" R( D6 R( {! T [: W- A w) c* |' U
$ E2 i/ N4 [( W( g1 V+ y: d
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
: E! V9 j @) m; V2 m; _& t9 q+ h) \- i6 `6 e
! Z; L: [8 Q6 N# E3 o1 Z2 V( c* _* `
' `. l T5 s. E: X夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。: j. e! p& P3 o; V0 ]! t* E
4 S9 ^0 Y( u. P5 B8 _4 V+ y/ C - W, c1 {# J7 i/ _# S' Q s5 B6 W! O
' L Z( @& \- U( |( _ i; q5 i
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。* Q) r6 i# Q) @
3 N2 q" P$ @4 l/ b
9 ~; l8 C x( Y" [9 G* r
1 T* ]# ?. v& L7 V1 V/ R
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
1 D% o* _9 g, Z# i. Y
# _( f' Z7 O- G0 z1 s% K
. p1 G: N# [9 x2 p {
" C% X! q* I1 x0 G( j4 a, o# p- f/ e上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。; k5 E& T4 p- q+ Y# Q- P! u
# @2 }* h' ]9 o4 y
7 ^) P6 ?7 t- R5 c; t# A3 |( }' x6 x. w: c! b4 I* {
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
: S* Q! k. ]1 T' Y$ M/ H
/ @1 C& s8 C+ Q! H
. r5 J9 ?! j6 w0 \ x3 F" ~
# @# Q- `* Z/ w9 j2 D1 F5 v盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
* G; |; c' ?: k3 h8 w& a6 A8 p. s6 u t' s0 N5 y1 N8 Y& I7 h' q
G: y2 u1 i1 }6 G$ y+ s# n. T
/ U1 j6 s/ D# R; A* T% P% U+ D! }7 X总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
) O3 H- R/ u8 `) s$ c+ y2 H3 U' h9 j8 U
Z( s! b$ h! B* m) A e' Y
+ d' d/ N5 J# a8 T7 y0 j0 S
(丙)次,正结流通。
. V- [3 Q: |5 e9 z9 C6 o2 h! ^" O' c5 x- f2 _
, q) q' I8 H9 C# h/ N2 u3 ~, F$ G
! H0 X& ~6 }7 n$ `' D# d【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
; e, Z5 n* \3 C |' ^
% E! G- F: U& I* k* f; W W
1 f3 W6 W7 n. J
) s) r( p3 \5 B; i7 D佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。8 t9 o" N7 p; o: C/ G3 n
* d' e& C. C4 ]9 ]
+ ~, e( l) S9 F6 N/ v9 T
! b3 m& `. X3 I0 J
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
7 ~# _, s+ a; d4 N' ~
1 J. X' V; p% Z
3 T& Q5 ]. y" m+ ], z! F* x# h: \. ?- t0 t+ |
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。# A M( `$ ?2 T2 w+ p$ q7 e6 i, e
* E! f% ~; A; l( i2 \ & l0 f% D7 {, H- W! K" |
9 X: J* i( L3 w% }: F8 e V4 ]
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
0 k& {9 N/ O( S! @8 \( L5 W3 Y: B+ v4 W, H4 o& Y0 v
5 Z ~7 j3 o1 B5 _& t& {% X; P8 j j1 }/ h7 a* |- n
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
, } C3 W: p* R4 a, O# Y3 L- w4 }
& j% [! a" L% P1 y' R2 y X5 u
$ z" P; T% k' j3 A. \6 V" |- u+ A, V& J7 z! W
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
9 K4 c5 d) h3 X
0 r( ]) R' _5 L: I; K: W( [6 E 6 C' ~6 w4 @) G& n/ U2 z D* w
& _; b& r. Z! t/ ^# d% m
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。; `! J4 \$ |+ p1 X+ V$ T& V
3 ^2 s4 b4 K& C& F& G$ z
3 m3 R s9 R2 g z; h' `+ E
1 ]- V5 P' R7 _6 k# h7 |. ?金刚经校勘记
. k+ }$ ?4 V/ S4 R+ K1 d: M. w0 S3 {2 Q# }3 ~: J8 ?3 ^
) q& B4 W/ T' z: d8 R/ ?
' a3 A1 x+ p* l' y5 c
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。0 O0 t5 T( |8 o8 j
* U8 G; x1 i; h% R6 ^2 J+ D
; Q) Z, n' `1 D
" m3 |: R, `2 a1 a1 t
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
! X* N% b# a0 ^' ~" P; k5 h4 C1 I
7 y6 w+ g) S$ e* l
, E8 O7 u# _. l- S. v+ O
: D+ S# R, F n3 N7 P翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。1 s% `7 \# B" D+ F$ w9 y9 {
% _1 m* ~- W1 N8 ^- k: o( M- C
5 [- p! r- M9 ^; e: f
# z. z/ a6 x" {8 \. R) e6 Q宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。; p. p) i$ L2 K* ]3 Q
( Y n" N7 H2 C. ~6 C/ J0 c
7 R: C! b) O. H* j% I! d; }, B" c- i F9 O' ~# t
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
. r' N5 m. A3 A, i
! n! ]9 X, A- m
) ]3 [4 W% w0 K; Q! Q
+ p$ X0 ]; W7 b: B9 F1 h金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。3 ^- s0 K( V8 l, A9 G" k6 Z& Q
+ h3 {/ r& w2 M; ^. v5 @
( J) T6 K; V( _# ~0 K' `
9 Z6 X( [% @! C
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)6 z& F$ h4 d) ~# D T) l
* d4 b0 z( k% h& X: h6 f: y
# g4 u6 W M0 c
3 {# I$ z. J a* c) j1 L: n金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。+ i$ P8 ~, C4 e* [- V5 J, P) _7 Y
/ B; p0 c/ V" ]4 e0 z$ ~
4 [; ~# H* z8 u) U- Q, S) U8 A
0 R1 v( d( D8 a
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。! X* t* y0 M! E6 U/ \
8 ~7 Q2 D$ n1 M$ `
/ d7 V4 e. l1 {5 C
5 O' z" c4 l# E( ^2 c7 Z2 S金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
D* r9 X, T b( b& j( W1 y& G' [2 I0 V/ ?8 L: |* s1 s
# x9 X; u- R0 W
+ A# M7 T' A. \+ c金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。' b2 l8 X( X& o+ Q
3 D i$ @2 k; O- X( c0 P( k5 ~
' l1 ?; j$ o2 k# C2 \- H5 \
$ B" o' {& H9 u6 Z+ T
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。' y' u8 V4 _: L/ N9 I
# c: n5 x7 o$ A$ v' q7 a( f+ b$ V
7 o1 d4 [$ I( r) V
$ i) [# P0 Y6 Q8 i2 r1 J校勘记! ?1 T% [1 k# n/ ~
8 d1 j/ d. d! h& M: c# w5 S, o ( q) f: n. c% M) k* v- I
, [, Q9 Y7 T% c% f6 K6 C) F应云何住
: s& h: {3 Z- m9 Y2 ~: A$ N, C* _# l3 D
7 g) f* Y8 K$ [% I0 R/ W1 S3 z" B, O& p' U
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)6 B$ N8 k8 b7 n$ \! l
4 J6 B% M; r- O * R1 ]; T, N! n% [. v2 \
|" f: x, }! O) h" [若非有想非无想$ W# C, m" l% {
) z, y; g; j' h: M
`; a4 S! N+ i5 p
9 l9 `& n9 M$ h! U) r: W9 p" | i(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)2 Q; U/ y+ s# ~
, M! z" ~9 G: ?+ s. y
; O- ]8 e, n+ I7 u" y$ Q
" n+ U3 V- z2 j! J$ @( y若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨# J d7 n* R8 |& I! J
* S- n* r2 N6 z$ a2 L2 ^
! h% _# g0 i; C1 f
- ~4 L+ `7 u/ G- I
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
# p3 W3 V1 b8 P4 C
3 E$ P4 B: A6 V# ~$ Y: b 7 |8 n* l. f; i s
: `& d1 z! T/ n3 `则见如来. X, {0 p* N/ N( X0 q8 J& i
; |9 Z' |4 l) D6 [ 2 E1 B" D- t* @% z; W# b* @. H2 O
) O) e3 x5 c$ p& i) ^) D) d(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)/ l8 N" k3 o+ {7 M
0 ]# V) U! h6 e7 d1 S# _/ H
0 W' G0 V, Y; X2 W; e$ B, h! J- s8 @/ A6 j2 o" ]2 D
于此章句
7 M8 n' }' l8 s9 R1 e
, R/ u; [/ }" P# H7 I) y [
' w- _( G6 ~6 F6 D" Z9 L" x, G4 Y+ A' U1 i& k# X3 R* A
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
. B& p( D6 K; w& U, `2 r& A0 E; U( ^! D9 Y- i
5 [' x1 s, J$ `" Y1 d: @5 L
- Q/ V9 N( p5 E, u! j! n }9 E则为著我人众生寿者
3 ^# ~# m* W, m) x% }
* Y' p+ W7 [6 g3 F
- `+ X9 i6 L, x& ^$ d7 t: E. W. J* U8 t/ I6 }
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
0 E) Q t& n" `( j5 z, U1 x3 L, k; f+ e7 S! i7 J' q
. h W0 v; O. e* s/ X, X* T6 I: i2 d% O' u Y" q9 n0 i
何以故若取非法相4 o1 C, L' Q& L/ I2 b- L/ Z
3 o# M2 M; E: y3 }7 R: y) b/ F; v
6 X) \# V, y( y- L! N; O/ u# N
9 ?; j6 K0 ?# t# z/ G$ r E9 v(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
3 k1 v7 f2 D7 b7 I3 `
9 O2 v, c2 I- K# N4 Z # r; s! H: M& A- K) i; x2 | n
9 {8 Z3 s( o5 B" v是故如来说福德多若复有人
/ r: d1 s# G6 y( {; B! M& \
; A O1 o" y$ o
% y# m& `- Y) v$ S
; U/ r. R7 U3 ?5 R6 E" `( F(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
! F2 _6 J; n. R+ [* \7 n7 D& z1 Y, G7 Z; ^4 I
' p H- a7 I7 ^' {7 T5 q! |2 c, A/ {' L) T
所谓佛法者即非佛法
" N( Y. x) F1 ~: ?$ l2 d0 l% |- y' d# b B/ o" A! v# I. C
; w# M2 ]. S8 g/ O
- y$ A' T6 Q* Y9 M" v- Y( \/ w(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)6 Y% l; s( w1 A3 O& e
( @4 q' P6 E1 l7 c$ f6 f `- o" e
, w: Z: f' e: ?0 v
2 u/ M# v. a# g% ^# ~而实无来) e6 Y# g& J; ~" ~ v7 D. a
5 j; b' p2 e7 ] / s% y$ H: E; b+ T G" `- ]1 U( T" H
( R& l& `+ U3 a0 b0 s2 s \(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
3 Q N& C2 y* P) \. V$ J! E% ?- h/ D1 m! C2 V
& r: q3 T7 ^7 E, ?% y
/ t! [2 \% T* F7 n是第一离欲阿罗汉我不作是念: c* O' w$ o( D2 f: `
) [' @7 b* k' J7 [. s , H0 x. }4 k9 [: _& _6 @0 U
4 O# [& ~) k1 S0 H. `3 v(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
( i- J) l" Y5 A" O. A8 P. n7 I+ H
, f8 P S4 F1 U0 c1 k4 [6 B$ O4 ]% {' g6 \( T
我若作是念, H; k; [4 f/ x# ]" k: a& {
7 ]* c! |- b, _" i+ ?" ~2 A 3 A' R+ g: V( B" X
( _5 A) J5 R1 l. m8 `0 q& |(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)) T( l! N: t' H' Q4 r5 N
5 }2 g$ i" c' Q( U% T, L5 O/ f " z/ n) M& X& \. Z
6 [- V% s3 F# O4 v0 V6 K$ S6 v于法有所得不世尊如来在然灯佛所/ L5 E3 o* V P3 w& ~- x
' u1 l. a+ [8 s7 V! G1 f
1 f o0 s. S& i, R3 n3 M$ V
2 Q( I O: _8 l1 }; W: A, z" ~(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)& |1 t: a9 t' {) ]* T/ J
; z: e3 d5 d( E+ A1 T7 M$ K8 C
: D0 O7 U" j+ w0 i. T: {3 W# t( o0 ~* o+ F! |/ B R0 I# q4 J
则非庄严1 D4 p: l1 f ~5 v0 j1 C- R
7 ]6 ]& r' K3 R c; e 4 \! S9 o: t( S* ^# R
( O% m5 V* v5 n) s# T. k% S- d. M. j0 o(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)( J% [, H m( i" x7 F2 J1 _: K
% b$ l" T# z# [) q' ]
+ e% O4 T8 i2 k' o! M* n) b! i* t
而此福德胜前福德, g( r0 F# q3 ?" e; `
& X) R. D, z5 Z
, n N+ O# F; E/ h( p$ W, Y. \. B+ @1 |7 \; B* P3 s
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
7 ?3 c% M% I0 e7 h |
8 I, Y! X8 ]; _1 \- b4 D
7 W. M" {* A% I' K5 x5 l8 G) ~7 Z4 z0 L0 X
则为有佛( T- t0 y$ K e" e8 k$ N$ {6 m/ M
0 U) Q, a' a: x4 U# [' c ) w" Q7 Q% A2 v! K9 q# D4 Q3 s
9 A; J9 h2 G& z! I: a" @" m1 a(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
; r% J8 T# e/ M( T7 l) a3 b( s
7 O1 R* j" w3 F; e; ^5 z # j5 W2 Z" r( @7 ]5 T# g* Y# u
0 f. F: c: w6 ^: y
则非般若波罗蜜5 q; U0 H/ y8 k0 K9 Q0 W
8 C* A [" Y7 Y5 |9 }$ l
) ^9 @& }9 E9 _. e2 R" B; D: S& ~$ p$ c( u8 H, W
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
: K% g" U) T3 H, r' c! s, l' X8 g8 b1 z
' I( c- A' C: r1 N1 [! D
$ k: z4 {4 j% K8 x可以三十二相见如来不不也世尊何以故
' K- m3 _- X9 ^2 z' J
# A* j/ S9 c1 Y
, e% Q0 @; ^5 b2 F5 h& E3 I
0 Q3 ^" y) s4 a6 c(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
8 E: W4 C9 t- C
8 [" W; A% M+ g, S! ?
# G( S' D( X# D$ e) W3 S0 v
5 I0 ~8 s- H; e/ [- y% N则生实相
& c& G& }: _' o- Z' e2 E f& G) b
3 J/ C' n: f0 C8 U: l
/ {' s1 N. O0 }$ `) g4 m; O1 [! O5 E3 `0 s# j
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。), i, r. L" Q- N+ \% v! F7 C, n
: R, a* x$ Q4 Q. R
. @$ p, s3 |: x4 T$ R$ M* G, ^
4 r) ^1 ~0 E, X4 `" x4 Q7 }则是非相
+ W+ [7 _2 |' K5 s8 V9 _* x2 h# r
9 ^8 C% [* ]9 Z6 O4 Y
- j7 S! P8 a6 h* Q4 ]6 @
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。), M0 [$ ?, V) O; _8 T7 a
2 v% u$ L9 T! l5 j& Z
8 x0 N4 K7 j- k3 ]6 z
& I9 h9 H9 D* L' C是人则为第一希有- m; M# j9 ~0 k$ P$ {
$ R, h2 v0 M4 @" U) B2 g0 \( h* l
$ m9 X1 h" ^* d
$ u% `5 @+ D9 z C(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)( ]6 @% g( a( ~' |$ |
! W! r7 X. P- L% R
7 `8 s) f* M) f2 ?
$ E4 F& q! U" ?0 R) s! J* L
此人无我相人相众生相寿者相
. g7 j0 ~* r5 d
8 n- b5 O9 z1 W% t9 e1 d) x2 q: T
$ R( ]% F1 U1 ]
4 t! M: X! f* z/ \8 z% q(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
; m1 O- C5 }/ ?* z" r& y
- s4 q6 k n) ~7 x ! \$ B c3 m* M K& f8 _# q! b/ G
6 ]+ \5 z& P8 U7 J. g5 [( z则名诸佛5 p, V+ X. ?3 u- v1 r# f' y4 L
$ r% | t% a K2 m' z+ O
: i: x+ G$ F1 I( [( t8 B. S
- `; r9 _6 D. w! n( E# W7 j, b5 q1 i(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)
3 L; T z- E# S' [- F) h0 n; @8 X Z3 x4 I, z
6 h5 O) O+ G# {" A) T5 y1 g. A
5 P/ l1 V1 a9 c. Y" ?: N c
非第一波罗蜜
# ^8 [- @& o0 l4 I6 } I6 u* n. V6 c( D8 h1 ]
8 k* Y; w) h! b
2 `$ P/ x/ r3 H0 t7 m- f |
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)1 a; K& ^/ ~$ b3 U% q- P
5 z7 Y# E3 w) [; i/ d, \0 n
4 t; t3 V' Y9 x1 W2 K6 M3 {2 H) \
如来说非忍辱波罗蜜5 l; E+ X/ N( b
) }, m- M3 {4 C8 X * u6 r% F5 {- v/ \+ s, E
9 D4 @& V" \) M
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)3 }/ [, \( Z$ P# A9 E! j% w
1 F& o+ h, ? D9 [
2 E& a- c, N" n- X) J5 g ?" q
3 z5 Y$ d9 }6 r# b. n- Z( m R则为非住* w L& f( U+ S; M
2 g) E* }6 |" o! t5 j/ a
, g7 u* t8 D5 j' J0 q5 u* J. d/ J4 M& t5 x
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
& j+ g& {* k# ^
& u; C$ n: u0 Z/ C6 P% o( ] q
% }( ]: j Y$ }7 E
0 N# T; Q3 f6 E0 D& V) X菩萨为利益一切众生
4 z3 e2 [2 o, x* u% |/ k( S" H6 [6 K: p
4 v7 _8 T# |( A: J9 U$ W
% m* o0 N8 \. Y+ A$ d(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)& c3 N$ k; w6 \+ k0 T
9 \& b2 ~+ I" M4 U
+ a8 Q8 K5 p5 E6 @$ r6 w1 `
% I9 [( E+ y- g9 M8 m则非众生
( s" G! t w' L, k! v4 X, y; o" a2 W# I a1 N) n% y2 ]6 D
) b {, R9 @' [" ] C x3 |5 g8 u1 M% [0 F4 C% i2 r
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)
+ W6 }$ ]% X/ n( V2 b8 B# f9 K6 @7 C
" ^; ^, S2 W, H/ K* ?) `8 q
. V/ J6 Y0 p$ ?$ `
则无我见1 `, f% }% J8 t, y0 A4 O% C2 g( _
$ a R; D( S: B4 \ : `% j; \( s% s9 I! D
0 q5 k+ _8 z% P% p3 J(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
. a7 _, M+ e8 o- _+ R# d( u
$ Y5 m9 A* {* l: ^0 h3 C, N . F% ^. g$ Y) [& |6 E
2 E& ^: D. m _5 Q6 Y- `
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德$ p* e b8 p$ ^2 d3 k
- _( b7 [' D- A3 Q) V
7 N( {8 C- Q- b4 D, f' Q
5 \" d% M0 K% t0 ?9 L/ k& F(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)' Y" p z2 }* Z. t1 H' ^. M
2 ~3 ]+ @; Z3 [- ?! \* `0 P
! |4 y. U+ r9 P3 W% Q+ u* C6 k r9 _0 a$ D6 r; D2 S: D
心则狂乱9 r3 C3 l( W6 }! R0 \
2 F. p) b' F0 h9 S
' K9 J3 F: l; ]: @4 ~% K M9 S8 [! R. x3 X/ ?- _
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
5 D8 ?: m4 s8 G( D2 r" u2 ^
& O* B+ W T, T8 n0 @" Y, d
4 V' b4 w; A6 H& y' z# Y+ ?; o0 p# `. \6 T1 |; w9 P( o
发阿耨多罗三藐三菩提者, T2 V+ h" S9 J; j, N: b m( t) U
# @6 c3 g8 g( l5 o N6 U, ]$ G / ?- f4 D: U# |9 H
9 N2 g% h5 L0 R5 g* M(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)4 h$ f. [9 c) G& P0 ?
% \( ~9 T( ^5 X6 q) e
9 x5 e, c$ Q& N
* g' Q+ g h! J何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨* j/ v6 z7 Z) h9 Z1 U& F9 ~- S3 r
/ Q; j. w7 N8 c, h" g
6 e% D' h1 y$ Q1 u- O9 F: F
3 X7 }( F; j4 j( }( R% Q" q(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)9 z# M9 B( g# G w) J6 j( N
! I6 N! L6 w) a0 U8 i
% P/ X% {& [) ^! h. E
6 O1 H# E# b& E- ^6 r实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
% ]; d' e# ]' n, T
: u8 j" M5 l+ \9 Z1 I
7 w2 r6 M* @$ ?2 H
" G% V! X# b# c3 J5 t& i1 }(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。) ~% u0 z/ O7 _* n, \
- J) X& I$ t0 c, Z/ U6 w
- P5 ^3 U3 n- F; g9 {) U
/ G; I! h+ X. K若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提/ L. v8 V0 t/ R4 H) n9 Q
5 f0 o h7 n/ A [
! B6 R1 F" W. o5 x. @& f0 y1 N6 B* v3 g1 I
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
! o/ C9 i! O P. O, y: n. \9 o) y6 X
! ^0 S Z+ V: p/ \# f3 h6 j/ @0 \( f5 _
然灯佛则不与我授记+ p& g; Q' ^# x5 j, H: L
0 T$ Y3 ^/ a! p6 }2 Q( L
; Z# {& ~ k' S# f3 M/ F2 @% `7 d" U; r0 Q
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)8 c! ]3 G* g. C' G, n
! u- H, O1 ]) [9 e) Y & _* X9 }/ j6 ?& N
u6 E. V' Q T" B3 j' b0 F4 B
则为非大身
9 Y* `; b T6 C$ m! P3 Z9 F" Z$ W" c
9 S& U" ?$ S1 B: b+ l0 p
1 R& R; o q: o. o(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
3 j; ]/ ~- b) v; {* r# m5 j2 e! O8 G
" j2 }2 X4 s0 m# B! H; `
) ?+ _3 J' Z& _% }
则不名菩萨
[. c) k# k6 X% n" V6 S3 J0 t7 a! t, J! V4 I, c+ @& d" W
# ?' n- [ k& o5 c' ]
% T" u6 c X+ i4 g& ]
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
$ p) ]4 M# D* K9 ?! U' r/ H. v: ^/ K
. p0 [: N! v& A; w7 ^! G3 d* K# M
( a* v" w4 g% q: I6 J/ }, C无有法名为菩萨
8 B6 U( E/ E# \ F
, K% a2 t/ h7 F' Y; m 6 d5 W) G; K D3 r
6 t$ p, p1 i) A4 b1 G r8 S$ t- R
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
: g: P2 u" ^- u+ r7 a
0 G) Z" }! m% T9 q- T W! A: k3 ?2 @6 G
' e: _. W# K0 z1 w; w4 p7 O# h1 K
恒河中所有沙
- R1 u0 u t; j9 F: e2 K
' Q" m/ ?( S8 l( Y( Q/ [* Z' a
% ?1 h7 m+ Z4 N; x! r. Q$ W8 A
5 F$ ?6 D/ Z2 Q' [4 z1 B$ @(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)6 f; e! M3 o) H' a+ @
1 q4 g' c! J: L; C* g( G
2 F( U& U+ V4 R h7 r
0 b5 @) b; F' ~# p有如是等恒河
+ g* a0 y' |: ^) [9 t$ [% V7 p: p
2 e- x# z/ L# z: \ $ Z0 I( r3 D0 c* ^/ m% R
+ x" e* ^; g/ z& i( g(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
2 X8 z* R9 ]7 f+ t3 G5 [! a3 H @. M, w" d1 I4 r- j
; d6 _6 r- R/ S; {* \+ a F
2 B6 u5 i% F0 }! N Z7 ~
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
/ r0 w+ C( Y1 |6 \, @; v( Q
; t1 u7 g! Y2 ^0 ^- { 5 P6 ?. I$ s0 u3 I
& k7 O2 D& \( b' w( {(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
% F% e7 F% H! W! ~# \0 i$ x# D. G6 O
2 z8 L: ?$ h1 ~+ ]: |) {- r
+ U& E/ a9 g4 g& x如来不应以色身见
2 P" p3 `7 Z; n5 x& X8 \
g v. }, o5 ~! r4 j/ w, D 0 t |$ x( d: ^6 R
" G% |; z! @! s8 e6 |. \/ N- h# I
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
E/ T7 \& d, Y; C. `' ?* N( a5 K+ T6 j% A7 h a0 d+ y
7 y1 V7 Y Z0 @; ~
& E( n- x; N& m6 i1 U* i即为谤佛
/ c& [0 y4 Y7 Q O1 ^ ?0 h
9 {2 I0 t- ]( a' @8 Z & U g" ?8 F; T, J
* p% T* J- \8 \( X
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
, T& ~0 m. [. O F' B% S& w# Y. q
! o0 [( D2 g$ B" E( S; n 5 S$ _) P+ F0 Z2 \& R
. b% k$ M6 o) {8 X$ e4 W) U& \‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’2 `. z$ D# A! p
6 G2 g. \8 V$ J Q
3 f2 |$ p; f4 M1 B& ^1 j9 B& O+ {- c9 x( t9 ~
(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
$ J) _1 f3 ?9 L$ o) h4 B+ [! W; ^. u0 z
/ N: U' \) j9 |2 Y3 V8 s" Q# l# v2 j5 M ~6 i# h) L
为无所得耶如是如是
9 p( v Y4 o4 f4 o$ D! p' T7 V$ N
! V! t1 X% Z6 A' P n% G6 [7 c E# d8 l# x' X
! Q& C0 D+ T7 d, C
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
( r7 ?4 S/ _) U* ?
. x/ F0 |. w" S: {! G" b+ S' n
/ x# R9 j# c* L. J- e2 Y; w
- j4 d/ s+ {" _- S则得阿耨多罗三藐三菩提4 w$ p3 m! ^/ q! n" j: P7 R. a
2 z+ q: D' Y$ X2 Z
+ m% a) A$ y) G; A4 h) N* M. m
@+ P% b& }" d9 j
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
& z* I. w* y7 ?8 `& k
8 g1 q; ?0 N' X; g Z: F1 X1 f7 ^
3 T" g" W* | s' r8 U+ p
+ N$ ~' ^% i2 P. ^6 \' f. r如来说非善法
5 n, y& }* U- s! R/ I$ O5 U" k; ?# N* A! m. x3 ]# a( R* H9 U+ A
5 z4 @' P9 V. e" s- v! M% B* W
! P( Q" [& C) a3 W
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
8 I+ F9 ]( h: {, Q
: B& \1 C6 a: s$ a n% l7 g
, J" q* u& C: `0 V& W
. A0 y: c3 U1 p% L2 J, M; n# \1 R受持为他人说
+ p" ?1 L$ B1 c! ~) p$ ?6 S' ~9 @/ z) u$ ]8 a
* U" E" \* U! ?3 D0 W
& u& b5 Q5 R" }2 w& a- s
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)/ {/ n* ~7 Z+ i/ X, U
7 {2 [" L0 N( y* |& S6 J ' i2 N \- Q+ P. ?4 H
/ C. ?, T$ ?8 D# t* C% ?# W, t
如来则有我人众生寿者- N4 V! X% W9 O% c% s& o
e2 R' \' E% \
' X7 z$ `8 @: E+ p; f
+ m1 [0 |4 M; k6 K) j% ~(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)0 l4 U6 t: s9 O( x
' I8 C! r+ g. g! [
: [7 K% ^) J# h6 H6 L
( s9 ]1 i# l/ ^1 Y4 b则非有我
: Q# K- ~& ~4 ~( g. ]; x j) F- s9 h6 @+ ~) C* s
7 Y0 N4 r e1 Y) C/ D
$ Y5 V/ h9 Z$ K6 u& f(同上。)
2 q- |2 Q& P& x& p1 e: g7 V% Q& V& E# @, E( O- Q
( [& t! [9 x3 b- q5 x- t0 h( j7 M+ g" E8 ^( z5 E& S
则非凡夫# k. V( f, L I/ p! G
% s8 b1 O2 |! s5 a/ a# t% a1 k
# S' | G3 R$ w0 l
. K4 U6 }8 o c/ U7 v(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)" ~9 {& P$ F. ~4 x
3 a7 i1 K3 L: n) J# k
$ z4 I6 U1 p9 `/ f1 g
# w, @3 a) l) q; {转轮圣王则是如来$ n! k2 y* d9 d; ~
% i% Y6 V4 v/ N- L. [9 I; I1 Y
9 E' Z, b) U+ @2 x& v- ?$ s
?$ Q2 G2 G) {1 a4 E! p) K(同上)
% F G+ t3 m, B$ M$ ?6 k! P% E+ n4 c) f8 u$ P
' x1 \5 x& e) ]# [
' d! s, i5 }, B1 ?/ v* H: o% C汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
4 H3 b: N- j7 r. n" m4 ~' L0 U* l9 d3 A3 O& y+ W7 ^2 i
- q% {: v J/ T% L O1 ?. N/ s, A: T
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
: E% M# s- [1 H7 W4 U1 v
4 \6 Y( g z# b# g
; Y" y W9 j* J8 B" v6 j
. Q! F, b% s0 H- @+ |发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
( O& b; y$ r4 K7 B# y/ y5 i
1 v' ?+ h- G) i0 A. x; u7 P 1 k3 W! B3 v2 J6 e" u. |. L
. ]# I2 V1 j& y y(同上。)/ m) b$ H- o1 k. T- n
& o z. _/ z2 K9 p, R' @% _) _ , v" Z! k+ L( w2 B' v
8 V5 C& R# p8 z6 X5 b# C) z- |2 I
以满恒河沙等世界七宝布施
4 V- o( u# }6 ?- P- ^$ z: V1 Q) Z7 E, t4 Z, h
9 p' i+ |4 Y8 Q6 q) m, j
$ f. R( J% x7 o6 D$ h(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
9 E% Y4 |) X C! O$ h/ W7 V4 O4 W5 l* a9 f4 d
& k: Y' u& {+ [
) l; @8 j! w# `5 ^1 t. Q此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
( Z- ]( p# j- W$ c/ K. X. H, Z t! x. d7 n3 F& Q9 j X
5 G9 `% z g0 y. _; ~! i. N ^8 @ D. F; A! z) R
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
% K% o3 W; M6 J7 X M0 ^+ v u k1 Q; C9 \8 b$ O1 c+ P% W- S
, Z k9 M9 B$ T9 l( B/ s4 K* V4 q
: o" v/ k* `7 q% d! P是微尘众宁为多不甚多世尊# p8 D$ \( S5 s5 s* Q
: r0 ]- V) W' P5 f
% k$ n/ y/ R0 H1 x, |
: S9 `, s9 t8 W6 J4 I8 p' U1 U) h(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
* z5 j. C5 W; x7 M: ^$ C( j- i* Z+ I# s# O: w& ^0 a
X% K( F* [$ N1 K! w- ?7 T
: b$ S( R1 q5 Y
佛则不说是微尘众" h& v8 @' K% x
9 t# |# |+ g5 i* x5 R
6 L/ h9 P U3 n2 C, c3 G& T
& T8 f/ ~- Z; l' a2 q+ L& f
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)0 r% d u- h9 Z8 {8 k
3 t2 q) R$ c. i- H5 v0 y
# s1 d7 q) u! ]4 R) s- G5 i
' @1 F: U8 E2 [: L) G9 G8 H- s则非微尘众
0 a+ C; A, j. l9 O! {% D8 T
* Y. X. m" X6 X. Q. [ {) M 3 H" V# m/ d9 v0 h! q4 h9 ^
: H t9 O; [% M7 A; x& y
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
$ M. U: j+ E' ?" N v- k
: M9 q* r3 j% ^8 v; D
" H) t a2 I0 Z: r0 K! w7 S; \$ {( p4 ~
则非世界
) S1 G( Z D k( M6 @, ^2 L% l1 z6 @3 }; X
9 P4 v: g- i" {8 L( \& V
8 f$ M" |) D: D7 t: h(同上。)
" w* V" Z9 x: [. u
3 F$ g0 n4 P/ U2 ]1 ]: {
: Z. X4 P7 E2 b( l9 ^8 G$ R6 U$ q& R
若世界实有
9 w% m6 M/ V5 ` R' f0 O' T( w! ]. o) s* D d2 |% R$ ^
) R1 ~3 P$ r9 ]) a8 {
2 [2 A! f3 l! P- I2 b" ]2 t' c
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)0 @* X& x( d" G- I/ j! B2 U, U0 }
! ]/ D0 ~2 N% n0 J, }7 ~ " x1 u" c1 H. n, `) ~
7 ^- Z' U' O9 u3 D6 K
则是一合相6 I) p. U! e0 L! v" L
5 j# p% L& ~$ W8 l 0 w) _% a/ k6 Q. {2 m
7 H8 D; H i' P
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
( R9 V8 _# V8 Z# B2 u% P: ^: H9 C& l! \
" F2 @) `1 {' @
" w3 i1 ~' W4 k
则非一合相
* G$ s0 i8 P7 Y8 O/ r! i- |. m* c
$ s) a _3 U! Z r+ ?3 w) A
n; i5 k" I/ ^- s* m- \( S3 X. H) K+ S' _! M/ b5 n0 `
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
' q8 o) b9 b/ N. F( _7 ~; h6 M+ t4 S
0 U7 I5 P \8 X! v. _9 P# S: e1 a" H, \" O# g" C
则是不可说
$ J9 r: y* ]) H+ ^0 O; U
" a; ^/ _$ l8 D0 w" h; S
& ^9 K4 e% H2 W( b# b
$ X) S* j, U; l6 [& G7 n(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
/ Y& [2 y* h" U- x5 ~4 l
, X: i0 ~( `, `) x" _1 ^* K4 q8 a $ S- ?/ s' h; X* k! g6 p
& _# ^+ L. A( L是人解我所说义不世尊
* s ^( ^9 o4 o Z7 _8 @
8 y H% c7 v! c, ?$ r, J4 o5 O
! ?) V! w- @7 |4 D+ U: @/ T
; |# E& L% P5 b: W0 ~3 V(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
5 w7 B! o& R, `* B$ U# R+ }# `1 a+ c8 z k+ F6 M r' ?" u9 t) v$ a
9 _0 n2 |4 K" _5 U
2 F2 a3 U, O4 ^) ]* a即非我见人见众生见寿者见- C; h* u) h$ R; H- ]
/ ]* N7 b, j* Z $ D$ V5 u. B# Q9 m# E7 u; l: e+ J
, e Z' I/ }8 ~! r(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)$ o1 f: X3 S2 a
5 x! k7 o# o8 s
" w2 \$ a/ U6 U. W$ ~
# P1 e, w7 @* j发菩萨心者" x* J0 X0 i9 Y! p/ D, ]5 i! S! X) d
# `0 ]: Q1 j4 n8 f% v/ S8 L5 i+ p2 [
7 p' I/ p( O: N) G: ?2 B- S* k5 f7 s" u2 f! K
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)7 [9 k$ n& l5 Q, N+ O/ y
3 s+ ~, @) u& W9 p8 Z
- g) l! |& s8 \: G' s. j4 e& q; j5 T. c
金刚经校勘记终
" O' h1 q& P, [& t: C( b3 Q7 |# K1 x6 @1 E
( G2 r7 [2 l, D) T( K8 q$ C$ _2 e
, U5 m* c6 i: V4 y0 p' ^& G
金刚经校正本跋
3 |3 l+ t% z9 N8 A+ J/ V8 f
& L4 k4 l- S( z: x+ B
( x# S1 ^) @/ w, ^ J7 p8 m2 H; ?4 d$ v* [- l# L6 Y6 j6 e
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
8 W) R7 w6 H- i4 ^8 ?- Z \7 y
: L" c7 Q' t v; M0 K) N * }5 O: |( m3 I3 \1 R, M8 B
- X* J% g8 `8 R中华民国三十三年甲申四月3 ~9 z9 |; k- U' ]0 _) [
* E" ]! F3 [! j& W* Z& v+ @: ]
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|