 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
2 W% G" j* d. ]- P, s6 r
9 \, V! E7 x5 w2 M , ^5 _. C8 G, {' ^
. B& R, t/ F* e1 m震旦清信士胜观江妙煦遗著
' }* {* ^2 x% t( P6 t
" a( l$ o# r+ O7 K# W" |% [ + Z: ^4 @0 E# H! V. L0 `
1 R) h( i4 T4 ?: Z
附:金刚经校勘记4 ]# b. ]0 y* b1 R' o! Q0 T3 v
& J; D5 J* i9 G
金刚经校正本跋) P+ s9 m, X- e! n& s( _
& z" m: ?3 a* p" M3 z* O
, o) w8 s; @. n3 A
$ r( G! }- E$ u& }/ n. i- s5 ?(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
8 E. v" d: R' x5 V' m8 X% b8 G4 }2 G* k, `* e- t
8 k9 _2 \8 O1 J2 |- F- P
6 f$ u, @/ t/ G( _
(壬)初,重请。6 i+ G* y3 D4 J3 j* j
$ q2 p8 \9 a. ?2 J# i3 q
' l. Q2 N. K0 S* b3 P1 H( d6 U( V" p. b7 q
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
; k2 I; O6 H" v p, G7 X; I8 y" k5 P2 _- _* C, ~1 F* A7 `" b2 ?
\6 m! {8 m3 H
1 I% L2 n" u$ v. n$ a9 i此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
$ b* e) A6 W; {7 v! ~; O: G: i: R, M# r/ q7 F9 b
' U! H X5 i2 k) }
5 h& S/ j" c' C# H; @* P
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。3 j+ g7 P! ^: D
" g7 ? s% ~: J, Z& a7 `
, m. `1 m: r& ^# _/ G; U1 r1 W1 l
( ?5 \! M- R! ^, z& n
(壬)次,示教。 V- D: S2 q; W' v: Y. I
2 `$ w/ r1 u8 t5 @( n , { z, X9 Q2 G+ _
1 [) c) A( c7 ^# P2 U4 E3 {+ T1 @
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】/ h6 H! J. |! S' e
; }4 a/ q! s- ?! e0 R% E 4 F/ U# w% z5 j' v
4 e8 C" c) A& e5 y- ?" B1 F* i
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?' K: G1 m3 L M4 }5 y
/ |3 N; l6 y- O' q
& ^2 ` A' n3 `; R+ @6 e
, K7 U$ W* o/ V8 a如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
: `( X9 H- w4 D4 u1 M4 A9 C
9 a& b. P! ~& v' n; Q) S# f5 z - N9 W% f% k5 r
& R' z8 V3 ^9 @8 q应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!5 d2 d- [; U: {/ V4 A+ |0 P6 h
9 k' o$ X( L2 g" ?
6 i; z1 h5 @5 s, e8 G, i4 q" L" W- k$ C
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。7 H- Y3 E4 b6 W+ l- c
9 C! {; S% s4 A2 \; o
: l1 `2 w# l& ~9 w3 o! W, ~; l; O
" V+ G5 m* w) Z5 q7 a1 k' m
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。0 v% l8 n4 M; W# D* C
0 E% y; j& f" E9 |8 X
) W# x; r7 ?5 A7 ?( U* F/ h% \ |( ^! q
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
4 H3 Y. j' |0 ^! I0 a7 r7 r% {) i
9 e* p% E2 w+ }- |8 b 5 I6 @9 _7 _' ^5 N# r+ V" o
7 ?4 V1 ~* v |. [9 G(壬)三,征释。$ y" g% Y M! F7 l& ]/ ]
+ h7 O% u/ t, ]1 c) c
a6 [: l& M( T3 O
; s1 [. w+ e6 c" }) n
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】+ W8 c5 p5 l( }! _
9 U; l2 L8 F. z6 e# k7 G% M # ?$ l+ K5 o; N }! C
5 D" e8 ]3 \; G8 f6 o" M: z% N
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。 u1 Z% @, f' G. e3 ]- \# L" P; ^
& J1 b2 T- t% o ( R: W: E! o7 O5 q* d
$ N; S! K$ y5 y9 A
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
. n; P7 i& z; k
( }4 L! C0 X, ^ a$ r9 p: E5 D( @ ! ^" t9 X/ V& p- g. {
. k2 W/ Y9 i" y(壬)四,结成。
" G- A/ _) B/ I) @+ G/ d. m! d
6 b' \7 o. j& T+ Y& Y' g/ T7 l 7 h/ q! Z7 F. L- C& T
) D+ D9 }; ~" I% f+ b【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】2 `: @4 b' z% _
; b7 v) h6 V9 B; }
+ v" F, _8 T z% V! q5 s* K( i& A$ G2 s! E* G) w
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:" L, i' S+ g1 t
4 z# \% B- A! \
: r' s7 D/ u2 A) w# x
( r8 t5 I K$ W ^) Y(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。$ k, C& V1 w9 r( O* y
5 B4 \6 p& Z7 _8 p; T
0 P2 a, M- r v* V" A9 [: l1 N- A# k2 _; L1 w+ K
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。2 U/ v2 u9 j g3 x' }/ o( M
/ M7 ~* U$ y0 \6 J; G9 u
1 }$ X C9 Z% f! L( `7 s7 e+ v
5 z- B( o; v/ T* y) d8 Q" F" p) B, @4 S; ?两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
+ W* v3 J% l, u% M; _% B1 Q7 g A8 H9 v" A+ u1 C
1 g' F8 O7 H2 D0 ~1 y
4 |5 ?' _8 W4 S" J$ V, b上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。3 F$ C L3 J$ n+ @
% ~! m6 _& e9 Z, E4 o
. d/ O7 i( l; b8 M/ N$ s7 c- L3 M, _
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
: C0 K7 _7 s: b
5 S7 V d3 A$ C
9 v* n, ]# { K' j6 L7 A; _! \: m# m
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。5 ~* Z5 A3 p1 p) M( ^ N5 l q8 x
$ \; P* M+ ]+ H8 K4 U3 u+ v
+ J) J- a2 @0 p/ }, b- t* z% c) l7 A7 f
(丑)初,举问。
% F1 p; K1 P1 o3 j
# E# a7 A/ A* f! o * ^: k, D2 f2 t. p9 g) t/ W/ a" ~
( \ C( c1 c6 n【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
9 x9 d# e/ w, T3 g$ `+ h. z( f9 ^0 e( e4 ?3 D) t
4 O( N% ?4 R a/ X4 T2 I8 p+ P w: X0 m
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。; h1 j& [3 L7 }0 r
5 ^7 E. \2 n7 r; m
* J, ]/ f: H, V# p2 w6 D9 r7 O6 S/ p* o/ Z
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
+ T* M0 K5 h+ k( {- g
5 G0 w$ ?8 H7 H6 P3 \$ b, u, u
/ _9 r3 x9 D' i- }
( V& @* H {8 n$ o(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。4 p x% O3 f* `9 T+ r. b- T
9 |6 \4 h- ^5 z1 ^1 O8 [ ; _3 n- o4 Y8 s) @
: v5 U6 ?+ _3 G9 p, o(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。 I% x% \ j$ |, h+ k
T& e! ^0 {4 Y, E G [" j1 Q2 k# d+ D9 k9 S2 ]. |4 M
( w. T* R* v# @* `" W6 }6 G若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
& Z; t- P* k9 T$ b7 {& U- X; V4 I! y J8 A2 s2 |
. K8 O! F7 D+ k
/ l3 U+ @8 L( C E
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
4 n E; E! @( m: |# L/ R; U3 M% k3 {" v3 I% v6 v4 p
, J/ g. f- N, L7 o6 l; @9 |0 j5 w5 ~) W! i/ u0 h5 B
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
. F5 Y: U \3 \" }; s5 Y( u x, ~ w, S
) y+ S0 w/ b: q
& B6 L+ }4 e* d' x. a7 s说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
( {0 s: a$ p, r: u) N3 d3 b' i
, {5 R9 n1 {, y$ C 4 y3 I8 t( D, [( e
6 f! T* q6 Q2 h4 C(丑)次,答释。$ h- `4 d2 u0 \- @1 V2 S
- z, o7 U' \5 o
) k, o7 l7 v9 r7 G+ X2 R$ Q& }2 z% G- `- C9 a, L- ?
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
7 w: s, h% I% ~$ N. I, u4 \- H0 x( C: Y; c
}4 `0 l/ K) a- [) O6 O+ q3 q2 T
8 e5 `5 V5 ~/ q* X3 q0 w( f& r# u6 }, W# I+ R
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。, c8 H; Y- V- l
- n# T4 x; A8 Z3 N9 u* k0 \) T : ~) @/ m- {- E
; z1 S8 @8 Z3 z/ a: Q; R
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
$ Y1 P2 H8 E8 y0 g! T& e; C" v
1 f( K q, d* v; F # N/ u6 \/ l- u; z
9 J5 h3 N; [7 h0 a
(寅)初,如来印许。
% y5 U7 c# M: D2 j, t6 g
- R- G! f9 k/ M: } 4 |6 R1 b" g, U1 @9 R& Z! k1 ^
" O' H& n3 O& V: g: i
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】) n9 d( T" y! o$ J
8 l1 O, n j6 e0 o/ t
3 E, H* x. H9 ], t3 h! R: i3 v! L0 R3 b& V1 h7 N5 L! b
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
( t8 u- B7 l/ W6 D" X2 \3 |
4 T- K( ?. q) u) J% p& R) Q 2 {! k0 Z# K& [% t
6 W: g2 a* c) R5 b! x/ m8 w
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。6 I0 Y. E$ H2 B( u3 s
5 {# W+ j6 C4 O, B, N: y$ i$ e
1 y+ n6 f4 G; M3 W) V: n
9 b6 [& x! \. x% V/ k6 A
(卯)初,反释。
, O0 J( [" Z3 J1 ^$ R0 @; E1 b( ]8 I% y1 O0 O% G
, {9 k2 v: m1 z: c! b4 b
& V( e/ e- Q* g/ D. A9 w3 t# N7 `【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
6 j/ r: H% m0 i7 q: m! |6 G2 A% A7 u9 {) k* s* g! q6 q
1 [) G7 X. U+ L9 s' I
+ y# @# I3 B7 Z7 g0 M, [- J- }此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
* K; o$ J4 ^) O) j0 g) F5 y" t, u! |9 S, l, S
6 H8 S( S% H) t% T. I- l- I) C' [* M+ \7 x: {* A0 b
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。( ^2 p- z. N9 _6 u1 n$ q
" O2 ^2 Q3 C! _3 }1 O4 A6 {% r
' s4 @ l" S- W
$ o2 P. J$ u+ {& k {(卯)次,正释。/ r5 R( L7 t3 r+ W8 Y
% M, ~6 V" B# U3 {( g9 z5 ^& @
7 r2 \/ l9 q$ [& @+ P8 G
, C$ k- W2 y9 D; U% J6 X5 }【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
/ x. o% ~" E# O# R; L' T
1 w `; D. c( H) K1 r" |3 S% b
3 L- j0 i2 M* f- d% ^5 a
7 h! ~% o4 x, v7 k; U) Q5 M以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
4 p& k# Q% T' p- [5 w- N- q0 S' o% P7 e5 s# V
U/ _4 v& `( ]# h: H0 Y
* [3 l- e0 Z X, N; I
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
* V2 ]$ d8 `3 [6 X, W
$ |# d' _- x1 l$ z |
& r4 y# X2 @. V& p1 _# b; Q
8 R) a* F( l+ s3 ^+ Z% L以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
: }' {, K& p: ~2 t0 @9 \ }# o7 X' G6 Y1 x O! G
& J8 l7 V) w0 N0 Y7 M2 R* z: s- Z; i6 B' X0 F
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
/ S/ B2 z+ c& D) P& U9 N1 [1 d# X; U+ y& c
% ~; `% f/ Z# q* C( Z0 F; m- D
5 x) O$ n9 E8 Y/ o
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
+ m5 {8 W6 r6 Z: u. ^8 }5 j: ~9 P8 d+ ~8 f$ B
( s4 _, C, b) O; X$ B
U0 o( J0 t- f2 P; h, d5 j. R
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
8 D; X' E1 c8 B; |4 R& x2 }& W1 M n5 x/ P( L8 l+ T
' K: P, Y8 a3 Y
% z7 |/ N; I) i0 r7 V: l: P$ h众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。! Y6 f9 V, P9 j3 \" D4 [
, {- B6 [! q7 G X/ {. I. d2 Z
. t# |, b0 ?& U* R7 w8 Q( E(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。6 b% p- k( N: z% u; i
, H( c6 a) l K% W
+ G9 A( M) w7 [
. u( G6 Q2 I7 K8 A& M# V3 ?(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。1 a) M+ ?% O$ z% ]
. ?* Q# e+ o- o# c8 ~7 {) c' n
/ n8 P. }8 b- S1 V# G {/ E1 X/ _
+ j% W* n; p5 G8 k此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。( ] Z( B* m) q* x
( a% B, W) N V* u6 N & f# E# r K, K
3 O* s: ~+ G' }/ U' Q. K8 H
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!: M4 c, Y0 S) z4 N( ] L
* @, }8 Q) m" ?3 ^0 Q
/ y+ l* r+ X; b! e! K; k1 M* ^, C# K" H9 d; P
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。9 B2 |/ x9 V: Q* b7 `. x
' P/ |; p( l0 c5 r, U' z
/ w) E2 P1 v5 l
P8 r8 b8 y5 e2 Y- R, k; v
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
5 b+ m0 E6 O4 b5 `2 ^- ^# A( v$ Q
0 [1 |* a/ t% Y; R( H) w; |& J
3 U8 d7 p" x# ^: }6 _, e4 b1 ?7 E B1 y2 S
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。. H( c& ?! |: B
# Q) `3 x, i& Q7 t y0 T; w 2 j/ p! @' j6 z. I7 _6 u g
& c6 n/ Y6 r4 H- N! q总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。# q' Y s& B) n. W) e# Q2 V
) ~ H* X ~0 g$ ?
' ~7 k: j: r" \# w: G% q2 O8 z1 l: F4 Q9 f
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
5 ~/ b/ ^5 R+ ~+ \ f! L S+ D1 }$ O# m" ?
+ J6 U3 S3 n$ j5 y2 W0 Q8 g: L1 m( q) G% y3 I
(丑)初,约名号明如。
8 h2 N- `7 \$ E( P
4 | C7 l* k# |! a( i- g# q' p
0 ?. F! I# b+ b0 g+ B
S( U, K }$ d. {# B【‘何以故?如来者,即诸法如义。】- d. {$ v& I5 P1 w
& ]$ d& P7 F4 E: W' M! m% B
. X( N$ H" l ?/ M3 m2 G% `
) a0 p) `. D) F2 W
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!- M1 u/ V7 z; f" l' y. j: \
- D5 X' D" e4 W7 o1 h: w # G, n( {# w! R! I5 Y
; X$ e9 t+ _- A! J/ M6 n又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。) h9 ~2 s: b8 E
; X. v" X b# O3 M5 {* J, |
. C9 I5 B0 g- ]6 l. n4 m
( e7 B0 L) y, j$ H2 s( g其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。+ w$ C3 f; ?2 P3 @0 l+ ]
8 Y, Q. h5 R6 C9 f+ k
: A: X* p2 r1 E _3 p/ I
& y/ J5 W3 N0 [6 F% X2 u; r总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
8 Q* G' ~4 x6 j0 R( y, D) N5 p9 n, \$ z# y
8 v6 ]2 d: o) v" G
* C4 W6 ~ g9 @6 c/ M如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
+ X9 g4 D. U# M/ o" l( z
h, b. m H$ q& D; G% d
+ V3 l' ~+ i5 ?7 Z3 Q$ ^) n+ q
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。. Z& i: j$ Q7 Z. p% u& ]
7 o( h- x# N9 D+ x2 \
2 |3 N, g+ @$ r1 o) J8 ?) _ m
0 F$ q& |4 W, |(寅)初,明无法。8 s* ^; W/ G- {/ j1 m, s) Q" v" f. C
" E0 ^& ?3 p% Q( c& L! @) V/ A
2 g$ j. D, a. i# _( p9 }1 I" A
; ~. w2 d: d9 V6 }( E
【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】1 Y3 u6 S( F3 q; L6 X5 J3 b2 A' E
2 D5 b% \; Z, g9 D& U
- g" u. V7 A6 G4 P$ H2 f* m
7 t' B H: ?+ ^# R, p若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。' I& y6 ]2 m- P6 I+ y' h
# L9 |; X" x" ^& N3 P
; \7 r8 y3 @* k3 y
+ d7 K! P7 K2 n/ y& M4 G(寅)次,明一如。
2 K! ?$ t3 j0 F" X. ~; h( Q; P3 U2 ~+ V/ G% Q! Y" m
: L. \% o3 w; k7 i
' |; g- j$ y/ {) W7 }( {【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】+ D) |1 |' P* a2 |
# ?" C) C/ f% n* t: ~; J" t - C: y% n9 o6 D2 ]3 K
6 d ^* M( R y: D! c
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。* T1 X# Y7 L% h7 ^. w0 D
7 i+ o5 u' U0 } # V- u p& N, F# k$ Z% z: Z
. F, o/ I1 }7 F(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。; S/ l9 V* t$ v3 U! x
1 S9 a! @5 n4 |* n' a7 _ 1 A6 ?% p" R& U0 D; H( J
" X0 T" m: V' U, J2 s
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
( n; a4 C; o+ W6 T$ {/ \) R5 {8 p5 O7 }" |
0 N7 j8 N6 K# s
7 F1 {! |) m" ~(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)/ U1 X+ X7 U7 j2 D- u# ]) F
4 c5 D# r# z( U% C* w3 ^) L8 {
4 p# k7 x/ W9 f, T3 q# ^" f x1 \3 L, y
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。): A- J/ d+ }. W9 Y- h& x
! F+ ]0 I% F9 f5 D
6 X( ?4 b( Y. i& A9 [8 p" p5 V1 G' h7 D0 p
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。# F4 N b O9 [# }
) Q, H/ ^5 b9 P' W' Q
: {1 M6 H1 @3 X; s
% c7 r; P) l' o; z$ a其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
6 I9 C' a0 b( B) y- \8 q5 d1 y
# ?6 E" f+ x" |/ ~# c d
]+ z7 Y% x1 `9 m
% y9 J# F- d P9 c9 k* G+ t/ B) q综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)9 b0 t$ U) v! g+ r8 J8 P0 ?
1 C r, k0 S4 a e
- ?5 {, }0 X/ |7 I5 `1 ` j/ r* n% l
5 E) M& V: `3 z(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)& Y$ R& C S0 ^+ K$ ]
' y7 a( ]' @7 W9 i; b ! w: ?. D2 Z& m
! L& R: K& Z' M6 {& t
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。) d B& M( ?4 z1 ?
% e* i$ s A |+ ]( X( A" K
/ ~3 J% E G7 ]# k) V) g
; L# \" N- g1 c+ z7 K1 w2 D(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
3 o8 G) k4 ^* A. ]( e1 r3 P
, I# K# b- f" i
4 Q4 n& F) U; s6 V# T. X
6 M2 R2 n8 |. u6 c- B8 ?8 ?(寅)初,明即一切法。# j0 \7 _5 g* g! }6 x! r- c/ p* S
2 p+ M3 h4 `1 M7 m. y
* y7 i: h' r x" B5 z7 L7 z6 H! G; \/ C7 v! v6 X7 r8 k2 y
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】6 x& ]. ^- h7 h) t! G/ s- i
2 g5 O/ F7 L9 `) R y% B- t4 d
' r3 {/ e* x3 f0 _/ Y% U' O4 X) P1 v9 v1 i+ E' n
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。$ |3 L# j1 U! a& U" N: {, P
! m) P' l7 \; ~" d) Y
7 `% d- y: k0 B- m# c% _, p5 }% I( J( {8 l
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
7 S9 X# t2 W! |( _4 {( M8 h
G( i, E2 Q9 F4 k% v# S9 m. R $ b# i; A+ H# A3 c2 \
4 P) ]3 }! V! y9 G* y* T
(寅)次,明离一切相。
/ Q; B; v$ ~6 B5 a
6 c/ \& w( N- a" z0 V
; E% W" j+ \2 O0 c& T8 \
. K1 o7 f' m1 O, d. T- R5 @1 [8 @2 ?+ f【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】' `+ }& K1 \+ S! c {1 o5 O- j! t, r
/ _3 k" [& ?7 ^) p% l* ?+ \$ R" t
; w/ l2 A7 s j% ~( z: I. R) ~9 i m( v8 `1 d" f) A
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。 V: M7 `/ S- R. [) x$ t; b
6 Z& P+ q6 M6 o1 H' [# X$ @
/ c) n- t) w! R, }# q
5 h+ u4 m5 h* |. ^ A, |9 K上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。& y$ L3 C& [4 j0 C% G
* G2 D' s F- c! X+ }7 c- O# j) }
# M9 e0 \) h% G$ t* v* G! O
2 K' l5 L3 o% h) L佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。6 T+ K- @$ }' A" o$ Q
/ b3 S1 B/ \7 L$ R P I6 T5 p
. d1 R4 q0 C+ k- p \: J$ ~" y
4 k3 z! l9 a2 c7 }
(丑)四,约报身明如。0 Z% ~1 L& U% u/ s. P6 W2 M
4 ?' V& c& j( _- M3 ]
( S( }. J6 A8 `- L9 W
0 E! {0 U( f8 {* T4 m【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
8 P3 S0 ]# d) m1 G- a. y2 v- v# f! k7 p* N) J. j: B" }% k. @4 A
b9 G8 H( _' Y1 E* ]" ]% |9 a( F
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
$ g' p/ a% i7 t. R, a
8 o' q) ]% i* _
4 K6 P: v; C! V1 z6 Z( y0 d' c) \/ ?8 W# }$ ? w1 M
法身有二义:
8 W6 e- J+ R/ z! c) i& ]1 W" ]. r8 {4 z: g* i7 ~! U( v$ C
& a" |( g! J" w1 X
[5 `5 Z4 \) L6 E4 u6 n' K2 g+ C/ P(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。 i9 p% p6 P) w/ }5 h/ m5 r
! D- z. D# K& a8 m' ?, b8 S
- {% w8 R6 d/ \) X/ ^; G
( D& Q6 q5 R$ b6 \ M& t- ]& i6 X' u, n(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
, N$ A+ D2 v. ]# ^2 d6 J. q9 e9 L/ k
! E% Q1 s5 i& K. G
u# W; y# q% [% }( B$ G7 p7 P
举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
1 N" i8 u3 F5 {
/ L% H2 Z" Q' S Q. c) H6 Y
) p' A- L' _- I5 h) d8 T. }1 A* p* x3 @, g ~ j4 O
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
5 P* e/ k6 {! n" o- V& V+ W
( F. Y0 N# n& L' {/ C% V2 } ; } p& {2 N( @
4 p: d6 k h+ e4 j
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
" K- V. Z2 D$ t/ q9 P5 O" | M2 R# w* R
0 K: F: ]% g9 r3 [2 \0 H: j1 B
2 M" p' n: @, W9 T% E) u4 t2 ?& J
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。" \( S" m7 I" a, R; j4 Z5 c" K
: c7 ?' m' F- T0 N. f
d4 H5 L$ T/ K( |. I
6 B' H+ k- d$ V0 q1 m0 V前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。( i' d& R8 ^: g
1 X2 S4 e3 v$ ?! j4 ?
9 Y; V2 ~9 ?% x& x
6 F/ `( x' C2 N0 k此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
2 w9 r5 x. Y6 \# i
* [# N- Y4 g- t8 U' G
4 l9 `" h7 U8 @* i% F
: _/ i0 E: P5 k# m4 s3 e0 X(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
# I; g; _7 P3 M4 t) c+ s0 L% S: f4 n; D0 I. t! j
$ C8 \) h4 ~* O# c- m
; {! o9 _. }0 r7 a2 B3 |; e# g( b
(寅)初,标遣。% g2 S" x7 y) g( y3 y
2 J8 I; u+ }# S2 i( }
. ~1 n) J }: F- I
! Y! q7 `* M' h0 I9 z$ U【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
, W% @ m& [: \( L0 L3 x, O; z+ _, N
, c% U/ D0 O5 g. k& p
\ W# P7 _0 l. g" t7 V: P1 G: J3 N, h4 {$ a0 o7 L" @1 S7 e* k" ?% [
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。
* Q0 @% S1 o! {! d2 b" v7 y, o9 T9 B+ M
3 y+ q$ R0 t$ S. Q8 ?3 b5 Y6 l
! N9 _; P; h/ D( \ O1 _, r如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
) g) h- ~; L8 L8 U0 w
3 Z4 x _. ~- y: F7 U: J
]' Q- `( n- l6 Y: L9 n# e! ^4 L r1 G) f& W
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。. ^4 S( b7 `- ^; @$ U8 U
7 j* x9 b& x2 D0 d* V8 I4 J) G; _6 S/ b
. ]# s t8 U: J) o$ C/ {! o& ]
m3 j0 q2 m8 L6 R* F
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
( `; i0 w9 N" @% B; _
! h4 D* H6 a5 S C5 C/ D8 O
4 q5 c. @' g' M5 ^/ H, W/ G! M+ r
5 x- [7 \. l1 o: f" H" j(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
' @: h; R) c1 _' C& ^- s8 n, p
' U; `$ i0 }3 g/ { + `/ [+ Q9 `2 y K7 N
3 v* p) U8 A& {' b! x l
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。0 ?7 f1 x5 ?! ~) N9 C! R2 l7 n
3 E; z7 I! f$ ^. ]) _ % _( m" G' F$ p8 h/ q8 y/ ?8 Z. K
8 t1 u; i* p/ P1 B
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。; }1 y0 o1 k- b9 }0 K! X
! W* s" }4 D1 v, |0 L, v
5 @* F8 i7 D. L# y9 w J6 {
/ g4 R; m' C$ U( ?* X* C(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。; T% P( ~$ \- N& j5 V) B1 {
& w' e! @+ b" [3 c; \ 5 n/ v; r1 w/ y
9 B8 e: }7 _1 C
(卯)初,释无法。
6 K/ F0 r' y1 o
5 u, N$ f% `% V5 }4 K$ {% U& }
3 Z2 `% ^+ h% k
$ \. u @ }0 o【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】0 K2 ?2 B6 A( k: J* z! l
. H% g4 h5 V3 ?
2 |% Z$ y4 s% H- `
% t, c+ ?7 j% ]# O. ]8 y流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:6 a& A7 ?( m: S. P& v8 z% p& X) k+ `
9 ?7 b/ j( N1 I0 _ : m4 b% B0 x- E/ G) c' J
: l' o: c, i$ s+ ~/ m r
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。! j/ E3 ]" {: B& q+ s) {4 E S M
2 i; u! p* k# ~* J" I
3 b0 X8 T0 p1 s
% z4 h0 l2 x q(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。8 b3 E# I+ Z5 K+ s3 a& b$ c* D
, t9 O. \) a2 m( P
* A S! @- f; k2 }1 F$ o" v
" R, O3 P r; C8 ?& s% Q(卯)次,释无我。& A6 l3 S% c' l, {2 B
2 V/ Q' s+ Q& T) v) ~3 k5 I
! j5 V" @5 g# O: i- k
5 ~8 C" y6 D6 J( x: W& f# g【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】# k$ o: f, Z6 J& T
, h- e: w' g7 k( y R0 U/ F" x! [8 t9 C4 ~
+ A/ E _/ T* f7 @: Y% h是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。' x4 s, [: q8 n, G! l- e6 _ z
% E, U/ Y# |* A& ]8 x7 `; q( m D
$ q! M1 ~ x8 k9 Y* b3 P8 v t+ ]7 h0 z5 {: i
分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。 e8 T7 D3 Z! G: J, C9 X
' {1 f% s& O0 M; g
, k/ C+ s4 n4 w& I
; g F3 ^" g6 j) s此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:: n' N b9 Q7 w! X9 N
5 o M9 U( A* J/ `" ? / m/ ?7 }7 z4 x5 {
$ u. g5 ~( F( |: b& r) D. E(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
+ }) E4 F3 {' g
+ S8 c' W. r/ K7 }7 F; l4 T& N , S5 H" c" f) `( x( s) i2 {4 a0 b
% P C" ^! {" l0 g' [! @7 |& u(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。' @1 D3 v# v) e
, B1 U. h, Y) ]/ ~ 8 ?; l$ c B* i
2 d7 R- o u# o+ w2 Z
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
" x+ U' Q7 s z+ K5 M; Z+ R) t3 ^& u9 P4 Y2 p0 ?2 ?! V
' O7 ?2 X8 e9 i, ?' O6 _0 g! w7 H/ m9 [7 v! i; U+ n" q" w$ Q
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
- p6 j3 c/ U, d6 ~/ i' m" _
. l6 L- o; z( ~5 E: J# N, ? / I2 a, B h) a# D$ H4 Y
f- K/ N @$ |* r O3 W) e$ Z2 s(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
3 M% j+ |* s2 `6 A. h2 Z
7 M! S5 e0 o4 P
0 k2 c1 Y6 F: m7 x5 y: t, O0 L' H1 b
(寅)初,标遣。1 V4 ^: e! Y0 Z- L+ |* }- J! V
4 D0 D' o7 V" P7 }# D" E! g / Q5 D9 ^3 [% w; s
3 `- @# \% a b+ m/ ?& E& [
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
4 H( O: Y/ r5 }, ?7 T& O3 z4 w
8 P3 f0 |7 a$ U0 u/ n" f1 }
5 A t; |- }& S" S+ Z+ S7 N/ y2 ^+ m) h
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。
8 ^& f$ p. C$ u1 N$ s0 K5 h2 C j/ @& n5 M8 A' Q: l7 ]/ T
; Z- k2 @+ S1 c( h6 W: w5 G7 L
6 r; {% C* ^+ d# U" K o' f7 K(寅)次,征释。/ \* X" s+ y2 V7 d, D
2 d/ L, ^- v/ l3 H
& F/ V$ i+ i1 \0 M+ x b
+ d" W9 Z4 g2 q* L2 }
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】! s1 i' S! p* ?- j4 _, |1 q
# E1 w' _) }' O+ ?. H2 ?; G- n 1 h! r0 u$ L1 [5 q M% f: w+ f
/ i" A" W+ ?/ m7 g* m' X
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
9 t8 g1 H3 _ u. B X6 o. {7 J
8 x4 C, L% G1 p( C& A4 C% r % Q5 d2 `: h$ U
3 o% m' R1 k1 a9 g庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!! u3 y, a+ a5 y, Z
' X- {3 }2 W8 l2 g& P3 R ! p/ n) Y! ~8 _* R; E6 z
% {* @9 t5 F8 I# x2 W
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
" S4 P- J! s) y7 w/ _' h+ o
M+ z1 j3 D# d$ F) J* R2 W" q3 _ t 9 m8 ]8 V- ^$ g+ ~. R, s" `: \
z5 |" r" @) Z0 g; a
(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
. L5 |$ F4 e# K: Y, a8 n- I
6 s4 \3 d( I! d; \: R9 ^% D 2 A. T) v* l( V8 _/ q/ Y# I
) ?( i [' l4 s4 R5 k& q
(丑)初,标示通达。
8 W5 N2 a% m$ F: ]# A3 \& X0 q$ C6 C# a4 Z% G8 O
5 _. v# P8 Y- h4 k0 N) X) L
* n6 }) e: q" L; u, i+ F【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】) t0 o! C R3 ?' W
! I2 ]& T; @& Y9 W) h
9 d* z$ I: X/ Z: k0 u; t8 h# M' I) h8 J9 w
此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。; p( f" K3 t$ q, Q
& `/ W0 Z6 `8 }3 j9 k* g7 d
% x4 D1 V& Y0 _- g; F9 n5 W# l
- a9 W0 I [* g* i8 J9 k无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。' |4 ~! q1 r' s) Q1 Y
; R6 |( Q; k1 f 1 w% ]7 O" j5 N" c5 p
8 x$ I/ |+ ]' o5 [) T1 E; T5 \
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
2 c! b9 k: I& m. ? m
$ D/ J( ^' D% U8 ^ 0 Y, u( h5 J" t
3 \) o6 q% l+ @$ Q5 h3 ]+ Y% B
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。/ I8 b, f1 F& F/ @0 [* A
$ g8 t. H9 u# o, O 6 \& i5 }% U& l6 M
8 a) h9 m. {% `9 r5 @, G& |" d云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
5 _+ V9 u! W5 R+ x) ~1 M& I% d" b2 N; D) C. ~& }
( W, t& ~# w; S5 t4 D
% r+ w j! \. V3 L9 F4 g如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。* [8 S, d% x" z0 ]& _9 ]
3 o$ n5 L5 a3 Z4 }0 z8 @/ ?
; Q: b4 i: _; X" ]) H1 E
9 I, t& ~! {; g) ^9 H$ ^无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
! _4 b9 O5 S. {& }( y6 b6 l7 F% m( V; ^' F q
; a3 t' J7 N/ i- K p R$ D0 V2 M) n2 ~3 I, o
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
% V! \- L U' l# p# j7 }* V* e: M/ r4 k! m
" ]6 ~% ^5 D" j, Y+ @' b, X# x+ _6 X" _/ {7 S; l; M9 ~$ ?
(卯)初,明不执一。
; E% \$ A7 I9 z C" @0 N
& K- M$ [4 ]4 i
( [1 w4 j5 @ {) u+ G5 k8 P4 z( h
【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】 C, N- B2 a" l
& @2 z; G, J/ Q
4 _# \0 A1 t) t" v
. W b9 Z! r, @7 M4 a此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。2 p- Y- n9 P1 c' y0 i+ E; P& O
, ~8 w. u% f" {+ W6 O0 e. z
" Q# B+ b2 t% a# A& [& Q8 y# e3 k7 w" t5 N" I9 K; u
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
m; c+ m2 b; j
! y5 m& Q' B& o! c x) y
$ y3 b& Z8 v% r" u7 W ^8 J1 d7 i s K7 M# b8 S+ L/ \
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
2 V E* B( N* b A& v0 ^9 `* q' _5 a1 ?% m
0 t. r. ?% Q4 w; q& I1 @$ o3 s! v6 x
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。' s! L* z! [4 F. A5 K0 p
# X9 C: R0 Z& o9 v B$ n
* ?0 H7 T2 O& s2 H$ B$ K0 J5 b+ A0 `$ ~1 [
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。! a+ m& x( ?8 l9 N
! [. o5 Y$ y6 F i5 U# J3 M
, C$ X' E( a2 l2 C- ]+ ~+ x
8 c0 g; N' \3 l4 S- C
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。 V. m# K; T( I& H6 i4 e8 G
5 Q0 I: s4 b v; O9 P" Z k: O/ x
9 h+ _5 ]! B* h+ J( e8 }
5 Q# U5 ^4 P; N: ], Y3 t
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。. D- D& T) _# x* V/ U4 L" M
" Y, ?, t. k i# `' n* ]* v1 y! V% o, ]
& `3 T+ u a( }: g8 \
* W( t' ~7 l7 ]( v佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
9 u5 S0 f0 T4 P c8 U. s) b/ ^, l# e( O
2 L4 j. _& ~2 O2 { w; Y6 o6 v
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
' \5 z9 q1 N3 Q5 g
2 y2 B* a' j M' {8 i
$ m, O/ l& p) ]: h8 S; O
5 w! v. u9 H. l1 ?7 S3 U# d7 `# Y举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。8 ~* W1 C, B% B- p4 H
: A( i- w+ y0 H# t
! T& ~% m( P F" p- U+ a& `3 ] E& M
3 C) `+ F& y8 E0 A7 v问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。: _( W% r1 S9 q3 V/ {3 x( L* B
. Y4 Q; l) U/ k6 C1 m+ ?
' g7 _7 W, ]9 w" C# {
2 H1 h; j' X. H! p于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
. n% h6 [3 Z& Y* O' Y
! m P U$ v% R' @/ w# F3 S& \ - W, ~; A. Z" o1 ~3 |: a& V
1 G& k: K8 c" {( I8 ^% x(卯)次,明不执异。4 `) F* q; f( a$ Z/ N/ {) C' F
. w! w- ]# O( T% ~, ` 2 j6 l& D3 ^, ~, T8 X( Q
6 G5 R" m) J# N% Z+ \# J7 G
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】- y$ E3 r9 [+ g
# A" }9 U" j8 G3 s9 B6 N
4 J- U# Q5 i3 _" S/ ^5 K( d' K
恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
+ f! j4 o1 d) k1 C' c9 Y9 B( U o9 t1 o- Y' G0 n+ F
# D0 b# `8 X' F# X+ `' v" w8 R) w' o, \; L* O5 @
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。2 s! J2 w7 @* i; S
5 D( `, m7 J" f. H9 |7 ^0 g* Y+ r , C: I: Y6 n% ]/ m9 Y5 W# F9 f
8 e7 b" [" C1 I y0 ^# V0 N须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。1 n( y& }$ c8 w8 d7 y
$ a) @* g1 x, i" L4 a6 H* q
3 m4 P7 ]0 O" r1 L# Z' u: R0 ~$ f" e' k& o1 F/ f. T/ M2 r
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)8 L D% }& D7 Q2 ^4 a
/ l% B. V0 S# H5 N" { 8 i3 M4 b/ F! j; A1 S
5 @1 R6 ~' q0 A9 ?此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
; ]7 D) X/ T+ |6 Q% l( x0 }5 p4 U8 t' `9 X. }, O& k4 m; [6 a
9 u1 B+ ?" U: X7 x2 _# ~' C$ i
. a- Q4 B- l- q# _
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。# C. s6 K& x4 _3 a3 q( C( K
9 V: d5 l5 a: P2 `& ?% c- ? & s2 c! v! ~# r) O( H7 M% L
/ j$ S& x1 x. {
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。% e) f ^" \6 G# j; q
7 j: o' [: o1 T1 t! N % I$ i8 _8 c/ i
3 t* _. N* u2 S! C4 v7 S
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
+ k2 J2 D& B- Z7 F( s" Y9 s$ d& g- K: |) y. P, P# G
, w: N5 R( A8 J6 i! o& m
* m7 K' B: L& P
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。- w, |3 o( ?: t, A9 I. j
; t/ z0 t' [/ h, R% Z2 @
4 w) N: w. _3 w$ E3 n! M& u( H7 d2 }1 G: {7 K% p
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。, \) n) ^6 R! ?) h; j
' f; P9 {- m% b0 h
! j, ?1 g3 S. V+ z7 g4 C3 d& D+ U. N8 \( `) A- Y, |, F
然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。+ V N K1 \% p+ @. b, F, j9 J. ]
G; Q3 s2 T* G
1 ~9 {8 g; [5 g0 Y" A5 u2 K) \/ T6 p' ]+ a* {; A+ l. x# j" P
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
# r& L' {! |; V2 N, W! `1 s/ Y1 W* x
+ X# k0 _) Q) W8 z
- ~4 m7 h( G0 F9 {( y/ }6 n% H W今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
. t: D0 Y: Z' y, u2 }1 y# k2 }) T6 v/ h% H/ x/ \+ D& Z
& I0 M* p$ H. c* a- S9 c* l/ ? _3 B4 D; M& O% A4 I1 {
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。+ H9 b L; H H5 t
7 o! w" i. `$ s5 h- l
7 o: i' a5 m% d' { _" k0 F: x5 u
4 l( g! u: L5 E今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。5 Y: Y& E" P1 { f$ F( R3 M
+ U, _$ E6 M" r- [
. h& t3 y' A/ N$ g0 ]# t1 z( x9 F
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
7 P8 n/ M. k- N9 c* _9 _
- ?: i& s( }2 n6 W: \% `
( U2 P, a: p$ s7 q7 ?
1 K5 t: S O# t3 ]8 Q- i以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
6 q. G D v' p$ n m' ~( G1 U/ N0 k6 l4 h+ I* h
% B5 a6 i5 _* ?4 ^5 \* }
d) t- F @1 a ]
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。$ B; h% s/ |7 T" v$ |- ]; C
) }; u6 j2 l0 \3 W: Y4 w# m
& z# J! }. p& I0 W
7 l. |) k: y% \5 d; c( v三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。! o. n) a0 B1 Z: h
% F/ J) o; m; ~3 b2 N) ^0 P
/ c7 }5 ?: O& M7 t7 P ?) U9 \( l$ D% U9 [9 N! }2 {
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
( Z r: o( Y/ r4 y, R
0 R8 @3 D! {9 N9 K" F) b: S . f* r9 \2 I4 A
9 b! B0 F9 n- s. y心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
; c0 c; T- ?% L2 L' K3 }* E; T) U
1 P6 e) l+ F" k2 E* b" e* _1 Q
' ]2 Z$ A( q1 i9 y& I
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。" R1 H# e% ?5 Y7 e
. a) D% I0 I. L6 a2 h7 q+ k' _
9 N$ C+ T) a7 C) ?( M' S6 p# l. Q) Y6 i4 _4 c, ?6 b
(己)初,引喻。2 {+ ?* u6 F+ ]4 ?) x
( b8 r# J2 [5 C4 J$ a% c* c
) B2 Y) N. `& O- l" R& s& @: r, m+ }$ Z2 W2 P
【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】6 ^" y9 [; [" s7 h3 E- z
/ o/ M$ a2 @! }2 D
; f$ s7 T2 x* _ K/ U
3 m1 |2 B6 m5 N; Q有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
2 s; a N" k& a2 P
# e) `+ d+ n5 q, P- E) V5 _, g6 o $ q7 p* \- f4 V4 U% u1 C; H
3 u5 \, P$ {% u1 o# n! ~6 E启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。4 O( S5 U: r" g4 ^6 |' U
. ]) B+ W3 N" ? c : [: K: z5 j: j# q8 k% `, j
5 u8 i1 c( W& t
(己)次,悉知。# G: d; f e0 y4 ]* x3 E1 i- P. M" ?
9 t+ X- f+ ~; \- G! {
' ] j, n2 i& I* R$ N) f! A
! @2 Y) S! j3 {+ {, n0 ^' W- ^【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】( S8 A! f8 ^, J% q* i
8 K% K/ L3 f& {* @2 t( M; b- ` 6 S2 }: }! d( _3 ^( x7 q; f8 w5 R
. w' p1 z) o, i
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。 C' S6 u8 E. c% H w& w( z
5 n# d% q5 m3 x$ k. T
0 e; }8 I: a$ a _$ Z) d8 _/ K( `2 Z) _# l
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
. B! F8 {. j: Y
6 d- w: J! B5 E: Q4 u
4 n3 n' Z2 P9 ^6 e- g0 m! b: i: q M# i0 a2 @. o. b! J, i
(辰)次,释明非心。, ?8 m9 w( E" i1 t' D% v
' f( g4 T: W1 T$ Y) T
# d2 }) L3 T7 k9 U1 a& H: I ~0 Q& w( D1 g7 C: K6 T0 w
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】5 C5 c7 t" u3 v" w4 h
4 H- x) d6 L+ k
8 P$ z# B1 _) Q# t; o& L6 @5 H/ k4 a- }" i* U: ~0 n. w
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。- a' n% ]# t- Y: F& [
+ O1 S8 F4 B. H5 A0 G
$ t5 }% r, B: x3 Y5 M3 x
3 n# h( U C! K: I7 D3 `1 B2 X何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
! I N5 F* ?; L* r: M
: l4 z1 J; R9 R9 L ^; N. ]
' J9 g H5 m" L, w" [4 _; {) R
& j, a4 G( s1 A昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。0 [9 @5 S7 L/ y @& D
+ a5 [$ b# S. j9 I& c/ v ' F- F9 G1 v0 H$ N, v, S: h
5 E3 b2 g, ?, p8 }6 o须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
/ [1 T0 d7 j) a/ S6 l# F% Y3 ]# _( m# o" D8 }% }
" t2 m% @, z9 m8 s
4 h2 Z8 @, K+ g& i$ {上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。/ \9 t% E1 y1 d" l0 k) g* x% R
+ P+ ^- _; }# I3 G
* o' o5 d2 k% @( ]& c+ K+ x6 K
+ j# ~0 I* S! B8 J" _' h% a(辰)三,结成叵得。8 c G& e& ~& i
' u7 U4 b( K1 E% N- f6 u
- ~; I7 S6 x9 f+ X- F8 N' r2 j
- p3 k) R5 ~2 C4 W5 V【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】+ W+ J" h' _: t7 F' G
0 u9 m. @1 R& r |1 V) D" N8 Q1 ^ . I; y i+ L: A3 w6 [. D
' t( U2 {7 K( j+ U7 Y8 }
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
: H) n6 M0 \2 h J/ H! c* m
+ H- P( j$ a9 i1 j$ w! Y
4 a' o7 M" L( f) z: m; w$ B0 ]' ?# j
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。3 _6 ~* _3 n0 y# f: R9 O( q# M
' s" X4 [( ?' Z" q5 R1 D( l
% J" E( X& k7 T7 Y/ f' O
( m9 p9 I9 J, X& M+ \0 N上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。- `8 D& `! ^! p2 u1 ~! v
! C0 Q( C8 V. t' ]6 t
0 u3 `4 x4 U, F( j) y {' ]1 `" q j# g+ ]" N" }$ b
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。
# W2 m# i8 a3 ?6 K" x/ p4 x @$ A9 J6 g+ L4 K$ N* k. A
, k$ x# ^- `' T; p* g$ l/ V3 U+ O/ F# N$ o% v( N. Q) Y8 `- M
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。, x* D# d0 Q- A8 M& D7 i* K% b
0 I; V/ z8 h6 I5 w7 D% e + R3 Z# Y Q' N$ o6 X& o& o
8 Y2 B" z5 {, p1 d1 z" y昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
' z2 v6 m7 n, X% |! v) Q0 h9 h" @$ v% r& s, m) l- c/ q7 V
' D% P- a5 g1 t; G; V' B
- r# b/ H2 M5 M1 S+ b7 t; a由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。5 j/ }( W# X8 f- r' y$ ?
: n7 b+ p8 `1 j- w; x
6 Z" |8 T3 t5 E0 ?
" h) M( z; z4 X7 C3 F6 l, ` E若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
; i# A, z" g$ v8 b- t4 N7 h5 s2 N% G
+ Y( v7 U7 ]$ R, L, \& p- R3 P
7 m5 J8 H; Y. }, a此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
]: \: T, J# X a$ y2 e( n! z0 A; z' x' V+ f7 a
6 D) W8 s/ `6 p$ Q% K& F( x
# B( W. T' ~/ l- _. t2 h9 }
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
0 r K6 w4 \3 I/ \: o0 F; y
# R) i" L7 Q' L1 P
' f# b/ U& x6 G& w: r8 K) ~9 U+ C) g
- e7 D, _) c9 _: Y1 G) Y此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
( D" _8 N$ ?- c6 h! @3 h/ G+ e, m1 A5 ?, K5 f
0 \1 q; z# [' r5 H5 m; C0 N4 e
& ]( z8 Q4 K Q8 ]5 c" {7 Y+ q' u
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。8 r( A* P7 \, {! Y" \
! d2 F2 K9 ?: @+ V2 L- v
9 i% Q. b! K3 a0 `) c8 y5 j
% }0 u; T+ W/ j$ p3 M# L8 t' h(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
2 t# a0 U) c& Y9 r/ W& L* [5 q+ ]: I: n5 `1 d" k
$ d1 ]1 V" {) B; F2 E5 o
# v% T; y; a0 `7 l1 c2 r
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
/ X7 u7 V! t; \, H- l: n n" J6 c N0 t( b
/ L. \7 q6 ]5 Q& x
/ R7 }/ W* ^8 r, H& K+ n(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。; u* U1 j! x4 _9 H, m: A
( n0 S4 g0 u3 D0 ^$ v 7 \+ O% G/ o4 m: M
" \! \% I5 S& G* Q/ L) w9 u
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
+ T. \! B8 p) b" Z
, Z) C* i) v3 V8 ~: k
; K8 P3 d# p/ j2 a5 ^" ^9 _& O
9 Y9 Q7 i" t( e(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。2 _/ P Z/ u+ s- {2 d
: w. a$ l- f& T5 p9 Z% M
5 ]$ R6 C- _0 {8 A8 j$ v) v M+ j( {% A/ Q3 F
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。+ Z6 D$ E- E' t& X1 r0 \, ]- V
- J. \ w* S2 [
* \7 D" m/ O' W. Y% o
f/ F8 v7 P) P* C! n$ a6 a4 W(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。' s5 `! N! b$ c; m6 u
# U: A9 S2 R- ]' R: n7 \2 x
1 k, U" ?# h( h; t
+ A6 O6 O: V: q
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
( e2 p0 S1 I% A( t ?8 M. n6 y. V% D' t. f1 g8 s
! R+ M# D; A/ r% Q D
c* ]$ m3 R h( S6 \; f4 l2 g(午)初,明福德因缘。
3 @9 m/ ]9 ` V2 Z8 i- z9 c
! P+ V% Z/ U- e1 Q4 b3 k6 F7 R9 ~
9 T- `3 M7 z6 Q; ?9 S+ ^2 D% ?! x p9 n8 k
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】) J- p) f6 Y/ B* |3 `1 [7 N
- P5 o2 g# W& K P6 E- G5 Y" X+ K
/ e0 d x* Q( i- G) {, K1 S
+ S0 D a. @3 M: n* a世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。0 P6 v$ C+ C- A: B
p9 N- q2 B* H9 r
: \% Q) k) G2 z! j: \
; D6 G" U6 A7 d/ D" E% z, r6 j1 C此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!- B2 H" P/ Y! I1 r4 i
) E( V2 s' w j l" ]$ u 9 n5 ~6 P; i9 x4 w5 j, h
& ]- s& e: w U, \* O* M
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。: L+ h2 @, [* h& s
: p+ ^! G( R* W/ e. n
+ G# n. D1 w$ \, K
7 x/ c; D2 b3 J% `: H前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
2 V6 u( Y" [$ u# E
% R5 Z# v0 |1 ?) Y# Y ( c$ |$ y# E, C2 Z2 [8 ?
( M! `$ Z0 m) y c4 O
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
5 f& G" h& g# W/ W) H6 ^ h3 c# I4 m9 W6 y
( _; `- t7 q$ ~! P9 h
* Y+ e( N. u/ n* c9 w(午)次,明缘会则生。
- M# Y- }) b4 p% Z4 {; z$ {% O8 U" v9 i- @
3 p' q; Z0 t) M7 d' s# R0 j) @
* d- M* l2 D- G0 q k
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
2 S+ G" P5 b$ ]% G2 _; H K
1 ~, O' G2 Z { N$ ]! V9 Z + n. x5 s% k% @2 \4 e' ^' R5 x" Z
+ b! J8 \! i2 I* q+ H
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
5 e) E- g) e) Y0 W+ p3 i @# N+ P& A: M# |
( j1 C* ^! z# ?3 m% h( C s
7 ?# z7 Z, @" }3 u) V; t上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。9 ^' Z+ d( S/ ]
) ~, c$ }; N$ N; O4 G
- a. d* n G' V% {" U" N5 t' x8 _" p2 I3 i. \1 Z3 L6 W
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
' a% c! K9 M% K; O2 r4 U) \# ] r4 h: Q1 J% r g' B
7 V7 B( O) O7 }' T) J3 _# S. \
$ W- ^6 T" {, L; T/ H经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
5 }: l+ _7 W$ }/ V: K. l. f- `! _/ I* p u- D0 {! V* `& k
3 v$ G# s) }1 V( o% m# ]
; r& Y4 b0 H8 N1 L, I如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
: C; Y( T D; o5 O# }: @) g7 D7 }0 s3 d# F/ `' _
9 `1 _# Y3 c0 T! A% h* P; G& f
6 `% ?& \+ _' j0 I" O4 F法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。( {% S6 ^) d7 ]7 ? z8 l
5 S' {) w4 j% i7 H8 @. D4 ?- i
! a, \3 Z* E8 _* x. a
V2 Y) O: |3 P! ?* c5 y文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。7 I& f: p) W9 r5 [! V( ?7 S
% M+ U: q- Y0 g! a
+ s! s" b/ A* p2 H' H5 A8 b5 i
9 I! h! ?- c3 F2 ?/ {5 N; b3 G若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
' N2 W# X' Q* E# L9 l1 m! X, ?+ M& ]$ R
( H$ t) d6 j$ [3 T, I$ D* s G; ]7 ?5 b% M7 n
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。3 b0 ^9 q N9 r n3 d- r: N9 z
* D3 J) e4 C; G! a; D& [0 X0 X3 s
2 q8 h/ N. W/ u" x) N
& ?" w+ |& ]2 F( [现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!* ?- X3 O" Z& X% {3 i1 p
9 R. p8 {9 ^7 f) j5 P; u , J% L0 V! p' s; _
6 N4 g" A( m; l; Z
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
9 o5 T% ~$ T8 W+ \: ~
' Z$ N1 F: X0 }* d* L 3 ]+ l: s8 J5 l; r+ J
, W1 L. q5 D1 M2 \% z1 `6 i# p
(午)初,明色身非性。9 C6 z# X; q @" x4 u' t
( f* Q, ?7 Y+ n9 x- p
6 t/ V* H, O1 ]6 [
% e* M7 t/ u/ \. u4 |【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】( u: x+ v( {. s% U6 ?+ L7 h1 y
/ P4 M9 U4 ?) l( P2 G0 @4 ]
0 b$ G& M+ _9 g( t/ ^* G5 U9 y/ g0 N. h0 a4 i7 n& p$ a1 r
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。/ u4 K% V5 u! e. v! A; w. S9 d
. J! s5 X3 _5 u, \: n % e! F- s" `* N- z
1 @( U# F8 ?) K' ^1 n, \具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。+ c, \" W6 r6 c4 p7 R/ d
8 L. w: t& K$ N0 J3 R! v! u
+ L; ~) E$ v& O* o% D) g$ U) w, R: I+ ?0 w2 q& m: T
身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。0 N: y6 [4 O, y3 f
* u% E' F7 c0 u9 J8 R( T& k- o
! ]" b, O% z4 x& G3 `' q1 b# F, f! l* z7 F/ w; b6 u
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
1 O' a; N& p5 f- y1 _/ `& j
5 D5 d/ _* c" h' d0 X- Z n* x
4 G* s8 d6 V; w( q0 Q
, d9 x* o9 z2 D0 R4 B) Z何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
5 _' [: N( `( q" _2 A1 W V$ p% D; E- }: h9 A# o6 C
1 k# i4 Y2 X& k6 `! M, |/ N2 A% @, ]# s
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
S b% ~& U: g+ X7 j1 B0 R( F' T
; }" M( H$ }6 K
7 }! i8 Y) R& T. i+ o4 ^, W: ~, ~9 ]. N$ N3 |2 G
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
! X5 w; l; N2 \1 E6 c: w' ?2 m0 l9 X% H9 l {2 ]
5 P( J5 X3 `8 M% H# K
) [* o: G" [0 d& ~% q( y注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。; Q$ H1 x* _! \; `
( N O3 k* [# w3 N
5 ? `+ Q- t* U2 J5 D+ b. w2 X* g% H9 e) |: T& ]3 _
(午)次,明相好非性。1 w2 L& R, n$ J/ Q6 V# b) I
1 U+ i% j* Z* N1 ~& o
1 @& E5 p* G/ d: M# w
& D j8 [% i1 \ t( N+ h. W【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
; T+ d$ s' r; ]
' A" z# A( G' v2 P$ `
8 f$ O7 F/ Y2 b% k
7 h( Z5 i# N9 `" V好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
5 K* A5 q) F6 G1 ^" N5 t+ b' k9 N8 m* J
: K% Q$ }0 `- @, \3 ~ p
6 a" ?5 d9 |( @7 S+ w( ?* M: u
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。4 A+ |& E/ [+ X6 V3 L- n) a. `
7 ?8 k9 `6 c, x" K8 f" n 2 b: i1 c. ]- {. a/ N
* ~3 Q7 `; u) ] X4 l
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
9 E; ` e7 p; @& ]9 U1 L; ^% `2 H t1 z' G' u. l5 n
) o2 j3 x0 k- b1 v: O6 X6 s3 m9 e8 p4 G1 a d1 D5 w
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
" W# q( [. K% [7 x6 o6 u
3 ]) r. v* `; I9 D0 C6 I$ ^
X6 A4 X j3 `! U* C% k% I( s6 J X$ P* b$ D
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。) [! N7 |1 N" ~' {; V% h
" A3 p( [' p6 e, x* t* `6 C * r) x$ T# o/ `# B' C
9 O& W7 J* R, I* O% ]+ _第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。+ Y( G& O# ~ M/ M" V' P
, j8 ~) D: G" B- s) X7 H4 `+ x
4 v. b0 V2 F1 O; r" A
7 D$ u" l8 F% @" N8 g此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
0 L. ~! W5 \( w& ~3 V/ L% P# q- N& P, q: X2 o( r
, N: \1 o# T$ g7 F
$ ?6 G6 r# J5 r, f: y2 Y% N
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
' F+ X! d: k$ p% e4 v0 h* h+ c8 a
; K5 Z& i# ^% K: b: d% [4 f
* s j+ \6 x) T( }2 x7 d* k; Q" K" s# t) B/ [. [
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?: |- G* C& Q* H
3 @* U, @( F' W2 w4 F3 S( E $ Y8 Q% {: s9 h/ f, ^. T- J
7 H) d2 F, ]7 V# ~又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。7 g8 z" `7 l+ q8 J" N2 h6 g
) p, F: Z, Z3 j1 L1 x2 z1 k1 F! _ 6 Z) \3 M8 x( `+ z9 ?" t3 b
, {) Z9 ?+ M4 F. E6 q
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
3 {6 o" [( D) A9 U3 e- ^
" S& i8 Q/ r. }' u9 u " }% ?) |, D% y2 p8 j2 t
9 C, S6 R1 i5 R, t' _
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
9 z7 s; q2 h- H5 ~" q2 o' q
* U8 ^* D! c( ]: a z0 H" |( u
. `2 y2 M% v7 n# b N" B+ n& v. L3 w/ P* h& {5 E# E
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。8 \1 ^, u+ q7 U2 ^
, h9 N& n5 G+ p7 c# w; p! _
5 T! A: ?% |+ L3 M0 F
1 T4 ]; a1 D* l) ^6 Y n(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。3 J' r* y% @! g; q/ f/ C+ R, j
; h* |; p. N4 C0 G0 {
1 ?* T7 L" p+ I* o$ T! u. ]) G9 b+ j3 v
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
5 A# `7 d' B% S, `) z# b2 P& ]6 U3 T4 c3 ?* l7 v( t& w
4 w: K8 Z$ E) q3 J
" @9 q' c/ ]+ P4 g+ k9 O$ `
不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
+ A/ c; C/ |0 ~: O
' ~0 g" b* {: {( c# R5 V/ {5 e/ O+ \
5 y" V/ x/ Y7 z4 U+ E2 t0 e9 o
$ f5 Z2 k9 M' O ~# v佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。- M7 u/ c/ k+ X7 p$ h& F
: ~4 x9 v. r) B& J
7 D* c* B2 s3 \% H* M; g$ ~% w7 u% H# u7 j9 R
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
7 P4 M" S/ d2 G- Y( {
/ R( B p$ G' J/ D" G
X- X- E2 U% F! u
/ C) T# i# ?$ F) W- ?(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。/ [( @, D/ |* o
! W6 R5 o" f! U: Y7 R+ I
( w! o, A- h2 z: p) o9 l8 l8 X( D0 f i' X: g- s+ \1 g
(未)初,示说法无念。
- j) a9 \5 \: w4 Q3 U) h6 O1 T e
3 U; a( U: | H) T1 ?
A! u$ g) x3 z3 s
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】7 p$ o% `# a* f0 ^ k# Y
: p4 P" {; [, G% k. k' M8 q* j
2 Y: A1 ~; J4 T$ q S( n
2 @# o& }4 ?; r此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
" l/ R1 N0 @" Y9 ^: X3 f6 o0 H4 c( L, K# z1 A% `- C
& ^* E* o9 |* M5 O8 }2 S$ T4 C3 r3 w% K8 x# G6 ]- L5 c) q* f
上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
9 c+ u: P7 E; D! v5 W3 k. i" q1 H& M
6 e0 O( D0 `$ P
. {' S9 t& x0 K( @2 `7 E
(未)次,释有念即执。
\! ~* G' G1 V! F4 F
# O& T# F- [& {+ {/ X8 I. { F
0 h c# U# f6 M t" r" n) \( F( H8 F+ u: }# V
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】, Z0 X2 }; s8 k+ H/ r
; N3 ~" X2 B# V3 d3 `0 ^) a
" M8 s/ A" [# }
! z% U) D! ?; I1 p$ c( ~: ^何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。
& F5 v7 O+ Z7 p+ z- ~5 O3 \- A/ j- J4 n% z: f; Y- |
: J( B( T/ e; W# ?+ P/ O
w$ G6 B0 l) C又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。% M8 U, d- ?' _: q. F
. z* W1 ] r- d5 N
5 Y" Z3 y. a- R" L0 F# M: g8 X9 F5 T2 h* b
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
$ n, w" B/ h- r) Z' l, t& M' e. {4 s, k
4 i* h; |4 v6 f6 n9 |% ] L |
7 f# _, a* y3 p2 O7 D0 M' n今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。4 ^3 C( a& Z) s( q+ L
( B2 F p M8 [$ E* L; Y
' S! u9 v$ D$ ^2 [% \
- C2 j9 d- s1 W2 t) E2 W l3 F$ K或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
& g0 Y: D9 P& S* h* B; ~& U+ | f" \9 a$ E
`% V( Q0 ^% V* ]3 d$ i8 g
3 E4 R( Y4 e4 I
(午)次,本无可说。! F7 t `5 X$ ?
7 J0 t! n9 M3 E # V2 k0 L% C" ?0 l0 `1 E8 G
" d* S( w3 G6 N: V, d$ @1 ~/ o【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】
5 ~, ]9 d) L1 S/ M% x" T4 F$ J
/ ?! h+ q& @: G- i6 y
3 S- E: n) f6 t+ F2 [) X! Y8 N5 r9 `& J- o
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。( V5 Z: W* H# }# H
2 Z( ]7 o9 Q' x
1 C c" R/ a0 x$ Z" N6 G/ a
7 b. E# C) S4 \( Q' Q% V5 b
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
+ c9 p) {2 j- U5 L) j+ R7 G2 @( Z# f9 V$ c
: Q0 Q7 n4 X& d8 O" R
5 R! z; q5 K m" d9 B- b以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。* T' H! ~9 i) k5 d1 o. h/ w3 ^' S
! G2 C! t7 [4 v
" U: i7 [5 p- q7 Z
2 ?7 y& E0 ]5 b( p) o% Q知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
' X* {+ D8 E8 _& p$ }1 l! o) o2 V# U! ^8 ]: m6 [3 D
4 v2 _/ ~7 f3 g
; H" |! f j% S7 r2 a( h
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。0 \" x" ~8 O o- _
( u, v: O$ N2 `9 [4 D $ J3 h4 }( @' \# Q" t
1 K; a" D* A* N G" e) `% G
此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
5 X7 o) G6 X% o8 S1 M( b9 s" |9 D1 ?4 R! g& @% m
1 z4 q5 t1 h& o C: `+ K& c4 h# O
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。. L0 e3 ?; J( M6 e' c
8 J+ n0 J9 i9 h5 x, a$ P1 _0 |: K
5 H$ S% b/ d0 W0 E! R0 b/ {# j1 y1 _# {5 K, V1 X$ ]! D
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。9 I3 ~+ X! e) z6 I4 b2 ^ R
* [% t# K: r) W0 o( U! |, X/ l$ J
3 |6 ?" i; T, p0 V9 d/ w
$ [. R+ Q1 Z/ x+ Z
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。+ K. v$ ~4 |: U' Y/ y/ Y
+ z4 N3 o" Z/ F8 H 2 r1 `/ T0 s$ [0 j; X
! `+ n8 W: X' M* s- C& v
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。2 B* I, Q1 x/ O/ ]$ H7 w
. t- Z* i( ^/ z+ @+ ?: B
$ Y& I5 b) }" d6 Y8 O- z, c) O- g6 @) e2 @, I' ^4 t$ I' U$ l
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。 a2 k" m/ ? W' N* j: K
! e% O) z. a9 |+ Z, |+ J3 t
0 t: ]) [7 O5 Z6 ^# W& C& O8 i4 m7 n2 |6 X# F: w. b8 E
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
% [# W$ V; H% B$ W7 a5 F
' X1 b; |) F) V% {: t# ~% e% K 7 B* Z3 Z: m$ X) B$ J. o4 s
. G9 k s# r6 U4 M1 ^' I
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。) p6 V& K$ c: }6 G' l& @( I
; O3 _8 z* _8 n- O8 P" A
, M4 f% f3 q6 E) l+ p4 s: ]5 z
- i( F! S9 k8 v* R! R/ z O, X3 b(午)初,请问。
% L$ f# b z/ |$ ?" G3 `& _5 `: o) q: h0 Y0 U8 O
, A3 {, ~1 Z, u! m
6 Z5 e' Z! E7 `: y5 K$ {6 l0 Y【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】$ S4 G& N6 I6 a
3 g8 V: T2 U5 k2 J+ T ) P3 c- g& v* t# o, y
. L' w6 A; [1 i
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
" t, m/ S/ v& n( m9 y) o' h! c( p: d7 b: a, F3 Z: C
8 O8 F. c. A! k5 w
+ a$ W9 o( [5 I1 E/ q(午)次,遣执。
- [9 V0 x0 G3 Q L
& N% e* J/ Y6 u( w0 h* ?8 i0 G0 ~
, ?1 z2 t% V: e5 X, s
! r$ d, w7 U+ u+ z【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】( }8 s. e7 B. ^% `8 R1 Q' S+ G
2 f4 i" f! X& K4 g! X% A
: u8 l- t8 C- j2 u' w$ O( ]9 E5 b' ], Y) S7 x5 H$ _1 y
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。% J' G4 U" m. q, n- E6 w
; k1 O% K) H$ _8 I
$ m; X' J' ~, \/ K$ C& b- O3 C+ \! k4 P [$ k& H) O+ X
(午)三,释成。* L0 `% l5 J, E) ~+ a
- V& r% X8 \ }7 t
0 V h! L; G$ F* v! g
* R3 S$ ?3 i6 G【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
4 \9 j2 w; i. `: v( t( e. }' x2 C! J3 C7 u3 g4 ~2 `
2 A! Y5 c( a! [. {% q- ?+ g8 N- I- b6 y! G5 `& {+ X! k! y$ Z8 d6 T8 Q8 k
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。" X* s6 b9 N7 g
' `& O y) D' o1 s C$ o3 `
( }$ k' y' z* P$ L* O' |+ O+ J; B. J6 R4 [4 u2 E) C; l& k
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
6 s& W8 C/ k% K4 P# k# ?# C" x4 X6 L) L4 H
}6 e2 \4 S7 {7 v! Q; \
; G6 p2 y. R: ]8 s+ i
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!. A9 f/ p ]- s, C3 `
- I! z/ p& `& C2 Q! m 0 b1 V' r) m9 R1 S9 B- S, U9 ?% e# j
& a. ~9 p! M: T( q5 w* G' `) A$ k(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。4 s7 @6 ?0 i8 u. A
5 z: R: r N- b0 k) D% D / C8 v# z/ E2 j2 k3 u& m
# w7 p/ U* C+ Z0 O0 g
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
: c0 N& I$ j5 a9 X' h+ g& ?+ f: |2 S* h
! I7 f% j1 A4 J5 P |" P, s2 R5 r
2 |8 d& O# A# ~( b% V# ?3 ](午)初,陈悟。
/ E: i+ Z9 Y( W# I& X& q4 i
/ G2 c3 t7 q5 y% w
1 i m. Z" S. t# Q; @- V. H2 U+ {- d
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】9 @1 f" S9 [# v/ q- M, v: u
$ f8 `4 R9 q" a
2 p) G" H9 e: v/ k
, b x/ O; a3 ?4 f上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
v: z* ~0 z _0 ~! s% ?
+ y' O$ J2 t4 m$ z0 Z8 X; ~% J + B1 R4 n9 l5 ^3 [9 c
( u$ f+ z( i6 B1 o. R1 ^3 C
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。& j8 x% V9 \' o! I5 ^' `8 C4 {* n
! U" M7 j0 S1 I9 ?; T$ @
! Q2 S. T( z' ^( c3 u1 h! L
$ ~- Y/ G0 D' U! S" V g4 V% l(午)次,印释。' ]9 V+ R7 x$ {/ x6 E2 Z
& z$ d3 q; t1 a% N) z
3 W+ M) O, @4 ]/ X; j( c
6 [2 e+ p' Z Z! f) ]【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
9 O! z" e( Y; u7 y
" ~- g7 I2 B' z* |) _" P
( ~% a p4 _% q2 U5 k6 g$ V: p0 w* b" T( M0 ~, Y4 h
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
9 Y$ G% u k$ \- i
& E* L2 i% W- M' [8 I) {
9 E$ p7 i2 o& c) N/ c
* g* {* w: y% d/ t4 e( m( b* i句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
; m& K4 x/ ?+ l8 v) ?, e8 y0 \; p( w# i3 C$ m" y+ ?+ o
9 q: S5 P' _; K2 `
6 `6 s' U# ^3 l* X4 V, u w1 J
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。- o" L% k t9 ^# S
2 [1 c. t& O- B9 z- W(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。
# C5 R5 [* @( d6 s- K8 b
7 e) E+ ?3 m) ^& w k0 M - r/ e" N) ~7 { e! v
2 ]" N8 a* r% Q, V \. a9 I
(癸)初,直显性体。
+ W6 H4 |# ^( [9 i" N" K# i- y( |% a0 P( s
1 K+ m @; Z9 N M1 @# d( |- J
! F2 `5 N2 j: g5 U+ l$ ~【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
! d( H9 D! a. m5 D! X* |9 U) j) g. i3 N6 p
7 N" r0 [8 s) z
/ S! t0 q0 B( F) g# I' M5 T9 c此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。2 |& `$ N$ \8 u& d; Z2 _
* R5 z% g6 r9 }- O
& y! X3 [" @) n7 ~/ D/ U" M
, z! [+ ^) p0 p+ @' w+ |5 a9 W) z复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。* Y. y3 S5 r( C) J) {
/ z) Z) z+ S: O- i ! r, [$ V6 T/ Y
5 z( R- P5 O& u$ d" e5 q惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。( o# ]% l# f+ U; [* X- v3 D4 O
8 p3 k/ H% _( m4 ~8 @
- ]7 f/ |$ Z3 k d
* R7 J( M1 p1 Y; O7 \$ a7 J
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。& y* `& a7 H7 p
}/ @! g# P1 H
2 W/ B- y7 P" r+ `
$ l+ v' g% `( i7 V. B- _当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。( C2 F* C3 @. d; Y
$ e: ]0 c h- A" Q6 Q' A6 V# {4 d! o * f: Z# n- E4 s& y2 F& o3 W1 A
) o+ O! w; `4 y/ Z, L
前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。0 c( H/ N6 x) ^
+ D$ u- p, G) ^1 t2 e ) E# | ?' O9 ?# \# l1 W" }
5 m* C2 B9 _! l8 z: Z5 F4 ]所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。8 l; [; ]$ ]8 v
: L8 L# s) {9 o9 q8 P
8 X; m7 I6 F% E7 g2 T$ q/ e
g8 A" f6 m( V5 c: C" E1 x(癸)次,的示修功。
; m* ]6 G( n: [2 v- c
1 ?1 _6 a8 M" f# T& s8 D
) p8 A9 X W) ~
7 D5 s+ I6 E9 j2 ^) E" v【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
. B: o0 M. }# J3 w8 p
9 }& b/ o9 N8 ]7 }6 F$ f! ^ 1 x3 m) L; Z$ g8 H) f
3 R' o9 G, y( u3 i1 O2 C5 z* l0 F
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
+ O; c3 a( ^" y4 X, Q5 }& Q/ b: Y, t% N' k# I
" q. L D3 {9 J9 q7 m; h% ?, A% c2 J5 y6 o% O
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。% [6 |1 b+ L: h0 W" Q
, {# y( d* T/ e$ J# R# S& s' f. d
# X8 N7 {9 Q- ?+ y( k
+ M6 c8 C( j' n: H! A依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
5 f3 [0 f7 V1 {+ i9 {& E
. Y* R0 M* T' E: T5 O 6 S/ X6 c; @! D8 [
6 z: G/ E: Y x! `9 l; k3 u
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
( A) |$ h0 V3 {, ]: C7 ?; O& Q; u# [5 C( {2 T
5 o" r# U$ C( |
2 l$ k1 H8 b$ ?
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。9 b3 i: x6 N. ]2 y) t3 z
; G: K: X3 l. u6 \* b* b4 J
! ~ J! q' X# S5 _2 x F
) q7 O' g. r, Q0 U; O' l7 t- w7 n8 i此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
: |+ \0 U4 r: p/ b1 ]
4 I( Y' a- a% \ 7 M7 z) _; T# q
7 I; }' K4 p" r且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。
- |- @" n6 |. d# s- [
6 e, `" l1 N! E9 m , A4 X# T: m8 N6 c+ G$ P. k
7 P& K- ]+ L8 c, s0 x; \0 ?' G
(癸)三,结无能所。9 U' Y0 u5 o; F0 j* p
; u# a- X$ I) D' {$ [$ f 4 F I1 P/ a. v) L b
7 ]; N- K8 c3 l/ q: V
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
8 Y9 k2 U0 r7 \- z9 v) Q E6 A4 j! @+ s6 `& |
z$ `9 m9 T4 V) f
; j# l( B6 D* w0 ?! q* e' E2 w无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。: x5 ?3 F, S$ s% Y% h" @# i
& |! ]+ w( J6 x2 q) N
% Q1 v& Y0 g( H7 l) l0 [
. a7 H2 b- e ?* }4 Y" k- E
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
0 Z0 s! a6 e1 t( h/ m& n; H6 x% a5 R5 b
7 ~* p0 n$ |) x% a5 x
( d1 _5 H( s2 R; T+ n观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
4 O, d R" O# b% t' ? p( r
! m6 S+ j H- M2 o$ \% f
8 f3 S1 w+ _. l: h; C6 x# d+ a7 w& ^. r. d- V `; O9 d
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。0 A7 J1 c. U+ o8 Q9 V
' A& Y- e! k: M. W+ Q
% Q3 J7 {- p5 B6 \$ W/ R7 ~" J. O1 W& @8 I
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。
1 Z# ]" J& o2 w; z" m+ h' ~7 ^1 W( Q! Y. u0 \% f0 g7 u
: f+ O/ Y+ I/ [% G/ b+ K
0 z5 @7 U( g' y(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。8 a5 p8 O E. n3 H
; |3 p6 T' o# g( o6 Q( V6 V" [8 p + H5 I+ W0 `4 w! a
) F0 q, t) w( k+ s: E/ U
(壬)初,引喻显。- M# x) I4 D* D' J* w
1 e0 R+ z5 Q, G1 [" Z7 X - _; g8 X# f3 Q( B* i5 _
: c. |7 R$ I5 K7 N! L2 o/ g% p" t
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
- \) M+ v$ i7 l( I, o! x7 S* m2 J( v6 A) I( e% |
% ?; G# L) ^ a0 V5 S! i
' ^) ]4 t7 o' c
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
3 A- h; r& ?; M1 a& _8 {- x8 ~4 \
8 y5 C& Y% |7 \3 e6 K. g) b3 b
/ N% R) J& N. D; P% G9 v
+ l* h! u& K! F9 ]! N" p5 y(壬)次,正结劝。
% h, Y- A) m5 _5 {5 ^: T
. T+ ^/ {$ n1 G* ` 5 z/ S( l) D! J6 A! f2 [
0 k s4 V- f x! i- R【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】+ U5 |2 h- s/ v9 g5 u6 [' `/ A V
; y- e4 W& y2 g0 ~7 L * A* G: T* V9 J/ ] o( ]
, k7 t4 V/ i. G% g; G* O" F E流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!) y- o1 m; ^, I) Z' I6 T
4 U3 r% w* K) t8 x4 Z/ d% H6 A5 Z" U
% r" r1 P0 g! g7 Z D
/ G$ K, l/ g* N ]
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。) [1 o3 I. a! o
$ y F7 j" w+ \- r6 U7 y. H; M; ~# K/ W5 _! S2 r! ~; I& F# ] O7 V
* ^, l+ B4 I& H; z6 L" ]
% V2 X4 z- m" y L(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。7 T& b8 W2 w5 C2 W/ ^) `, R
% n* O1 P! x+ w; \4 p- S
9 s' l n, F$ }1 T
9 R+ P6 ?$ x2 [+ k! H此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。5 E0 g; C8 Q$ W' T
4 O9 g. V4 D) B2 \2 j3 U* d
# R ]( N3 ?2 ^4 m: f6 B/ [/ Y
& s. G$ F- p U6 {(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
& n! g1 u; b+ f+ {$ a1 O. F, n1 \9 `8 X; S; }+ n: y l# ~2 t
' u5 P3 M- R, \( ?/ ?5 W1 @; ` k, U- p5 j
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。9 p$ e' Z* h4 f6 k9 n n6 Y( ~
, C' k) L; a6 u& G
' h, B3 j' H, Q/ K# _4 d j+ F. O2 Z
$ A* ]; }& j! C" o8 f O
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
; t3 ^9 {) U, s& K3 o! J2 c2 M0 Y) ]: s' w/ O7 C
Q- o4 {0 H% P# u2 Z
F$ E' a! [1 X3 r4 e8 d$ {( P(子)初,标示。) h7 k6 X/ a% M# A9 s3 n( F
5 Z* f+ @2 }% \
! e7 O% i/ `5 l* ?3 S7 o6 F1 W
; l( m; j! X# E' n【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】( C5 o9 |& x: _# l
) Q0 ?* {- |4 G+ j
4 M. H. e# {1 {6 ` z: H8 Y# k' d
) E- Y4 H. P4 b! b/ [- D/ k- o
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
$ l0 {1 J3 T8 |- t8 M" |+ y
: ~* s+ x F9 V, p/ s! { , U ^3 w) |+ n* s! b* R# t- D2 C/ s" Z
: G$ }, x3 u1 c. U; j具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。! p5 M( f: F: e( ?4 p) I* M
! w( O. F8 ]; W+ I( j
6 O( I' O" k9 @+ C- h6 T8 q( U, e) w; D& F
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
) s& H9 _7 X; c. f' L) ^
+ ^0 Y# H- y8 p+ L; H
3 N% S/ f+ U8 L, U7 f+ _2 e9 h3 ]/ \0 u5 p0 V5 x0 H
(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
# U5 ]% R5 s4 d# Z" T
$ Y5 W: {4 r: Y+ T. }# V a
$ m# y. E1 O% {( {, `) O n
: K$ m, p+ J, s又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
0 u+ y, v- e' a! b# g- x; e# j+ B4 d/ n y- }$ x% Y8 j3 a7 o
& W# U; ^" t Y" n$ ~4 J/ r. {
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。& g% m. w' C5 Q6 e
$ f5 k, O; v+ K1 @' O$ {& a1 ^ + M7 f) D9 D3 t
2 E5 X' E1 z+ Y( X2 h(子)次,释成。
& n, D. Q% d( K" ^) }' i
: r3 y b2 u+ k8 c 9 P0 w8 X: J) S7 f( n
$ B$ g0 [: I, N) [% e
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】4 E2 G2 k$ u- T0 K9 \4 I
% \, f U3 J5 n+ W* t ( Q$ q/ b. Y- r6 ?; H+ u% m2 ]
- x+ X- B& ]& K& f6 h( E1 I实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
u2 d! _1 }" q: G- O$ \
/ p2 |, G5 U8 N2 r1 U" k% H' U6 v
2 X: O6 X0 d' K
! `, [8 W1 F, m K. P(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。
+ @9 E0 S8 b, B" B6 B/ W; ^9 X9 |& u5 X5 ~0 a3 F
" v6 u& x- g( Q* ~ y0 u
) [' F! r7 i0 M3 U再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
7 r6 _5 l$ r$ ]- x% \3 W$ m% d2 m# a* w* b. ~7 T. a ]* Z0 q
, Z, f- ^ e8 B4 W# q: O* d- n, j* C' x$ W4 ]
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。" ]1 F4 b( u4 `& a
- a7 {; ^. z- I' j; m" b
& j. M, P1 c7 m- b- q! u+ P- W
' P: U7 L) P+ C- |8 y1 l
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。2 y+ K) f+ T- ]! R$ i, m9 b. Y
4 T: J' d& K; P& I# t
' l1 [# R) w" S- Z0 ~+ V$ n5 ^% E1 L1 g0 L
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。2 n* |8 D# h$ y
8 @# p# V0 @4 l. E
( u' Q% V( w- r* v, N7 p0 z
: W, U7 {: y7 N8 z) v9 y, ]5 z6 I(癸)次,明本无圣凡。& B" h. E1 S5 x) {, z0 |3 l
, H( L" @$ M" ^0 W. @) d
* N" N# }$ d0 k; Z5 v8 @
7 M* U9 j4 x2 r【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
8 {/ J1 t4 `% t' @$ k# T t3 R& L1 j# a; r2 O9 c) \ [ H6 x* N
f# c- U/ @$ ~4 V
& t# S/ n2 @! B! W( S5 G& K流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
9 \6 _) ]7 }" o0 c, d5 r: a( _1 W4 I+ k9 ]8 L# Z% ]' U
8 F& H/ I. U) p$ G
+ M3 @5 X/ \! |6 [& k此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
" L2 ~6 `' f3 j0 x8 V
; @5 ]1 J0 E7 H3 }* D( a: c c/ X
# O/ a2 [& Q0 u$ J
* J2 a |7 C. V' v无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
. x+ N3 M' N1 i3 u8 J$ _: Z' F4 z. _& C, j- Q& W: x) X4 W( Y
2 J! I7 Y6 E5 b# K$ E/ A
5 n% G/ m5 ]5 n何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。, T# I5 c/ q4 t& V; y, g9 }
% S! L- {6 \0 U4 e- I$ R q
9 {! J6 S# o- j9 V; ?" y2 T6 g _% `; z+ _$ q I1 i
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
+ d+ |' a2 k0 Q D
9 K8 Q7 Z( y$ s; @' c$ K! w
! j1 O8 A' q% \5 L# t' j, i/ h1 z! x7 s" X+ ^) W3 }6 m; Q
(癸)初,总显如义。
2 ~* h4 T2 ^% i9 X* v9 B# b
6 S/ C* d+ |0 G* r' [8 w# @1 p7 H4 C & `; w1 _( N. O9 x1 [- B: a
3 Z1 f% A# h/ U# Z1 f5 q
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】8 `7 a, a' F7 e
, g! [' @* K7 j6 ]% A- P& c
7 ?0 J9 v' }: O7 ?6 X$ Y
+ y. c# H6 U# G) b! Y0 Y. T此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
6 V8 R; j) M3 R; G
; T. n: k5 [ K' v" R
9 t# O/ C3 N: S* o$ ^
* o$ K, D. I- d1 T观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。/ z `7 i2 h" t; j
$ o( x9 b1 V/ \$ R# h. |+ X
, P; f1 S( p+ o
% J. M) J9 m! \3 ?$ w于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
& k5 j3 Y# b: I- h. ?! ^
7 B' O, v8 |6 j8 ^8 s
1 V R; a3 Z8 y7 s: L% t- X1 k1 \+ m# q' R* R" z! X
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
% d O$ M! X1 j% R/ L* M3 ^6 C, e# P: q- A
7 U" s. r T; J7 |& H5 ~( A
: G4 y* h; B/ \! A& @5 x
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
# n/ Y2 f V, U7 B
3 i R; ~- w& Q
' y v4 `( t) S+ S8 u0 |# N. f7 ~" q, {% S) f4 @
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
! t" z6 y$ M" u, d- E4 @
9 @# H! L4 o" R( c7 c7 h
! l# J! ?. w5 u- i! F
# k- j) b1 |4 Y- b. r1 j其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
5 ]. h; ~, V' R. p* W6 b
5 v1 a8 U/ p3 U3 K8 y' Z ~/ X! H
* { `: ?* g/ Q. Y: G, V4 Z$ z4 A4 _$ Z: Y4 M8 c
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。1 B: v$ X/ [: k# r- B: ~0 { S
& ~# M0 t0 \$ Q3 t' a- K- b! G" ~
" M5 [+ ~2 a$ j0 {
M# `1 m" `, O' E1 B& L' e
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
% W3 g+ ]% }: s: G$ z7 q8 R1 O! p* @. a4 _+ }, z" t* G; {1 n
3 o( r2 P2 J, Y# ^/ o5 R
. X, L) K& o/ j2 T% U9 J d(丑)初,破解示遣。! ~6 U/ {3 O/ Q& c
) v2 d* v/ K9 X- I. Z
, S. n' {" P6 w! n: _
; v. D% d: z7 L/ ]【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
" e- U8 |6 Y) k; b
0 Y, Y* Y4 J! W% [ 3 c2 [7 [ [, B$ u7 {: ~+ g
2 F9 Q3 I0 r9 N7 ]+ C3 k n' g佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
6 p' u& _, {" ], F3 l) T+ K/ d+ @! T3 {7 n$ w- j
2 V4 h7 W/ G/ ~ f3 f' V1 M' h2 {& j, K# a8 s
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。/ [6 o* e" E/ c* \$ d$ I
& N; l% Z j6 d
6 O. h. x( b! z p2 n0 p' K2 b( v. \# q; s( e) w7 j5 F. K
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
. ^ W% P0 V/ P3 }! A$ p) v% A$ f7 ?* j5 N" [; }
9 [* z! O8 Z6 Y1 z2 d/ {
5 W# X2 f: r' y: M1 i& J% A7 r
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
; l! y5 j( v5 w/ Q4 _
, k* x$ X8 v' t4 D: y" x & n/ x1 |) z$ ], O+ e6 X$ s
* ~8 K F2 Z& r8 d7 @1 N5 k
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
# q' V8 l1 ]# u$ m1 t! S/ n) f: o9 z% v, @: v- S
2 ]$ s O" u6 W6 \7 y& n0 g, M% C
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。4 d( ^( ]9 K: C9 o
, P+ t$ i2 V2 M& Q, K5 n
& @! g9 A* G4 @
$ `, s! V& @- T9 b4 p总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。8 M3 n% L8 F1 |7 i7 v
. |/ _" Z% z2 f/ f
! s9 Q& Q3 d: X) J; r7 t
( c( s; u" U# ?& Q5 ?3 p
转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
& F' O! {: m4 j& W- I7 f* \0 e2 I# `9 F( X$ f/ U* I- ?$ P+ @
& E! S& M* L. j4 Y8 w
8 y" K% K8 {* y& B0 F; m, Z(丑)次,说偈结成。/ G4 Z6 y( F/ L. Y. b
2 @/ M* z4 E. E" _
; t0 R$ h2 G5 p- V5 R
5 s7 ~4 t" B. E# L) \: O4 r' c【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
$ z! X Z ~2 l7 k6 ]' L7 E, e2 M3 y7 k, p, j( ^
: @6 [( o/ \- H9 T% A# o
* m& a- A0 w: O/ k1 G$ I尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
, ?& [2 G o9 Q7 ^# I4 Q9 t" V( m7 h$ _7 W5 F+ A% z7 P* [
; K9 ~ u1 {$ u, p; K8 E
$ B$ v) i) H- ]. E: g
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
- v' l( V# C( f! k2 K/ Y; f& j, `- j: p8 y! g/ z
* Z z r! z+ C! T; b7 w
" U& ^2 o( O# I- e$ Q& ^
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
: a9 y9 H' `$ `2 |- R5 {9 H9 W/ t6 q. `! K7 e) h( v
( M' s4 Z) _/ E' Q- K7 B4 V. h; z/ i0 k9 i
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
3 S2 G8 t( R* g: Z+ F( g [/ x( e
; Y7 V+ q% h! }, g. l
# W6 c# ~+ H5 q4 N/ ?此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
5 @8 {8 @! H/ v" m2 \! Y, Y. L
1 e L" Q, K$ `. d+ Z$ G' `3 f3 s 7 c6 A, c; H Z. Z( |! z ~- H
" ~. P: A7 W4 J# q6 Y- i至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。/ i: `5 p- S- }* e( R t" E( }
9 n4 m h4 U! x# B2 U' E
5 B7 |& F+ i" @1 E ^) d/ [+ l N) P& ~
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。! R Q5 w8 d7 \! F# R4 F
2 t+ N3 u: z/ v* }$ }& k+ g) o
u9 |3 R, F! G9 v7 Q2 v8 @1 u+ E4 Q( j) D8 [" d7 N& B/ M0 \
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。7 j4 q) V9 b( Z) @
' G0 h9 ?/ \% ~7 e) Y$ B ( Y* K% l* {9 I" [& L5 d# E/ H) c$ ^
6 g" u% b% o+ a# y9 K(丑)初,标示切诫。! K; R. a8 _$ P/ o) R
9 d" U. }( G3 Y+ u) J4 `5 ?+ B) o6 o
% G& u/ D; v- R7 C
: _4 d' k( J- k【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
3 a" Q5 I; u2 b; M+ c: i) x
/ |1 m0 t0 e; e( h1 Y : w& B% k9 q! h- P! Y, {; W; D( ]
& r* s v' [3 p; m如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
# w$ a6 j [8 @5 G- g2 Z( c+ Q4 t
6 D( p ]5 a; z7 k+ {% I
4 D- e6 [5 @9 t' e' j7 X- d- o
8 ?' C, r! J9 y; a& @(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
4 T7 v/ \: R z! q6 y
+ B7 g$ L2 ^ g9 w, u# E2 s' c
8 n& B; U3 r( A4 H- K" o
$ j) C7 ^. B) `$ ^(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
2 S, p, C( W' ]2 S
# E) v' k0 k) t) y& H
7 j' n% l( \+ a# w! ]0 L4 W# T# ]5 w( Y! a- w
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:2 ~# t/ c8 C4 `* w% R$ U/ g6 }9 N
- ^* `6 c0 L& P : f+ i$ @. Z: ^ b l
: T# ^% V* x% Z( `. T: r(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。) Y) r, n; f) h h
5 a6 k; l4 e+ z! i- q
, X1 s" ?7 @8 f" c- r8 h1 a) u9 x1 i ^2 v
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
+ }& g( a( d* B# [; S% [5 |4 k7 L; f5 |" }' N6 R: x
; C0 ]8 C( S% W) t
3 X: V' x: s% U \. p0 a
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
2 `* n9 M% ]% R7 r6 k* H; y. s. u7 D
/ ]# s- N3 t! |$ K) |
2 i+ F0 d1 a( }6 X+ A+ G7 h! A1 m4 k4 L# X. T
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
* Q5 }2 e+ u% g2 L4 s3 ?1 s' R1 G
: ^( l* }: k$ w+ u
, F/ c( R! t5 l4 Q(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。
1 T4 x7 l3 |8 C ]+ _1 y1 H+ \/ A" w, i h
) [/ L# |7 v' U+ K: L8 u1 @
5 [ E! b+ k5 M7 y, [
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
0 ^5 c. g* x3 B8 g% T
& e! ~# |# [9 ?4 b/ \
" B( [$ E4 ~" U8 z7 b
7 J6 r/ L3 S7 m- _(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。 v7 V) H+ \3 {7 w1 f8 _0 G
/ i4 |: Y0 H) d
) B7 |8 L& O5 W1 Q( {; y' X: Z7 z. @- L% [* i8 }$ b+ b/ o* m
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。2 Z& b1 U9 [. ~4 W0 g; j6 t+ U3 ^8 M6 T
. j8 a2 T3 E# _9 q+ n/ M - l0 r. G; Q2 }* u. i
% D! u J9 X/ v. N& e& f
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
m. D9 m k& q' c8 B' E+ u
" J, z: n- ~/ p5 Q' h
2 _3 Q) w& f6 z: A8 i
+ G$ v6 h" U4 j8 p) l% E$ A综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。8 M: b) y4 }1 i% l7 C- h
$ T+ c: k9 N9 q% X+ g1 ] , O0 D% ]4 `2 n8 F8 @% d! y
5 l1 b9 {* Q& l
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。' T, l$ i: [7 R2 R% H( s
; P, Y0 h9 l: b
8 l+ G, M+ U, {( |1 d# g4 B! p/ a$ Y. }! `, W9 ]
(丑)次,结显正义。: p3 ~ L) X' M5 `4 G) F
5 o" @ L; k6 k. T" R/ e& x3 ^) X & Y. S9 r u' u$ R/ ]( I" | O, ?
1 \& [1 Q1 g4 U: o1 A
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】; G0 |; E/ I ^
6 v2 A% w0 s4 {# {: z, J* L 4 L9 Y5 } g6 L
7 E4 l5 n5 `- k$ H. a7 y% ]: |. D此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。& _ v: Q, W- t4 x8 e
. B+ b t2 P7 `2 M7 m! w3 u
. }1 k" l7 f+ Z% A9 C! f g" i0 |$ d; ~8 X
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
; G' ?( v+ {! U9 r
# a; V1 X: _3 s& a3 ?$ P . A, d, E2 _, Y1 ^8 C6 H) c
2 T& i; L9 \6 u0 ?0 @: e说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。9 H/ F3 ^5 O) a! e& }7 N
* v& L4 a, o: w1 E
' M) {4 R* K" ]& V
2 r( l8 F5 n6 e2 I9 Z F由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。" o% y+ Y& ]# N
7 R; R, J0 b3 v0 \
8 m" c, C1 m, b& {: F- _- o) s: C
! ]3 O8 D# Z6 v) a; z8 p
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
; @/ }$ O, W4 A2 E# ?- W7 t
h l8 j9 d3 z9 a2 _5 b/ ?. @2 s3 [ N. V. N: {) ]3 c$ j( Q/ _
, [0 o/ j; |% e9 U/ L; E5 d总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
0 R" F7 m/ u1 x! |- @
4 ~9 ]8 ~7 y% d! d; y5 F9 Q* c
0 Y0 ^9 C7 s: F/ x* j2 o. E
0 |) E9 G3 \" z/ f3 z+ k) j2 q即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。9 _* D: | u5 a& x$ S5 K
7 q3 |! B+ ^" H P' I
) v# ^, O) v' p g& O1 c
5 t* e4 R: Q; U9 v5 z% G# E8 J6 J; Q不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。4 ^. d- i% ]% t* ]9 [7 ?& a
, w9 {8 k6 g4 s& Q, g; \
7 y: X0 ]0 y" K
7 p( i! Y* ]; q" n( A- L此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。8 H9 H& D& K/ @% P, `
6 s* L" O9 K9 p" h
/ M8 L; f+ I2 j
% k" Z" y) s! o4 [: M" k6 Z彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。) x) _+ z; H, U& x9 f
" _- F u- k [% z& }, ~4 S% H& o7 F
5 @$ b. q: j, L+ v1 \0 x8 k
, p, P8 \1 E0 |5 A k* H二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
1 |* a5 q) h* S. K8 B
4 i) m* e7 T; |, o" G# h
9 v3 Z. W' x, Z/ z9 J5 i
6 v9 }% C# M- m D彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
% s9 y& f: V, g: k8 z
- o4 e9 D% U1 J2 F ) `( m2 E4 O4 n, n1 q$ Y3 `% t1 ]5 `
) J& I7 D5 \/ X* b过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。 ^" z3 @, H8 z; c+ [: I
% i7 d% e$ j* D4 i/ [+ j
: x+ r& V0 s* [
: c6 [# X" @+ G+ M2 n3 F7 s- e不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。 c/ B0 Y* K1 }' @8 V) r4 L3 I
0 Q5 S z* X6 Z) |5 c$ v- F0 c1 a
% Q+ I2 j' C# n' K4 l, F I7 @7 r' g4 S: A! `/ N/ P- ~8 e
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。, g# S' ^& ^1 W2 H& \
$ B( ]9 c6 [- E* j' }& A
2 r' D+ c4 g: g$ `( i0 L k4 T; H& i% r: a& }7 i5 N
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。" P; b% U* P- o; u0 w; G3 p: g
$ k1 D5 o/ Z7 n! K; M: @7 b , c2 E; q: J6 Y% N7 R: ^' R/ o8 F
: s. o- Z/ i' v; Y6 u
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!1 d: e% e8 G" W( I5 c# D
: j* l# Q2 u2 P
! } {# E4 C" B. A% P
) U( I, ]# s0 a: v+ r" R
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
/ `4 w; F8 {4 r {& W( V( ?1 o: P
; i6 t3 M8 [% j6 [$ N% ^; r8 V$ P, J/ z+ W j
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
: w* P: B( y, X L
5 E) T. E# ?5 w, G( v, u $ l' q8 C; t% D8 M9 Q: {& p8 l
: k4 M$ Q3 g7 a3 K' @法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
4 G% H9 k' q+ ^. g- U e7 b5 f' n9 z) m3 \. l+ Q
/ T( O6 l- o! D: v9 `/ T, F- d4 X" {7 Y, ?) o
而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。$ D- q l: ` S
; h a& D* y- O0 |3 v
& p3 B/ @9 G/ Y2 T! P8 O0 S9 h+ [% \
- i/ g2 v- e9 Q9 `* |* |
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。( m4 t& G+ U& _' v" ~; f9 d, t6 T
2 @# V* ~; W0 l- j) d
1 C+ z* j2 |% j4 `* u* E) s2 \9 c( R0 K4 R. W
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。# Z0 {* y! f0 u! c' E6 M
! ^2 y- f- {: k/ e$ H; N ! o# V+ Z; I0 n
) W+ S! |6 \7 {* W
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。0 p8 t7 j1 ?8 v* L, a- A/ l
8 Q, F6 G, z0 e! M* k; I" f
7 x5 `' ^ @" }5 U* L! b8 U2 H7 p' N" @
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。1 h5 f( e: K! R+ ?4 w) A- O; }
' s# A( b9 w7 Q8 {5 G* i
) k4 r% i* I" K. v" X- k2 s0 g& J2 v
r5 x8 U9 a3 E. A" B6 n6 A" y盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。2 `/ f/ V/ J5 R
* }7 {# D$ T/ y% i
( a, I( ]8 j' B& O7 \1 D2 w4 }3 G" h( S F4 v; V( k9 I
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。$ C# C o, V5 s! D7 \# T1 o! F6 z# p( H
' h x$ t7 y: H$ Y. Y
6 {% p* S+ T+ i1 h
( ^, H# i9 n, h! P, L再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。1 {6 l' D( c+ e7 _! G
8 s* Y6 W; i; M
3 j& r0 m) d0 P/ e, P. |
( T! j& @( s/ i试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
. R- D% Z6 ]) M' N
4 V6 U+ X9 w2 R! I 5 A8 }+ F1 ~1 R2 }& ?3 O3 F
- U! \6 n1 r; s$ W5 U+ o(壬)三,约不受福德结无我。5 a3 {7 `+ w- ]8 [4 }, u! T
, ~& y/ {* @! s: K6 t4 W1 r5 B8 R0 j" [
+ S! _ ]6 ^% L$ T% N
8 W, @- u# x# Y9 U1 F7 R
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
' O* B" j, [ `" g" {6 B& E! M" q3 h0 O! r3 d. [4 U0 h4 f% x
2 Z, s- u; Z* I, H. M" D) I) o7 f1 n/ O4 B; j
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
3 @! S: p6 b/ N" n. p6 P. H. l# u3 S0 w7 X
9 o9 t; }0 t: D2 C/ Z8 l) m# ?% z6 C0 O7 x% f5 j1 ?! v0 `( [
(丑)初,引事。! K$ A! i6 N0 ?
& ^2 X) a6 \( O
% E- A. i! z1 B3 P
0 U$ X6 W: T4 j% ]! D4 {【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】6 P& H6 \" }; A. |. x( ~
; ]' K' X& \- I $ L/ @2 |* t" G a2 B( Q
+ ~7 r( ^$ B0 w
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
2 C1 ?( X; N2 K2 h1 u7 y6 M% m% @( o
" \% N/ `0 [( L+ ~7 g w ' _5 U- ^/ U& O; G0 Z- L2 ~4 I
* k2 `) a& B2 O/ S s后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
4 y* p: @4 l: |
3 L0 k1 K/ u! m7 R
1 o: d0 O4 g u, f7 o
4 |9 O, G; A* f1 e4 G( S前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。: Y6 x1 Z" Q k7 X/ f0 f
( ?) b) N3 u1 v
! c7 f9 B U/ Z& b5 c$ A1 l; ~2 ?
9 E! g6 i: d4 |2 s8 P(丑)次,较胜。. D& C) n3 v Z7 f' U: ?
. `* \ C/ t6 I. K$ I
6 J$ i+ `$ P% V0 E; C; |( ]( A2 J- O: K1 n3 f
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
, o# q9 d. b, }8 j" T/ [) `
" Q, P0 H0 T- l$ K P$ H! _
3 @# ]$ n+ X9 K; H( R8 `2 C+ T2 {
) J* S. I, \4 F5 r. a$ ^' C, S上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
4 x1 z9 |6 g: `- N+ R* k5 K% g3 K" ?5 a+ [( r: T9 \0 {' F
1 ^9 p; o% e1 x+ d% ?! c% K% R4 D0 o, ?* M* D
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。, T, f0 {/ |- K6 \, q
9 D* o, k% R: [ O& a+ f" @
8 G$ k6 m o0 F3 m- {2 }; P9 E1 b# @6 q
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
; _) ^3 c( h2 P4 l8 R) F# F
& ~8 m* r0 O8 H8 i- n& [' a9 t & @: {6 [' V0 n" P* S4 `. N6 Z
U! d4 r# v. ~( F {5 h(子)次,明由其不受。
+ E; `/ s& x3 L7 U* g' p+ |0 S& V, m$ b, o% G0 P
0 v5 I7 }9 U" ], v9 T2 h5 T7 T
' b) s o9 F6 n' P% K
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
/ L+ x- w& @: l: @& [7 t& \1 K2 \) ^
5 n# B( ]- E/ r& h4 Q' x) w
* n4 \; W6 @' n3 f4 z9 B流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
0 w9 A- b% p* w5 l& Q( O# T2 X, y8 n( ]# c1 F* o
7 g. a9 I; u0 c! J8 k! K, p9 `% ]5 Z, M2 E
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
1 ^1 o4 ~$ F# U2 t. Q# @0 o+ P) W# h8 T9 F/ m" p
* E- R: X9 B: ^9 y5 \; ^- U: d- i/ p
" `$ G4 F8 B8 T3 F9 i* g) q, o
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。7 c1 ?. v' T% J& {7 h$ r, Q5 [
5 K2 M) s+ q5 b
x: E* m0 v% a! e+ t4 x
+ E7 d' c# r5 P9 s2 T) b(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
6 `* S8 j. D* j1 K: b; m G1 z& Y. u$ N. A( e V
, V. `$ N- b( h4 \
& @" H1 a! q- Z(子)初,请明其义。9 E" u6 K: n% [
2 i( [+ F6 V6 @1 i, w- [
1 V1 w, H4 [8 y/ x5 y. ^6 ]4 K2 e' U" E
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】: V& H, d2 [* H# z+ S# Y8 g
4 Y+ S* T" |+ @' N! p
! ^* s. ? y$ m- ^5 G! W
4 m( s7 A4 [: P# t- f( F长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。% H4 Z& k( w/ h0 a
# W1 a$ I0 h$ Y+ h8 v1 x . ?: q* r0 e4 X3 S* o3 H
8 m; N* x( c- I$ r# e
(子)次,释明不著。
" N1 n8 Z D6 {- g6 A4 ]
) t1 k/ N6 r0 }1 I. c; m " q7 J( o- u- t3 }; `) e& ~: |: N
( ]+ P( G4 m& U/ T3 Z% X. S: ?
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】; l( d$ ?9 S- i) m& f; |3 [
, N' D8 W. }; F0 U8 @6 o
. T3 e4 c" r) ]# Q7 n, m P+ W* i3 W! z" _6 ~3 s& O
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。
( x* n0 y* h& m5 ]( w9 ^
+ Y8 @' p7 U* Z W$ ]) P $ a, F) J: _5 s! t. Q! H p3 ]
6 L8 v9 n" J0 ^3 c4 v$ B Q$ {( A然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。% g5 |: J4 J% V
: b0 ~& a9 H H: j0 E" k9 ?. r
P" d5 h2 {0 L* G# _. f* E; l. i- F9 o" R' Z! y$ A) a
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。4 y, w; }$ p- A: u8 Z: h% ^* \; O/ k9 d
0 c# i, t: E7 ~# F: O% N
& p1 x) Z2 a, y4 _8 y# N3 P6 \( P0 j3 E' s, i" u) z2 G( E( b
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
9 x4 P9 o% l: d& V3 Y/ q0 D0 Z5 y2 P/ c
|& Q$ O9 {7 J& ]6 Y" m$ }3 f8 d
) m, C0 q( G" ?- x$ T4 p
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
' r; d8 X# I1 U' z% a3 C H% {; @; @8 |0 N8 O' q
$ n# u& P$ }; X' @$ v" ?, F, _5 e# ~
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。# [. A9 F: h1 z9 e
; e/ p& ?: J* R) r3 W5 W
" f/ H" x* X5 a7 I0 m( @
( l+ H9 @& H( ?; C9 w$ u5 B2 r, a
上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。( a( t9 s$ i: n1 q5 O8 n
6 |. o1 }5 f& Q9 M9 m
+ ~. V6 V' u: Y6 t/ m, a
8 S t0 k4 R Y% Y* v7 V总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。( ~# e/ g; ?% {' c) o/ l9 L
* B* P' {3 Y+ v* a0 D1 B3 P7 j
/ k3 E0 r* ^ o& Z: ]# U/ Z' M6 h8 K Y5 E
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
7 C( V4 m1 i3 V( V& O
+ _/ _5 X7 S2 s7 K: A" \ $ G1 t! {+ G7 d1 Y- p% X
f3 e; S, S* }! o; g& a9 W# X
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
5 v0 V( L, i3 d, _- \! D
- H. g! z% ` ?9 m" s
( t. g3 `# a i% K- e- H$ t+ W0 Q1 q# M. i s
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
+ `1 P7 Y! F2 Z# m7 m' ^8 i
- B9 _$ E! m9 @/ e- \, u
0 U4 B: h: K% N9 a& L; u5 `9 ^; G- E1 i( l) r, @$ Q" I
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。1 k3 v! `$ h B1 m& y3 d
8 ^& Z5 F: i( ]7 a( W" q/ q # Q. k- C5 E0 A) G) W# _; p
& [* u; D: F, E) {0 D1 t) S
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
5 U0 r8 Q- y( O
! |0 L; c2 X! l0 Y% Y( P$ E
% i0 @* w0 L" y, P& b0 `7 F8 F$ Q' y- {
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
) e1 n( f D* T8 B
% U' f' J& `# U' P3 O, L; m0 { " I' w3 h: N$ Y6 C
5 J( Z1 |3 r+ q" D+ v
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
3 T* |0 P( @0 N* E* W- M5 `7 |* l6 ?6 S4 w# x5 H; e' r6 d% f3 M
5 u2 e& U. z& N% Y7 ^5 I7 T4 f% R- R) C
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
# j5 v+ h" g4 \
7 p: G( `4 p1 c( Z$ t% ^ % u4 f" w7 H- N
1 ]+ a, \5 g% E凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
* ~/ f" D% h- X2 t% G) D* ^% n! ?5 V
0 `0 Y" U, F1 V6 s3 e5 g. m# e/ F* ~- o) g, L" _/ r o5 I2 j3 K, J( a
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
0 N4 M3 ~9 x7 k+ I2 V y8 C' x, M
" ^' V$ h( i0 U/ q " E" o5 \, Z$ F! B/ }+ R |
& T0 }3 l7 |" {0 L m* ]9 y N( X8 t以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
3 g2 G: {0 c* X; c( H3 \- Q" }$ V9 T# q
' k3 F9 k7 [8 {7 y1 P; B$ n, e. O+ h ! f5 t8 x- t- \& N
9 @' `6 R, N$ ^) M
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
' _% V& A6 S2 |4 l- m* Y1 K1 ~0 S9 }$ F
2 q) `$ u! I$ Q8 c% X# g; d2 Y
, y9 F; z% Z# ~/ G1 k3 K
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
+ `0 z- F' U$ y! _' Q/ X3 U
7 R- X/ N% v' Q( y
" z5 {' t1 \) M4 X5 v$ k. t6 h
4 k+ g" D6 t, C+ J(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。! V9 {* A. n$ [, f8 V, O. L; [0 m, a
1 t4 x" S8 f: I, ], H; j! X # J6 T5 l, ?3 U6 r! E s4 d
* k4 t9 A" j6 _* U- ?! G& A& F
(子)初,斥凡情。
4 k _! I) ?' H7 U4 f5 e
* M0 e4 c. x1 ~$ E& ` ` ! o( F3 \$ A# ^8 X
: H( V" m4 G( P& K
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】
1 M. a; O4 _* C6 \" D) W0 x! R9 i
! b* L9 k, @( Q5 d$ j7 q( v. u
! o/ S+ C6 [* Y% ?+ d1 {
( v5 ^% T+ P X4 l; g& x( M5 q诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
, l& v$ ?( ]9 d/ l* }2 _# Q- Q/ i3 h! @! |. R3 j9 y7 I, X7 }
, G& S; l# w" O0 Q% d* D7 }0 d
( ?3 X. `, r& T' ^( a& |, a如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
6 P, v6 a! c6 {/ Q3 u: n+ O: n' `0 g6 D* ~0 ~* u$ C% G! k) G
9 z. o) T- \" t( O$ j2 H' ]
; z* s9 V7 C5 q四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
. Z$ N0 `/ c% h7 S; i2 F
+ f( b: x7 {7 V, h$ D " y. f5 j3 F/ _9 c7 G
) s: S, C! s7 Q& Z3 Z* |(子)次,释正义。
& \( { B/ f- r
$ c5 |& ?( c4 ^# P5 C ! _8 O, m7 O6 ]* g; a" C8 t
' B8 ]% Y c* d+ G; d% b
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】; K" _, O9 _1 b; z1 N* i
$ H4 Z4 n) S8 s9 ~& ^3 ^
% s- J2 p7 R5 f
7 H7 Z, o% W! r# v/ P: L) G如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
+ h }. ^' l0 [( U' o! v- |6 I! S
8 g4 i2 @& A% k) k 7 K/ l% E6 k8 ^, g: n
4 v$ A9 o& n* z
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。
% w) }9 U# V! _/ A
+ V" G" e* y G, a9 d3 h& Q ) m4 g- y f* }0 u% E# s
0 D) M! C5 i) ~* N1 D总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。3 K/ p, U% c7 j- R" b1 j9 Y
1 N- D! \% m# M9 X# A
. a+ L% _& N$ s1 q' T8 q$ o( c6 G& v8 l5 f0 l7 v0 U
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
- l6 G4 D k5 q$ C! \" ~, F- p; ~" W; B" n
, y1 d! M' N/ M# \
8 k; n3 z3 N; h1 g- a8 g
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
8 D5 V6 z7 C! f! p0 i1 v- ^5 j7 t) t; b; e) ]# K" V, i8 z
+ A2 R% ^2 ~* W- K/ s9 S- e7 [! P N- L' m/ K, H9 f% G
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
% x* W+ D/ ~ C( L7 T7 @7 T; z# P/ r# t! @
" d& }6 T: u8 V' k0 [ O
& j. B# d' J; S T$ I9 R) L8 \' x* a7 j5 f更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
) h+ {, B; E% C
, P. d8 B# h0 B8 g , F9 m3 L7 ?% T# R. v$ W+ v
& [+ b* N/ q# g夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
! }! I) a+ Z' B+ {7 W5 W( L8 I* A
/ l0 ~9 W4 o# Z* I2 l [, q/ o& ]9 @) C/ ^; X& s
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。. O8 ]1 h' C' m8 I6 W& T" |: e! k/ F
- j- ]. C- @/ }# R7 \
) N6 q- p, m7 K
( y& t+ w* X- I* @总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。5 ^+ m4 P* _' a7 H, T0 U7 s2 p
- a. } ]% i: A% X# z
) }! a/ E9 ~# Z1 x3 a* i8 |! |
$ n" _2 g* y0 |9 Y且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
# h" K1 I& m9 S0 h3 E; i* v$ E% d; y$ [
' d5 p- l! N: s; R
0 i( a; X4 ^. c9 S6 Y+ L6 t
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。5 Q% q# h# V! ?& U5 c
+ f# z7 l' b5 B0 c
- X$ Q3 M. e0 I8 y* S S/ L2 d! V1 p8 d. t6 W. G
何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
* d, C) i+ a* f9 X& v! ]- t2 e/ h, L
* h8 a8 h0 {4 f" x6 B2 `' D
9 [. J# g3 q) T) E" q4 M' X* t: K而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。6 \" C3 M$ X5 N; R7 U3 }
5 S8 q( L. Y3 ^, S/ R1 d9 l* U
$ B. v+ ?; m; u* i- U
* O1 z+ \$ T% B" o" x
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。- b# ]5 ?) Y$ e5 O
3 x' r4 H B+ Z W d# H4 z
( e, F$ U1 y1 e" T- t
0 U7 c/ _0 z4 r" h& v6 H所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
0 E; `& H+ @- i1 ~* x7 c/ Y: V8 Y% X( r7 i8 s$ I# F
4 z; g# c) r, m) { P; Z
" ?% b+ }2 L1 h/ l(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
: K$ E! I, |8 H$ F& W' l. H7 t! T. o, R
) P) X( f; P4 b6 i9 G. g
- Z% A1 j7 K0 N" o(丑)初,问微尘多否。
+ N) A0 s# j' u. v5 U G/ A3 ^+ O$ W" ]' J2 h, L+ ^
1 y& P% A9 u9 H+ w
2 @* t- D" o. a A& J【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】( b0 t8 |) ]$ G3 t Y) J
( K* U2 x3 I# _) |
1 K' L+ c0 `: I2 j
% S/ b9 K+ s, ?7 x" \0 v# z微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
) Z3 r) o1 v0 i/ n; t+ o1 ?% q; ?) g) W9 o( _+ t: M" a
$ @4 @: R4 a0 @' u+ p& M3 L9 r6 E/ G
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
& f/ v3 L4 U' p$ `9 {7 `6 A4 q |, f9 H( t" }: D
! @3 j6 c7 ^5 a) U2 }3 h
! W% ~+ @ K& i- p! p' c
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
* D) K/ Z+ |, Q; ~" T" n! O) Y1 Y% R# G, j8 w% @+ Z: L
$ H7 N+ S* t0 a& e
4 [! ?' H; {# u( i
(丑)次,明多即非多。" W7 u9 j( p& l9 |$ X
; ~0 s! v' ^' h; e( r. s8 Y
0 L( U8 r8 u0 m* ?) h* U
* u! T e: D% ~1 t【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
( p. f) A. ?5 F7 d8 ^0 P, w* F% p% [) u$ C8 @
9 Y" n { G V6 c+ O( U+ B2 q" M
$ L/ Z: `1 \" ~: p2 N流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。6 U4 L8 g$ L( a8 B- Z6 [2 o
y c& P8 z' @" D" Q
( C7 ~2 T2 R* g+ g& r' n' E! F) t: I; T* b3 V
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
* z8 P$ q+ u) G) j s R+ e3 q- J
6 ]! v3 i" q; W6 e ; z W% x" b% J8 ?+ x0 T
) ?7 n/ I& R: H, x( B. O: w: q古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:; V8 F e& j) l2 _4 T. Q
: D; o2 v8 G# d* G: {) [/ l5 }
% c& i; m; b' B; o
4 v; z0 q# J/ T: Z4 a(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。& d% R6 j: \5 m4 j; \% _5 G( @; j
" C( v0 r! T- c0 J- K) f 3 \# c( u9 _% u0 a9 d) I/ l) }+ P& t
7 v- T/ \/ L ]! |(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。% Q! s1 d! p, T! W- r
' b+ `. @( {$ ]( I4 M! } " U1 C( E! n( q% E& l
1 `9 {2 j) d' O- Z) t U4 j6 t" F(丑)三,释其所以。4 ?) M- E$ ]3 Q( ^6 l0 n
' e% W/ n- w0 O( U3 b! o {( Y' X" C* G3 `0 n8 U' y
E2 G# k/ j2 \) U7 U: B【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】% e v+ c) g6 k! O
% g o5 y b+ S: i
d& b" Y- g( Y) k, A
+ ?* B8 Q+ i6 Y9 x/ ^% ~此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
' ]: _% Q2 \- U5 m, ^" {' x, P9 ^# l+ R. g e/ @5 }
/ s2 D$ x1 D5 k
2 T- d& _3 M" b" @: {7 l* d+ i& m! W(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
$ I# M0 [, e& f% a- O; {$ W: C- X0 j
- }' H3 g7 r3 I
' W( H) f; p! J( P4 H
(丑)初,明非界名界。- Q$ I$ J9 ^' u/ s: h) }) ]9 O4 j
# Q4 G& o, x' L5 A$ m6 L5 J/ Z# X, p
9 D* ^1 T- v% Y. _8 C5 {7 _
% ?% m6 Y6 Z* v8 t【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】' J9 R1 x! ?% X! {1 R
$ ?4 [. m$ C- K: Y8 [7 Z
, z. u0 z% O" x
1 b; F6 i$ u" G, `6 \) m) U# P此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。( t. C: [, k1 W2 h! v$ z' f
n# w( G# f+ v
$ {& }. G, C8 ` P2 _/ W8 x: a$ [& L9 s& o$ B
此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。1 n. s6 _+ a1 Z* G3 r
1 C4 f4 R8 g9 X7 T
9 ]" V Q/ y- \* [1 A6 m' K4 X3 o9 o. x, b# g) k! p& T$ ?% [/ g
(丑)次,释一即非一。
/ I. D( i7 q0 l, b! f
) v8 S$ p+ ^; ^5 d7 ^
) j) o9 B6 a2 M( _4 i; X8 m$ _9 y, O& J5 n
【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
4 d8 \+ y. |( Z& m0 q+ ]: o+ D
7 Q' I1 N) m& f9 @% N
* {2 a$ D, a6 G4 |5 G; d5 Q N# ^) M5 }8 f. Q( w0 ]
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。& d- w; g, R5 [$ y9 _6 W; w! i
4 M6 \+ u3 Z/ J4 V 2 ^% \9 B* e7 N+ j- ?0 r
+ \ [( W5 J0 G7 ~( C1 ](丑)三,示本离言说。
# X+ o( ~2 L4 @* \) @' N* r( f5 Q/ y( V0 G% b+ K
5 U6 r' Z1 t4 {; Q' o' G( u9 k5 S: T- S
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
' h0 R9 c) f( f/ Y$ Z& F; H8 b! C7 t9 {( R
# ~1 k% H# L/ s5 c$ ^8 m& ~5 n
0 }7 ?$ {1 y* n
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。9 ? S9 h% y2 Q8 I8 o O3 J
7 L# P$ ?4 O$ ^7 g2 z! b
. d9 J; ~6 [4 R& c2 f' A, W' m" q9 f, U5 p! @" v$ T
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。2 b( B3 o8 O |# \* ]: U1 ?9 d
6 l9 O C' W/ n5 P s: w" o
5 H1 n: t' @: C5 J( s% P A. m
e/ ^9 x& H8 f$ ~凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。! x8 n+ O( r5 F! w( c
) C. z8 ]6 N4 m3 J( `6 O ; i9 t" e6 z$ v* R# v' {5 a
) O5 z K) l. }$ ^& t" O3 V4 u
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
_7 i, T6 D. C& Z. t5 x+ n/ V
2 A! K- Z) f# m$ r, _. k + T! ^+ s3 R L. \) P
4 ]3 y: j: P. x5 a4 L, P7 Q( M且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
9 v6 M* H1 J: n9 F* g# I C4 A( N) ~$ Y( u; `2 F
( C7 n9 F- x- Q; m1 [
" Y0 z0 r$ j" m1 {$ m8 |$ i
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:! P5 p+ Y: \! |: `
8 Z) f; S! o$ R' C. G. f; ~2 d
3 |% j* {$ `' ?3 d# o, K
/ m* S# X& d: n- _" ](一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
9 }/ A- {. G/ u
1 I0 _: K8 L5 }# p% W) C
! |2 F2 T+ e9 p$ y# p X2 S
) R" W/ ~* E4 U" }+ B" _(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
0 y5 n P+ [/ u/ @ K& H4 w
9 ]0 d$ W1 {, y; c# z3 r; U' \4 E $ S2 p7 n- [" W8 \7 p N
, B% ^( \) O7 @' E0 R. `此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。3 p2 J- v8 _+ D% R( O* Q% O2 M
1 z6 a& G% K$ z7 t$ k9 d; k ) D! z! y7 ?2 L3 v
; N& r9 ^3 M3 T6 g( V8 g- Q(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。& n7 U# m) Q( S1 E0 y. R1 w' ?
" @3 \% Z4 e% Q & F/ _. s+ ]1 g6 p9 K
1 v5 I: i% y/ j- x% i(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。. [" _/ u* O' N
2 k* C! n/ u& H8 ?
! w% ]/ q7 ?8 L4 ?0 q. A( P1 a) J" r" ]
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
" ]/ G, E3 s$ S
: _& o1 J/ h4 N `+ F+ N+ v1 Z * b8 q4 b+ j/ |8 K
# U8 V7 \) Y! U8 ^8 M( o
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
; L* R# V) f# } d0 ~: Y
$ r7 u0 G1 b& m" s4 P: l9 t& Y( Y 6 D9 Z, K- `, [ i+ v
! x/ F' M# e+ y
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
' ~, m- O+ T* g) `. v6 a. d4 w* ?0 Q$ i0 b+ X6 X; ~0 J- D
8 r# Q+ s- N* l7 U8 B9 i
+ J. l1 `: U% D( a- G9 U6 D
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。! g0 f! W/ Y8 S$ @. Q
! R$ ^2 e* |& X" h# e+ |+ \/ v
I7 s" T' h8 M' V e: I% @+ E( r! i% e
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。( Q% N! r0 {5 n# s% I. u
- h2 c2 I, s" g; { J" R
4 F$ {- I# \7 j% N: o; v* `" Q
7 L6 K- z2 i+ b L" G: C云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
9 H- ^9 @' C8 ^5 [0 [+ I0 c6 c
0 o: c; N8 D& i3 G% B5 A- C
4 ?; M# E, J$ ^3 j$ T3 }/ m( X6 _# x& H7 Y" @
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。- V6 @' T* f, L" d
. b( x. R+ W, E T9 d
# R s: m# y6 E* t
3 ~5 q' g6 u1 @; _, X; t(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。5 P4 t+ D. U( ] p1 H( n( \
* {% ^% m) y" s- }+ x- r7 V8 H$ f
2 g/ Z& s% l6 v7 {" e8 _- d8 j" y( w' }5 ?& g
(子)初,问答明义。! k8 E" v( P$ ?* V
% A& w3 {" Y) v, M4 n
$ e9 s1 r3 ]4 U5 L' ~
4 w3 Y8 L3 A5 Q【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
2 ~7 c8 Y8 r/ b5 o0 S( A/ K4 Q9 ?% h$ V2 v1 t J/ P5 W* \
. V/ }. Z4 ~" o5 h. w* j
7 K: V8 @5 k" c, X* ]0 Y
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。' C2 m, i X8 E! L3 z
& ^9 u0 z0 B/ \& [# @ O! i: T" m+ E# O: n
" P, O; W- p9 ^
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
O! J8 n4 x: V3 ^8 S
" i; _( T9 ]; n2 e& m% A, [1 D6 v / m, Q% g/ g, q* a/ [3 k8 [5 ?
& c; F n! t& D# H9 X3 F
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
# q+ _4 ^2 o, A- C5 ~! \
9 K; S. Z+ g$ z; u: m; c" ? % [. S" k, h" Y, N* s0 x1 y% O
( O& M+ {5 C6 Y5 x
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
4 c# H8 @- U2 p' `$ x
8 }, H% [. d$ d ' ~9 a: Y) ^* d) p
_. G$ V+ }) _
(子)次,释成其故。, n7 X% c" k1 f& j
! ^. }6 Q; K3 m7 q- S* e - Q. }1 l! z1 j3 b1 r
/ j. g+ |! o' D9 ~$ [) H# {8 `【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
2 y2 A! |5 g; v; n' g. q x3 B: {, H m& d6 t
" K; {5 i: `- L5 K
5 S. ~. C" K1 ?4 `- M2 c
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。; y T6 v; _+ P" Q
; P, ^- [2 U+ t' {4 o9 t4 Q3 {
; I* D# `* _# O, j2 y
3 a- a: y# ^& K/ {言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
- j {( l' c5 M5 C. K
% y# e- o+ D! N
, f+ u! o0 c' Q7 G- I
/ P8 B" i) _$ J+ h" J! L" e0 t" U上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
! X: U+ @5 ]( C! r6 b6 N! C: f# E3 X3 T1 {# x" }
0 Z2 O* z5 ~0 d) {' \
4 L; s7 @7 w& \7 y& k' N7 V
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。0 v" n0 m$ [; D$ n6 \% s' {# R8 A4 i
2 R+ h2 ^1 w7 a/ k4 [6 }- T, ]
' L% d9 i* f, J2 [! t; P' b: w, j
+ c% ~" }3 U) [% f夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。0 g, ?2 }4 K! _0 c: _
# n& t) i* ~5 K
" W' e* u6 Q& U) J: F# g3 I: ]. ? a) @4 ^
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。
# q. _) ]. [3 O, ?6 x9 X$ x' c4 n4 u% \, Z/ a" c3 r
# z6 C6 j A/ \2 S" b6 V
0 O8 _! A ~1 ^# X2 T修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
$ O, `( |6 d W4 K$ J; b5 g8 r/ i; N. p$ q7 v% O' n9 ]
# |# n" B0 i' Y( ?+ }$ J. E* g% {/ q2 x# p( F
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
$ F- T, n2 k4 c: {/ C, K. o8 T$ A( l% ~
- X9 P7 v4 R) p* \- f3 [$ V ~ 5 j% z2 @5 J! n* e
2 C2 ~8 ], @ x; d事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
& Q' h( Q9 p( w3 J7 Z: G; d5 y. W, W+ |
8 X7 o" O9 K7 e L# |
3 I' W* _2 e+ g" z0 d3 S不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。/ g) y7 N1 y$ z
8 J. Z: o" }6 H% ^5 ^) L
' O4 L* u# t/ ]" Q1 x
6 Z& j; Y! g$ r9 ]即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。* q9 A! }3 e$ @1 i9 {4 u6 ~/ o
7 i- X! a3 H* j7 r* g* {" _
4 u2 {8 e+ w/ c. R7 p* d9 E! S0 |% p: _% f/ R' ^. S
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
+ J2 i6 S9 k; J! @. O6 g2 O5 x
' R$ E/ V5 _9 V) V$ g # P3 [5 L; m: K/ o/ X9 i7 }# ~6 y
: e8 I' B: J/ Y0 H; s6 J8 K# x
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。5 k8 ?6 O4 M7 S: u" D, g7 f
8 R; f% I+ @5 ^1 Q% h
- s" n; a' }0 u* ?8 w3 D1 b' M* L, e1 m% S
譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。* ?. H. V; L% r0 b
3 T4 R0 P$ n8 s# }9 } 8 l% v- F3 l7 Q
: r, h3 w& D, ]- [/ Y4 a" j故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。9 Q& d. R; N6 T, ^0 b/ r3 F
, a, Y1 h7 h6 S- w" v
5 K% j1 ?) E; O( V& R$ q( p
1 X, |/ ~% ]. o- a% }今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
) E% Y1 Z3 U- }2 M- L/ `5 a" ?: f$ K0 Q
3 o: N1 T* a! ^/ C. d ; T) H+ v8 g) X+ B* ~$ K+ |( e
1 `8 O! M% x' o2 P( g& L前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?8 H h4 Y2 Q, a. c
& D; i! }5 m# x) _! y9 G
/ D! D) z2 A8 a1 ?/ o3 F; B, K& u3 q1 J6 g2 J6 }0 j
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
3 u. {, v- Y) k8 ~) d
" f' u8 i' X3 w" N) i' N ( \1 m5 |8 c% q( E! _8 ^
- z; V( Q4 g" N6 x7 ]( h
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
6 }5 A& u9 u0 G1 g2 p9 Q. @* F2 J+ \3 S6 H3 V
6 ~7 g! a5 c1 H) j5 d3 k: M6 _* g1 G Y" M6 j
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。+ f0 i+ h9 O" A
" p T" z! o9 k2 \2 i& @% r
8 e5 E8 M3 L3 v7 Y3 q) {3 i
8 C+ } ~+ C1 \6 ?- u! n而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。2 Z7 A: Y- d# M
2 N6 _: ^7 ~: O5 j
x' G/ t( L& ?5 k0 \* R
1 X# n2 }& }& |9 g* o& V
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。- g7 f; T) T' S7 _' z
4 q0 {( a) R( |! `. B( [
) R- G7 b8 t( c9 l1 o8 n( }1 }2 P
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。% c% R- V. t/ i% D' @
" Q( m1 n+ a) j+ r7 U6 p w T * S$ _ X6 x, w
& {6 h+ }2 _0 S. F3 q) I! O
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。% I4 v' V1 o4 p1 w+ w( d7 }# e9 d
) ~/ b: Q3 ~2 O' }8 f6 M
/ M* _* s% B4 Q
# C. o0 U4 R) g( F+ q3 f; F5 G' ]即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
# v: S5 T1 g/ \- Q$ }/ J3 ~3 A
, @ v& d4 R5 h) J5 c5 |4 j 6 \8 Z2 K3 e8 [7 H7 z
6 S' b; e# Z0 v3 K: o是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
4 e. A# d, G0 O3 G& t# J) b) ?8 ?; y3 Y N* Y7 q5 S7 x
7 O$ p- g* g! Q$ z* L
6 x3 |' {2 U- W; \今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?1 m2 f8 D7 R* D2 Y+ T
/ B5 K# X9 a I2 l! V
2 B. D5 B U8 B4 D6 _7 L) m. ?5 c W6 T
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。& e) f0 ]6 y! ^5 }
5 Z# Q* G0 ~ u1 n* v
7 w- h/ a1 W% I$ V; c9 h
) y$ c! q% H' H# j7 a1 ^" m先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。6 W8 |* j3 B. g- U$ ?* f
3 ?) [) C) o9 ~+ U
E2 v& `4 @2 j4 c v$ B
' E) A/ t1 q ?+ n) `更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。7 R3 Q& H2 f! w: D- e
- Z8 H7 K9 `# B6 l& p/ g2 v
% e8 Z0 H* G( t: K3 O8 w: F4 @$ Y u
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。( m, b' P1 h0 Y3 \. a, @ H
3 ~5 Q- ` o3 d4 H' Q
9 }* a+ {& b7 Z/ Z1 S* b4 m% P3 }, L* d, f2 o" d" W' O' Q
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
* N) ~/ M+ ]# Y7 V
, }+ ?0 V) p) n9 l
4 y6 s- k; `# a3 d! j L1 k
$ i0 l0 Z, b/ h2 ^; Y: o更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
% q7 R6 r/ {- y( m, {% F9 z7 ~) n- C/ c7 f$ y. u) S0 u
+ c$ ]5 U% O8 r- M( J
6 A( H1 z; g8 K8 ^$ @此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。- f4 s; g5 }8 K; k4 X8 \
4 Y9 p" h9 }3 t$ ?' T( T5 B, b
3 Z- G2 V; c: n( |- T7 L
4 |( `) r" z1 A- Z1 T若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?) v* Y+ C- i- F5 Z" T' b
- Y. ?3 n0 [& `6 M
! E( h: p( \/ @8 y: o9 X
+ O/ Y) j) F+ p7 i! n圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。8 G$ G' R! l A' ~0 T; X# a
2 U7 c- a+ A/ X" _) Q 9 }7 |( R( r9 j
, J& _5 ~+ O, P: a* s
当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。4 Z7 J7 y9 u9 x) f3 a. g+ x7 Q
% M: O% E- D. a( n* C! w. g / ~* O9 v1 I. |. u9 X+ V7 P
! g# {4 t9 y; J/ @) N: k- E
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。) O5 F4 j# Y/ k8 V" n& y0 r
( z t8 `$ H, c, C1 x) O/ o# f/ b ! m& J. J5 j. }/ V7 ^4 Z' \/ w
+ }+ [2 i5 V2 V
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
: `; |6 F- _* k/ y$ a6 x a% [$ s8 T1 O4 k& x
" y' E9 w8 g8 ^) H! N i/ t" V/ j9 J9 D; a+ z1 i: k
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
" J( g! o& j: ~& q; G0 S% w$ r) Y, N
1 j$ i3 o! Q. w& q* o! W" |9 W2 n3 V0 B5 x5 ^7 p; U, W
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
1 r7 T: z# Z9 H" f% N$ X [- Y# A0 |# @9 R/ `+ k; J/ V
% ]+ [/ [' `% z4 s/ H' J
4 y" f) q. D W, b, I9 G, e上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
* g& m1 x; q7 t$ |# ^5 U R, W5 q* n" l% m# L ]8 o C# e- _: z1 M
2 K, `2 I& s8 C; V6 H, S1 g
8 j3 p" B4 z/ i- a(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。; K( y6 B6 Z2 o$ r
X+ U/ Y& n9 f7 P
( D' ?4 F' V2 }5 M8 t
# `# p6 Q/ {+ Z(癸)初,正明不生。
: b% x! M+ ?* e+ ^9 g& k2 x0 x: f6 f& ~( [% G0 F% ?
% e, C% q* Z0 z1 g" @, ?" ^9 Z9 B* z- Z1 c
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】3 X% H" L/ @# G2 ]
5 p! q. D3 n5 ]9 T9 U$ s1 @, z* t6 ] e
8 b, L) Q+ g! s1 H1 p2 ~3 ?. u$ _! n/ p
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。3 [) _( x ^. b, R
+ u7 o) ?) Z% [: [6 |- E, f
3 S% y) Q2 c [# s' S5 V
- `, G5 X3 Z1 ~: c" r% f0 }后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。! e7 v4 h/ O D2 J
+ Y0 ?' f" H2 d7 _9 J0 [7 d $ e9 z" C1 w' o/ A& t
0 }' Z8 C0 ]4 s1 g2 r# A
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
2 Q9 B( }% E5 X& g( K
: K2 a# E# _4 D 3 h5 |3 u y; q1 y( [
- Z ` D: Z' H/ `5 U1 ]/ F
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。" S) Y# E( `6 d1 g3 N! e7 C
0 I# o, g2 i X" A/ \& A( T# m
1 [( g2 n) ], j7 S4 Q7 a5 k) ^$ B
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。9 z. ^+ U5 @. Y* Z9 }4 G
7 }/ d( Y2 [( l# K
' P9 m/ |: ^6 [5 T' Y1 j
) Y; ?3 ~0 y) {& h) v
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
9 L: @' r% X, D( Q0 y: r* `! ]: Z
9 P/ M3 F9 {2 {& E+ A- M 8 }" r+ x+ f8 Z' `' `% g
/ e7 }6 a/ D; X a/ H+ h9 ?6 E$ J然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
; E# m, [- [9 K: f
8 ]+ J) G, K1 a6 Q5 a+ p5 }0 s" @5 g: c 1 T& }2 |. [* r
* v- M3 g+ S0 k2 r$ ~& H$ \4 u" g奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。. C5 T) h. M- v& J# [
/ {8 D" Y& \5 R) U( a
: _; k& |; a+ e2 U+ @; D
6 J" s- ]0 r+ L# U* l5 g毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
, W; X7 c7 Y, V' f* Q1 e
, c n. \( P# |$ |" ^7 o U
+ m, w8 U, D$ `# C% P) ]- O6 I5 U% l9 L1 X: Q: ?/ v, i6 m% ^
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。* A: y" s# Z9 c
1 K, L5 ^: y- P. {! c7 U ; u! U9 M- u8 i5 u! h$ o- Y
& W- ]$ s% x! ^; P/ c
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
1 P9 i* {! T' ~8 N5 R! {% p
/ ]; a4 f% E7 l$ B# w0 r& g- h: H' Q# O
% ?# I( \) f* Y4 p8 i& U0 c1 o& `+ T; S$ t3 p
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)1 |# {" X, F5 m, N" o: i }
: |- I2 e+ t5 d$ }# M0 E, C3 u
4 C7 ^$ G$ P3 e6 W- n$ u# b1 G H+ b' ]% [: I
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
/ x" p% k' P5 w* s. D/ E# W. V* M, z2 T% K! D( q
' N' s9 y* t- Y4 c" `4 g" p! `- N% w7 y3 y
(癸)次,不生亦无。
* L3 }+ O' j7 o
j: s+ @2 V2 `4 z ^& r& ^
) e' [3 ^- d7 s8 d7 W0 O
4 E! a& T b' C8 G. P. a7 ^【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】1 l7 t3 i* B/ y2 ?* [
6 F: E% @3 w& c ?
- ~' P d6 { F. |+ w7 j; }( |% z
& j! d: m7 c+ u/ a一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
2 l# L1 ^6 U" c( o/ K; `1 N! t# ?7 ~+ q
9 a0 q' X$ {# ]: _8 y4 t$ a' u0 ?, O
5 w X* J4 p; E% ~) N" o; [5 h/ ]; k4 d
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。4 m6 N6 t" N: m4 f8 {% h' A& k8 z
& G. C" i# f, v4 l1 y8 C0 J 8 Q" P8 T, n3 F6 y' w2 R
4 J7 [+ T; F: v
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。( z! d1 @: C- _' e6 u8 f0 R
, D5 Q8 @9 } J/ D
- J, ?! S( S- |0 J/ c$ k4 A2 E) {2 {2 v/ A% c
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。0 b! O2 A! |: i: E
' A% P; |# |2 U- M# J4 p
* S) _3 D6 ^$ ^. X6 Q% Y" A5 S# ?1 Z4 s& `9 D
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
& U- q0 N5 o2 L. k& P, }% |+ f5 X0 W4 m% k* n
! X1 Y& A. E9 C, W: v3 b$ Q, Q$ m5 {+ c
(乙)三,流通分。
' _. C! H, z$ P( }
z7 p" |+ J0 K# c# }
. s0 P, O7 m j7 r' }
/ t V. }0 F# d; m) o& Z流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。9 U7 V9 [9 `! ?9 W' v) D+ h
- L. Z8 o+ Z: d' M: x3 D" v
# x- V/ x9 z" ]. M+ f
( r" Y0 y+ d8 r" g(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。; P- j4 Z& H- Y" h* c0 I2 Q( n3 N0 a
5 K! ?1 |2 H l4 {
% U) ^! m$ S" }
! W7 H9 j% {- k7 Q N* M(戊)初,引财施。
g. A0 q' W. ~ T2 v2 g5 t* Q% r3 v0 Q) U6 y2 f
2 ]1 Y8 ]( i( Q( p A
- v6 @8 I5 q+ r" x2 C4 }# {【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】" t& E) _5 h1 e
0 X0 m: w! \9 O+ r
% x2 [0 i4 U \ X! e& G4 Z
8 v7 f! f8 g+ F+ p1 n0 y% v阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
" \# D0 w7 j9 w6 c# K- _( [1 T* d U* b; b8 u; e
5 [3 ^, r: Y2 y" \4 [# W9 i4 B: q- G5 W1 \( h( v- Z. q: i4 ?2 A6 O: _% O# I: M
(戊)次,明法施。
- H* p0 H& `4 ?% W9 s# e! v1 S: A* E3 d* ?
/ y! a2 Y# I( d7 V( _; K; N& V9 j4 T X) P/ b2 }
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
& Q9 Y; D6 ]' s: H- _; v
- i: J7 |1 P1 e2 |' m 0 Q3 H! c. m) ?1 a- j6 t
0 p6 [! \) p, { _( d
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
; j. U. Z$ i3 L9 q. g5 p1 s! F. V6 r5 ^5 F
! ]- `* t0 O( d& Z/ T9 l5 s5 u2 P( D# j7 t
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。 U' V. Z" ?" p5 \1 k7 r5 N: J$ i
: M* h+ x% p( @; J+ f$ I/ S & V/ A( z6 J2 l- w$ Q. z4 X
4 |5 ]- { U% d [* ]
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
, N6 F8 k9 `) G1 G1 j
# u: U. s# O! N0 }
- j( e8 W2 S% W+ R5 N2 a0 [% N% K5 S7 G% \; c/ V" D! X5 h
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。) \0 g2 t8 r# f
. ~8 X1 x# L8 [& }3 n- y, P ) q* z' W" u' C- f7 @
/ \9 X8 p8 `5 `! d! `(戊)初,直指本性。# W; {% w5 J3 s/ k7 w% X9 V
% o3 D6 [6 J# q0 L% n
[& F: \: }2 H
4 v; C' r4 l! y0 w, w( {3 p+ ~【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
2 w5 e( I: t- M' X* H* J, H
( Y* w9 }* ?' y8 W2 z" t
9 G) ~2 {) U) h' Z( Z2 I$ o, U& m. F, s- M3 t* n+ h( I4 k
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。/ U- M: B; l( D# v! ~; Z
( R" f8 ^/ X# n
9 {, |' ^9 F; o% p9 }; g! D
# O: p& U8 C# ~$ f/ g以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
3 c5 j! d$ v4 \9 i2 m3 q* c- D2 S: Z. P. j8 f7 |! `
. W( m2 Z* S Y3 S! k$ T0 N$ F/ h, |% |' P
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。! ]% ?& s/ F4 V+ X( y* x& g6 R
% d+ Z0 E. K9 }3 Z * f8 \/ C1 S7 \- {% z
# n o" U6 M! z. H
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。4 l% z& y. B: |, ` k; Q
3 {7 @' u% _9 K
- u$ E9 B+ x$ `" ?+ m' H5 K5 ]9 Y* F1 y
T9 p: c* N/ L: I3 I! W4 Q然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。
! P+ l* S( a/ p9 F6 Y8 F5 \9 j/ _+ k0 ~
+ P, p" Y% K ?6 K) \: \2 {( f8 Z# e5 l' w; P+ ^
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
- Y& Q$ ]8 q5 ~' h( W% Q; p$ b' ]: I7 O( ~8 t1 x/ s
) h% G' t: |" i3 ?
# V( Y( | G, t3 x* P5 u) |
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
B4 L0 O' ]2 p# |4 F
& M; {2 n$ f0 R' ?
( _4 A8 N- W e2 r7 C9 h% L3 ]+ u: B
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
; U3 ^& m. d& r9 F" d% t# M# K& ?0 U: H+ d/ P
8 q6 F2 T- v& f, W( q" T j: W
+ g( w5 C2 l. o, w2 M. e- {- s如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。, I: z) |' q7 b6 Z# I" B
4 T$ p6 T' I6 d: g2 J' H' Q$ V
1 n. p# h( D9 l& I2 ?
1 J1 y* o; J. t# s7 F( W, O% H圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。0 a$ A( W' \: V2 y o+ g# x3 b
1 h1 L# Q1 C4 k
' J0 b" G9 X9 T. e. b
9 G1 C4 j; H( g( i2 W& q1 \4 @如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
& x/ j9 N! L- r& \& _! J: t$ [' P% K5 @
7 _; t5 F4 _. O0 s
. Y5 @2 e X1 l* ^
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。, e( u) z4 c: u% x2 |% s
7 |+ ]1 v% T& c2 H2 `6 `. k
3 Z/ ?! a1 x0 N/ l" n% _1 L5 w
$ G1 Z) S! {5 R4 @0 K# i6 Q顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
( b& t3 ~. ]- b* @) N r* N. [' q9 a. b/ i# r; c ^
2 @2 r0 a; j) P
( F: X j! ?, `( ` ~3 L( W- x然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
8 p0 F) x% P6 K+ C* N+ u& [
/ U, |4 R# a" ]8 B
! I3 B$ b4 t# w/ ?. W/ T- }" C4 g* V2 k5 G! I; E) Y3 ~9 M7 o
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。8 U: C( h8 v) F! ^* Z
7 j# `! Y' }7 Y& }- w/ N: O
( L- G# s4 E! D8 h+ H5 v
* ~5 Z0 J% }) `$ D! t然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。, ?3 ]* {- G1 d
, F5 J8 N! \" I! [6 Z7 k5 t0 H
; C6 O# ~ C9 n5 T" C [# ?0 v9 i" |# a, j4 ^7 ~
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
' |( d' h4 d' D* n9 [/ l7 q6 q1 a; j/ s
; M, ~# T4 o: c/ p/ S' {
1 z) Y' Q( P& ^5 j6 T- m/ ^- i譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
/ S: z7 Z) u, q& j" n5 m
* s" C) D! \( H
1 n2 O& S2 w4 C$ ~% m( L N" w$ ?4 e
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
0 @5 V7 R s, q# `
3 H9 s ^& t2 ^: w / h6 o# U8 G" S% j
: Z) v9 U2 V; \9 B. W3 j/ v: I F
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。/ Q0 a( _) g! P. j9 z& n' E
8 Q% ?# N9 I, h/ r" h/ m ! s& {8 R8 l& W8 y2 w A
+ O5 V- F/ }8 O# |2 E9 X" j/ K' R
故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
6 m7 v; J" j( m4 u' ~2 S. y2 ^& I9 E/ c/ z& m6 |
# C0 b: j6 T' q3 [
, @ \% O: L4 t8 y; ?0 U- k何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’: o$ ]# P3 L' y' G. @% n& X z: B
6 C, r( B/ K/ C% c2 \
1 j3 R/ S% z' ^, l$ Y. @0 f5 ^, V$ O; n7 B( s2 R9 d) [
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
m4 J" w; g C! P0 b) z$ h! K" ~ Z' Q( q3 h
9 s& X( P$ r' M' @' U9 K8 `% l. z. X) S! u" T' s, @, Z) K
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。/ E9 G' _2 l- _* k8 e. U! S, g
6 i( m6 m3 o. ?" g' u8 N
- E F0 c2 }+ q5 L7 V+ }, z
; I; x) H* v2 {3 X: Q/ Y, s2 C总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。" X( g9 I! t. ^* K( s* @) ?
$ j }3 ~- W! g! L' L& k7 |
" B" F7 B% x8 B( r" L$ o7 _5 x; K% ~8 I
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
3 O+ _! E' F* l" r( j" _; ]3 L v# `8 J8 j
, `7 ~0 `8 h/ m2 U4 N
. W0 o9 X! @/ ~& x& A演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。0 _) g( R- T1 D
; i) b6 {8 i( z+ K; V
: C! c( o; Z- ]8 D9 q0 l( ^2 J r2 }5 m5 b0 w; o
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。! }$ S4 L) h1 S6 S* y9 C
0 O( E( D+ ~' r. g( C3 o9 T3 D
6 |* o) }1 U/ L3 n; H6 o# h) G
& }! j- Q& G5 \演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
* ] V) H$ [5 `
; r, b8 R) B9 D4 S$ r8 ?7 q; [ - y, D" K! i' n( l5 q
0 F2 q2 b) l- i
(戊)次,观法缘生。4 y- T/ B5 z4 L) o$ r- r: H
8 ^1 d' M% F# h: z$ g$ R' k, u' W / O& t4 }! \4 F+ ]
+ s5 {# t" a0 P& b' M
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
- v, X* }' k, v, e/ a+ n# y
7 e% M1 E( I y7 e* U; _
% h2 U) f" t1 E% T' j5 k! B
8 E- w- v$ A( |4 e何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
2 s) X7 g8 c. r' a
" R- k( F* @1 m* h! F - F* F7 e# U3 H
4 Q3 C& u4 z; }5 W# Q6 H- Z. T(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
" [2 \+ v1 H3 x8 o8 t# O! ]1 D$ p6 \2 O, h3 r4 O3 b0 V; Y; t
$ p0 S; I: g- w& I
$ ^/ O: v) ?4 ?+ u- U(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
: @/ n! O, l) @; a/ n- ~
9 F4 Y$ } k! d, x* r
) O4 r6 Q& C6 ~4 n+ S; {6 e b3 ?) Y/ h6 d. W
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
% ]6 O& ?4 |: t: T- w' b: b; Y C* f. ~* }/ e$ f w9 n
) `2 b2 h5 w) [5 s1 {
' a1 F) ~; o) T# l/ n2 p3 ^$ T问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
$ ]# g+ E2 Z& T4 B3 h7 e( h3 _; q& p! e7 Z( `3 l g
6 K0 I& ~0 f% m, o8 t* x v8 k( Q% Z6 j
如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。! o# m% {# L8 `! A0 h4 i# I* `
: n" T: e: D4 H; N* W" p
6 g+ T3 j. b. Z" Q
3 @2 T" N( x4 h5 i0 B% @) F0 l当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
3 q- [3 {' `' M7 {+ U* P" g
) v1 r$ @# T! R* A; h$ m O0 U ( G& \6 c5 E o
# { Z7 l9 }- Y6 L- ~4 z
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。. o( k. y8 h3 y/ o
5 ]/ ]. [* x0 s6 a& h
8 o! \# V0 Z* ?. [" ]" Q
9 r$ r- }* \- a1 z; {# v3 Q(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
7 }- Q4 P% d8 w. D) \
( e x2 ?% F8 N/ p : `" _! i: U' B
P9 p V* W$ A3 J轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。7 \- n2 e+ ]% n
, T; r: r3 d9 |( W 0 s4 I: J# U0 H2 C) D! g9 |
! q. ~5 \6 F' j
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。; z7 Z, k \8 N- v5 X
1 v4 j+ }6 D+ \6 ]1 P2 B+ X- ^
$ z# S" c* n6 H0 d4 K) _
: m3 x! Z4 g- J( S+ w1 {" D: b
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
$ ^9 [: ~' u- B
6 X( V5 z0 C# ]" [0 | : ~$ ~2 ~( ~& Q
! |7 ^+ ^# c! K) R8 O
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
% Z& [! D) } K) i/ F: A) C1 N. @1 ?; v1 S
4 L5 a1 ^: R; r& @
$ j. d. |4 ?9 F4 C5 A合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
$ r6 M+ {) y: y% ?
1 N& Z( t+ f) U X
) O9 \4 T/ o2 O7 P1 j( `* n7 t5 n) o8 M( v' }" }9 F
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。* A+ X# F# I5 w& E% B& f
1 \% _5 r/ ?0 k6 D
# [# R5 i5 S- O+ J3 @% f- g- W: f( Z- d4 m+ n+ n
今再将上科与此科之义,综合而演说之。' Y3 x, ~- W+ G% ^" ?& F# ~
- p# S6 J2 s6 K7 z x
" K8 @7 y) P" a# ?7 N/ v5 U0 P2 P( C. A5 J
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。& a9 l; a: ]! |% C5 f1 i
& R2 Y5 r+ g3 r
o; N" E, ~. s% z: `" Y) a7 @' \; K5 A) J0 C
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。 v0 C4 f0 K7 M4 a1 t
6 X( G9 v, P: u+ j, w
+ A! L+ u0 W7 Q; `/ @% U( ]
4 }2 [5 r' V( v0 u6 S
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
9 x+ N# T8 U$ o3 B# \" }7 k
Z8 I( [/ M* j4 U : o J# m$ p1 m, ]3 E% N" r( Y/ t
9 a8 l, T* L2 a, E7 M5 U1 ^+ t虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。! |3 J/ q& z, b3 D Z
- H; H1 S4 F [& D ! A1 @& }# M$ t5 e
; Q7 A! a( m* ^" x9 H
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
( |( i5 T1 P7 R% e1 h6 W" M' ~
7 o( X/ w! I9 q+ j! p 2 f$ h& o4 u `2 w
! n& b* c. J0 a9 G% M* F- h
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。5 I: f7 p/ P+ }0 h) E- g' {- ]# M0 r
- E9 g5 j0 ]0 Y3 G1 x! w1 H
% }% p. b+ d+ Z1 f) V; L9 [# a0 @9 L8 z1 d. o
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
* D2 P/ h9 ], a% Q1 Z7 b# U$ W
8 Z; C- K( ^+ S2 F/ |
* J A! @- g! u+ d0 m
4 x4 V. S; w4 n如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。1 K0 c9 I: b( h4 I: G: ?
5 @6 j N+ d! q# ~* j/ A2 S ; U7 L* p% ^1 v# q/ R
, b$ I9 a) O8 }, l/ j7 M; X有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
: d" X, c$ |) h: T0 M$ T/ n
3 v# O( T* T$ c( |% L. _
0 q+ s* A: S' P" G7 B6 v* q. s1 t: ^
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
7 j" C* |) D6 s) @9 O: P, p
" y" X# D, J. R: @6 g* o
' j) W; J& G# A8 c& ~! a5 n
: ^! A7 @& h3 q/ v% Q; K0 v$ Y! H+ g不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。( ^5 N' _) P m; M- j, [
2 U; {5 V/ \+ i: b
+ D9 K* J1 |0 s" J
- @0 Z3 j6 }3 X9 T* `
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。) ?/ ^6 W% {8 j4 ~# {5 t! z
& F& t% F8 e! { d
$ c6 [/ p& e) c# U
; b' R$ A5 A9 h. f: V! y若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。' S, k# x4 i+ ^1 I3 @ `
% M, ]3 v; F K( P, a+ ] z0 y 0 M3 l/ }- h7 f. X
0 e) i& t6 v. q& g$ ]: Z; {修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。7 y" Q+ J( N+ u! W# g, g& m, S
% S( _; h; p/ u K6 e6 |
0 j* R2 `2 `: i. R) n
+ M2 O' ^/ }' n- V由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
5 n8 m1 W' P* g
4 c$ i* y1 V8 W X8 @0 [7 z 0 n- _; V/ U+ d3 t; T4 b" r
; u ^( r9 J+ R1 ~
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。" Q6 q- v2 h3 C+ N
2 t3 H8 F! [- s( ]8 L# o7 l
4 r+ g: W% |% Y8 \) l
( K3 ?% @7 y5 t4 N. i) }7 J, a: G作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
+ P. a9 Q' d6 G, \% y! a
2 w* q' h: w* X( m $ w; X: H5 ?9 f; S
4 c- N% v- j3 S; B
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
2 Z* S( C! F8 F7 y( U- M7 a% q$ C" H
' j0 N. ?4 N0 u7 s: m' ^6 s, S) l* [, _. `1 k' Y
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
0 B, ~5 l" o* D4 J- ?2 j8 @! \( o4 {
, s& G7 a$ y. \1 q 4 K: B! W6 i0 V) y0 q
0 L% T( W& I& \% E6 p故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。# G7 E! X# w. n
% k9 T6 f6 T4 }! M& c) [
, P$ j+ f! u& ? b" K! B0 b$ r9 }. n) D% h
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
" j6 Q4 k: _6 |4 D/ K5 Y' L W; J1 u& t8 y5 N' \
& |3 U. G& A8 ^/ b# [7 |
2 b4 h) f+ _( R) z上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
4 |" w& F8 O+ w1 y
5 z) o# k0 g8 a8 y2 ^7 I . u0 p7 _; }9 v* }5 L2 \- z6 n
, c4 q+ P, e1 t3 Q) B7 b; R, r
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
# U" t# Y1 W0 `4 ?* ?4 M
" W( F/ w! ~6 M9 ?/ X
9 |6 B' N) Y8 u% ?! E% y9 X6 K
|! ]! ?5 E# M9 t六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。1 d- e' ] ^6 N
# J9 u0 g8 J/ N/ _
0 e/ j! o2 V8 Y( \1 Y: {1 O- Q! K+ C0 K
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
: r; f1 g T0 r- R
: W$ r" K4 q! d9 ] q+ A
" G) v1 Y8 @5 z3 ~$ k9 ~2 D* M- g! s0 J& c5 {6 i; F: U) |. |3 u
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
. Q' d6 E# J! E: L y0 p" W! ~4 R$ ]9 p% k
1 L: l& y; \5 |/ F3 w: p
# o# R, O5 k. M5 x(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。" u% g- a+ ?/ w, S9 n
5 p9 j* k" I6 C& c+ F% b" { 5 E! U1 l q* h
( X& Z" P; \3 z; L0 D, X2 N(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
- a7 @2 L% u% m3 ]* A$ I$ ?; b2 e' V/ g6 e1 R
4 t( s1 U- y2 q1 [7 {7 i& e# ]# L: V; H
约佛菩萨言,其义亦有二:
4 a- D Q; g5 u8 C$ [5 g c' b. ?
& E+ }! l8 p I5 Y. ^
% k0 _' K9 h5 a" _* H& Y, ?- `9 E% F) h" K! F, L
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
3 J/ D7 ?) b& x) M5 n
- b' H, k% P/ ?$ b- E/ ` & [ ]- I) ?9 |0 c5 U: e$ L3 `( U
7 A9 T9 C4 n: C& a(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。2 B$ B; y& b/ b* Z$ V0 a
" o) q: C, ~- \& ]! v
8 p, a- f# D+ f) a' c( s9 I
* A$ V% m& W& E- d& |8 D) n综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。" {8 n+ J2 z8 O4 F
3 L6 c5 Q+ x, _. e7 R% W 8 v+ w5 [* K$ o1 Z* A, V9 I
4 _+ `* z; q/ O0 B, f2 v* j总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。3 K O3 u' o! d; n. T
/ v, y( [+ q# u x- ^$ | ! _+ d- K) _; r5 W3 z% o: s% J
4 c5 A! C/ K* E3 a5 ]: ?我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。1 I: ^+ @' x) g4 H) W5 f
2 `' I; N; B% I0 m) s: M+ |- G
+ |8 n& h9 r$ U& N
$ |3 I( b. ~; c3 `8 ]6 v如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。7 o' n( _# f% E
) o- l+ h0 Q: V# s/ d2 B
- s; o0 N3 D$ s: I! V0 Z; N& Z# E% X, c. w$ j7 ^! o
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。* {3 X5 a/ C# U
' l9 ?- O& w, G8 ?
- w; P) x5 c( D, ~3 @6 ]* e2 Y2 j8 l
7 L4 H0 I' U+ ^. d- ~% N8 f
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
2 A7 w4 L7 h/ ~. r5 Y A4 B) [
% s+ F, s8 d% p5 t! a4 H; s
{7 k. T6 G5 S; e, X9 V- w: s1 s' j. B& N6 Z
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。8 h3 c$ }9 ~/ q8 P3 L, l2 R
, M4 T5 m% K& B% h
9 L8 N6 L$ c+ ? H) m
% v+ j! I5 N, v世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
. h% [7 U+ a S
) H1 U1 O8 F( ]$ D9 M8 B " G! R; Y: J: H" i) G2 F
3 O. K- N$ f5 r( B
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。4 U$ D. z2 S4 f
: p5 i( m6 Z* V0 J3 i
- }, F0 E+ ?: a. P: D. Q' O6 E( T2 i- Y7 w; J: n. T! g4 d
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
) B. k1 ^# ` r! L
: P9 G" w( g' Y. G* [% [# ]5 C1 C- P4 |7 M 1 s* g9 w6 @; g
9 @$ L6 N, Z5 \6 }2 x) J' f此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。6 s5 u) K- J5 y2 h, f5 J5 U0 a
% O! Y) P' T( v1 |( |& l l+ o
9 D. }2 l) Z* Y
# u: W, q) o, E1 Y- B* B何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!, S8 [% `8 g9 a: z: n/ V
6 i( [: r8 r( H5 @ ) f. K0 V& _' x7 U& k4 |
% V9 a+ r+ ^" U
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
+ I: W: X1 V4 u `7 @- H- g- i3 T K" X
2 ^3 f( ?) m2 B, ]" G
& t3 @- M1 y$ f5 i且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。: [6 v; K9 Y% h. R0 f! E4 o/ w
4 ~/ C; L* C2 u4 R# X3 x
s7 A* v+ M# M% b0 M% a+ ?; m/ z, w s/ B2 j
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。+ Y6 f0 ^: T2 {- X! q% _
, m1 J7 U; a$ v# k8 d/ w
( t* `: T% g+ `" f* K- r0 D& z4 H
& ^2 ?. \; ~+ [一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。
4 @1 Z8 J& g, u" R" s# q) }% G5 [( ^) N. R; K1 A
+ G% t, R; m, S0 |4 N9 V7 P. W5 f. e3 b, k5 |, p, F9 [
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。6 u( e5 _; r9 i
2 ?& Z7 [9 v q+ n0 Z4 g ( m$ m6 v: M* L" N
8 K6 E4 u1 d0 ?2 k& P
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。3 A; ]7 R* Y8 C9 i2 o' m
4 S) V% Z4 I; k4 M2 |8 t
) p, h$ U1 S2 o" p% _7 u' c& D! X, ^, R; }) l1 _2 Q( O
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
; g& a' m& o* U
2 Y$ [ G `' |% G! y/ g& @ 9 R8 m& B" H" y: ~
4 p# h6 `2 r! B
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。: ?& p/ P$ {1 l5 i
) _2 L; S2 V3 d # Z" x# v- A( U; O
& m/ y9 q. B4 z5 ~8 p7 Q2 Y* e依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
* e" |1 B, Q* H$ {6 s
8 b4 |+ i0 c6 [/ [; h2 B! q
% {+ Z% l9 G8 \; k+ y( Z+ O6 M! j- i+ G1 O, g/ ?8 ]
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。
0 X7 h7 v9 V& X% o5 {: H9 E
! \# b4 k& f5 G% @; ^( W ' e; M- v7 T8 T! u/ |6 }
3 I0 V4 j2 e6 ?" M; M# O. M) k! ?何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
9 I9 D- O) }8 s
+ u$ o' D6 x. o% f: }+ d
' b7 A3 T, Z. c- y
9 F P" w" m! v4 n相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。$ M# s r* N: c7 `
0 N4 v: ]# J* V/ ]7 f
% w& `8 N, S+ v) A8 X8 O$ [- c! v% z1 |6 V' Q& `5 J
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。" P9 _7 ~0 F6 [2 t
* y8 k8 _/ N3 z& Y
7 b; b5 L& B( x q) d- U, [
8 J- H0 l8 H1 A1 v" d, |胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。# U" n9 S8 @6 c h1 \
$ [0 P: X3 S' d7 |: R' P# m5 z8 B
( p+ T. M( E! y) H+ Z! P- C3 O/ `: P, m, Z& Q! O* B; d1 x
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
' Z, ]4 W* W9 ^, o& l, b& W' w9 P1 L t, T9 o
n. ]& I0 [2 K* O+ v4 @
* [0 v& Z; F; q" l: K故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。0 Z# Y: x+ h, H/ {6 F! e
E5 i- g$ p6 }" a/ S" p
+ |, E3 B1 Q4 ]: f
' z+ {- M! i) W" }上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。/ n; X3 R' E; [: t
2 X% x. J+ [1 f ( _4 b+ d- n. d3 u, `+ ?+ t; I
5 ~8 S z6 R# [& H- x& b* b( d, X
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。2 ~ I9 x1 K- L2 T' I2 r: ]$ e n
$ P! H0 j& Y" ^& Q
/ @; T/ G1 N+ I8 U0 r. `, j, T6 X# N
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。& `9 |9 w, d |, x4 G9 O0 z6 Q. u
6 S' L" l6 V" v( T5 `1 }( z . d3 e7 k, V2 w0 E* i
5 V$ i6 _2 W9 y' e1 r兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。, O( O) g& \( n6 J
6 {! e8 [4 Z9 Z4 A% [! L
! b- ?* Z, B1 c& [- O* `: {
# e% u$ [3 w, N/ O当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
( ~8 k& e& M9 v" c/ I4 m' O- K: W* E* Y2 o0 g; [
5 I* l7 p/ b% M" j1 j
5 R& C/ j$ n& A& |1 F0 s! X是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。8 g* p6 u. q1 }
E+ ?' S$ t% J# i2 }+ a % Y" \0 a6 {% U- n7 ~, L; Q' H+ ~" c
" U6 M7 c _6 g, k9 y# P# q
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。$ L. J7 N0 h$ ^7 s
$ z" B1 o, H- B% H
/ V$ e) Z$ B+ D+ W: S
$ J* G' m5 |: J3 p; n" [# w: S* u若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
/ x% E: H7 R# d9 v3 x% A1 Q! f# h
. q2 K; v/ X- z1 ?( Y7 V+ s1 d, x
0 W9 n2 ]3 h6 V0 O( F9 J若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
; N6 @5 P9 G; v, T3 j* X% b) h2 X/ x& v) ^* B( Y
, d, d# v- F; ^( s. N. P2 @
" z, g" S( T& H2 X6 j# j# _
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。6 ~: H9 Y- I7 d7 p5 C
+ Q0 s; W: U0 S. U
7 W" n7 E: `7 \ ]9 G% \- T1 J. ?& ^1 [% U( m5 B+ _: O
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。# l; S: o' c- l, v
- r' x* Q1 o8 r# a: d1 h3 v
8 m; C% i* w4 T* l
& q5 Z# _3 Q; G5 F- {1 Z盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。" Z* e2 C. ~# y% q8 T
3 ]3 [3 d# ]0 l2 J! F0 W
- N- _( j3 v9 F% H! a1 A
/ U* K; a& @) y7 h4 E总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。' p, S; B% i% n y; k: ^1 [
9 r# `- z+ T# E# O+ M; \( ~
! y9 ^3 \/ o* l e+ P$ \* p% e2 R6 |% ^0 P8 _& h
(丙)次,正结流通。# e, ?4 V! o9 y4 \( _
. ?7 I- _1 j0 y1 w8 O0 N3 d* `5 O
# s% D, o& k# S. F9 f: v* Y+ S
+ H, L; O& ]2 X- \: O【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】- R; `: j# p3 o# `/ d4 b8 S
# M H h. o7 B0 l$ N* b9 N+ E& b z$ P3 u7 [3 l. ~' u5 r
$ K0 V, A; T9 `" U
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
3 ? g2 ]" J$ S* F( m+ _8 G# D
2 {; T2 l0 X4 k; q8 i6 z2 s
0 `3 F( `) F3 t' B6 k8 E; V4 Z" J, Y1 z) K- }
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
* s% l2 z O/ j/ X+ {! N; a
2 T% z9 p0 }# i * b/ D( |4 }. ]5 G" J! a1 `
" C/ r: y! q" G# p, t当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
! }8 n Z1 I; s2 u3 m
& u/ E7 p4 O5 n5 x9 g4 i3 j 7 P5 Q0 g* G, L
# Q7 f" _* ?& l) g, B
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。
$ U8 `6 U0 l# p( t
. e9 Q8 t/ }1 O' V& N& ~1 y7 y
- A1 F5 Z3 {) ?: D7 I, T+ J O; N3 R
' ]9 j! K4 |& |8 ~9 U' u2 x娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。0 G: P+ w4 d A' _
V' O) M6 B/ g. N4 ~' H0 F/ Q" q
' w' }8 `: z6 {* d3 f4 k& U4 P2 v7 a) E7 o( |% f5 X
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
: O3 {: ^1 U) t: ^: b5 U1 A. y6 R
) K( q' z1 k+ M( j
, m% }2 w! X( _9 l O% U$ ~2 @6 c" A. f4 ^( G
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。9 V) ?9 o }7 Z4 B: l) @
1 s; b1 v+ e& @. m' A% a 0 K6 n; M" k2 V3 Q/ ^; |& e
' |3 H% [' s5 X: n0 P# U金刚经校勘记" l! D! I$ i* T
+ _6 z6 y3 [$ E | t( e
8 {7 x+ k/ n+ j& ?; l2 @' C, S/ S* H6 l. d4 s( h9 k1 i
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
/ T5 E% f6 N; g! g5 d6 B4 o- R8 H# b) \/ q1 O- _: j, F, i
* z1 W& ?) ]5 \! V6 ?( } x/ X; N+ F" w
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
+ ]! A6 @5 y2 m6 a& X
' ^& S0 j' m! n; i& K( @/ v : p" f2 F0 p. T6 R3 H
) N% {# S; S( {& C翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
6 D( K; m2 m1 R6 M2 i
$ a0 L1 o( n, y! D/ _- m' [- I - J! l. ?! Q% B
* H9 u+ U+ Z# r7 m; z
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。" V9 }0 t" M7 K; Z3 N
* H: Q5 X. m' s' d
8 e8 F, O" P8 d
- t$ V2 b) h! P( g2 Z- f. I6 \张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
, M( L0 v# e4 w) w6 Y. n7 M/ V. t8 ]# r/ y# V6 h2 t( _
3 P7 r F( d- T% p( p w% D) _; T0 u2 p
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。. ^) X" ~" T: J# ?! V$ H
. K. z8 r- \6 P4 h S; y T# U _6 k% ~! T! Z7 A6 q6 I& L* i
3 H0 N& b! p. a( Y3 V金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)( `) S6 }, I" H6 _" t8 E+ Y" @1 c) N
, T- x( r8 |$ R. g' B* T# I1 K1 z
9 S. D, y$ u' V/ ~3 \
: Z3 ]! O3 c1 P" W" l1 a3 @
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
1 c' @2 u4 K7 k- K/ T) n" D0 I7 w8 ^
5 h t+ f! Z; \, I! V2 I( N$ A+ \3 G, U9 i- Z0 Z
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。
& w: |* @2 l3 r( d1 B4 n _# `8 M$ \0 x; E% H0 G) t: D
9 R4 e* T" |" _ ?$ O
* i0 J" r Q7 m s6 x! e金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
5 C1 E; m( t, V
j; x& K- d7 m3 J; V* h: g& a. x
% S c* X$ u- s: b
l$ x. f1 i: B7 @* J* _' p/ r$ O金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
# @1 `/ [# V L, X5 N( g
7 n8 @8 I" I! m( ~( l& Q
! i$ P8 z! D9 }( m& V! O' ^8 m. c$ W" T. j2 V \! c3 Y
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。3 Z+ U1 ^3 a3 V$ ?' b* G4 |' r: s
* X: ~( L- N7 A% f; ~5 u 8 @5 I+ E" o) Y2 u$ Q0 E. ]+ C( _
: F9 V, t% j, m- h; a; O$ k校勘记" P; x* f( u' q* j, z
9 N! c- {0 S' Y9 q- J7 X6 J6 o 8 a0 N$ d/ _$ U: e. N# Z
. ?2 U# p) o+ v应云何住
0 A* A: z, K$ l0 z8 \% a
$ a& q% G& Z8 `% _9 L2 G1 Z
4 M \6 x$ _/ E& @, B9 S
* |$ d( ?; O& F$ Q' W6 v$ T% c3 ^( G(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)3 r3 q- C) V! A# z8 c9 b. l) K
7 w# s k& J& u4 w+ \
- i5 o; T+ F: B9 i1 }5 s' U4 @* d' i
$ k# w1 U: |6 k6 N* \
若非有想非无想
) p0 B4 A1 O7 X- @& b
: y, C5 f Y) i
, N/ l% m& v7 y. T" G) s3 X+ |0 q& y- w" |4 O8 ?" `0 d/ z
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)7 ^3 K. g3 F# T p5 k- V/ w: e% g
$ K. ~9 U3 a' }7 }
+ E* K& A2 p8 a( ], F( o7 Z0 \6 C
/ U+ B) t7 R; X1 z' P. S若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨" F/ _" x$ @- w, G; T% v* u
5 c, b2 c: a* G g) g" D" |
/ u9 p- R0 t1 E# j6 \% K0 C Z, B% \ @# x0 S5 _$ _6 o
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)' Q9 z4 _. o+ e2 {* S$ e
" b6 a& X1 G% i! ` t8 Q1 I
8 ?6 z) [( ~$ C" ~: q. k. r
6 F" Y+ O5 V) H. o: l% N2 W+ d则见如来
& i5 c, e3 ^; c ]1 ?2 J9 H7 c5 h% O
" U6 L- U2 K* Y! m! v- O1 Z. j6 ^( V4 m
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
p7 u; w5 s3 t; q+ f& c2 m) V, f9 c8 e3 ], p n
$ z* z, r7 O9 V: P; u0 ~( N9 Z: p, D: z
+ S* P, t4 t, M7 i1 n: N于此章句
0 `/ a; ~8 F% i- x
( Y! E7 u2 M) o7 A# K# v9 I ) Z5 A- R; }6 D, t- `" X# t. |
% F; H% R0 D/ o) t/ }; x4 ](古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)( [8 F' _) s5 F8 H: o
0 i% c) f- `$ v 9 c+ F J/ A/ o8 v
4 L+ q% I0 |: ] r$ s* u0 ]; M则为著我人众生寿者
; u3 Q: ^4 }- x# \0 c( K) w& ~: Q. E, S' a% D6 E
; s- R9 c& B5 |4 R
, _' i1 c4 ^! h0 [6 \(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)0 O, Z7 H8 ]7 |7 h! [% G* S
% O( v! C; ^9 @8 ^# d8 @8 g $ J; B0 h8 A8 E* x o1 f
7 g& Y! b5 @3 j0 P$ Z' a何以故若取非法相
4 B3 y& J5 ` P. G. a5 V. }/ m- G* r/ o, w5 L
# C$ q( g" J( p/ W/ S- |5 T% e1 U
" i* ~: s) M7 q) z# R(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)& x _; w# p$ ^$ Q. f
1 c: n6 Y" V4 H6 i7 l* ^9 | - Z# N. G) [: p$ L% O6 Y# J5 x5 n0 n
0 F6 ~: Q- p, N5 m v
是故如来说福德多若复有人5 e# k3 D% q& \
4 R4 x7 i( F4 ~8 }2 X
) I) a- a1 t7 A; x- D) U
) A8 X P- g5 r( b(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)* m( K$ j: r$ n1 t
6 ]3 C4 H) l( t9 x I
" ^. b7 [! y* K) v. y2 q
0 b4 C. [, x! Z1 F/ b所谓佛法者即非佛法, T' a+ {! ~1 w1 F, Y% o
7 P4 F0 M3 K: w q
6 Q% g1 J9 {; G
9 b5 y2 D. P* M
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)
& r7 ~, U( b- `. D/ |. H3 o& o7 w8 L3 x2 O
! f3 z# l# v7 K3 `; i, C6 Z r2 I9 h- @: f
而实无来
) `; N' L2 x+ M) t" j+ ^+ C0 @) m. _5 T& L: G7 m) G! s. i
: w8 x. O. y$ }4 X- i0 ]( x$ L0 ~) }$ s
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)* j, R6 M1 W/ t) q+ L) `
; N' q: R1 z m% |& O/ L
' P( l5 }) m: f4 R8 H
1 |1 G/ B6 X; ^7 A' E" _是第一离欲阿罗汉我不作是念
w6 a( C! v6 q4 h; N+ \ Z9 X* D0 Z+ n: U# ]
o; ^$ E4 b* @0 f, G; O, v
1 q* E, M L/ K! _8 C(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)7 k7 x2 f9 m* v
2 m$ O4 J3 `: g e 5 q3 d, V- L* _, E; ` K& {( @8 b
+ H) ~9 v: v6 E2 |. g我若作是念2 Y# f: ]4 {2 r# \
P4 R. h; \; S: }9 Z% S
& c2 Z) ?0 v" `% Q" p
* Z8 |: z- o# r. v3 j2 x2 Y0 k) k(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)$ q' b/ w% C' F0 c
% N: ^/ t" `# q 4 M) B, B+ a6 m
& Y. Y3 |( q7 d) t
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
8 R8 [5 k3 ?) {) j/ m) \ {
: Y# t7 ^' b4 V) C2 W+ ?8 |6 n- e
' e# }$ h, h0 Z# i; N, H0 `( F) p# T/ q. C+ `
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)' d) ^$ ~: c. M/ ]$ ~7 M
# b: ^" o) M! E- j" x* g5 I
+ Q1 u7 K. Z' V! @: i! q) r) G4 Q! i/ B
则非庄严
9 L. j, p3 m$ N5 k$ e6 M
; j, f" L9 X3 W$ _. b; W! Z 8 K( y& o# i6 ^( s+ l, l4 Q4 `
7 T5 `5 k" {% J& G0 L% ^
(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)% p+ I6 ?6 e* ]" m8 h' h/ O
! f0 j j" \8 @/ E! X
2 W4 a6 G# i$ q2 h# ?$ N
b$ W. M9 o; F2 @; e ^0 }而此福德胜前福德/ b7 p( X! i# b* z
& ~: B1 m" i: w" R' C
5 u9 d! O0 O3 U% Z9 U" ], u
# _. \4 I; @5 x: l(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
7 s3 c# C. c# h: h) ^2 Q; @' C' I
. z w( d7 q- j
2 ^* o: r5 [5 H
+ ~9 N) C+ L5 T* }则为有佛& N0 l9 G0 @) j; ^7 L4 K' i
5 a$ ^3 X0 E8 E4 A+ Q" O. s0 H ) w N, j4 p3 z7 m3 c) y6 i
( N, ] T7 Q: D; ~) o9 i' i(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
! T1 F& h6 g$ @# h
+ u. e/ k- c/ m" M
$ a) w7 f* ?( s! ]- \5 o) u! f/ ~5 [: I7 D% g; b* B! d
则非般若波罗蜜3 j0 c; }) g. c# v
! ^. X. q# e& G# T4 L& V/ v / p& \8 F- Z* T! `
- ]$ q/ q9 i& Q/ P \
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
0 w6 I* G) _) I/ q: j( L
4 O) J4 `9 F$ K- c0 N& z$ ` 6 q# }9 M/ H. G! g1 `, w
b! a, q# [1 `* U7 c' x& Y可以三十二相见如来不不也世尊何以故$ y7 g9 @% z: H( J C$ {3 \" g
, A5 l6 K1 b% L# Q2 k; N 3 I1 ^: g3 y- a2 ? N- y g
8 }/ i$ g/ Z3 g' R0 k- V(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。) T! ^% p/ v8 i2 ?+ i0 Y
]- c! Y0 ~8 d6 L, K8 ?
$ f9 x' C/ W8 k1 y7 O& i# R* M+ M& f! C# q, x1 b; u! z8 Z" {
则生实相. E( ^* M U# {, e$ q
1 ?" c, \% F3 {( u0 s# p( p8 p+ I0 ?
% c+ Z* a; i S( s1 K) G8 I0 ^; f0 ?, J, @& W8 k# B
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
; [8 Q7 }& @' t: u% p, d
/ w. C5 F8 |' d% n9 t& Y " J% W( g7 s& D' b( Z+ r `
4 e8 y) T5 [5 V' s, H ]: A/ ~( y则是非相
2 u- `- R2 R6 ?; ]% w+ J
( I |; i6 c# d& w/ T , d( |- l8 K# c( L' k, c6 J
1 \# I3 v# x5 r- z(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
- V9 i3 ~1 Y+ P; w1 k1 L. S& v0 E% Z) {1 Y, y/ I2 {3 A' j
6 T" p9 [" T8 A1 P5 j6 K3 \# g0 Z$ D! Y# c! s. ]7 b" V1 z
是人则为第一希有3 x, W2 e% c+ V7 F# d. C9 W
' V9 m3 W9 v' [; H" t7 A p/ u
8 m3 T" P; `+ ~, r/ j7 i
3 a9 ~8 W4 v0 s+ P(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
* ?/ D- E; n9 p$ U7 c6 ?
7 M! |8 U( Y \; U% `- c
# ~# Y% D8 }% A. W+ a% j" M
4 D7 G' w; g& u2 L4 j( Q此人无我相人相众生相寿者相' b j# `4 i( W
. m! B+ x5 g- `3 J) w
. N, A0 W9 z9 z9 G$ [& [2 E
2 E$ A5 l) ^& L- e
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)- M- h7 G" u6 ?
`5 T0 i5 N) [& ~" L
0 Z6 _" ]8 |- N: X5 x" ?$ N/ y% ~4 i0 c2 a/ a9 X4 t& R- Y1 ?* S# N# P) A
则名诸佛
% m! S V( ], h
, ]1 n% Q- i d5 D& q, b+ V 6 u$ l5 t3 ?% H2 w/ F7 C
" g6 W5 I/ x3 P. K4 F* f! |
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)# l5 b! e6 M% i, J; Z e9 j
+ }, b& i/ t, v7 t; o
9 l; Y' e9 A. d3 B8 V, p
5 @% r2 I$ t) l
非第一波罗蜜8 P' L) H7 b( }9 J, Y
. { ~8 \! K! g7 e) s$ f6 S
: C& Z( Q& I! W1 s, q# Z, {2 w4 W2 M' g
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)+ m8 |, e6 V8 u0 a4 A k% V
( R/ i. d4 A& p: a1 ]% a
9 F* B, |" T% W
3 ` Z, i) A: u如来说非忍辱波罗蜜
' {. u5 s8 |' s' H) g, J& M$ k' T$ [
3 q9 F$ }' ~1 V* R! T# f & e; Y% K3 m) |# a
7 N$ W( ^1 o; _$ q# K* `5 g! { _(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)( a8 ?2 B0 s( b* R% i6 Y6 k
8 m& `6 O- }6 Y ?
0 b. I5 S# @3 M- C7 g1 E$ @3 t5 A l" t5 q7 @7 A7 b! u
则为非住- |$ `0 x; ?2 ~
/ ~# q0 H; H8 r8 R7 j4 a7 |. Q7 Z
) d, l9 r" m, d8 s
: J- |( v# o) J. u' F) `5 E' K(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)' Q7 Z5 L8 Q/ m2 b# R
2 |# O5 d* b; H! x( f( w- i) z: O8 c
4 M b) ?8 y, o7 C9 [/ B
" K7 z: c( D0 R4 {% D菩萨为利益一切众生- ~, c/ [2 B' X$ f
0 P3 D5 j# @ V/ x n 6 y7 Z& f- f% x6 C& h4 v0 ]
* L1 T& R# W2 h" j
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)5 Q% f( g* F9 r& c6 E$ s
1 y! x) q8 N$ C$ b
1 S$ x$ M$ I1 o/ L0 b4 f% t' U2 a' ?, S
则非众生! W, J1 P5 G1 `4 r
, e: U1 z" Z0 N/ ?7 N8 x " w/ F9 L1 | j; l! [6 a
3 j! M6 b% k6 W/ L
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)' B$ |" |$ M1 i T
1 O; k4 P3 f2 P- X/ [ # f( B6 [3 F6 s1 Q
/ E" B& P0 e4 }# `' I
则无我见
7 v; T6 ~3 V3 l: i
9 r% t# f# W. G# i4 e: c- i ` 9 G( W' ]9 U& r" \$ p" G- y* l$ ^( W
4 P* Z1 l2 _. |1 b! y+ }$ q. m- r(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
% q+ \/ Q' r* i7 J B1 `2 u/ |
: M) M: r$ L" l( v8 q! b, w 9 `" v6 t( v5 c
6 W- [% R- W/ _! K( }) P' V
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德( w' d" B& A7 A, ~5 D; ?
# c) u7 A p' y7 @ 0 ~8 m9 X5 d) H% B9 d4 R% P
+ K$ r" r) d- V! S(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)/ X' V8 R" H6 a9 p/ U6 P
3 E1 o, \( D9 @' S4 i8 |
! p1 b9 \" j8 W. n/ }
# m+ `0 t y& `
心则狂乱- f6 N! Y( U Y$ u; d
- U& ~" S" N! X: @! _' p! M) c
* |# W) w4 k# e8 ^5 e1 u8 H& b( K4 ?, D6 [
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
$ `. m {/ l$ S/ V C
0 w. F& X/ n' {3 ]. U/ }3 ^: ? 1 P) o. O3 S- C( j
/ |. @, n, L8 l3 I发阿耨多罗三藐三菩提者9 {! T5 f }$ l- |9 F8 a; H
C& B& ~1 R2 a( u1 E1 B. Q
6 r3 e4 k0 n0 x$ [) T
5 q( Q, ^9 u0 ^) U" {0 @' r4 I(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)9 E' F2 r* {; _
1 T+ r# d8 n8 g
( m. o/ f& n1 F$ } p; @# H0 e/ S: v; F9 }; \; @- k* Y
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨% L1 F8 Z9 I. b' \" y4 D. i
+ {# h3 v$ g, S! a
: W+ Q" P/ k% J
, a8 {) F& j7 \(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
$ _8 Z" C, w6 J0 z
7 ]7 O& R# i: G+ ]- w 3 b. J1 h& G6 d% P
3 D' x" p0 U, X) Z' ~实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者/ K$ s( {5 @! m2 S+ }; b+ n3 h
! O' j6 P! z8 x, V
5 s4 Y. H4 i7 c" J+ o7 g
. g5 F2 p0 ]. v$ ?% @& R(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)) K' ~8 m, N4 q6 |, b( H
2 Y% n, t& R/ c l0 F7 a$ ^1 s
6 O& o$ p9 x9 W1 P) H {, L/ ?
3 P, k: E ~' i若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提1 p1 h7 I# Y: C* f5 U' I. X& {7 U
; Q4 `, S- `3 [( I- [; N7 }* u+ i
. z1 M) ]/ }( W$ }1 C$ ~2 \
% }9 y6 y$ O% Q& _1 l! ~
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
& `* r" ]; t' j( }' c+ I# `; T5 t- S) C0 ]
& ?' j5 D5 V& J. {2 S# e
2 w5 k3 r& u& G2 Q/ s% P
然灯佛则不与我授记
5 N8 A7 S4 |3 \% `5 N- x* s0 Q9 o2 h6 J* P
( w3 p }, {& o7 u [
- i5 |* |2 K1 M8 h
! ~5 _: _* \4 X, F* u T: x4 G(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
& d+ @/ j7 w) \# K" \( X; P8 \8 ?5 L8 {
$ {1 g$ b% K6 c9 B8 ~+ C/ Z
- c! Q/ F }9 J( W则为非大身
3 y. B: C& z" F: T- {6 |7 B
7 P# }: S: t5 Y- g! r9 O% |( u! J7 J
, o" i& N0 U6 X( F3 r8 m1 H* k9 Z0 X9 K1 `' V2 z
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
5 F+ @" x: o B) h( O7 P K* p# ?3 z* A
( \, f8 n9 Q" K! m$ C
, S7 Y; T* Q* i1 C则不名菩萨
9 {/ I! l! J4 w! B; C! [' K
9 D9 S$ S; M$ c! s8 |+ y * E) o c6 A# _2 |
6 o" R+ v' r- E3 v# g(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)( w' A4 d# a& x4 }. a9 ]- q* P
7 K! c- |5 O5 m
1 q* ?. w& L; Q0 ~6 I' t. R
' _) J, S+ [* N1 j- i: d! r1 n- s
无有法名为菩萨
7 @* ?& J" H9 {4 x; f+ [0 e1 F6 z1 W& A
, o3 E* G0 ?/ \" Q. k8 \7 g
2 Q$ z- Z8 N( C(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)' ?: _: X+ i* @2 j Q1 m
; K/ q* n2 `: f% }$ A
1 u6 ^' ]# d$ {4 b% f0 p* a6 {
u+ |9 B- U) Y: Q3 b恒河中所有沙3 w% o# x0 ^& Q, r
% w3 r9 R1 W& h1 [& U( U9 `& ]
$ |0 v- a; T ?; e, C$ ^
9 X! o1 A4 Q8 j* r(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)$ ^8 p. m* J+ C
! [& l' R7 @; |* a* v, n
( j2 B" C) U0 {, d* d1 Y0 Z2 J7 x8 B: W0 g. h
有如是等恒河
, {$ f2 `" T( W& L! H0 ~4 d9 |& B
) B1 _& s7 Z+ m- t0 l1 c( O
/ N$ k5 V/ x# d2 f* o5 s5 E9 x(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
. i4 f" a: I' _' Z2 C+ f' {4 n, N
) Y0 M$ w* l3 Y ; |' E! }+ P3 N. j; p; F
! n0 p: ?" T4 j: Y9 w
过去心不可得现在心不可得未来心不可得- k6 l+ A; v) L
0 a8 J. o6 c3 l) G / U# J; l; t4 @- m# v2 I
3 H( V+ [0 U6 S; L' f2 z2 q
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
& E8 |! C$ S) j N4 @9 r
( ]. }( I* x" Q% s R6 z5 q
7 Z3 i8 A0 C: S' |/ ?& |/ @
$ w0 K. Q6 K* F2 h7 f0 a) ], _6 h. {如来不应以色身见
- R% T. p3 B( A5 E6 e: r6 ^& f! W' z. v/ o
! ^5 t8 `1 S& y( M
" `4 w |( K8 u9 q5 K' F(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)+ D" h8 ~& w! N) X A) B# M S
) k } ?# |& l7 A
- d5 L; Q+ N. p6 k# X& h( M, i o/ y5 @2 }8 H* O8 s
即为谤佛7 u: v5 l4 ~' f$ q! F( f5 E2 g6 F; \! Z7 Q
2 L# s6 j' Q7 M1 }
( G8 l9 A7 G6 d6 ^# e& _1 t) q1 M+ O, P4 ?4 A) B, X3 Z0 v
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
* G" q! C- f/ `* [
6 _' {! x" S) I( r( x) W5 s 0 N0 V8 k. I$ G9 I# ~
. a) o- v: W! V& M7 F‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’" e4 `6 A1 c; @( B0 q; h$ S
h+ q3 _. {, c; z! c! u5 t ! T$ A7 K. @% g5 z, _3 R
# C+ N8 X2 v8 W9 Z1 Y3 i5 q: H(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)) }6 d. z6 S! W: [( h+ G9 V& F
2 b: p( O1 v% H& e
' u' G( L5 p) l4 X, i' Y
2 q6 R# T2 D2 t' B8 p( Q9 x为无所得耶如是如是
1 i+ \6 X2 N, R
3 `& `/ B% y3 f8 N% \/ K' @3 k+ T
, f% c5 o! i$ Y+ Y# x) m: {
0 [! k7 X2 y$ f- Z(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)! t G; a, Y- U; B6 X
$ b# ^* A1 M" I1 Q& } 6 j2 P+ L+ H1 S1 R7 c
1 Q Y. |8 s8 K* H9 O则得阿耨多罗三藐三菩提
: ^9 s( b8 [, I2 r% U7 E2 B
, X4 R4 Z4 Z6 v0 h: h4 N ( n' _% Z6 Q! j* k- ?1 |
; R+ U6 S3 L- ?
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)6 d- g( V) i( n8 p/ Z2 w- A
4 \& D- I1 ^) ?7 ]: j
* D2 `' k8 a3 ]1 X9 }, M0 F
; Z& o5 V( \* n' I* T7 }3 l, x如来说非善法$ ~3 j; b( F/ P8 V: V6 S
% H1 f: a6 e1 s# Y& A) t 9 B7 T2 @2 S( z& K- Z
. P& M9 i" D: b, u- R3 B4 i(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)9 R- A2 J& ]8 w
- j) L" {5 b( L B: f& s0 ]# Q
8 T0 t% K! c8 b8 ]3 S
0 z4 j0 Z0 o; s {: Z受持为他人说
) v( a* C6 `- N* S1 l& h! h# e# W& s7 o! `, M; S$ H. ^2 J) i5 g" @
& [- Q" |& \8 ~- }( j
c9 ?, K k( l! L! U4 ~(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)" ?+ {) n4 N; {3 s
2 @) ?# h2 R2 q% I& E
( Z8 q; g1 B3 T0 {8 r7 W0 v
/ Z9 c$ ?( s' k4 ^4 U4 ^如来则有我人众生寿者# ]/ O5 n7 K" d; c9 E9 {5 [* ?
* D6 n5 S% L/ p; S4 \% v2 h
* ]( e$ u+ B( G. p6 g
/ y4 M% t! r$ A: @4 R(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
9 K8 G n9 H P) @7 ?
, @, p m& q5 q- c& Z% X4 S : d; Y: c0 V& O" b ^! ^# h7 p
0 _4 K8 T1 A5 z; E" i% ^# ^则非有我2 [: ?" c) a* A# s. e5 T( F; u& d3 N
) t# m( L$ @0 b* i. |1 R/ k
% d* p# J5 E3 E+ f0 O) Q
/ c9 Y9 d, e3 C- ~3 ?9 _(同上。)
- S s3 _- ]) X, Y+ O7 Q( ?# U" c9 y6 z! n7 n1 y2 [$ B( [
1 B% j6 C$ p) D p, O
8 T6 p; L; e, q8 t% e则非凡夫! `5 k! K9 \8 @" J* \6 U( T
- i3 E4 T- } k' v! ~3 f! y
0 Q+ r; ^/ J1 v9 c- P. L5 T( F/ O+ ]+ q0 h8 v8 F0 ~9 x: W
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
. C5 ]4 l0 r, T8 k% e; l$ ?0 t A3 U& V/ G2 m+ T
: B5 Q% ^$ B. I' f* d" L5 X. }4 D$ K5 z! U3 r
转轮圣王则是如来: R, c& Z9 u8 m% \" t0 p
$ l( d& o" Q2 \% A% F
+ i( _3 e0 h+ ^) y" y8 u
9 ?8 f1 i: b, u, Q0 E' e; L(同上)( ?8 d) K- ?; F- d4 `! f
% U7 T4 G/ o" V. y1 E: _
1 ? F; K! x$ c' l+ r3 P" z v& h5 H# Z8 e& v) D
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者; i9 D' u8 N. g- z/ N8 g b8 D9 | s
+ O3 c: m0 U9 V/ {2 A D ! C a) G# r! C' |
, q8 W ?) _) g5 I/ a
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
% v) y/ Q" E- T1 w& f4 [# \$ R+ _8 O, h9 N( C1 c8 t& o
1 r$ j. e I* H' G8 ]) M
# G* g" O! r) n7 w l发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相
+ J3 B1 _ A5 d" A* ?$ K# z8 M
( ~, N- m2 Q, b
2 T( T) D* Z' x: N, ^" P: d: y(同上。)' x% @% D5 S' M* c' D
; {3 l; O! j& l7 R: @6 I) Z6 I
) ^5 C( m' w& ]/ h' @, Q* m3 S% {' v# X, b0 V3 e- s
以满恒河沙等世界七宝布施9 c3 ?, `0 Q. o Y
+ }8 |/ b2 d, \( r) N# m # n% [. b3 O9 N) u% ]+ a z
8 F6 z5 k9 k/ f. d
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
. o& S |9 u6 J, G" n% `# P
' M( ^1 z% Q* B0 N c0 V! {- a6 Y
$ D) S* W5 w* s/ z8 l, K
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
1 p: U8 ?8 V3 z4 R6 Q' W8 b1 k, j
7 ?! D1 d! m( n; M1 X
( |8 `/ A4 g8 k" Q% Q
/ E7 j# L" [6 ^6 h1 t(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)0 S/ f! K" }: d
( _+ A( B* \) \- ~ 5 ?$ K# w% s8 W2 Y3 `, E; v
3 u9 O0 j, J" T9 f! h" s
是微尘众宁为多不甚多世尊
4 {6 J0 x/ y1 |3 T0 I" X# I8 ? @% j4 C! {0 \# u# b
, L: M: ?) P, J: U0 c3 n4 k
4 ]4 ]0 N* n. O, s(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
2 I& \! Z* {2 s* K( p6 K
/ D- S3 w9 O, L F2 d4 R; N
5 i. A2 F2 T2 y; N0 `+ L3 p8 J
5 e1 ^; d, |) N/ b4 p+ |. d- c佛则不说是微尘众
( V- x$ ]$ U6 X/ t$ g4 d8 c
6 @. Y Y4 p. \9 P" G( a# v 1 y* e; k4 ~; Y. Y
# K5 e2 v6 f0 r& n(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
: r' d$ A. V0 Q7 U K5 c4 Y: a# Z ~
3 a* y7 A) w# E
7 K$ @/ | q# o2 {( G1 R2 A则非微尘众; a& M% q8 S: Z @# z' U9 }
! ` o9 V; s& |" I j + K! c0 I. s+ b9 p8 p3 J" l
4 S" @" y6 K' n% r4 P
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)" p4 R/ M! M) Q5 m2 k; {0 \
! F8 t( P. l( O9 m
" k2 H6 S( g' d7 l& U; C- F1 f; s" z
0 N8 _/ z& u9 T1 r; t则非世界, s& W4 s9 j! e; K6 ]" B
) L7 d9 G+ g8 o; x! Z
. Z$ k# g/ W7 }4 {3 ^/ R( w8 f5 d. {+ U: g1 d& W
(同上。)
% n2 t- @1 q& U8 X) C$ f( c, E2 p( R; I! D% j. E5 w* D
. E4 P# \6 a \+ I" @0 e# g6 y
* ~5 W* ?; T) P0 L ~: u5 S- R7 d( V若世界实有9 y6 ]. _$ `7 p1 B1 K/ Q
2 E" |$ G9 g* l3 F+ c2 O5 i; W8 w
9 e: m* _! U# F5 g. e8 g) P
$ a2 x2 ~3 y B. P3 z(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
2 b" J% M& x9 y& R: s8 L% E8 s7 w6 X
+ G5 b5 t9 U% X( @/ [7 ~- }0 }1 m- Z2 v0 m0 ]- _
则是一合相& j7 M% t/ F; [
. D8 b" L! g5 N* z
1 p0 ~8 Y L1 D5 K# G
; F' G; l& V! Q(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)2 {# q( H8 @. {+ ^5 c
2 n" e+ T) y; ]$ @5 ?) t+ _4 m
+ f4 J- n% `( N
( v, k( j) `, d" F; f0 M7 {
则非一合相
- t, d' b, ], e0 q
9 s' }5 b" ]( G3 E( q ! A9 x& A' a Z" v# v( \' `
# m5 t* J. S! L$ R/ Y
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
h! t9 u) c1 m4 i% F9 o
8 t' |6 J8 W( L% C( x8 y9 `, Q
8 O5 l: [. e4 ^+ k' M& f% M
2 i, Q n B3 |$ i1 D8 v则是不可说
1 R+ @/ d8 P7 x; g6 ~& `9 o7 g( |
1 C* Q+ J1 ]+ a4 E6 J
* P0 b) A, G2 i/ x. t# _
9 @% y( W9 m$ W(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)% a1 h# i5 W# x; V5 I3 Y
* a- S3 W5 Q3 K u. Z0 e1 }
' ~% u7 i7 F8 ~: u7 _+ z
3 \ j; Q/ T p% m是人解我所说义不世尊
' A7 v7 [9 k6 p) y4 b' Q
7 o4 ~& s6 Z% @( _# F/ t % R1 ?: ~; b: m# N
7 F/ N9 o0 t& f: x
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。); v& \4 v& s! c/ B$ b
" X5 A# _4 c. T, v( r% A0 J6 V
5 h! j5 P6 z0 b, y9 }, J5 x1 e% s7 p9 Q2 I
即非我见人见众生见寿者见
+ p+ I" h$ U( |% Q& Q
6 C6 m# s' c; C6 }" ]& j % T# b: N$ j+ j5 J( }
4 L+ M' N# y4 @1 X3 C& W/ K
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)/ M. o, [4 r6 [) w
$ Q8 c8 C1 J, o) r: K9 |+ y! ? t
$ `+ G: {% b3 G; ]
0 h9 a0 B; M9 X, A1 \0 S9 w# x; t
发菩萨心者4 e; Z, z) S a) U, l+ q. n
6 X* Q" ^& n( s4 e& W5 A
/ P6 Y; I9 z8 Y$ ^( k7 Q+ m5 }! ^- ^
(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)5 ?: I) h2 i* O/ g
4 [+ m% D) F& t. x+ V
. _. q4 W0 m8 T& F. [" q1 s: E. H# U! d1 ]
$ a5 x9 w3 |6 g, l, T金刚经校勘记终
% o1 z r" b9 S/ y/ T
8 W; G! ^6 T; ~% t1 K " U3 P- x( e0 L/ }
* b, L3 k, ?% u, u" s金刚经校正本跋5 v/ q7 Q' J/ q. W5 l
! ]& Z) H( N% ^4 A* G
$ Q2 w' [6 v# z4 |
- F. [+ J( j$ u/ X! X- }金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
2 j2 C. y6 y" P- h/ w% h6 Z
" O$ Q1 I3 u* S: F! } ( M S: |6 z& N7 E6 M
3 Y1 s% y+ \) Z! w3 o$ c中华民国三十三年甲申四月$ H( B% w1 w1 r/ Q
& ]5 _; {8 v5 ^% d0 y8 F! ?& W普慧大藏经刊行会敬刊 |
|