 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)# |/ \: [2 y$ v7 d3 P
2 P. ` s6 g5 a9 O9 s
- r- ]0 i5 V% b" I
6 ^& U- O$ Z! s+ {7 f震旦清信士胜观江妙煦遗著
. @1 K; J2 n- a0 P! t% z3 Y
+ G* j7 U! ]* D& G' n; M, @" P " C. a2 Y0 I+ ?8 j: {
H6 B F6 l6 S3 ` ~+ q4 p
附:金刚经校勘记% ^8 R- e; ~0 N2 Q' w
/ ^- H" o1 [3 [8 o
金刚经校正本跋1 K$ z) _/ M; h3 q( x @ K |, M( x
2 }/ Y; A" G L+ h) e- H4 F 7 E! _4 H4 A# R: r
! c. ]7 ?- o. t/ O# R% N! t r3 C(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
( g' C- H( o5 m2 h L0 ]4 X5 t# S3 a( ]/ o' @* q
9 f. q" H0 ?& Q8 z, H
" p6 r. c$ B' m( f# J(壬)初,重请。9 ?; r, g5 I4 A( a7 c
- \7 i4 N1 u* C/ E) q! v' H 8 M+ A) ]5 Q! B* F# ^, \; V
' t$ o8 y5 E- C9 k* i: `% V【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
' a: J. [$ n7 C) M$ K! O) J' [- y& \7 o8 ~: O" L+ J+ |7 Q k
3 H3 P: D( D) ]% r1 t1 x+ v
, Z' R% x! w) {; h6 E& e6 V* O8 j( w此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。0 d" g% U& _7 r: L( F- E; d1 v
: h; q3 x8 j8 H
2 _1 Y5 h, h2 n1 Q o0 K( Y
d" |+ n9 b/ ]. a. Y前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
' W- v9 ], d8 q/ |* O
( n; ~7 O" n+ T7 Z( L1 | $ f. Q" K& W9 {& h2 B+ g7 D) `
7 C6 A) ^4 n# W4 n3 F
(壬)次,示教。
( G6 t8 o9 Y2 d L- _) ~$ k! E" n1 M( T
* G2 V" r! R! e- U/ c0 a2 q0 X% ?" [ S- \
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
1 G; _6 D0 x8 r0 I( t. a5 X$ i7 d# [$ z) M d
- f! @" A+ V; V2 k
9 ^7 e- O2 u/ a z1 m! p) i
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?7 ^$ u7 `6 }7 W4 v
/ ?' v+ S# _8 t' o: I1 W" x / Y, a* T4 j5 X& d' K! |- m3 T6 \9 g
}/ n! H+ X4 G* Z" V如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。 K! P) r9 B$ s2 r( i! Y
7 }" N$ d7 ~; x8 B+ a
% K9 N$ ]+ G* |- X# }. G
* t1 j) } [% h r7 g
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
, f4 Z q: a- p7 L+ R
. c; \4 j: M7 b' m+ n# o: C
# [1 U( W; d4 R2 ?! Z: U7 s4 u$ e. |4 g% c9 z, P1 J- g
发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。5 r3 {7 ]6 T+ Z& ?9 X" V
4 I* z6 D/ B; A/ p2 R u! Q
$ o7 M# E8 c; l! b* c6 L% l; e9 X( r- U1 a9 L
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
$ g$ o- Z* ]" _4 K! z3 q9 o. w# k! T8 S# h" f- O+ j- E/ Y
$ b: T( f7 I# M8 ^- q4 h
+ W/ C2 ^& b |# |8 }8 w- }更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。
5 _/ F' [) t3 K9 r) n( ]- V* \% x9 |4 o! x& `
7 v0 }3 v& u; d. J/ `( u# E U
; H* ~2 M# J9 l1 h" a5 V% F(壬)三,征释。
3 W5 Z# `' q g1 O5 L
6 b# O8 |- e0 V& N r 6 q# {6 z4 R. Z% e8 G' B
3 E0 F% e" J# H! d
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】- t- e+ [/ [' v3 U
" |5 R; y8 [# G9 P + X4 Z/ l8 W) \) X
/ x) K4 a2 O$ t! o何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。& y7 n1 p3 a/ e4 N. \
; y" H% A% H1 k" {! X( A
. Z2 w+ Q) |+ H/ v6 ~8 D5 a* s4 F8 L7 _
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
+ a. }3 p' ^' d# U; ]! i+ M* W/ w) {
/ s) Q7 z! x2 E. @8 }4 o
2 L, H) _: O. `" c2 G5 w(壬)四,结成。+ `5 \6 y9 f' F8 V- E$ o i
5 A! Q2 A$ N, w- a" O
5 b3 G6 A4 z+ Z! @% b2 r4 }0 H- O/ Y( y/ d6 ^
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
5 O* E. X: O) M% S: ^: c5 W2 e _+ ]- f+ p H1 \3 Z
/ [% o5 N( t; U* X4 i D
7 t5 @* X2 T& [- s: S古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:
! x' Y1 G+ X, K- o8 J6 h: P5 `, T, z- g
/ ?+ L3 R0 _, u/ ?; ] ?
/ n: {, A2 R) ? H, G(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。 O% W4 ~; p0 Y, d
. c: o2 b5 e. ]1 E: l3 [ ( v h3 j$ b8 A2 _! K
1 n! R0 P/ y. l: o(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。, _. h$ b3 o! v- ^+ p5 q+ B0 B
7 i( Z" O0 W5 Z2 Z( t$ r4 L $ t6 M" s' w& K W
6 `) q4 E5 K% c# M
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。, w6 C; f& p U3 Z% m J$ Z* a' U
+ p+ B, s! N8 \: B 4 G; ~/ Z7 k: \
( P( n) b0 L" y- W4 |
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。. c0 S5 l" D( l5 p" a% Q3 f! F4 r& ^( T
0 {& h) `0 M% ~% g) H4 i% q( c $ H5 D. Q9 o9 G% q9 \+ o
% i' Q' n+ J- z$ |初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
; q9 M# N3 V/ X* p& X3 y
- Z, M: h: N0 a. q7 z: S8 \8 o ( e6 L, p+ i4 ]' v# ~" a: J
. b0 e7 ~. H% C# t1 l
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
}0 O9 Y. A% n' X
9 [ a& x9 T8 Y/ Y( @2 q % G% f9 {, _% D) |
* P# c4 j+ a: c' _
(丑)初,举问。
/ p6 T1 T/ p) p9 d8 \, K# y1 n( l
! |0 Z) X* F( \! X) j( x
; |' F _7 D3 B' V% |* m- \! T; b* B1 m! U( w; S
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
* S3 s( d# y- }0 y) Z0 [% c! l: v0 \7 K2 M2 m9 x! f
7 j9 v" C$ o. G) J& M5 v+ O
3 u5 S7 E- ~8 [此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
4 s$ Z6 t6 z; ^7 ]
& t* p: s9 E! `4 {4 i' k
4 A1 K i2 A/ B% r8 I- b/ z$ x. q( a. @+ T" Q4 u
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
0 n. ]6 @# n. e" b$ d0 m6 T1 p( x. S" \+ p0 ~3 Z
) b: b% J% Y7 h& k$ E- g% O. k
- t) p3 a4 D7 [5 ~6 c' f$ E- `* w+ U! T(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
% N# A. H' U7 P( U
5 K8 C; C+ Y' W) G
% u5 G' ~/ g+ Y0 I. J1 i1 e* p
; p1 q5 P8 n, X1 [ e(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。" C) G! Q) M7 O
" Z @4 V& Y0 f/ N5 R
& r3 j' k! \# O; ^! ]% q2 q- f
! x. F u* T2 [2 `3 b' B/ K6 q若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。) h1 \( U. t( c1 w1 a' h- N) s
+ X7 s) d6 S9 E8 h
4 A `" `, x/ K, n! N9 b- u5 Z% u% f% c- L0 f* c0 j0 ?
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。: T) r# J+ I) M2 R
& o. J: V7 ? }/ j. Q/ @! ?) U ' M+ m4 Z/ ]; x$ o
" v, U$ F5 p' X; b# {* C有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
7 C z: i6 [! J* U& b5 s) @& K b: Q/ T+ t
0 {: m1 L" R, k! r
$ M, X" }: o. e$ M @5 s' J
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。: t+ L1 P% |( @. q ^# K
( z+ i. Q C# Z8 r) X
" ^+ H- P% z- T8 i6 u+ g% d8 x
/ ~- J' P7 m q" f2 e- r+ J, b(丑)次,答释。
. r$ C. O; W' y7 }& t8 z6 t- u0 j
1 V1 J V6 I. `$ q @4 P 5 T1 _% n. ? {
* ?1 w- V9 N$ q, A: P! B: j! x+ B【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
+ P/ ~" y0 J& @) D$ p
6 o2 T9 Y. G+ d
g0 G, q T, y0 w3 ~* y; V# t) J7 |8 D8 S9 ~
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
% w4 N; n3 d/ E2 U( K+ n4 |3 y/ T( p; H3 h# X, C9 P9 F6 U
; q* ]9 R+ b3 v
( [. _. S+ z" @5 X) f5 f(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。4 v x* _; A5 h% _9 B+ k
! r4 |( F; A, d+ E+ g) V. {$ A
2 \1 y: N2 c. p$ h! X7 @; Y8 ~# e9 |
! ^/ L; m, q j6 h% C4 _% @! @(寅)初,如来印许。
! P# P$ ?( o5 U) _- [; H+ d/ }% ^- D" Q4 a) r" q& m$ ]
" U& f5 c( ?# G/ g( G. t: Y
( m' z# V0 c9 P, g% {
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
: T: ~ e. \- c' ~0 r& c L7 D( e# m% D+ A5 |6 h% U' t5 z2 e0 F
- w: R) l- k1 W% K; X h
4 ~& X& h7 Y) D' L9 u6 |两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。* J& s: G' G4 _5 \. \7 s& Q1 T
, A5 }& s% c- B, G
* A3 j, K+ d: _
3 c+ D" z8 d# Z$ V h- s" ^( a(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。1 W0 T& w: T5 I
& s0 r4 t4 Q0 q& j, D+ m3 x
/ c0 t3 N) T- ~6 S# ?$ H: i8 V. X# _* A% C& \/ p
(卯)初,反释。- C. e2 j: p7 M! J, _$ h- M
; k2 a$ c5 Y% w+ y+ j# q. h9 U* N
7 _ v" |& B1 @8 z) F; U
' W: {* f+ S2 Y) K+ S t p【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
3 V2 v5 i! I4 G0 Z ?* G, T9 _1 u3 g& C2 _- U* J
d: e3 d5 a& `* _5 j- o
1 Q4 j1 u6 G) g% x! a# k+ N. C S6 t此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
{- C# s+ v& @% r& H" `1 t
4 [! X, C3 a7 |, ?1 e
$ W! T. x% }; s1 X: s# ~ y p/ _) K3 y. j3 I7 ?( J, G0 Q) [
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
6 K# g6 w& Q3 m* ]+ Y2 _# }2 |7 j. ~; H4 J* }2 T# R
/ O3 ^) W" r, a$ i2 L
% l- |- H% Y" n% n& F- P(卯)次,正释。
# \$ H6 L4 ]# ^4 n; L
# ]- l' K; x5 E; w* s' {, z
2 K8 _, l- a8 {( x! C3 s2 B( J8 Q. N! ~# r
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】% R) G+ k6 C% R# F0 c
" b" s0 }4 k! l, ? - B5 c3 T5 T7 B% E* C% u& }4 A: B
8 h( C* f, t5 B2 u$ }6 A以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。
: D& R7 W! D# l' D0 r& E/ {1 H+ o" O$ ^, Q* [9 p% ?6 f
# ^1 ~) c2 F7 j* c$ s$ s2 y! q T7 R4 q/ A) |0 S
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
9 r3 Z, h) M8 O P1 N% Q3 I* b2 R1 ]# [0 e; H) @ X
& I5 s) o$ S3 J* b. y2 n4 H. S8 j
u3 W; `* W- M: N$ C( E以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。* d2 l8 w, {. V' n& @
: O; w, k: N( p- d
) H. ^# l; k' v$ z( d G' H6 n* ?7 i! B- ~
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。3 P; }1 ^* L0 I; L, j9 I4 H
+ o3 ~" v5 {% k8 x& m! X' U
( H5 s) y/ @9 @6 P3 v8 ~: C- _* T4 D
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。* u4 U2 p2 r3 p2 S' k3 S* ^# `
% D2 o# m+ L+ C z. l; u
3 Q' D/ D7 ~! |& A
4 H# ?$ y3 ]2 Z自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。4 h" r+ t$ U. e! S# z' p
8 T, s2 E% d: @
5 r2 \4 l7 O, f6 {: q1 L& U: J2 w' i; d: {9 F
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。 t) K" {$ H% _/ F8 }& [
/ }" Y- e2 }, ?+ _; z$ b
% _; u% E% m9 u
. t" U: z8 A: e& W& Y) S
(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。8 L! Q1 a4 z! d0 b, x3 b
! v, E7 ]9 F- Y$ W
( C0 c9 C T( `: a3 a7 {0 e" t# i, o; b3 h; ~" I0 \9 h6 g: o
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。2 o# _; v- o$ w' R- l
' B+ k) K4 O" T, e 5 D. f. y: K$ D8 Z* ~3 \
) p1 r% n! W+ L5 Y6 W* h& [此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。# k8 |4 K' @, e4 M% x/ W
* S( Z- `/ T) _9 t& x6 @' Y x- z0 ^) l* `
g6 f- p1 F# \' `3 e4 p$ O
1 Z+ ^; }; z5 {2 I& G" d0 c4 u1 T, g
总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!
; q$ }) n2 Q3 H) W
' ]+ Y2 h* V4 B, @! F4 O& T
& |. z( c3 B5 n" ^
w4 t0 \3 c/ {% k* Z: h: E U此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
+ G/ B, ` p. e" x4 e( }. |
. k: Z+ x+ H- F' D2 g 3 J6 W" T4 r3 ]
! K }3 H" k$ g1 P8 W; U
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。
) a# ?9 `4 ^- C5 ^% o) m4 E; r/ a- E/ o P, O. h3 e% {# I
- z: j$ N z$ M9 V+ o- X5 C
7 @! X# H1 j! K# e2 n何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。; X" _9 X3 E5 P, m |4 a
; C" A5 u( U+ y1 ]9 g* ~
( c1 t% l U( \( ~6 J) C% g z$ k$ Y1 U8 _6 [; H, o
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
. V6 N. ~# t9 t) ?$ h, V8 k( o! j- H M! [* `- _$ n, L, Q
& K) K- o8 G; T
5 {3 \( U- x: ^, Q! X7 _
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
( @! ^" z, I0 u2 c% ~* y$ j4 m; z( |7 I! ?3 o6 c2 }- v& F" [
, m' p! V Y4 S o; [1 z% g! J7 Q) y j9 @2 }2 }6 V
(丑)初,约名号明如。
& [8 i4 M5 _8 M8 B, d" Y Z: R8 o- b' h
( n0 Q) w( n, K0 v! N3 u! v
! v5 [+ z t* Z' k" s6 ~【‘何以故?如来者,即诸法如义。】/ D1 `4 p0 e- s/ W2 T: _
/ X. U! A( `7 s, h% B: T Q
0 u9 S5 b% o" q1 H) P1 K3 K5 J8 W; y- b
/ i% o2 L1 t) D; R& f何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
4 M# x. \" T" \0 B. K Z' p# S9 i R8 y9 w! m$ T- V% j8 l
( r3 j& Q9 `5 y% }1 S% c2 X" M+ X# S( F; D. G( I" [1 o
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
A" H3 n. @ m8 _! L5 K' @" X
6 s4 Z* V$ [" h7 p4 i U
5 }7 t; @0 f& b4 i8 E# \9 m0 h
% Z; p+ \) t6 }+ X5 j其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。! A( z; A+ O7 t0 q- z
( M. F u8 r: T
! l2 L Z) r% c# O
) Y* V3 [/ z9 U2 e4 _- Z* a总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。8 s; K i" I3 C6 o4 R+ [0 Z
1 _! q% Z5 r8 U* j4 s: r2 A1 L
7 | p- l% a' W4 u4 f, H
2 {* H8 `% F/ {8 S5 q6 L如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
6 M+ B, \: s- @. N h$ `
: }6 D: @9 E! T% Q) O1 r D$ N
7 S7 ^ p, f) S7 ~/ j/ x8 D0 I( j. L
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。1 x8 ~; M! X G( c ]+ u
$ C P( T: L$ s. u" d. s5 `
, n( q( D; `' \
: p- X _. o- ~: c6 D(寅)初,明无法。" n$ b* @& {! }% W% i& N# X
d. F2 s+ b) A0 t2 |; F
. A0 e9 s6 B, j: A
$ M) B. V4 t' }8 k) l* p【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
5 x' w W% R8 \# o/ Z# |& `7 n) O; L, n6 |
$ B, B, V$ A/ ]+ g9 N; k* |( t+ X" n0 }7 b1 B& P
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。. w6 U4 w* \; B' h6 X- u; x+ n
9 m, w8 i* R1 R! M/ D. N1 Q! t" }
" g/ J9 e. a8 O7 x5 }7 M2 ^) l. L' v: c; v: E( t. S- w6 V
(寅)次,明一如。+ G3 C- b7 D6 h( n4 X
! }- }$ Z! G( s& i$ g
/ F1 s) v; S2 x1 E: T$ F) L; K" Q0 T4 Z3 i. Y. Y
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】9 Y# c! g3 s/ R' b6 o: F3 ~6 ~8 X
! n5 w% u3 U0 s- O+ x" u
4 M; ?; S- ^7 {0 [& p2 z
- C: t+ O- V! s3 O
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
$ _* Y b+ G! C$ C) t0 G, a' a9 O: o3 |: y$ p" _8 ]
0 a) |% O! F! V8 W2 {; y
- M8 z6 B. |; U
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。! x( `$ Y' @9 [( _- o6 C, {
: o4 B) s/ l0 Q
: E1 C d+ @5 j& C* X+ k2 `$ l$ g& ^* `5 j( a; f) s8 Z
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)# v+ x' v2 U9 v; F+ s
8 _' x: ~& A: C# z" _1 k. t! V% _& Z
0 D7 w$ S4 M4 i! R" s
; q7 z" }/ Z( g! G# \/ l! b- i(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)6 r( T5 H0 R, T9 {5 }5 q1 _8 [
+ z8 h! ?) X, |( G( q+ } ! A/ Y+ V3 o# i2 Y5 r
8 G/ U& Z- g" ~# q& G( e9 _
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。); ~) x# j" F. F/ R6 r
" l z. q9 v4 V3 Z! I9 G
0 S }5 N' v2 O( T6 v3 S, e
& W9 v- G* j# C* v( | d! H/ N3 ?
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。9 u/ u( X0 e P& p/ Z
6 F9 d( J9 @ f" N7 u 0 M/ z+ D$ v6 g! F5 o
y1 F: Y8 b* T C5 c% R; {
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。7 \+ l4 f+ G+ j% |2 n$ M
" Y. c1 [" R$ z$ l
$ m: U6 q4 H8 [8 b
- f8 f6 d$ F( G5 Y0 k- T综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
: I% {0 ^9 x- {6 L! U/ l; k* B0 G6 q4 }! L& R" t5 {6 B1 c
" e2 g Z2 \2 j! W' }/ @( \
n' {5 y4 M8 J: ]- R M(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)6 w, _ @1 f9 p+ G( e, z
3 }* |8 g1 |3 y7 o' t3 u% e1 @
" b. H# `7 Q$ X& {, `0 z( g, V0 N. m+ B0 ~ x& k) c3 f) q( W' w
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)! J- g. d( N$ q: I
) V$ ]! ^; ~6 F4 j
) C, D8 Q0 E2 S* R; Q1 }1 \2 ]0 g: b5 E
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。8 f% _( S5 ~; L; O6 C+ G# k; R* u
- c& N" C. s, o
& c; t3 z8 t; }- ^5 ~( `9 q2 K6 _, J: [2 S- E
(寅)初,明即一切法。
' r* {* W8 H$ B! u6 }0 Q7 }
0 W8 S S' T, ^
X: [5 v. I' S+ N% a7 b% x0 F" y
: s0 s7 A: Z( H) b7 v' t) o) R【‘是故如来说一切法皆是佛法。】' a, }6 Z( K& @. B
4 Z7 `' H0 X8 V: ~ + y' b* \' M, |5 H- l
' w6 Z) D8 g) w( S, Q4 R) \上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。, ]: F$ T2 y' ^- Z
. d3 U1 ^$ j8 F4 U9 Z- m
. @+ I# o5 x% ]; ]9 u" U
1 K; h4 h$ k. x0 V) ]8 k如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
3 C# c) N, e: s4 o. W" U- v! d/ D0 k+ N
% w7 Q" L$ T1 R$ i/ [) h
, b6 J8 V# W9 j(寅)次,明离一切相。 S$ ~0 J" u1 _: K1 V
9 q7 d4 z, ^3 g% p8 ^7 r
( s6 r4 ^+ x8 m$ S( Z4 u" n
6 ]# Y/ |. D3 n【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】$ m" a+ R# @- P5 r z9 J. f* A* P
% w/ |# m3 x* w0 F. x3 E- { 0 S3 G! v* z! o: |* h, n
4 X4 o' G6 U) e2 P- J此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
* g8 E3 g) I1 w
) g8 Y, B* L4 j. B& N. Z- ]3 d . V: q% t3 Q/ d/ F; I+ T) U# R2 D* d
* q7 c, g7 b$ q4 k: I
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
+ w/ a# ]8 J7 G" ]3 w8 ?+ D' X% @$ ~0 e! ]
/ u: H7 q+ o+ Q q! L% X: W
+ y8 }$ `/ E5 h2 |6 P( R/ s, V( ^, d佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
" ]" _) H* W& K: x* }7 F
8 j5 d6 u& L- H9 ~ h# n8 G* J 8 J4 M+ w7 c1 Q" Q1 ~0 ]8 K; O/ _
7 y) y. U6 g, ?8 N; q(丑)四,约报身明如。
4 I& n9 }5 d0 G3 R. J1 v6 n# @6 o
0 A9 W {% N4 }. g( h
: d" j c+ I/ G% U' O; `- ]8 o' d$ S
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
2 z- |. M3 h, V7 @: V2 w- F: y4 Q, ]2 ^2 J& [* q
1 ]0 x% a& D2 d4 R) T* I1 D5 c+ c! h9 R4 L; u( B
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。8 J+ j' ?. n, w B3 O
' O/ a: P* a' \2 W- w/ ?" v
! B& P' e4 G. S, h9 h# e, Z% C8 U
y8 n Z8 b9 Q法身有二义:
6 P) `3 W8 h; A+ ?3 n0 A8 q
- c6 X0 j( D" x 1 k8 B# o$ T8 B/ u, I
- d0 L5 q- h' \3 z; ~2 o, d
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
9 j9 p' y: ~# p5 ~3 ?5 G" y8 [4 ^" D5 [: O# F J2 H
% `/ H- g+ I9 N% @
0 d4 V! w2 s+ X& V& n$ C: d [(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
: Q) Y9 w8 z) e2 ~( Z8 _0 o# s, W/ v- i9 B
2 B( g% j6 q7 A/ z
1 I$ U: M9 Z& p) F; L举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?' J! ^" {* l H% u2 Z, [1 ^. T+ M
* R% s5 U5 J T5 | Q- Q6 Q
6 G7 P+ ~+ l$ U, ^, i9 M/ g2 v- B: B/ a7 W& J6 ]) g
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
& ? g( c* m' X" H4 z
* g% {( g7 K/ Q" \5 b
) |1 X' g8 t# s- h' w5 k, @) |4 p. J8 m/ }3 ]. `0 [, K
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。, `: [9 i4 d) d, K& L W$ P P
/ j7 |$ i5 v, k6 L# D! g
8 K2 U7 B+ {2 v. V1 C, B1 G) M+ i+ C! b% `
明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。
6 a }9 o" ]- r
7 s: z$ H% ~# l O" r6 y" y0 `, B
, O* u, @" T, n8 z. e
+ ?( t6 J# X) P: ]6 | n前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。/ L; _: p" k1 r3 w1 A5 w
2 g0 l7 L- C) n5 P5 u
4 X0 Q. B/ Q! i: W( R) ^
0 P8 e0 b9 p; ?# e
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。- ~3 ]0 S. a5 z5 E) Q! W
`6 A+ K5 L2 N* w5 m. U6 u a
5 I- U' x7 f2 b {- {
" o( T0 i. Z! E( C; Y! i(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。( n3 d, \9 ~1 H2 X
6 w- f p2 j% |1 {5 x1 ` 0 N( T1 X. g8 }( Y
1 R1 n; Z2 a1 F4 V! A, P |
(寅)初,标遣。
# v( ?* u" D: k; D" X
& f$ s( e% _( F( z: n # ~( h1 o9 Z5 [2 m
* A3 q Q6 K- Q# ]4 f
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】; K" J* s$ E9 S, i/ Q# {" f
3 l! f" n7 I8 i* }! {: w; \3 i 2 m1 t! u2 g \3 G, L- f
+ c T- S- O8 t& P; { ~ J如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。& N7 }* X7 P( R, E5 D0 j3 O
3 l# H) a* S- c4 i2 G
5 r4 y- b6 c+ h+ {
4 Z& r( Q* y# |- `( ]如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。3 u: ~( G$ W# m3 g, N# s! |7 C
, g! m- M) p- D$ n1 C R$ d+ E
6 D2 Y; A# l: z: s: b+ Q
8 I5 r# D# Y- o- h4 X* H& r6 R& ^菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。) z f! G6 f Z0 o; Z
: y- P p7 R9 l* \1 h; q
: l/ P+ W+ t, z f/ f
9 x' z3 l4 a5 e5 p4 _% g: G; p: q
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
9 P; i# V! x4 M" ~7 u0 R$ K7 Q9 B, i
( _3 R5 G# [' f& z
5 c& i1 T2 {2 ]% Z4 l6 M
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。
0 Z3 y' F0 a- a# y) y8 |: S$ C- t2 {+ K" r' x! o& S8 o& ^- j
6 C# Q6 k3 Y' l, U( P
$ Z! ]+ k# X$ F; O; @8 G& ^(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
9 a: F: Q! N* _* ~$ a% ?3 a: C$ J1 d% {
! p2 }9 {( \; Z3 D6 ], `3 q1 ^
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。8 H1 `) D' }* }/ a2 @: w
8 [+ L% k( ?* {) h3 w1 r
0 L/ ^! H6 S( M2 G
' U# r7 m+ T3 ~$ U/ X R* Q* K(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
6 W3 X) b+ A# l
+ c. ~% X% Y! L2 _9 g. K. e
6 t; O- b& Q) M4 W- @- [" C
' x7 m" U* Y# v! [(卯)初,释无法。
% E& q( }% u' M% ^6 A& W6 z& ?) B! k
; q- k2 Q3 T' d m$ ~
, M; V/ s% J6 U R
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
3 U" y* J/ H5 O, D( A) C; J1 u
8 x- H9 {7 `5 R' s6 K) Q( J' s % g& w$ F4 N/ d2 U! L1 w- V% X% Q
( S: J0 S7 ^1 D8 S流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
1 ?- U7 ]% c9 ~; P' H& g" o( O/ J3 e3 q2 u
4 T; P) L3 A- f! V( \) d$ H' a6 F9 Z: I" C# ?
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
2 e# V5 b; R3 V" A0 o' n7 x6 _* X
. C* ~. c, r4 W7 s. Q ]0 _: v + Z: f a8 ]" n) T* q7 T9 i3 P
5 z" [/ m2 m) w2 l/ E
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。; E/ ?/ c' ^6 f9 J/ H7 h: z
' J- A/ c, I- Z; [& F4 F; T! J
' E. ~' ?0 Z" h. p9 m+ x1 t. Z
! k( j1 }+ m' G2 T/ T; l9 x
(卯)次,释无我。( h2 x ?: B: [0 I
! Q# u! q. J& Y: |, `$ l8 R* Q 6 ?7 s: X/ H+ O2 n0 u
$ M$ O) N% e& n# H% u0 }, [0 {) j' g【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】9 x0 ?3 O7 n) e
+ _3 c: H* p7 [/ [1 P/ Q; B* e1 C
, R( G# y' G8 R) Y& Z5 \6 e+ T% F
$ b8 \' A$ o, T5 k- `- `: w6 }是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
5 k! s* A$ v/ \# v
/ g( y3 E" P/ E8 H $ \4 C$ v+ @* K- `, X
1 K, W7 V5 Q3 _# M分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
4 `) H: ?1 I: K
^. R) L# o4 G0 T8 k
9 ?* _ h. o& P& d1 P1 H6 s" O, \
1 F* \' i, g- ~2 p" f! O" s( K此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:2 J% b' ?- [% b
1 {1 C1 Z6 r8 U q9 o4 g% R x0 H# [3 U
5 y6 ~6 K6 a/ O* s: ^0 j/ W! v5 M4 K6 i V
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。, k! D% e$ S8 L% b3 g7 c
) e6 `' K. q/ R+ \$ _7 y' C$ s' m4 ~
, ]' s* R, }+ W- [6 g5 \
) |2 k/ P5 A- D q3 ~, M(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。% Y+ y% `+ P. m
$ v2 W4 b* ~9 R1 A( ~
; k4 u0 ^( d+ N4 O1 H, O/ C: {5 I% [/ ~9 ]- Q. r
且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。" k( I) h2 K( K! @2 X
]& g! M/ H9 s7 J! q a- v$ \
$ k: I8 u2 Z6 { l. j( \' k7 F( F: x
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
" `0 J1 M! x9 P$ C! T4 }$ X
( ^& M+ @( _! [( @ O6 B( {
3 v/ n$ D, ]9 p3 T% I9 [6 f d. `
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
5 t) _- e) Q- I% n! r% f1 }, B- |* E$ z, @9 ~
& n" p' Q' U4 Z ^* S5 D1 I
4 H$ o, R$ p) A9 }" g3 }4 T: L(寅)初,标遣。* G$ }8 N; p% t
3 q- i& Z9 P% O2 L1 O: [1 ~$ \
) K( P I/ [$ j0 _7 X; g: I' v6 X D: m7 R% v
【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】+ J1 g6 w Q& l7 G: O$ n3 M
# \' s% J1 ?2 x* I6 u/ n
9 [+ A( o* y0 A3 _! d/ }" ^2 `3 R: I
菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。$ H9 ]7 i8 u7 U" ~' l8 _# g: ]
1 A( l3 U$ C1 ~( [& ~! e% U2 y
* b8 x1 m& p9 l" a* ?; L
) N; T7 @8 ^1 E8 v# B9 `% h/ e(寅)次,征释。* f3 @& z( j/ t2 M6 D
$ k- {. \6 a5 ~$ \# n
2 r" b' }, y+ A0 f6 E" l5 P8 `- r! D
4 i/ [" A+ y# Q1 ]# u8 m, `4 z【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
% v b/ D3 X: H1 C+ `* g3 k& r) L) `" [8 C6 u
3 B- @6 s% H L" F( J9 b9 e
@% e$ f2 P: i. e何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。9 i3 V" U3 I* t3 m5 P! C3 e8 V7 L
7 \+ n9 @4 p+ d4 x, r3 H ) [( I+ X1 U. ?* k4 o/ o3 M, H
; j% t1 y) F% I( j
庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
6 |3 v; F4 X3 ~3 D0 u% _: Q4 s. Y/ r+ ]
! [# G- O% j+ J3 @4 U8 A
* Z5 }" Z1 M6 u8 E6 ]
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。! V( T2 B# D K! m# B0 @+ g# p
8 y3 s, K: `. t: W/ u! m' r
: b7 e* R! I( A* G. @$ I
9 x* A+ O. M( V) v& M) C3 p# b; ~& v(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。) d+ \& y2 M7 O* E
& y6 K$ j) H1 q" J1 F
* y% v. r7 O2 c, k2 C9 D* X% S$ U, x
4 j. n! X1 F* j& T9 |% D, n(丑)初,标示通达。
" p9 K) s. Y( |! ~- ?
5 W2 t( }7 v# X8 E
/ F+ E$ T2 | X# X- I4 ^) S4 I0 P
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】6 m8 k, N" p, }* A% `. X
, e+ e0 |5 r; F% Y) |
9 x1 \# f, l3 b% R2 H
2 o1 Q1 ~" U. W. j& R& t4 b3 K此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
. h* _6 f- K* i! c1 X, f
e8 g1 b- H* }
7 _6 E) H- ~ ]* R) T+ m9 t3 f* B8 u' [# H4 U3 }: s
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
3 { `' Z& ^1 {( ^) ^
+ z/ f. W& [2 Y6 D* k$ } + b; ~3 b) w% l& G8 g
9 q. t* B2 }$ S
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
4 O1 _/ b) g3 l
E R3 o/ i" c C4 W# s7 l0 g 6 s- c) u7 b9 \8 R6 Q
% `" h+ ?3 F2 f; v' I" h0 V然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
/ P# }$ `( s- V Q0 N1 b0 R; |& {5 W2 d( z( ?- w& U
- U8 g# l; |8 p
! r5 k# r# T* T( l2 Z
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。0 O. L5 X- ~- i" Z2 \1 e! S
1 z6 U. H6 {+ r, Y$ K: E0 e, a 0 O/ V. k4 B% j9 j* O
( i, H# N( m* S, F W如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
0 Z4 h+ y' C- U$ z
* ~* b% D# W4 |2 i8 W# j, s
8 _) C) d% O; f4 s
8 V7 v {9 o, c: o. _, x- H无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。
. N J8 O+ K6 f5 s- v
7 P$ ^' f& N% z6 d$ y' S . c3 n( K' _& i, d
+ W j( J, f. J) y, \% j& p+ p C(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。& I% h! b* N4 s; y/ d( j3 h
d: l4 J' O' g# ?$ r1 v8 U
, D' `. M9 g% M3 ]
( J, O- e6 h, H3 L r% g(卯)初,明不执一。
6 u" e' ^9 |3 m0 ?2 ~% e3 K9 k
7 Z6 @; t0 F8 K
0 n% O- a/ ^3 U( v* o6 [1 Q- G
0 r1 d8 d+ @. R9 s O7 R& g: O【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】( g# r2 ^6 M u
. e/ }2 i; K" G. M9 K
! H$ K' ~' q: Y! z4 ^( p# W* \
( T6 x6 n$ Q& u6 w0 u此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。$ {" r5 M1 l! V% t/ g
+ g2 U; y! @$ y {7 x3 d. Z - \. l/ V0 `- W, j& F: I9 N
; V W1 G! Q9 y0 {' e! O
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
) U+ M( L' O, ]& {& p- q4 J( d* e6 ]2 c4 J6 g" \) ~3 }
6 b9 u D; u2 D6 M- F
5 W7 v8 f4 c5 ^/ l( K' c
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。, W0 W M9 M2 p! }
0 }/ ~# `: o" |! |; C
& K4 R# n$ z. h! H; I- Q9 e* N
! L9 _4 J8 H9 |. }# X% v
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。3 |/ ?" m0 I C+ {9 P; L+ s( T, y
) G1 v- ^0 {# h/ P
! x5 K; a6 s+ B0 e* s
$ O) j6 l! K7 H# q慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。( w3 g/ l- l- T- h: O* f
0 D; _! ]; W' a5 D* |
p! G6 @4 K4 l
. ?* f) ?. A* K: Y; \3 `
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
( J3 Y6 K9 B7 J% y y; q
" x3 m% J' o, {5 I) h" H# Z
6 q/ m: k( q# R+ ^. y6 v7 t; Z* t' H
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。" e+ u0 \4 u1 D# v% }7 T, @: A
" t' W. \0 s1 A. o3 V) q, @( e
. P8 d' j$ W# |# q
# P0 q; F& N2 ~( p% p! M佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。! J! B, j6 [8 q% [% C' g
$ \" }& t0 y6 Q5 z3 ] ) }7 i( J2 L4 c% F7 \. d
. s; f' E" ~; D2 }! N! r" V佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
) O* f: _8 K- _
2 `2 M9 O- `. o# Y
! O% L, s( q% F' u& ?- E$ h6 B, \5 A2 A! C0 @4 v' X9 J
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。% O: n6 D+ \6 P# ~, e( l5 c0 N
6 B# h# O, n8 n; A4 ]( L w2 c: \# J1 `' |1 q' Q
3 e5 N0 {3 M) m问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
5 x/ \; ^5 b! c
/ }; o8 m+ T& T) N( C 7 r" ? Z1 \+ T4 X& Q& u0 v7 @
0 c5 I7 y6 ?# u* ^0 h: `! [于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。( M* F/ m$ W4 Y. R6 p" h+ L
. T7 ~1 p. F7 g6 _, t : s6 I; y8 l8 D- Y; Q
+ z% Q) C3 t+ Q9 B* z
(卯)次,明不执异。
) b7 D+ ?7 K( z) D& M
8 i( z, T( H6 c& v9 ] 0 Q& o( b9 A! A5 ]1 I
Z# {! x1 s1 V. o* D+ A& D: A
【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
; V$ D' n6 V- i9 s& l) B( a# m% C6 n! y1 w8 g& [6 V
, E+ l. k1 c. Y" E9 _/ S
1 h, G( p! B2 a7 K恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。7 ~0 F: d) I6 Q
2 ?% @, j. ]( L z g . V9 {' Y. o, Y; Y
; t/ G% m' R" H2 n2 Y+ e2 Q8 ?如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。& n5 _ l5 k2 g2 x- e% h0 T
x5 L3 S+ P7 |1 g$ N* V0 t1 ~
* ]2 H v2 q2 O, S
1 V% [0 m& z$ j/ L) Q" v: l须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。2 e) b0 @2 e( E; B4 Q. \
, D. I+ o* R9 ~
5 c5 h1 r. N Q& H
5 D) N5 j9 j: g5 D6 `如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
6 m8 \: A+ g7 v5 ^/ R& x1 N
0 ^8 b, w; h ~' n( Y4 J 2 y& _: D8 i8 z0 C& ?' V0 B# a9 T! t
& t2 l1 i6 x) n& O$ ]
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。2 ] T# s9 g V' T
* a7 o4 k! |" _6 A+ ?) V: ]
5 I- K1 r0 B& O4 ]1 t9 Z6 a2 @6 f( C3 Z0 T5 \1 }* G
当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
- a' u" K) W+ J; r z8 p) U% n
. p3 h6 Q$ S0 `
! b; y5 I" b- h5 ^当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
; D& D5 o0 M3 F+ e ~; }4 G& c; X$ E3 i# Y
" h: W8 i6 S' B, u% O7 }: q2 N
( B+ V0 G7 k; P0 i7 s
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。
+ i2 o6 @2 X/ ]% R [
. N3 o% O% a0 E' A& F1 L' c3 a
9 P/ Y) b% p% F" p! m
. D! j/ B3 _4 x9 ~8 @& R6 @不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
% ~: G: a" \4 d! }# M- C( d0 Z; k* d$ K! N J: f
# U( T' N* z2 q8 v2 s6 S
: U3 j* {( Z7 Y" j% z
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
% G7 T$ P0 R8 l9 M, O8 b1 _5 s( a) ^: @. x. w( S, ?! F
4 q8 k# k( Q |. e: G6 h/ }3 n
, {4 p: K: E+ W% J1 k然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。7 H; |+ l& g6 u! w4 V, g
7 X! D+ B6 N- e+ _( u: v2 ~( f, ~ m + J" F$ u* m" ?0 \7 a
( S' H4 R9 @6 }4 r/ p
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
5 w F0 _. P( I* l: N2 W
7 F1 \$ C$ B3 w: y, {
' R! ^$ u2 b* `' y
. }3 E4 t0 o3 [0 Q; I l4 ~今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。. k* u" q4 ]$ j; |7 S% _
% I O6 s- Q2 g7 M8 k& F
, N! g* o$ ]. T9 M6 k
2 {; n- R8 ^! Z* ^不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。1 x- ]. r. J8 i7 {3 l7 m
. d/ d$ L ~/ }* s& q
, f1 J9 E h& H
- Y: u9 y# ?! f0 F% a8 S
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。 p) Y3 q9 h% V) K1 j
! T3 g T: E5 A1 A; Z3 ^
# |4 [+ S* K. L6 [$ d9 f
" P" v0 t9 t/ |$ }0 D再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
- i& j: S! {2 T- v3 o7 X, [1 t$ l q& N) ^
4 f% }, d+ {! n5 X" T5 }6 T/ z5 L6 c' f
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。/ W+ ^% d+ z+ z
" N) o; H, I5 t5 Q
9 R3 D3 A: p# B) s# c8 ?) B- X3 B0 M% L" O: m$ \# }0 M/ S8 K
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
- k" k# T. N4 l/ [$ A; k! g* g6 W& O- D8 |% a$ {( v) F6 ]7 ?) W
; D/ d7 v6 d% T4 F4 w& {% [- c
; u# d, ?: D3 f3 g2 `. T三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
@4 _8 E" ]1 s( t1 q
9 ?7 l# R! n6 @7 s( L; [0 b 1 m9 c5 I3 ~5 d# Y3 O c
' a- \5 b/ ?. R- I
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
' f0 [; t& E( u% [
/ O$ Y; T2 |" n# Q : {9 ?1 r R+ ]1 G9 s
- H/ m$ @& C' c4 p1 ~
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
7 H* X: ? A- O' @8 w0 D- I9 E$ j$ J7 H. L" _; ]
5 W, _/ I) a9 R8 e! i$ M% p5 R
/ [! O+ _/ G3 B(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
# q; U6 C3 g5 k) i; g/ e- `! y' g, j+ o C" c5 m% w
+ j4 v' u1 ?! p% j Y! {6 G! V+ v/ a5 ^3 t/ i4 F$ f* x8 o
(己)初,引喻。
; ]0 |6 X6 |- E& b6 z" W# b# n6 n3 X* X) C7 o5 M- X( \
, [# m) k* {4 b1 N) ?
. i8 P% F5 ^. B: y- T4 S【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
?0 B5 M" |' ~1 o. c* J$ @. b3 o0 U6 ]7 M9 D; H- X5 n4 y
3 ?2 h5 Z: F! F+ u2 P/ D
/ L9 h1 h1 f# H% D有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。6 N! K1 @; G$ ]' ^
' F0 X R' h) p
a; r. q: h& z$ x. @: u
- f( _; T; Y) ^启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
# `6 s& f6 O# I+ D. H' D- S4 y. M5 X; @3 ~4 L2 ~8 C+ ~
" F' T9 U! Y" W' R$ J4 F0 T5 k! O' G6 Z- M9 w# }' K
(己)次,悉知。
+ y; c, @! N6 {$ ~9 W: ~
+ ?2 S, w) a. ]' H) V
4 v& |- _9 U5 d# n* c, S
1 M- n' k7 a4 I* r【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】 c2 F+ F2 k1 |/ a
* W* x- l1 Y: D6 H* u
2 r2 m/ Z' F# F |3 F: N9 k7 D& E' K1 N, \" P2 I- a4 x8 s: ~& Z
经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
" r! N# U0 D/ V2 D$ d( Z
* z: M, y. T" _; F
: X" T) ]7 `% M- I
' [# p* g/ B+ y3 A( M: i% {上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。# a8 A8 P3 ^, d
3 p0 M) ?8 }7 { r8 r- ^' ^
& e8 t2 d8 p8 k1 |/ u$ X8 k) b$ c2 B
, }9 J/ R) j6 l; S2 c! X; t
(辰)次,释明非心。
, S& K& z2 p. K5 c K5 x9 M6 F+ n9 \5 T4 Z7 f
* H* ~! w) z E4 p( g' {
2 N8 j H$ t9 g【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
7 C; ?. s: S& ^* F2 e$ X; m: E2 d9 ~7 f! k" i3 { ]/ N
' Q. X* ?: G( Q$ e4 A
: V6 @7 N a7 F( u. @, T1 l8 q
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。1 t, ]: L) l) P2 @; ~. C0 d
" e+ z5 J4 T; M" b
# a' T5 d Y8 d
. I( L4 ~0 L7 o3 m1 @" a何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
1 J( m+ ]# P" t4 S: j" Z" _: x+ [8 A0 h( V: X
4 U u2 l! v$ |! J2 I4 z" \8 U! \, W7 r0 M7 d
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
8 l# Y! m9 X) x5 e/ m1 C
6 ]2 g0 ]7 }$ H" `
, ~( B- v3 f7 n! L0 N8 c4 _1 C- o# N, f r* J
须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。6 n8 c) p) a# F5 X/ u
6 z$ S) Z5 t9 H* b( h. v, Q; y4 G , O) U; x% g6 Z1 x) m7 p3 T9 U" O
( y) K; V/ X6 K# U5 l) ~* \0 @
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
: D4 c) x% a5 H" G" R' Y- i9 A4 B/ o- C
, b Q$ X0 h8 n+ Y( T
% T( b" s; @$ X$ g( V6 x( }# z- i(辰)三,结成叵得。
2 y N+ B! @: ~) V" j; l+ P0 }0 [1 l4 m; U
& _. Z+ h- T+ [+ C) c' f
q @) u: C1 a9 T6 H【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】- @5 {, u; c( J; _) q
6 B' J; u4 @! L3 y) J+ q; u
5 D; Y4 _5 } s4 Q- f9 C7 J5 P9 I. p
5 V; X% c8 q8 Q1 l0 q5 n叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。$ P0 D% d4 }% }( P( C2 [
1 h2 s8 R3 S7 e4 b& o" t: f
8 ^1 w- U, v* b( N- m0 @4 ]1 S/ p* M6 ?
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
6 k! g: i T4 x4 B. X
. t& S7 @- ^3 L
N. R a& U- ?) z
! E1 d3 c* E6 n' @上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。3 u% z/ ~! l6 w" N) W
/ F$ k* d2 M3 j- b" Y + c. r; C: ]) U$ t7 ^6 p' ?; C6 Z
* z7 s4 |$ d. b+ |3 _
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。8 a3 p F, x$ Z! n5 J4 e7 }! N
" r" g% M5 D* D# e# q
$ L0 V( Q( V4 z0 v; ]4 d
+ ?9 p! ~, ?! w9 L1 N
此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。' F4 F4 x4 x& u6 m' w
& |; d" ^3 l" ?6 z/ G. F
# d& A; ]6 {; K3 D
) v$ `$ {) M0 {: s$ }昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
8 [! T) c$ q4 R/ {& Z( q# U, A
+ j6 B& S. ], ` i ( M# [8 \. U5 f9 W7 T
) v6 Z1 ?5 h: V% g
由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
8 o& T' q4 l) m* H. `) S% s- A8 ?
( x0 l' Z; G% U4 A1 S+ [ 0 t% Z8 Y- W4 b' p
0 k0 c0 }" z6 Y+ n3 j# m( Z
若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
. x6 Q( q( {$ b- [ }! l0 h7 U |0 C# T# \6 f
2 S3 m! _$ R% M! G) R
7 j }1 a$ e7 f8 O$ [此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
0 i0 u6 y0 s, H( P4 P
* T# W, K$ E% Y3 r" \( c7 J & z, T# y! }3 o
6 a J$ O% d' v* C: I2 K1 w
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
- d! R6 ^/ U2 L: `( M$ e' I* I' p2 h# h+ `2 F7 y3 s1 d; I/ P- E3 R) a8 z
@" H3 F4 ]. X9 ]- d" |% c
3 ?2 y6 ~. |4 p5 j此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
) Y8 l0 ?0 [+ g) q7 p3 e( E& p$ _# Q. j5 b8 a% J
3 \, U5 [. ?/ ~8 v# H
6 X' W, R" {4 `) w2 l
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
3 l$ I& {: }8 G. C6 Q8 R& I# w/ n$ v7 n5 m8 Y% S I
( W& b- G0 f4 a$ F. l
7 w3 S( t- U6 r1 |9 B- }
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。; n% z( h ]) v+ R# M! N. S
9 Y! _& \# a7 p$ U/ P4 }
" L- Y3 w8 `5 W
* [* E, w6 g) L- F3 T5 D; G" k(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
$ ^( I5 [$ A N3 J i! { ^
3 Z6 z: }. Z4 S2 {+ L
$ ?& r2 @- l* v0 {
6 o! \' C: U( c8 Z- n5 k(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。+ o( a& s: i' e% z8 [
( z( P) D1 f# k4 x. [4 |( a; m4 Z
* M! D, F B1 z4 X9 s$ V. R
5 M5 r; d. A6 Q2 p(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
3 H1 R- ^# A& J2 p0 n8 w4 Z
3 \' L2 }' S) Z $ I! l$ x1 J9 h& ~: [
. |& y/ g L" i+ h" T3 x(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
. [" m* K8 W1 a. e( b
4 x n9 P$ X5 \, i
8 I( t) M# @8 o
5 z9 x# k ?2 `, h3 V9 C) l或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
3 T; O4 F6 S3 U1 r' u9 K: f6 ]7 ?- R3 C) p3 c+ K6 L E
. O; y6 _: l5 n* D' P" _( o
! w" T* r& f7 z- m6 u(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
: Y& o& d) V4 ^0 S4 F
, I) \+ B$ v5 t" ]4 R
7 ~5 {! c* q a! t6 B* c, d8 o2 K+ H% g' d
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
% k# `% [: t+ W3 D1 z, j8 C- t' V! X) z7 S5 z" t Z) V+ N
& k: s/ }. [# \7 T8 R, Q
9 j/ F7 b& q6 Q" B' B& b
(午)初,明福德因缘。
0 r: [% Q" Y% ]& ?2 Q6 c4 ?' U) \) O' i0 V7 _- Z& Q! n7 Z
' W8 O- E. B( N- m. A" t( Q
# q) H( Q: V9 o( Q4 P- A【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】9 l w5 d; K- ]& z o
5 v! h f5 m9 X
2 [' [; J7 P; b4 b" ~2 i& s% z
1 z2 Z: G' [+ L# X3 [1 Y世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。/ v6 T% J: s3 Q
2 p$ R: \7 F, [* j6 z
: q8 w3 N5 W4 v6 ]
5 @ Y* ?/ s' k# M4 x# r7 z! D此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
7 A2 l3 \8 V ^/ i. H# g6 h, Q# P7 B9 X
. j m: [, h/ h# L( N/ [; b
$ g6 I) i$ F0 i# Q2 u2 o布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。# _. X8 P5 L K; }1 _
5 O3 C5 g Q4 A3 D; `" u
3 j: P) w# M# u7 d0 b& ~6 k6 e0 d& l; D: e7 U3 z0 t
前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
9 K3 w# m( q" ~; v" m' n* J. {' U* H/ Q i
- M ?6 a4 ?$ ~* Z; b9 I
' ?: J% M2 H7 i+ W5 M9 @
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。
: Y/ ~' R0 c, Y' ~ @; n; K7 Y. d# H1 w* L- l Q! h! f7 s/ {7 ?# y
' ?9 X3 ]: s( ]7 g' |
, m1 }( }" g& d x(午)次,明缘会则生。0 n, Q; P+ i, w, `# S- z
8 l! y5 R( ]8 K) ^0 e6 C
. e% W- z) ~( O
5 @5 N- V' a8 s8 R) v【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
" ^8 L, o1 A- D
. i z e3 q% l" Y E# V" ]
% J. i' |2 \ K& R5 O( `7 \1 c+ J7 K- T. h% \* L% }9 F* _3 p
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
4 M0 r* ~( ^* A
b. X( I0 I. k7 G1 i3 \
' N! y5 g! @( A* q+ r" L6 W7 x7 b
: M# ~: |" e! G. V: m! a% V9 o+ j上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
0 l( ~! H3 ^6 F% u8 _* _4 t6 s( T0 U$ S$ m( ^' |7 A
; u- T" p9 _7 K5 @$ }3 P3 x! v
4 @8 j/ b* g8 O5 f8 N以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。/ O! y8 l1 ]+ J9 [( u
, x7 q: X& I4 y
( r% q9 g/ p: j
' i8 M# F$ j* ^3 v经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
. x" {+ G P* K$ M) A
# \4 f$ c, `; v1 @* U3 l ; D6 l7 \( l W" E: }* i4 ~) _
" A3 u ?7 j L+ |$ N
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
- ?, H# N( N' y1 x9 Q5 s; G
1 Y/ ?: O6 _2 Y5 M6 H# b ' z' {$ C M# e+ }* Q! ^0 Z2 Q+ d3 i
* Y) ?+ T& f: [- \; x. I法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。; {# |, {7 A8 q3 g
9 b4 o- j$ a" R: G/ F) {7 p* B
& F$ c# Q& o7 n0 r* J: a
$ K" D9 A+ t- a# m- R. F文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。
+ \- R6 U* M: G3 y( G1 i+ t* |# l/ x5 b, O0 @1 N; Z
k s/ t/ O0 C2 [/ |
& ]2 F6 N! K2 l1 {- V2 T# c% `若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
& \+ H3 l6 w+ d0 o r3 q5 o
" A; E! G- a$ Y3 c/ s7 l6 [- T 6 f! M- {! l q8 N% O; z2 l
6 R7 A6 \* F- s9 E0 {. I) n
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
7 H; Q" m( z# M8 A- H) q9 P1 @/ w# s- `; u. L
, o: i9 F v8 q' T. Q
! }5 m' s, j+ s
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!" I' W) z9 k% _5 a8 `
3 S2 [. `( G, q w( _' W7 z7 { K$ }- w 1 U6 O9 F+ Y; c' F) e
' }) _% c5 @ s' h: m(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。- V* r6 \4 a* u0 F+ q
6 g8 q* R2 E$ S& w J) t( P: L
' a5 D/ h6 Z) c+ ~3 p
# f* ?) [) `* h, B7 c/ l% E2 l(午)初,明色身非性。
+ T Y0 F5 A% M# r8 a+ O S
0 V5 t: B; E/ E$ i% G
9 g3 j1 I s' _9 V9 h- w
5 s- X9 u+ \, b【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】& X% g0 c, K' V. ]
|4 ^( j* r, j: [
, x5 O* h# `' p
J- L* w+ ?9 I n流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。
3 }/ Y4 @4 f6 o9 z/ F) P
/ t: f N% V' s, j6 R
( w% G. A3 U' E, q1 z
; ^" A# f/ {6 Z: M) u2 b具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
H. C3 s0 u& F6 N! u- u% b y0 d: r0 I& F; c6 C
" ^4 h: l2 U) u( @7 f
, c0 p* M& W! F& Q9 G/ J身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
' P0 R( F1 [, O W0 H) m( Z
8 B; q/ o6 A( a+ x% B6 `" g1 ^2 { : u' K: u0 c8 S. z' M
- l V* a& v% ^5 H不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。) P# L/ v5 s* ]: r8 [
1 b7 e Z/ l3 J- X
5 N( V0 f! k6 X* O; h) _2 R0 U/ m
; n2 c! Q; \! }8 [" R1 m
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
! e6 V, o0 J( o/ Q5 ^# }3 y4 |
" \2 T1 k" A4 R" n / O0 `% L& l. l: [; S; [" `3 @
/ N% ?2 W1 m3 S7 \3 ?
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。5 J9 N" g. y6 j
+ _' H* K9 ?7 R7 m {- X; c' L
! h, F2 R7 N" L" E3 s: J- n$ X9 h7 Z/ f0 z$ ^) J
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
9 Q: K6 i6 V! P
' G2 z7 p. E& U* `% z/ E & F! g1 W" \$ X9 u" x- j
4 N2 F! b5 s6 v: P+ e注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。
3 ]5 X% @- m( h4 v' O
" l& z9 K5 ]' @# j/ d$ Y7 A 4 q, g. j0 C9 ]* t
9 @: I; w% c% w& H6 Z& x
(午)次,明相好非性。
3 i+ }# F; ^* Z* j% v8 K1 U0 b' \* n S% i
- T- Z* j6 d9 D1 A! [9 l1 p# t% t7 z( W2 _/ z( p
【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
% v+ l0 U6 H4 r6 [; z
6 d! @6 n- |6 D# y7 c% I - D7 K" N% z, Q3 f+ _
7 @+ ~2 @5 C) p: L2 h& L好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。
7 E/ b; D8 P7 F1 x9 o j2 e" F1 U( B7 D$ B$ ?$ D e
n7 z5 @: l3 E% r2 y, u
+ k, X0 H* m- C9 B
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。: e3 ~/ j% S+ p! |2 H# U
3 o7 h" i1 z% @: b; d k% ]
4 g1 D- X" z5 ~) f! F. W0 q
; D2 m$ F6 E U+ \(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。
1 O+ c+ O& [2 R( @6 B, F
9 H; s" A Y/ j1 F2 A* L( l$ m 4 n9 u0 ?$ v/ O- I. y9 ?
3 {7 w6 D1 u o! o: u(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
3 S- C8 P) y; e1 z% Z' V- U# Y4 t$ R& |& N
# B, z# I A" b* `8 {
+ e3 m4 n- y* M% u. t
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
: g! t* J2 S) S, j7 V3 w' D1 ?- G j9 I3 n% Q2 Y/ o+ u/ a- o0 m" t
. y4 @$ H' i" p& k P. v: P9 a2 B( T0 E9 d2 @7 }) y1 R4 y1 w
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。$ m4 F7 `+ ^3 E, N5 K1 v
; q3 ^7 g% Q- `7 @" n+ h
/ U+ q% Q9 e! @( [
8 D0 D d `1 p8 L: |/ x/ w
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
5 t; x- s$ s5 L# I- m+ }4 ?. y- V
/ g0 D# F5 k4 o( E- P
5 f. j O) C: K( r8 F0 b
我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
% ^9 {4 U1 \5 `" J1 }/ p* T
5 Z, E% E( O; e$ Y z& ~ . v7 ~2 H! C* c3 r0 |1 D1 Y
0 K2 c, g( X, |+ Q具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
) D2 F/ g; T2 p. _) ^$ T" I7 q: Y* Y5 o
4 r% v" y; e$ \
7 T4 H2 @ E/ m4 r0 x! V# w又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。7 x# Q$ m1 |! _
) K* o1 S4 \; D. F 3 v; \6 Q$ y! S- d
. I! H" s, e s不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。8 T2 z" B# k. V/ Q
0 J! N# r8 j0 [) L% P/ i$ A" X$ k
" w' p6 x9 D; c5 \7 R2 V# ]) T7 P
) N+ |* | ^ p+ t5 O6 H) c总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。/ K* B0 c( m3 F( L
' n$ ^" d y& ?1 Q+ x
' |% K4 ]" E, W% m9 q1 a" j& V. s6 \' ~1 X
上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
7 P c" O, k" ?6 S8 v5 f5 \2 Q* p
( T" R# w/ l$ I# t$ d
6 ^) Z% Y) ?% R0 F$ G/ s2 p: q3 a, d(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。& p6 C' M8 P/ N9 @% D6 [" }
: m( t/ L$ Q5 h q: r( a
4 Y6 {" o5 T' q2 R1 D
# E8 k! `% [8 L" o" o6 b9 q. M于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。; r- G, U6 r8 y2 f0 S
5 g' k- l1 C5 P6 W B
" r5 s# w$ a2 o @* e! [) q4 r# ]0 g
* F9 j2 g6 I2 T; l; M4 D& c8 e. C不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
0 E! B5 N3 ?* z% R3 i
+ ~3 }# }" m7 E
9 g& P/ n# x$ ^* A
! y8 |0 Q2 e) I! C7 n2 m6 e佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
; L$ g) y' Y1 K" K3 m' H* B' W% ]8 E. x$ t$ X8 ~3 v% c
% a H# g# e7 v
- i! b) f b" l- X( h4 m! V; T* ]+ n
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。3 v) U) O5 Q- g; b5 A& v9 Z6 Q Y
5 d7 ]+ R0 t$ l: d8 A; X; F9 |
5 F; N$ g! a6 c$ G1 c: o0 {
' E+ t6 {6 V$ |' T' H1 U& @9 e(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。3 Y4 K5 F% z$ Z' ?0 ?' }
# R7 C! m# h) _: `$ k; o
3 t' {3 f0 i* y, T: \8 [1 K9 Y
(未)初,示说法无念。- _/ c2 x0 g; J% } h: I
- U G/ T# O8 g: J# Y/ @' e& M
- s7 w& K x+ ?7 R% k# U! [
" ?1 G3 _+ h/ n
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】$ l" c8 M. k! Q, g
7 U0 ^# o3 J6 r+ W
& H: J( `# Q; S4 b
, R/ E6 A0 Y; g此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。) t+ ?: k) G8 h
: a+ d% B6 n4 o8 ^' u
8 W' ~/ w3 r8 ]4 f7 l4 f' ^
6 ]4 e- N3 `3 [1 G# \上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。- V9 I( C- s" ]. ]0 F
& z3 P1 c8 g, I" `2 ^0 A o1 Y7 O) a
) w. _& O$ s7 U, m% N* P7 i; g9 L2 M) u9 ~
(未)次,释有念即执。, l, k1 `4 g' h/ f6 D3 F6 a
% G6 x- _- _) B* L* D9 }
, O n5 |1 N# C3 J( S% q* L; @. k9 O$ P* n# k9 D
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
2 Q: r3 D% g1 Q, {; `
9 h; N6 y, z8 a+ Q' s2 p- a * |+ r0 t: Y5 H( N* n
# a. E. M9 S) C何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。( i1 y' _" g, p$ K
( h/ |6 I" C* _ y; C& M # Q( u* B" a, \* F- y4 i
! z& D4 h$ x9 O+ s又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。- o y; E1 }; Q1 N; S2 W( t' C
% m' @2 f6 X, C
0 o: |: B7 Z6 ~& v9 m. o& a5 T3 ]
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。
0 [9 x1 N% I' [! D4 {' ^2 S
9 {& l: ? P* W' F3 B3 L; p% l
& Y& ?, e6 H/ L
+ @; Q5 B0 {4 @5 T% f今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。+ P# B3 G% w6 t2 r$ Q
0 U' O" D9 w0 i. D
7 U' I5 N. V0 S) f$ F$ s. t K9 C
m8 ?7 b/ d/ {( j' |& E或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。$ J$ M2 i+ }: C; n( v( \# @# [1 U
( b2 M/ D- w) {1 V
& P" H/ l$ Q9 n! D
6 D6 m2 F e( Q' J(午)次,本无可说。4 `- y6 D4 W7 o O2 I
, L- _: v7 N" Q0 @# }7 ^, t( l
4 N9 ^" B+ c: l S' Q7 j( A
9 ~& I0 |. @5 `; R" k. O9 C( U【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】6 f: {* x- `3 n+ d
9 }0 |+ R8 n1 f. H& S8 v
! G8 k4 y1 P# J c
b" B0 Q$ D, C$ b
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。( H) b) T, ~3 V. K! p
7 u$ ^- ~; T4 W
# \4 |0 z0 P6 A0 s& d, c
2 S2 Q# [( L1 {1 }! K/ v法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。, a$ H* }* k' k& e! V2 A
1 D/ k4 h. N% d+ X1 _
8 h+ z* c$ f$ M) N' G
# x* M3 c* u6 }以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
4 h6 H5 n: c, b% c8 j# s+ Y+ j9 e; [6 ^/ B- w/ E3 i, w
/ ~# ], S7 C7 v/ K- _# ?
+ j, A7 P/ T6 j# s/ X) l* b知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。8 J6 ?0 s" W+ F" J/ z
( \ X. y$ a% S6 E" n
3 ]1 q' V9 }3 Y4 Z4 C* D9 B* J6 K2 V8 i$ M" h4 x `
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
: D$ l% K8 {7 C$ Z4 g7 I: s
* A$ _# n1 x9 m4 r8 c
' P7 R& @4 P7 y: _
3 X0 [' i+ Z2 q* q! C" j此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
6 Z! w' q$ H9 {& t9 [; \2 J: k" f7 ~& G$ A1 j
7 U9 j1 ?& I2 C) N9 V6 u' e" \
9 {; v' d3 X0 K) {0 ]" a/ K1 R清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
( d0 b. X+ z: t) O0 n/ Y8 ?1 h5 I" Z% _6 `; K" M9 p# N: G* J& Q& _* ?* }
& U) i9 e A% c8 N% Z
8 x+ @ ~$ O" \' t% `) S$ p9 Y开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。/ b& h6 n- H0 E6 q
! v! D2 a: f( P+ \1 [ 0 e* F0 c' z5 B0 }$ x
) d8 J7 u) B8 P7 e1 G此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
4 X. k R% X$ s/ J' {5 _1 m0 a* x
; s' q( A i4 W. g. H
) G. {, y) g' P3 C
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。- f& `6 K7 l6 v0 @" k
( z5 S+ t. q1 ?5 f, v, b ) N2 P0 r4 b/ I5 i
, s, h" F3 e+ D8 G. A当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
% D/ ?1 x' W6 t) t: K! ~7 p7 u6 r5 z- V% n' f x2 z
) W9 [* W& r% m
9 \1 o+ M, q. g! d m试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
' j* m* Q1 N5 _0 E8 u
3 a K" \/ {9 l8 E' |$ X& W" p 1 B G7 i/ [. n% k: j5 E
& P& `& @' [, _; B# }4 R0 z(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。+ m5 v) v. J' z5 L+ g
- z% q7 E) U1 E+ Q, R& r& b* |; W " q. E! U# {4 i& h% w: ^1 d
$ @9 f7 T' T2 N- w& T
(午)初,请问。
5 |5 ?- H- C- H3 x) h& L" [9 Q, G) ]6 o
: ?. }8 x/ ]2 {( y
) |# `/ R% N) ]1 l1 D
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】" R; j" ~5 @" o8 x
# e$ V& t8 i; z! {
4 e' o7 G. I0 ~- }+ `. b! D; z Y7 J
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。" n3 X# P& j9 Y' [3 `3 G5 o
2 U, q4 U' `* z: L" G' k $ w' E3 v4 q! @% U7 m! |
* w! K8 K" P; `8 `: f9 ?- L0 ?" Q
(午)次,遣执。# W+ L% w0 P9 _. ~( u7 K: Z
9 A3 P0 a9 _5 m. c) m/ l9 e( R
& j; l5 ~4 G6 l& }) P' b0 N7 Y+ W$ Y) |6 Y) q. z& S5 B
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】, I& U7 c; S9 a3 q: O
9 S9 m: T5 u) j( _+ K* n
4 ~# L4 f% {( f5 ?3 B; Y- v+ a5 }7 b. [+ o) q: {" z
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。/ \( i1 [! x! o4 T
# c9 ?& v z0 n: Y- m" |
( c5 f( \( r1 z$ c& U4 G! `, Q+ ?6 M3 {' F6 M
(午)三,释成。
: t5 r; m; E4 M% E( F4 m9 ?- j# x3 O" ~5 ~' D I
, z% D& ]; N( P( M0 h! i
5 Y$ z$ U X1 \7 q$ l
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】: g& k# T& c8 K9 X. a+ G
. C! p0 |: \5 a4 Q! r4 K
; e2 q5 t( W1 j( C/ u: j- V4 o" c9 c( b
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。2 P7 g- G- K$ W" |0 H0 n ]4 r M
- s1 P% h+ T' u# e7 c1 j
" ~3 ^; m; `* v8 z, z
" x% F. G$ G$ O+ {. S/ I% \
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
# L% M* n, d/ }9 L, x
% G; J+ P1 C( r+ d $ }* N! I0 L% ~! a2 |7 H2 v
! Q) J @" |! c8 o* h: o$ h; x(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
3 i/ J. R: |* K0 S* q1 M! F& P5 T- f8 x U3 j, p7 w
* H) L' q( b/ t/ G+ c# \! U$ l! n! d7 H
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
2 U/ z" w1 C4 K7 U( x+ B3 c# b% P( n' F- v( b
7 ?$ E2 @: M8 Y' z7 I& M' }" _( K) `* p1 w2 F! W! O0 @
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。2 E0 x: d$ c" B s1 }& y3 s
8 k0 U" Q% `& q* ` & E* K2 I; z+ Z: K! J6 a
. C1 d" c* ^% Y2 L% c. h
(午)初,陈悟。& B2 i, j. g i0 }" C
- p8 X, v! K2 u; j7 @
* g* F: l, E. D4 M# F9 Z" a8 a' P: A& Z- ^, c$ g. v3 |
【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】" |- a4 E0 a C! S5 a
( U( D4 ^6 h# e" P( r% { ( C3 b: B+ E# S, E
# Z* F3 D) G+ p) h9 W& D
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
$ A3 a; c* n# n" l" M5 Y9 @, {1 r5 K1 u: @* c5 [, {3 _
6 r: n1 I) _& v( I8 W% @
* E2 k# W/ ~/ u2 h, E. K
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。6 x( F9 I+ [: C, _8 B2 l# A3 }
' e. ^" ]2 k9 r& ^ 3 \% j8 ?/ f$ G7 c0 }2 d, q0 T( C- K
& b. o3 e9 B( E6 I; g6 K6 a( [
(午)次,印释。. H& T4 }: K/ o& I. h; m! U. [
1 @( E! }& s1 `' s% M& Z! }
' B7 W* u8 S4 t& H
' p m6 O! g2 m2 R r【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】; l3 x. J9 s" T
+ y+ u9 L( L4 |! m. b9 ?! O; q
, |5 U- r8 i& _; P z; A+ g
+ a2 y: h' V+ q1 _; M两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
% E1 }$ J9 y _$ |: F% {4 q& N% l9 ` H1 t" N( C% H; i' _. _' s& S4 z! F
3 z0 K, n: s% G
. b6 U+ a; d: n句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
9 C5 w: X( a# ?6 L
3 K7 Q; `9 N6 g l" w* e9 V M# e5 V : w& V* l0 N* M2 c* ?! p
Y! u D- m+ b; g$ h0 G; v
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。5 F% h' ?; ], O# {
1 v8 w1 r d! w" B) g/ ](壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。# ^- n; G( \' B8 o# x
5 T0 {* s1 x' \- @
4 H# q0 ~9 }1 n3 \+ o
* L) E8 g$ a* Y, e% i1 p S(癸)初,直显性体。
+ ]! H/ r; _2 S
; L$ C9 x( {" V: [) p % \( f+ I: d9 x4 {9 W
v9 n, Q; `: }3 i: p【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
& @7 J, q- q% h4 ^: p( ^9 F1 d& Q3 u) D e4 M
6 t W/ h# r& z2 t# h, ?9 E. |: l9 [3 p0 N3 M
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
+ {* O4 n: N4 S# T6 I3 g N4 V% K: M+ x4 l
7 G; O# w1 r; {& v1 A& C* u- v
, F) N! y: b' m5 {* X+ ^
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。6 x0 c+ _" [/ G% r8 _, j
: ?* N3 Q) ?- c# h& g
& j6 h8 X. r/ Z& \
9 [6 Q0 P2 {0 }0 n" {* ]惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
9 q) j. p% {! J$ b( i
* U" q! G0 z- Y5 [/ _# w
- e! S% t" X4 Q2 t+ [, s; B& M
+ p9 O7 |! F, }: X无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。: o' Z/ J& V/ V3 N) G
" _0 O& Q* ^" U5 S. {6 ?6 c( v + c6 P& J6 Y. Y3 f7 R5 V K* l0 s" [
1 E, s0 x }6 J& F0 }8 U1 j. a8 b当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
$ ?0 y$ R8 E# {, H+ o: c2 @# j' B1 @
$ n* N6 c8 c: o
0 ^7 t! u& S9 m& V, e j( ^前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
" ?- ^: ~4 C6 A: s6 `# g- o2 m6 A1 o1 r6 K
. ?! Z: J4 `' @! j1 M2 B" _: s9 M; [5 v0 Q
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。4 L7 o) g" n' f! K# z5 P/ ~
! W1 z3 o3 ^# p0 \; A* @, N0 i
: r" P x' y* Z' C. B! T0 e3 Q* n" v4 S0 q
(癸)次,的示修功。' X3 V/ ]6 ~5 ?1 Y7 L; F1 X" ^3 V
' _7 R4 `' [; x7 m7 w9 U
2 X( T f. J& E7 S4 n2 h" u5 U/ Y
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
9 [) }* U6 b" Z' K# ]9 o
, S' ?/ i" G# D2 H r" n- n
) g' h1 t4 W1 [8 C; K
, J9 [% S% E" d+ t; y上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
# i3 n3 n6 Z( X9 R' B. f. R6 Q( s0 u; ?
7 A. P+ r0 b9 o) I
% Q; [; R" \$ l& J然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。
3 k* j- |2 ~% c( C# g$ A" ]! U8 W0 F+ r* w0 |+ o
/ s& b5 L: V5 T
; U$ s; w$ b& r1 \) x
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
v& y# f5 {5 \7 L/ ?
6 n( \# z1 f/ o* J0 M, E0 B 1 t; T* v/ |, L# T
8 E! z* a( |6 m- ?# r
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
3 G$ d$ l" _( U" A! [0 f+ _
3 T. e) f' P* q n% \3 x; B# A _
- s' r G- f0 r3 g
- o! r2 \9 D2 y; t+ E6 ~大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
/ S- c1 c3 F+ q9 l4 | N& t! C
5 v- d7 `+ ]6 {) `* T / N1 ^# O! P; h! m( ~3 K: S7 }
( |* L) L. K) S3 F5 C7 P
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。% j) T j5 R6 a) z8 N4 w6 Q8 E
! A2 R1 c. q6 z5 C6 i7 B
% y/ K8 l9 T8 I0 q9 g/ N
& N" Q3 t$ k! ]; R% e且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。9 n) q# ~9 U' _: a- w1 Z
& o# g! S- z5 ~1 B" ?! A
1 r8 B9 d; H& B! B
& S* m. R) Z6 i! g(癸)三,结无能所。
9 x" m$ B7 M$ Z* U+ _
- H' Y7 V9 q2 g& {: H$ G2 p4 \
/ E/ A" \# Q; S; T k
; ?; y+ Z$ }( ~# _; ~0 C【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】: Y2 u7 n; x3 B6 U
* F) `' U6 d4 J
$ X7 `# ~2 B4 `9 V
1 p+ d+ ~! G1 _0 L无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。
( l( A6 Q! n, ^/ u5 x4 I
1 [* x8 p8 l* Z8 L" G; x0 K8 ? ( u) X! B. s9 l, w% v3 [' G
, ] {. x4 z9 C; i
上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。; w9 s6 A5 P; L7 [$ {" A: j
/ {* |1 W. c5 h7 R5 z0 R) f, C7 K 4 z0 a* g: F- [0 m( b% y& P
1 ^( v" `' v! h& [观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。
- R9 \( _) _; k' t* }, j* q) C6 _" d4 H- R7 G
. ?5 |; R2 Q% W; ]
1 D3 s R- o4 ^. o* |
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。
, F( Q0 C. o. E1 {" ^, x! p
5 M$ u) G: O9 u 3 N' H4 h6 N" y. g6 m( ~' k4 X
T% u+ D! P! Y6 |
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。 { H, i6 ~+ k7 e+ I; Z8 Y4 F
4 C1 K- M9 t! b: y
7 u3 C4 j: m) |* m) L- ^, @8 e
( R) G: r. B: n3 y(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。( z; L& `& \2 P4 ^- D' R& x' Z8 G; _& T
- L# H# k. O/ }, p' g! c
& h6 n! N; @% d5 y, W1 N! S) F' ~2 D3 h+ f6 O& o
(壬)初,引喻显。
; M9 _5 }4 k7 }- ^4 }8 R; @3 g3 v/ O5 _6 f/ p( R4 P
9 h- y. z f7 i0 H8 g* S
' o: [# L4 l! K& U【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】5 U* G0 V! a+ P7 u Z
4 [6 |2 M! L0 b: c % J: E/ ?9 P" N7 T" r3 G' g) k
. I8 u! `" m' b8 S' o3 k0 v/ O: Q一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。2 P- Q4 K! W# U
; S. z5 h0 y9 W2 i( R% e- j) A & j! n9 \' v, [
0 y$ U( ^, s2 v3 [+ J(壬)次,正结劝。
6 [9 ]1 r6 H' G* X% f( M. g- t
8 ?% L3 Q% C; U O7 |+ T$ H
. I) w; h" [& D" c# ? R8 f
6 @! w1 ^3 ?7 n( d1 P【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
* z" [3 l9 t4 v. l5 Q, o" v$ m% C' y8 v/ ~, w$ i. A* @% U+ K# S9 ?8 C
8 N% a5 H9 K! ]+ ?0 n: X
/ }% T6 d. o1 p流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!. }/ {/ N3 g: N# Y( E
r( R4 s2 {. y0 V # Z: E; M& z2 \1 ^1 D& W3 S
. `& c& ]+ \6 A$ e7 n8 E前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
) C' W! ~+ H5 w' Q
6 [+ B& a' E/ p1 @$ U
% K6 d, j! x2 q" O! n1 h
6 R$ e0 A g, Z( F5 z0 S/ h1 Y/ |5 W6 a( a! a
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
- u3 w* O5 g# @! q3 c, w' E8 E# ^- O" X% X, J
' U! n! z6 f, q( y5 T$ }2 b% u" L8 h. [+ d. J
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
2 b6 a' L o0 H c+ V9 H% m- N9 N1 H8 v
0 r' w" V) }) `) a
' v( U' D, X9 m( M/ `(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
& Q4 s, Y$ E0 V9 i: j/ Y& @9 @
@- l* E& ]( y 3 e. F& N, j4 b. u
$ G' B1 _$ k: T4 F1 \
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。' s. y% ^ r: Z' t4 r) G; d
; T7 S" L, K+ l( T 4 I; c3 F3 t. @# t" s @* l/ R
" b+ n$ d- |6 u1 }3 ]/ B5 {: c& z% \(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。4 b$ W. U" P5 Y* @( t2 w/ c
8 S" x8 O+ @, i2 W& K
: S$ R% t; @- U" B( C) V4 m$ G3 z) i- v
(子)初,标示。
$ M3 n" R$ ^+ r3 [6 G' U4 p# F9 |9 z& c9 i0 V/ q# d7 o
7 ^( A- O5 D- t6 N" o
' m9 T/ s: H8 e6 Z
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
/ B9 Z, h, j) i. ?8 h
6 r& ~& W& |3 L9 ?; P9 W
: g- g' [* \4 W) D& k: H) F( k0 }7 k U# x# L
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。/ i' A$ f9 C5 J& Z E6 ~
0 M" o3 r" F" `
% q) q+ J) Q; V
M+ z6 `8 k$ F* D9 W% H& Q
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
" W8 o: h- {. T6 v& s4 I
$ u, y# T9 I* a$ ^3 ^ 3 |" X; t( b: k0 L5 h
! q, Q) T" M& K ~5 f1 f上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。- D$ S5 e/ |6 Q0 @
2 X4 u; a" j: t& B3 x 3 u' q) |( Q& ^0 f. S
; O4 E! W4 |1 n+ {4 v(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
4 V6 R* f4 m# d! `* X# N4 M
2 m V' [* I5 V$ g) |% n, X $ h! L1 [6 G/ u8 ?% o
& h) U3 M5 t& _2 q) H
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。; |3 d. Q! R, H1 p+ N; r/ C
! k# R, N$ T A7 G - d& h) W! Z4 m8 [0 l
- E' e! h j9 T# b0 e(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。% f3 l- F1 \' l ?3 v
; u$ @0 F/ N( d+ f% \ 7 D9 w, g5 \- x E1 G
% Q6 f, ~6 T" P/ P ?
(子)次,释成。1 D; {1 j6 v/ f! M1 y
. M$ a) g/ Q4 ?$ P
( m( j2 W4 W, R6 v7 J: H- V2 C7 W* ~2 ]9 P- ?. S6 Q3 p" Z% k5 p1 N
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
. t! @. Q J9 Q8 S* f2 C2 w; H8 }
( g+ V( l: L' }) l y" A( W 8 U: ?7 z+ k7 G& P2 ?
; q7 B: v2 |! H9 k& A3 U
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
/ u9 B4 P3 \6 d" z" q
! j) n5 m2 m/ c) I5 l" q 9 }, i( |+ Y& T! j/ G- ?1 b
" o0 Z! t7 V- T+ _. l(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。7 P1 C" Y: G' o0 q2 @! W
1 Y8 k, ]% Q: {) W3 ^. l H
1 v+ A$ q0 |5 [# T8 N
& r% x, t6 a2 x4 n0 M5 Q8 A. K- `" x再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。
: O y D: F2 N- ?/ M- l# y G9 i: E
3 Z, P. @% [: ?. G5 V8 N8 |9 R- R! Q( Y% S3 [9 P
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。+ Z/ `3 C, R+ ~; L7 t! |% l* i! G
) p7 D" t- P P) x+ P ) Y& h; k9 a. j7 L: u0 {
8 A+ f: _& d! M+ K; x% h
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
7 d6 S' {* n6 H; Y& y7 R/ j
( j% C) n% B( O/ t3 W! _; |! y4 \ 0 Z* T" U9 I) @) F/ @
" k3 ^6 r$ \1 w
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。5 D. ~/ ]% j# N
P. ^. p9 m% U0 P( o
7 o" ^& m: t+ J4 V: B$ m
# B9 b0 Q( E8 n ~(癸)次,明本无圣凡。
0 i O% m" v3 ?( q' M) W
" d0 v W8 r/ i0 b' o0 f0 I3 [ ) _6 j# f- \# D) e9 p
: R- S6 Y+ ~) R# k' _% A【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
, y: m. t( Z/ } S
3 i1 n2 X: v0 H9 ^ + j+ u. @% e) I+ F& X) a& ^
. ?4 z/ A9 r% N1 @0 k$ ]* @
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
! O3 q1 _: c* Z9 m. ~- `5 t) G) N" u2 m
) p9 X; K8 p+ r" E! r# \
. D& Z- }, k$ B: `- W2 W# B' f: o2 K* J H S/ t
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
. S8 H$ i+ \% Q$ s; u B# D( v' j K# n, m9 U+ ^) d
v) s( {' Y% _ S0 m" j1 ]2 }7 J! P( z
9 `' {1 D+ j- ^. L$ k/ m0 C
无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
) s0 U8 F* }: R4 |5 j2 d+ H( ]
6 Q* T+ e- S9 Q- N# z; b
1 E* r C# U. V, p. w& j# L# ~8 }5 z6 b; I9 J# M
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。
6 U% W" D. Y5 k. o
5 M" f8 t o6 [ 9 M! E7 m L% z
7 A6 L& h$ n) T2 Q1 t
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。
! D4 \& v" t2 |$ ]
0 `: Z( ]! }$ B% x) Y
# g; `* t. @! }% x
) k5 [5 [8 z* h3 @(癸)初,总显如义。+ a3 K2 U6 V3 `, c6 J4 ]; G+ N2 @
" ?/ a7 |4 A' u3 t4 W/ Z
: F+ T& B0 U2 S3 t3 c, V
$ Q: ] x. q& V( w【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
! E& \4 N0 u8 b$ b% v
- ~1 A; |! y" H t* Y
) w" k z3 @; z; U! u% R
5 g, X [9 L$ S! K此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。, a$ Z( J4 j+ v
) i ]) Q$ ?" X. \$ d* X1 j
) H" g2 z& `, _, }7 Q1 }5 C; v+ {; ]5 z4 C
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。, a4 ~) _) [& N- p- u C( Q
- a$ `3 y" k4 x7 i
Q3 l* P* h2 |: m* x3 K7 T7 e9 E) Y
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
) l5 G" P7 l8 K0 E0 @9 K# \% `3 M) L. V6 A% x
; `. e3 \5 J0 F) }' k. E
( `3 M! |# i& f1 R
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。/ e$ t7 b1 `# t6 ~; ]: d
6 {9 K" y+ c7 C" u$ R/ f
( |$ c" M2 B) u! a% `# y
) q2 Y9 N+ n0 e' k7 c如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
3 A5 Y/ U* V8 p& T% ^5 y6 |$ E8 M5 o1 ?& }
! W# P8 I* @7 p) j# [" ]6 x: J/ ?
' W8 L% p8 I( m* k' b3 o @5 l3 s; ^如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。& g+ R& {# ?/ t* Q: L* t7 L
. `' V, Y1 k# o4 s$ h
8 ?2 N, K: B4 L" E2 ^( }- O% ?- P
! R# N& A/ n5 @( c, w) J0 _6 ~- r其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。) u. d; D8 }- e1 @7 F" S
8 z+ k: C+ n% p! b+ u: g' k- m
5 q! i7 }6 j6 V8 J
: ~5 @/ c2 h! u& |: s; C长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。' B2 O H$ n E
& o# r# _6 L4 E' J( |$ f 9 V: m/ ]! c" O2 s8 w6 E( [$ i
! z2 x. x' ]4 d5 X. O" _(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
- m4 z( d: C# Z1 k4 p
1 U, R# K, q8 ~; q
# C& d g" h9 q$ J
& W; l' e" ^9 @: w# w% E8 m(丑)初,破解示遣。
& [% m; P3 p% x. m3 S) W; z* d2 |9 m* F6 {' }
8 t4 `- O/ R. f# w1 H; G
2 z9 `( q6 j8 C, n3 E- u4 d9 g# i【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
5 L$ X" t, j+ R' G5 ~5 y$ s* \1 s; y; A4 H
0 ?7 ^$ G, K7 `$ N6 G( @% s
4 l! ~6 }# r2 ]" o9 y Y9 q
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
( U' @# c: y2 ]& n8 Z$ P1 q6 ], v, W: R
. ~' B; G4 v7 g( `
9 r1 a& ^! j! E) ]& f4 C' z佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。2 y: A, ]+ }+ `! F" r v1 f
6 A. T" p+ r- n* ?5 \; G+ u& @8 m# ^ ! k2 j" w R! p; }. m! P7 T
1 C- J0 u6 o; ^& M4 ~云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!4 S; R i6 n* Y8 H' l
' x8 P( |) e% x* P & u7 R( Q, C& H% K5 j1 H! M
5 ]# D- I- K8 s5 Y8 o
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。3 {' {1 C. H( ]! ^
+ @5 d$ X1 ]& R! ]4 A N8 X# D$ N
! u4 E" I& R1 t7 Q1 ~
7 a: ~3 c- H1 ?3 g8 J世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
: e! X, s+ |1 A' p* u' W2 V# m. | k, `$ e5 H
4 v( W2 a; W7 d
& K, \$ h6 b! k& E; ~/ _# H凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。) C3 V' Q1 D9 J
5 M9 [( M$ v1 H$ q
. a: Z4 X. D, A! ?) t' k# K; @9 q3 g
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。& \0 z% @8 b$ R8 Q, h- Q3 }' K% Z
9 k4 S# u4 H8 e' [
3 e/ J( h# y" [9 F
8 B2 y& n7 o9 z9 @) h转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。4 d% y, _* r$ A6 f1 m
S4 M! k" W& l5 g3 [5 y6 n & ]& I- u9 R+ y H
) |- w/ k$ F3 f, y" z(丑)次,说偈结成。9 E$ C y0 a& d5 L, [
2 T. `* d3 E9 p+ o' I: `
$ {& s" f& X9 p
) [! ?% c. P2 G3 m) q
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
( H. B$ C9 m3 N5 B/ ?$ e; T- A7 G
k4 o5 d, R) ~' n6 ?* m" y! g
3 Q; `# s! r' G7 U, `# J
尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。% }$ r2 ^* [/ n) j) L/ Q1 O
! W# C( }; K8 O' }9 i, z+ }3 e, n
: B$ i* ^& y4 V3 [* |1 |( Y% j$ a/ ?) U7 W
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
8 B( ~' @0 c/ _/ f8 p5 k
. p3 e& }; l/ V) C3 x7 @! C
+ L3 A3 K+ l' g. O, S9 \% P' y; _ l4 @+ b# v8 N$ Z8 }% ?% d+ k# }
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
& N" p0 Y/ M9 ~" N+ n
% z/ f7 I. F1 ^/ L, r
+ n: ~- s D7 N& Z2 P9 i) R& W+ b8 R; ~9 H- l$ `( `. z
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
& R k \3 a5 ]3 ^& y) \- u' G8 O7 E b7 K5 F9 G7 K* H
. o9 F9 B/ y9 p
. R9 v0 g2 ^" l: M* |* v
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
" p/ D* M! x, c* ?! f
4 ]9 @# _2 t+ f9 d C+ E; F% Y; @9 S. R8 F% r9 X
! {) ?5 x' x* l) ]7 N至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。# A+ y+ W6 V. g5 S; R8 |1 n
( N% o* X w! q4 \! j8 f6 I; E: h
e! m: c; E3 g3 V9 a/ ^! q3 {: U7 o5 d) ]2 B9 b' L9 e
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
6 s- ` q: c' k5 U( }% Y& j r) s7 H3 o0 N5 e4 _/ J1 W& U, J
1 o/ @% S$ ^2 {# h* M3 `6 j! z+ f) K& z5 A
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
0 D, ~2 k; Z+ R2 W
$ s R8 A6 J7 H, y9 @, Y8 s6 K " m( j5 Y, f8 Q! E" S
+ U( |2 Z. K, \' u& L
(丑)初,标示切诫。( h4 S. i7 M6 k
; C5 [1 P6 Y* e
7 F; J3 f/ H8 x J
/ E3 F6 [' |! r( B0 ~! R
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】( c0 s/ U5 w) Y5 Y' X% [! I
& N1 y5 k W# [% [7 h! g
Z8 @' A: q5 u) K: F1 K; O6 y, s5 x
$ X/ T+ s0 A- E/ f- u- Y如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
- _9 Q2 U! ]% @ H. j
& a9 l1 Q1 I- h' t3 j . A5 Q* _% j* ^( a# k
+ X; n+ q. n- W4 F
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。8 ^5 T) l3 x/ o$ j+ {8 A$ w/ P% t4 b- v
: O+ Q5 ?6 p. ?4 I4 } ) X. b7 p. p9 U i
3 ? c& L3 d- O0 p5 `* |% P(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
2 P, k( f6 k6 ]5 W" i
6 ~ n J+ Q% _, q; |' L / N# x" X5 G+ [
" b( X0 m% n- i* B) ~
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:# P& d* `+ S6 K3 j; @ b: ^
; o! x$ ?$ m9 ~
; [/ n5 T& E" j/ j. l
4 r7 O( n' b! X: g. K3 ]& l+ w(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。
2 [ b. i- _+ Y a2 a0 ^6 T# X4 E! {7 S: b- M
5 J Q" I5 k" \8 {$ Q
9 L4 O. u/ ?( g(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。* j* E# v6 G4 x8 ^% q
; b; O! L9 j, W: |* E: ^
4 H- l3 D2 w3 S) p1 _
- E' U7 S" a7 d# m3 W$ H1 Y
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。. `* B) U: R4 s0 J3 b2 J; I9 ?% t4 x
) X% h& n; Z0 b3 J( q* r2 R: z . x4 c- ?; W C* I3 b
* D5 z4 |, Q* P/ W0 y" [% `此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。9 w& ?: R' \! f6 i, A$ C6 ~
3 y/ s* x/ V2 J3 ] B4 V6 B
- ~' V" h! S; a# q1 `" o) h2 b
: ~" e _) W7 L) G9 V, h(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。) D( i; V" p% @- J, ]4 u
2 w: A' T' O7 \/ W6 Q; \0 u
2 q. p& d' B( j' S+ d, F
8 h+ x0 M% Y; ^6 ^& a
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
6 A9 C% Y6 r" t1 ^0 t. T- N- g/ b+ {1 M5 c q$ q' X8 q
# d6 I8 h6 x+ h0 N! a) o5 w+ F2 M5 }1 n
9 u6 H# B) u2 ]8 W% L: b4 h2 Y: A
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。* [ M* P. O9 Y# N. z8 I, W1 u, {
- ^- b2 b7 {$ S$ Q. Z$ `+ V* F. s0 Z
* ?( I, K1 l3 u6 q c) E
; i+ ]# p1 u$ V7 i/ v! w(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
" c* A# e5 c/ G& L! j3 z! ^# p4 d- l2 Z9 x- B, l
2 N0 v# m3 x7 h$ Z& K( F: o3 u5 Q2 p/ z3 G5 S
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!8 l1 @ a4 ?- ^( ?
! D# o' X+ w( T) a: O
j: N) P! \* u% _) S3 L1 t. h
' x! C" g) g- Z" Z1 v5 Y综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
& }1 h7 _' P3 l& Q9 w* i: l! J# E
4 h3 P/ c9 k0 Q/ P" X/ }5 E) N ) _1 V1 U1 `- {5 _4 j
7 Q! R. L, Q1 c
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
' p0 }! v' k; h. D4 V- i' `/ H0 M1 O! k8 T
s. `4 P) k( P
& H/ S j$ s( ]! R' i; J' i4 Q(丑)次,结显正义。4 E {; o$ V4 B. ]. ]6 U
, i% h1 ~: H8 {8 d b ) h- Z4 c) l! }; f* k
; X/ p/ \( y4 F
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
7 V4 p6 [% g, q4 m( `: |# ~
: B- P& v0 D% m- _" i; e
9 t) W( |9 c- c) W3 \1 z2 _4 B" k: W
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。- E4 k. b& q7 M2 \% f% Z
6 a5 j8 g: B4 {$ x$ Q9 q) I) k
+ ?$ d( s3 \3 D
! g5 u9 w& h" ]
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。6 ~4 s, G9 ^4 i' \- K! t
- O: t4 e( @2 J 7 E/ }7 P2 K8 E4 a
8 Z# L# J9 u7 v7 W: m( |说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。7 `; x4 c! e U9 p3 V0 C
0 X* k4 X, M- U0 ^% q4 X 1 a9 z: K* A) R7 z1 a% h: o
9 n5 k, {0 ^4 \4 e
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。& \3 u8 {% }4 a7 z: @, Z! M* }9 {
/ ~. ]# h0 l0 l k( [% W 3 z4 x+ F% M) K) W; F; l- y" N: B
* k* l1 D8 @; \* h5 ]
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
4 V8 p) w7 ^, k {8 n$ a2 O* G o* a8 p4 h* x" d
# ?: y) o" }3 P2 Z
0 C0 h6 g2 q+ M+ L9 i) e
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。( t2 Q5 R$ X: M6 ?, J5 z7 ^$ ]
1 a2 S1 x( F' e" o" t4 z/ z7 t1 K
& L$ s4 Q5 J+ c; G4 y) ^; m" e2 F( n' d
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。
$ \4 j0 b6 o/ r1 p' \- I$ G# W3 E. [0 r$ `
- |; D2 i, Z9 ^3 G0 x" T
5 a$ k; Z7 S: K& j/ O6 x9 q不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。( T4 ~' @- T7 f( `1 [+ Q
+ _/ K' i5 ~ _+ z# t+ B1 ]1 X 0 P5 D6 n; y) i
3 X/ J; S3 ?, b- G! E此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。8 ?2 }* k* |0 S! i( v7 p
& ?$ C$ L1 t) g- p
# `1 O( p2 N7 ~0 Z1 z/ `! S% z3 b
5 n+ W! R: I9 k4 S8 W彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。4 ^( a; b5 d6 |4 m; \
7 b8 A2 d6 F, H0 S3 O
' J# d: {% z5 j, ]% y
0 f9 o! Z0 D. p' N二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。% H Z I* i$ p9 X$ k1 t
. q. n8 M1 ~/ ^7 B7 j
- h ^! E) T# u) q
0 @) E \ ] ~2 s0 Y彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
' z& `) h5 ~' o8 h+ \$ x4 n
; F5 X; k$ D; t1 w0 H0 g" O
+ @ X* L6 ~/ F' ^) \# q6 N* |; B4 Y4 M; Z% D0 g
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
2 K& ` V! [3 ^" |
3 a3 @$ d+ H$ G+ Q# t' D0 X& d- t* ?/ ? 2 {5 R( l3 \ P, a
) a7 x: [& p+ S7 f' I, x, K不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
9 z+ u; C. R2 W/ F& g+ F. O4 d0 @, d3 ]: n) x
x$ e& m8 G/ Q' r) L" d5 ^2 q7 Q! p
/ O [9 O) e7 l, L, j不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
* \7 ]# e. L, X8 ?- S/ A
) ^ G+ H4 [4 G0 `3 x( E - |% f% v w; k! D5 d7 t
/ |0 a1 A% }0 r# g3 |
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。3 Y0 V1 y/ K, c' \( v: U) T+ A! p
- M( I4 M" F2 n9 M4 H
$ ^* y9 S/ i/ Z- [ B' n+ E: d; p0 L9 J( D8 H, Y. X0 y9 F
或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎! L* A7 ?: V* A; n0 p
- d) [. A" z* o) W6 u
5 F2 Q8 B! z7 t. t# t8 y/ m1 B- l# P0 f! H6 r d: W- p" Y
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。2 t& r0 M9 U: j* e* p
( Q0 r# K& B [5 l X
5 }# D8 n* Z) d( R- K5 f
$ F. o' C9 A. U7 x3 i0 j1 f- c& m彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。( t7 i) p6 }0 h% f5 I% F- s
) W( ~9 ^2 V% l" g $ m1 V9 ]9 R$ v3 v# B4 ]
, _/ k" Y) T% z- q' v) s% v0 w法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
# i, g; v& V; {6 K6 W# U! [3 S% `+ e; }( v) V2 f) }
) A$ X; i& k' \& W- e
% u! M# Q3 K% Z$ l" D而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。4 C" m* V- ]% R& b, j% i) n1 o, t
1 D$ B2 W+ q5 `4 c5 D4 L0 W / O3 ^" u0 P4 P
) z% p) i t; Q% Y; `又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
) L" H$ ~! g0 Y: P5 ^/ r# \
# R1 \1 {. u1 M ; K; h. J6 H" k# o2 [
8 V4 @$ l/ y+ m' i+ f+ I
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。$ D( X6 I! E( o: w" b
+ a; S9 ^) q2 W& v6 \$ D6 j
6 b; W8 ^' C# s; ?+ V" E& U4 t. u# t5 U3 @: Z/ y$ t0 U
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。. ^/ e& x" Q( m/ `7 Y) W6 ]
6 [- d s+ E6 U
; n4 V2 `+ V# J3 ~5 E9 G3 B) s& B' b9 P8 ~9 O' X
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
! s% }( Z/ |, Z; ]! {8 v4 B/ U5 a. \
; r: R# l! _3 V) n: i r' t) |/ q( k# P9 r: w$ J8 T6 s4 Y4 d
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。9 J y9 V/ K9 D! D- y! V$ @5 K
4 O" k4 R4 F1 m" ]- |6 o4 k
! X! q9 c5 ~5 m) y+ c$ n: D M/ ~, v8 f9 U
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
) S7 e3 z5 r. D8 n3 p% S+ G0 B( [) K/ |- {1 |% K# V
3 e+ f) m7 M8 G: Y; E$ Y& e- F: i7 W
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
) O: U" L. r2 \# } Z; J7 ^0 _
& U- A& q8 _/ Y% [- e* w" S& b. X, B6 I. x0 I, f
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
: S; ], c. B/ Z9 E5 A
9 \% ^* V. Q3 Q % {4 u/ M7 s( N* Y/ I( B. g( Q7 N
; G9 V- Y' M* {+ B) S
(壬)三,约不受福德结无我。
; i: n4 T; M) _# \
d% r; m5 Z% k1 u( W
5 }9 W$ u. {" T9 w- K) f1 i
0 a5 c; I0 w0 o0 X此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
" R1 N; D, x+ v4 [5 Z" t6 R
8 L( ?# t- [6 F
{, W( H) H0 U. p' s
, @: f; d: {9 [# K2 T m# `(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。+ V4 ?! l3 _ ^3 K1 I9 P6 g
1 | c8 ?& M6 x7 i ' y9 k% b$ C7 y2 _8 y
6 k" \& O1 g8 K1 S
(丑)初,引事。1 W' n) s; {3 t
4 b2 [2 ]& E) ?. u ) ~( A2 ^* V, ^- S; z8 v
$ m; ^0 y1 t3 H! V7 r
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
1 |7 \" o' }: `& W+ Q8 g; m1 h' f: U3 r, |% V& Y# w! Z3 U6 j4 S
" A2 i. e0 p4 t [7 V# p" G9 G
# G; O) P! k! f$ M流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。: N8 p+ P1 x8 g
) x3 x R( B7 L! R8 G
- I+ g" V# q$ D m, p, r3 @9 O# U2 V) @9 h/ K0 o
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。
. h" s. ]; u! c4 U, T9 u6 g. l$ i/ Y( h, G! ?& u* s# Q# v* b d
|7 N1 e% z1 I' M' }6 x. p
& X/ O' L0 }( \5 J; |
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。7 c3 E6 R8 \; ?0 s6 h5 e# I
$ o3 m( V% l8 S" X9 p- [/ k# q
# w5 O) ?. d3 ]# }& B4 q! [
* m3 d1 L' }+ Z9 h4 Z8 M(丑)次,较胜。
; e$ m2 A' x( ~/ W
p' O" i' h2 @6 p3 g' F, [! }
6 z3 m0 a% U2 ^- {& T
- B. y4 b4 V3 `1 @* y7 y) Y【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】$ _' z0 W9 x. F1 M
3 f; W$ {! Y; D% D! V
( P3 T: S$ `& B2 Q8 t% l4 h) @
1 _. `- O7 ^$ V% l6 z0 N3 t# U
上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。
}" j- B+ y1 |0 ^/ ~* }; g
u7 D! A* [6 E; X . ]4 \* q9 O1 F
7 e/ U+ N2 D' j2 f+ p- `一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
" |/ |% E5 [4 X1 f! D8 d
) C* Z; A6 o! Z8 _! M: ?! H ! P ]/ r. o' y- p' V
2 \$ {: A0 Y7 g' [" z2 A% P' ]
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
2 T4 _+ W0 b0 Z z, K1 J' f* Z) G, H; o0 n( x) m- }6 H* \& j
4 U: I4 q8 H1 f/ B: ?
" V8 J3 f0 k: P- v8 w
(子)次,明由其不受。4 C& _* W6 N7 A
( C7 v3 j1 y" L$ Q
! f- O" P, p2 k$ d( D* q; Y
1 J- K4 c [1 n9 ~, B【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】& x/ @7 Q1 o) ]. f% h! W) w
9 b1 Z6 n6 i k) \6 i
3 O( h' ^1 y: W" l
# m, m6 e+ a4 S) n) u流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?8 N2 n$ \2 s, [. A: O# P) I
_" Y* _# w3 V' x5 A' Z
; u/ x8 l. D6 |3 V6 g/ u9 z( r
2 G7 l1 n+ c9 A* M n云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
9 z# T! y) }* [+ q5 c' }
: M' I' o3 `3 s' a4 N9 `- Z3 H% F3 x ' E7 ?" w# K* C0 W9 U
1 f Z1 h+ ~# C7 C上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。/ X3 W2 M' k g
" I1 [+ ]* b# `: B9 {- s / g/ t4 f7 x* L- H8 \5 S
8 z( O7 {7 a8 V! o# c9 k4 I' [(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。, @' I/ a* {( T9 h. |
$ K' I0 y7 T U
1 t" c/ l3 r! b9 z+ v( `+ A( w$ q6 i% I* E/ I8 c8 y
(子)初,请明其义。
$ T( U. D' x: z6 e2 f& C5 c9 C9 m) r2 A
. B5 U- m. O7 q
9 Y7 p& i. s, i( H
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
" i/ o7 u7 l. S4 O- Q- J- n# I
7 D$ X. |2 q5 `; d( D 2 {% y: l' N7 I- ] u/ g4 D6 @0 n
( R0 f* I; Q2 P& t4 m5 K4 H长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
) Q7 [4 }3 {: z# o1 M4 R, W% y
) o9 s) q! z8 E$ f. b8 A 6 G9 E8 y# G; V0 x! F) S0 O0 B
, A' i2 X+ N$ R, V& k(子)次,释明不著。
+ C& O/ e1 O! g) T# j* o
1 M) z; ^" D2 G: N$ }
+ n' z- A' P+ w, G8 U( X) l7 J( X' O" i1 d! u, k
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
' `* M! f6 s7 ~. l4 g; a
: F, r: ` \9 l7 A$ f
0 E! @. G3 H. ^* T, Z9 G2 H( g& B+ E: A4 q5 {& P
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。$ I% l3 d7 k# i' w( @; r
* j/ n) m# w, p4 o6 p
; o* N) }) S+ y' Q
$ e( F3 }9 |/ U: c( o, J然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
$ {1 K9 @1 Y c; o2 \
, P" Q8 }" l1 b; T& H ; E+ `3 y+ a z% a/ m
4 i- o" G5 Y: g( i% Z
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
9 q9 }2 y6 c7 i
9 R8 t! Y$ u5 C1 ]' a3 Z/ P9 Z
$ ^+ P& C- `( E/ ]* I" B% ]' }( @7 W) H+ |6 _
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。* m* s/ [1 m/ | y% N
+ O8 i* L4 v9 T6 j. ^
. Y' E5 T. y% q
' w3 B0 O1 V* |+ x9 g) u" c(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
3 `7 U+ Y5 T \8 z* a1 B5 U2 D
# [+ d/ D- c4 }# X+ v/ ~
% L; b5 A- Y6 v# z9 L! ]$ J6 M; U' i% B
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。
5 p3 h! ^$ A3 \; H8 P' c& B" X5 k- z- M& k
! d. n* y1 d* S* |8 `& @, }; `$ g3 U
9 ^. q- z8 N' d" _( a G9 |) I上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
7 @, E% ^6 |7 b+ q
O/ o" K8 {& [ h% g
3 h8 o8 k( m: T. Z) O
$ I3 K8 Z% M) k1 K% }5 N总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。* h7 @- A0 n5 E; r' g
% W7 N& R6 L/ x( s t/ W, }) z
1 @! v% m! Q: A$ v6 X
& U) |! I( ?3 b6 \8 z) V/ U
即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。
! E/ p' Z6 e4 W: @: |/ z, I9 O. _& B5 t1 I8 G2 q' t
4 T' U& D8 d) K9 Y- s
& C% C* l+ `' x# @由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。$ L2 a6 g% s( Y5 k1 ]* i" O& E
. I$ ~( Y, p6 Y" ^4 T* z3 r
2 ^) R! \; I& L8 ]' @: T) x" Y |" ?( {( F
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。3 u) S" S) d8 Y: E3 T- ]0 ~$ \
. u% j, y. C6 t4 X* l $ W$ D J( I' L/ z. ?" }
2 c9 _$ s% a& ^. c/ `, Y
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。" @4 {9 c8 H% R$ b( i
9 O! I, f, n: f; [* d) u- k
/ a1 |8 o2 D3 H) i/ ^2 K& u$ x4 A
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。$ O+ O' @1 k8 s( T, f5 r/ O
- |( X3 A& X, d4 O2 H+ H# G: o
( O2 C& Y+ y+ ?( N4 K! U
1 O1 M4 F4 M6 z# e- {. W顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。" ?$ e) X; ]6 B( w7 m
" I( A3 ^# U7 N6 S% h! @
' l5 k8 `6 r4 @% E% X' u
5 g- q# I. ?; h# E然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。
3 o. L- ]/ a) F ?% x- m: W0 T9 n. k7 ` a; ?* e: ^
1 {' a* ` O2 V: B1 I' y
) Q, s* N, ^6 p7 C' Z. y( |. {% [当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
9 w( k' M2 Z) _ m7 x, [4 d( {8 [+ n' d6 \8 f& W
6 e0 T, B1 m7 k$ t, }8 W* |; v" l8 j# A
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
9 X6 \) t8 y; K) A! C8 c) {# U& J) y" Z* Q( d+ i
5 q8 ?3 r0 l# f2 \$ K' Q9 O" o1 P9 K, y$ w& ~5 A1 R
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。
7 x8 b: C a" S' A ` O8 n* _0 L' W; Z4 a! s" w% J
, b1 O1 ]* i8 c, Q- _6 c7 ?5 p3 z7 {' x( K! U
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。8 q0 s) b! X Q, P C
# g3 ^8 U$ E N/ {5 P$ ^7 N$ j ! \2 v8 a' k- b& U! x% c8 O
; Z2 d7 `- c' ?* y
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
! w+ Y* p& t6 T1 | G$ h M- H' J/ o- v2 @1 C9 _$ A
9 }% p% ^* ~* x
k$ o1 M: K9 l夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。7 M' I" ?' N9 c ~
. A, e T( p& k! y$ v
0 s/ A. F% c, a9 ?2 [
/ l. b4 d. C% a(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。. k( Y* r2 ?1 E- T1 d
) d; {; L( k9 e) D0 o
- a4 n2 i2 s4 A
8 n: I% A. A c1 D9 T; }6 D1 L9 T! y
(子)初,斥凡情。
6 i- E; @& S( {% C. [- b4 b+ a- T* k
0 {. o8 @( a6 \7 o2 E4 o
( Y+ v( K4 N" y) i, U& Y% \0 ~【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】, U8 q* f( q* `2 \. u
2 x% \# n' }; d; o6 p6 @3 \5 w
' y$ T {+ q# c
: r) o4 V9 L7 Z& }5 l) a. i; G
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
9 ~" V& T; X7 j7 _8 S; M, Y
b+ y' W6 @4 W% I5 a6 ?# M! p - I* d# _! a5 e# V
6 F" S/ F0 R, d: O
如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。( A3 ?* B6 ~! T7 k2 f: R
0 f3 N/ y; `! |8 {1 t
: V. o% j! c) y7 S
, T* ~) ^' p% p* V6 `- ~5 q9 n四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。; R( l9 V" t3 W4 b0 V3 P
) s! r" C7 G) i8 i2 g' t
, Y/ h7 C% x7 ?) [: r4 Y5 A0 F0 y- L5 i' y* L' p
(子)次,释正义。
* q" m- j7 ~) d2 N/ S1 b! L
( N- j; F1 G8 I, ]$ S + q: w# e% O& J4 \
3 n" k1 L# d7 r' C【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】; u. T5 d( K) d8 L" w0 T1 h
2 d' Q; J5 c, B, l6 y- q 0 W: {0 q! @; |; y5 H
2 C4 t$ F% a& v' ~' I. i& x如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。" n1 R4 ~+ V/ h& U6 L% D
+ u( R/ Q% r1 U) b# f: D
* t& q+ H @5 d/ N4 D" g, K" M, u% t- h( `. U
明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。" a+ W! x5 A* a) m: d
6 z r" ~ P+ q. k( n4 d% m9 l
' O8 X2 U7 m; Z( Y; K" H/ I7 K% z; q" M5 V6 b4 [
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
4 h4 _# O: U0 J% Z: R- \! k
0 {$ X1 b( S1 U: q6 O7 |$ w* B8 ` 6 d3 U' Y2 ]- h5 N
6 ~6 B# {2 y0 a' R c4 O" L此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。! u5 i0 t3 x @1 B3 b3 K$ D
! G' R/ E, T! Q/ o
7 m/ Z% N8 v/ }; S3 n% b! \* p8 { O
( l4 K/ J1 p' \6 z彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。5 E3 A: E7 W9 e
: w$ P; h n% X9 V+ |0 D
9 f' Z: F& s! A- ?# s( ~: H9 l7 O7 P4 z/ f7 V
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
+ i' e7 [, O" l# ?8 ~$ G% Z+ s- ~3 y" I& p1 }4 O& J( q( X1 V4 U
& s1 P Y5 Y: F4 g0 W* z$ x$ a: q
, i/ | D; t. b9 H0 [5 a( A% w. z0 m更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。4 c# o0 C. S3 Q
5 C% k* J, M7 \5 n * D7 J4 F3 v6 z( c6 h- H* k1 l
, ?, N U9 L" ^
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。3 T f! j2 B" k$ S& g
/ g+ N- f0 u3 k: z) s! u 6 i$ {3 v* a/ u* E* k8 |0 T
m9 m6 [: b! v# q, ?
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
! d- Z( |+ P+ v, x1 K# d/ n8 H3 _5 W1 W$ {' i+ ?" C w3 [
' K. S, {- d1 }3 D( o C+ D# F
; w2 o4 o9 S' @; }总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。) G6 ^3 l' K' m; ~% w' a
B3 f' |, h) Q4 h. l9 d# ~
% d+ K$ @3 }( {) v" V: M
7 `* q( i/ h! `
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。
7 p7 Y4 F6 \; [ Z! {
3 L2 b. w' {4 p* K$ I' K
2 F) u4 Q# y0 f7 `( D2 Q6 K7 N% _4 r0 y% |7 j0 l. D- ?
至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。4 j9 @0 H3 n0 A1 r9 v0 j
3 g F( W! D9 s& I' [5 Z9 K8 H0 g
# ~" x/ d0 Z3 h' @# R2 F
; }2 q, q; S9 D! U( W何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
' ?, u1 x# ?* c! D: ~- G
/ Q2 o5 [* U8 v5 v
7 A& g# S9 ` t/ X% w8 a: {' l# ^6 v& x" t/ z3 I. x. S4 Q" x r
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。' |" B& i# G8 z$ l: _$ b8 @. l
& V8 G0 L2 u- @! z: E 7 O3 {: s) A+ ]4 n8 _* x# T
" O% f( ^# n* o6 C: r
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
6 N% M1 R5 f# n8 O+ j! t @' V+ q6 E- |) M- x% m
8 j3 v5 o6 x1 I0 @
. c" b& `, h Y( K3 c9 H6 Y8 k& ~" [& _6 u所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
1 r: ]; l) ]# k- ~: V" v- X
" V; G3 n& y$ `) q7 S4 h* H5 Q3 x 0 _3 m. X, m. F' T+ D
% x8 g4 M+ P0 Z7 W) s
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
( n' J# z% @2 r! m C+ m0 H
' _1 Y7 o# D1 Q$ p7 {; Y# T6 X" w+ e ( g$ i- A. e$ Z7 B% S6 R
+ `% h) j9 `0 w6 l(丑)初,问微尘多否。
8 f1 ?4 D3 q+ p% n) U! l6 w( X7 ?7 |9 @, }* W4 T# b
# X4 w. |( M4 T+ \( B
4 [, e9 f4 l" [1 f2 N* W【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】; N" K8 a( i% B* }
6 h! ]" c3 W5 f
9 X9 R: ?/ l+ j1 r& j
! K0 w& @7 X. `$ {微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
2 k ?/ k! O {) N3 ?$ Z! p1 D. _& V, R! j1 L2 g0 \" I. e7 Z2 Y# j
2 a1 t. v' v; }. i5 I6 g9 X6 R2 a) O2 M3 I/ U! F4 ] o
以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。
+ C2 s c/ {7 d8 q6 F) x
( ^! V5 U& p$ I: A
7 t9 \# m. R6 X2 K' E
% x/ r3 \' S9 `于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
/ r/ z4 i/ N6 z; ?3 Z* V: g3 t/ N2 I p' @% a" I
- w) i" S( L* p
7 V' H, Y5 \/ }' ^, k' y
(丑)次,明多即非多。
1 \/ g) f; ~4 w" V8 p& H" B- I( f2 T& W' M" R
: ]6 M! P* G2 G) k* r/ Z
2 p" u. [( u H/ F, ?7 w【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
8 I; s; V& h1 q4 a' t/ Q( g2 _! s2 K! i% d+ m$ z+ G ]
& Y2 G" l, N& a& J/ u
h8 R U* ?7 X流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。( B, @( P: w3 l& d0 o0 B
5 \* \6 o9 E3 N3 m* }" o8 J
7 v1 U) m$ x& v. z, i! Q% g, R, N. G$ @7 D2 R3 u" _' b% ]
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
" L$ {: p5 k) `0 `! e D7 g" o) s8 O, o; M5 I4 \
% h$ O6 w' a& b8 j' v9 z$ y3 @
4 i% F+ `5 f" ~古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:9 m5 L$ k" r" _: @6 s$ O
' N8 X( J+ O1 i: H& X# ` & l1 A# x- L# o9 p9 ~, P2 V3 h
$ w' b: ^! R( ]
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。) W' G7 z' s) _' }; o, F0 c
4 {, ~6 H3 |$ d; ~6 z7 M# h' r6 W; t + x2 F2 [, q+ [& a
% ~; W- E" I2 A% l3 n! O0 N
(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。3 v1 P: O t: o7 \ I( z
/ Y: t9 W3 ], ^4 \" L* u) S6 W" R
f8 s8 d/ {# c/ K0 d% {
$ d, e7 {* T* a: k! [- l0 ~
(丑)三,释其所以。
; f* ~! g h; j1 f5 E3 X
5 D, a* |' R3 e. i' I' `: ?5 v
2 @1 r; x; }- |: N8 S
4 K, p, E5 q$ h【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
2 v( s% _% ~2 E+ N* [8 S& `
6 W% e/ M0 v, a( J* u k: u
& X9 L, C" L2 d
+ x5 W4 S' t+ D7 E4 R7 Y, U此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。6 D9 M: B9 q4 H
+ W* v v1 O& c7 f& Y( m # x! k. r2 p6 o" R& V7 T
; `( L9 }8 ?( L* [7 h! Z. \(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
6 X7 |, W0 }2 r9 w: X$ ]/ S. `0 w7 J" C7 f/ U4 l
) d: g' I; @; M Q/ X1 v; T
7 W% {5 I7 y2 r# y9 ?0 `(丑)初,明非界名界。
4 H* Q a8 f! i& f( K( M: G* ~9 ~
1 J* c2 A- R6 g3 g& }' M5 k
0 g3 z: o) N: k1 y/ y& w【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
- X u' j" K4 a! A; k; o1 r8 U+ R- O7 q( d% `
: @+ _9 S5 B1 _+ U3 x; n9 F' P: P1 F/ W3 i
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。" h+ Y! } C9 m' S0 B
' d+ a& c7 Z* `' _+ J. k, U6 u$ H3 i
! ?( n# C, Z8 F0 D5 p
9 S' s+ D+ F9 n1 j$ b. t- l此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。4 u3 j" j' f6 ~& l" }( N% ^
1 K! D9 `1 ]9 K% H9 z; d ( e2 f: z( V. N ~3 p1 a
& p* d9 e- G3 f. r! j
(丑)次,释一即非一。) x9 t0 H8 H" {' v
1 ^2 n( T0 O+ V1 X X8 N% \ Q( o
$ T. g4 j: j8 H# w! w, k: q
. W; t" R5 o y5 j【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
5 U0 I p$ @3 y2 p; w2 }
+ h9 {5 z( x6 k; O. ^" D, r% U ) p# t* S/ G0 M0 A; L
p2 _" w1 s4 S流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。1 x) E7 d; v& X7 w
6 u3 i7 m; m6 v' O% B8 u
: r$ |( @+ `& x* [& |3 h0 o
! J( g0 G- X) \& t(丑)三,示本离言说。! r7 f1 K d$ C& S2 M; {$ e
6 G8 Q8 h& j) v1 N. k
3 S0 n0 Y0 Q9 i9 {* A8 d# C' U+ F& m- f
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
( I6 K$ _) z6 G7 c5 t% u l6 \1 O0 m9 e/ M$ H8 g: ~. ~# d
/ x* p( X. b4 f1 y; Y, v( b7 O+ e! j( D- U
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。: N) d7 y5 i# C; \( s0 m
" t' \2 f ?$ M+ g; b$ O 8 u- C) @4 {3 t
: o r8 e0 u! o6 Z# P/ ~4 Z
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。$ [: D0 l; W* m& ~; D0 J
6 \6 b% ^# b/ p
* w4 n3 C) M* i' Z1 M9 s0 A6 a, U, v
& r. W E) g9 \
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。
% }4 E- K' F& q9 B( ]" S
, N3 h8 l. z/ u, d, k. \
0 d+ A0 S( q6 [. x4 @, W9 _, n
3 K3 o& b7 i' ~$ a当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
4 C4 v$ }) }/ s: n7 M9 w" c' u) v$ O3 B! _3 |6 Y, b
! M9 x& ~4 Q+ C. Z; T
4 L4 g0 @& [8 l5 O9 \
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
" R T( B$ D1 g; V3 L
6 U o0 q% r) l0 E; V1 F
9 r/ _" h- u' N9 `/ J0 S+ e y4 u, z0 ^- x1 g+ w. q [* K; n G
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
* h* O& b# f4 k" s3 ?
5 _; h0 q( g% ]" r9 [ & t8 G9 d5 a1 ?, M2 R
! ?2 {7 \) r0 ]! X5 b; o3 v: e1 S(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。 v7 L+ h S6 ~( A/ L
4 G( i0 y/ J2 A8 m ' ?) q" Z( Q8 s
$ e+ Y4 h# u. `7 y4 U% V(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。' N) Q+ o2 g8 ^, W
! V) o+ i, U7 {' q7 g7 |
- M/ s% R5 V* @* R( S
& v0 b0 Z6 k, C" K8 T3 C9 w
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。1 Q' [5 `2 K/ ^
" S Y7 f7 s9 P2 a
6 D0 h9 U. o% `! p! \( W9 e4 ~( n! g' G# |! Q/ o& e# A
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
$ B: y/ A5 h1 d+ y: S/ F1 z9 j/ g$ C( S7 l
, v/ r( v8 K- u
; v" D1 @4 b3 w) i/ s x% i(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。4 V) w9 F4 D3 \1 X, n! k$ T1 A. v
4 p; f; r* [! Z* N3 l2 p& i
. F, N5 @9 x+ q+ Z
& ?; K; z& U7 p
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。7 X7 \0 m( H0 @6 u
( I% l% s% c m% ] . J& I3 _, r( r7 R2 w6 T; c8 s
# j8 E. O# G& U2 R# t& s$ c何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
; ?: Y0 v" Y" r8 i: j
. O5 y! m r# I
/ {$ {) w$ h4 D/ v# `2 ]! P2 p8 D" H. o% w* j! b6 D
(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。0 g P/ b" D/ @- v3 u+ y7 U$ k; Y$ O
. F5 S E" f) M$ C( D( p R
! n A2 y7 j3 a1 Q2 {0 I, i; S2 E% A; T
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
, Y3 g) u ^/ j
3 ^( y) w2 S% c( Y* X: \& x 6 U1 M6 V; t7 X. U" X* d! E
4 m/ p: Q) s( B: ~$ I* t" ^
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。* v6 `9 P1 H* k2 [$ C7 L* M
3 E0 s1 {6 r2 ~5 y6 U
1 D: M5 g) z/ ]; e
. C2 z: \$ {- X云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
( x/ e4 ~5 w. u8 V8 @, N. `3 |
4 _) O, W" ?- G . Z# p7 d. t( B/ q5 r
: I9 H6 J. m* e( O! p(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。1 O, l/ @ x% x$ U
) K p5 U9 [3 @- v
) _0 t) E6 o- W8 x
+ u) L: ~8 z3 S8 Z
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
3 H, B# G" W0 d* G) e% c& a5 b: c3 U' J: L+ [5 L' d
, i1 t. d& O7 M
6 n$ P0 h2 k$ m5 E% N7 J( u(子)初,问答明义。
! k* m8 b+ R/ v# Q; \8 j4 d2 u) l! ~0 R X- G* |' ]$ v0 b
8 M8 Z# s. W1 B$ f( t4 S; k
3 p# A4 T* Q( _4 y7 B/ A7 u【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
* I% r4 N! U9 C) i: i( U/ Y+ c5 {& Z* s! U! Y5 A
# }. v( ]5 N9 h7 {) I% s9 \" B3 L2 p9 k% V- r3 O. x( e2 N
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。* r( p# u: S5 q0 D
& H! ?3 B. @( `/ |
$ ?# [. _0 U; R. k
( a5 ?' ]3 S/ y
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。2 T4 C3 B4 B0 X3 e3 y' s5 G4 `3 I
# T& s9 c k* A* g9 z U9 s2 A6 j5 W
2 G; [7 U0 ]6 |7 Z! s+ U- T5 v8 o/ M: K2 o
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
' T2 C) ?: I0 ^) l& c
: a7 D$ C) {, L. \) |
; f$ D' |) _+ i' j1 C' V
, I3 x& B7 J* {9 q* F佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。& p' X& y X% C. a1 v" \+ _
2 D3 f) X7 \8 l( D
5 b1 C2 a, q: u2 u
7 k7 M( y1 T0 I+ d5 }& A# C9 |(子)次,释成其故。* V# |- I5 d q, H: j
9 T: K, K/ K r0 W8 [4 p+ e& _
. y, D5 o r- A2 d
2 W+ `7 k( U) \& F【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】- ]1 H& v1 E( q$ \
9 G6 f$ j4 l" }# G- X/ y) C : v$ N7 y0 t/ J! W+ e
2 G- ^: U: ?1 w' T7 m
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。 }3 L1 t/ P+ K) N0 L& }, L
6 w" g+ M, i5 v4 ~, {5 J8 _) T
# L( l' g3 g B$ j [
$ |/ C1 @) k9 n+ a) N* x言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。2 C) n3 B g, \) F2 Z( y8 u0 A1 H! u; Z
6 n U) s% T, m4 u - }/ z; O' O3 j( J
4 F% i5 ^& f% P! X9 j
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
; Q7 N2 |& [/ ^/ [6 K& t6 X0 L+ O! |7 q9 N
* Z y `2 T# [$ A& U+ @2 d2 @1 d
! m0 p ]3 u0 N% F9 v3 g2 b* h
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。# E) d0 G* `/ ]% U
6 W e: b; [7 j* O
; ?# ~; {3 `1 ~( C" s% w( O0 a
4 T$ R8 z* y0 v l& M夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。, l. g; B4 r2 s5 _, y ?" S
; X( U- v2 D8 \; Y9 b# o# {1 H3 M6 A
" o: _4 E6 u2 E q' d k$ y! {0 R2 M6 b+ W
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。$ h$ L. ^" j5 K5 `( n( ^
7 B( w* k/ e$ o
( b* i1 o0 \, u6 F% @/ H h, J a5 { D( m! |. N8 z! g
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。0 r- C3 l: ?/ j# J" a" ]
1 u1 \% g# J. { 7 z5 z% v" D0 o# X+ M
4 P; `. |) B9 l" ? A
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
, q; o: U6 @' L* f
7 K5 m( d# ^6 i4 e
; O! r9 _6 z0 n) k+ _& d5 h- _4 e4 g) }
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
2 Z: d0 t8 ^7 [1 L3 K1 X
6 g# ]( _/ J+ o c. v% c
7 i5 s) P: z- D. D0 d' g0 \0 _2 }/ q, G% y u) t
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
% @8 u9 p5 V$ Q- l% y9 E1 T
( g5 x6 P7 @8 M- r
& \3 P2 V- N1 v2 T* Z9 b2 d' ^' [4 `. @4 @% Q" C) Z
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。2 f! W8 b0 L4 G8 ^
% c9 H ~* o# q, h
% H3 S% ~. O8 A' X3 @$ T9 a K% c% S4 g/ f$ f6 f
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
: y$ H, e% ~7 p/ J8 G# s4 \; Q8 ~
, P: v) L9 \ }7 v4 k
1 [# ~% Y3 }/ C4 B0 q& @0 E* {: o7 U7 K1 l. u) u' G
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
1 D6 k2 N" d/ T! c9 G, J4 y
' N: m/ G* l$ [9 R: O( i' I + \4 k, {1 `4 W; Q3 X7 V% g" O
( |: ]- H, h2 g" m+ W2 m; n譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。! F7 z$ ?# ~3 L
& Q a! ?7 g3 D! d/ f4 D
0 V8 t7 i, h9 X( l
( b9 I3 u5 u4 t故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
9 C$ U, @7 O( a6 P1 y. m) x* ]" ]4 d
Z7 y i! k7 K) ]+ ~' w
8 N" U0 d& e& x; f8 I4 y/ p今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。. u$ |4 } B# V9 x) g1 M5 ?+ i
1 w! K. R- U( o" I/ O
) g8 w: {2 C+ v7 U$ M o, [, r( D& _: ^ `' l
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
. r- N; S; B4 B3 [, R: I+ }
& P$ O3 V: ^) q6 \% o1 n6 b" [7 o
+ K9 m4 ~3 Q, M$ A9 P3 |# K& q y! v" I8 A0 E
总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
. {9 J% e/ U) R1 W+ o: p7 {5 T, B/ b+ r, S G
' ]* ?. u+ g1 E) ^
9 l0 c% w" ?; T9 K: o. D v问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?2 a1 S, Q! W: G1 N
$ o- r5 s( q2 V9 Y* p5 o$ r5 r, y
* y6 Y: ^( G) X8 r3 L0 P
+ r6 F3 [0 O. C) ]1 g, m# j, @7 I答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
$ R, i# S/ Y. E; U8 ^
" m( F4 ]) N( K! j1 ^ a0 g7 H ( b* r8 u8 {! b6 f; ~ M& O
( U! F6 d9 E S1 U6 E) x" v而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。% d4 H, o& y; A' _% e# e# c
* y5 C ]6 h r2 u" t0 q2 C {
9 e* t0 |, {, t! g7 |
6 o) ?$ x0 m1 i- ?! ~5 P9 ]* C径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
' {" p- I: g" Q1 h; v
d' d1 C) {6 n* n
3 w6 r2 c9 Q* H; s* J& e1 G
& m7 w7 k6 o7 W故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。& J" L8 ], J& x9 `" m
. s' ~" A* ?) \" b# U1 W6 ~ 5 Z9 f0 R; P3 i4 o2 K$ e" B3 K
, w2 B# M* Y1 s有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
( \9 ]: ~( D! {5 N' t0 T% o) G9 y# v- L. I, z/ V7 |. V
, \, |5 t& ^( ^
7 a( y, f& v. {. o! a* ~
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。
8 Z/ l% G& [; O8 _, r8 a, Y
8 `) p4 Z+ \' F" K4 P" r: t+ _ . c- F) T [) z( q$ o1 S3 q* k% w1 i" q
4 d) t# s" V* G. u& D) u是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!; \2 y5 Z% K, H ]! R4 P
. r9 m/ H" I: [1 Z$ m) u
3 t) Z$ _0 S- z2 N9 X/ e" v' O: c2 ~; \1 e
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
7 |/ L4 }5 z& T8 o2 }/ `
- @- c1 t( i& e5 R+ f
) \# J4 k3 ~0 b- c3 n/ y& Q; Y+ o/ }5 T6 E# i
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
! m) x" x' n, R( E" U2 J$ I. Y* \1 U7 k- c5 A' d" B* K
9 M# `: R; ?( c6 T9 |$ L+ Q7 ^! l! P
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
8 ?2 v! e- k" l. {# j
. U5 u8 K: e+ [& j" F/ S4 O
& W8 c& U* B- I- W- |0 |$ D3 w6 p2 f" i- b0 _/ s
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
9 a y, _: M+ y. ~ z3 z
7 V D. K& v" Y2 B0 G
; U8 ^/ r8 {1 G" H3 G* G6 e& D7 t7 W/ z0 F, ~7 N8 `5 o
经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。1 W: s+ a' v" a0 f. n. a' T
& g4 G7 t8 y) O6 t+ V1 r
G: Y3 `; c% q0 S2 B0 w, h( e; H1 h% b, \6 S0 w) m
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
4 q9 r/ n5 q) x2 E: {2 s, ]& x& v
+ i* h1 a$ B; E, ]7 O
! |/ s' E: A( [) S' X) J% R- q, T% ^# {
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
" x- ]2 {" l( m' m& _5 i- x$ \' V6 L" o: Z8 W% k
" Q; ~9 O2 I* @& e& W6 l
$ T( ~$ O* c/ n" t1 o
此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。7 I' g2 S% F9 @* m2 O' G$ g6 y
+ _4 d! B3 s7 F9 q( A( A" a
6 p# m4 S$ N, s; a5 |9 q3 o% A7 K
! W; C6 P5 p/ {* M) u. J
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
# q9 H* `& I* _
( k: P0 R0 z9 e 1 E: e! K1 v( u; b
( i+ }5 W+ k/ G1 R2 l圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。9 P% O1 W# |$ ]' R
* g5 Q& E# h$ h7 Z( M v3 z+ w+ ~+ r- W
- z' Z5 M- S h: n当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。8 t M0 u/ e) b6 c' h- e" m
u1 j& x: L/ e0 i% z6 Q " g( ?- b* A4 d
) T6 ]; P, {; v此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。1 T' P2 j$ ?& M, p
; ~ Q6 G. `( h; v; w. E. r. R
" ~+ \+ i; e4 e! A/ _7 x* {( b, _# T5 w, R! R
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。5 b5 U: f. w8 Y z7 c$ g* o
$ R r5 C, G1 h7 Q h8 c
+ {7 v! H! k+ U6 r" H0 V8 D8 O
0 i4 m1 q0 o9 d又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
7 C/ [4 S! e5 h2 \5 W" r5 V' D+ J7 p0 ~4 K
2 P$ X, v4 v# B( ?; g
# D1 r* h+ }1 s9 g, B4 Q7 g
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
, v$ a+ j! k' Y
: Q/ F; q+ x7 y- u7 r * o$ j; ?5 `$ p
( k9 x/ y. Y0 ^
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
% [% `& }# G4 ~+ ?
' f+ y; u; U0 ~, w
( Z; ?% D. f- C, C) K+ x
9 ]" C2 y% Y; t1 n(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。, U# M5 X( X* V3 V- g! a$ B8 E0 h
3 N8 U# D+ y9 T( D$ k4 h0 M f0 n6 q+ L2 C& X% U+ ^
1 {' N! b n. N( { b* V" U; F
(癸)初,正明不生。& u+ M$ H( O- R5 L0 O
. h: X0 G; |* X/ Z! v, B ; `1 k5 n" h3 W
5 n$ R6 N0 Z8 z _& \【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】: E# r% f0 i1 {. W: i
& M# \) `6 P7 R p9 \
E& K( {. F- _& U& n
2 c2 Q- \: k- S( @( z& S- ^发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。( n' I9 p4 r, K. H& t9 y" S
5 P8 f! ]3 n% L2 P% _
0 W1 z j6 \! O2 u" s
& d; F- |6 b* C/ x后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
& V/ P/ Q1 n' _; c" t5 t' S- z( O
; ^4 F4 R% [" L' T: e; F: w" C5 Z! p" S- i( `( D. j! G
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。5 p$ m f$ E$ E7 M2 y
7 \1 L4 ^: ~' `0 B$ I
w9 t. e8 Q( M! g, F/ }1 V$ @
% C( t8 U7 z2 [0 W- p+ g1 H& B
而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。/ D* k8 z. \+ ]6 z1 \6 ?1 O- \7 C
3 _. d7 i" W/ v: v, ~+ }' `4 g+ |
5 w+ ?0 [8 n# W2 t2 W3 ?$ H/ t3 n. v
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。& w8 C7 \! L8 l( V. }
. _+ j% a3 i* |6 ]: Z
! ^8 s0 N1 S3 y8 S/ @/ i6 }
. J, |, k) ~+ a知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。 b: n, O5 S3 |
" Q8 a4 M" m/ Q3 C' J" q 1 R5 q' G3 B6 b9 m6 ~
& j- k# }- ?' a$ Q+ [然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
1 E3 l# F/ t( q* \* H4 N
4 C) g) s2 m- T! A3 _1 N! _% t; d* W
$ w1 W1 d- u+ _* M+ c; U8 y5 {7 x& l% x1 A
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。$ z9 z3 a5 H8 x! [. _+ a
! N7 h+ }' U8 K: I" V% D; g- w 3 o: s. L9 Q0 d# f' s4 H
$ N4 f; N, V, @' a7 s' F
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。7 E4 V) Y2 \, ~/ _5 G! ]
' K' P, U, p2 U+ g% q, e
+ k. V1 J: F o! w
! @! S" f! Y3 d# o) [, A三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
2 N% P! y+ w. @6 ?: T- X3 G/ T x1 \
/ \9 q. X) n% C- N( ?
$ E; C; e5 J4 x4 m* c' Y# ^长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
& r6 g/ B! Y" r- p
5 F' z1 U7 a% u
8 q! s4 H( B8 U, o0 y+ ^/ e7 A' y0 X: X3 K0 V' m
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。); P+ @! ]% b! }7 p) E5 q4 b
. ]9 p- z5 Y; C( S0 l! x% ]
( v4 f2 A, j' m. L* `
) y( A" N6 Z, {0 ^+ Y何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
, _" u; c, F' S4 U9 S
4 a) b- b! |6 z( g 3 p+ t% i0 \- h' C3 J+ p! ]8 C2 z! v+ y
) ]; f; X# O7 P0 G8 y
(癸)次,不生亦无。
" Y* Z* k s+ K+ a2 b% {, N Y: ^% S8 x
2 J" p5 W3 [, ~% l$ f' f* I5 g. ]; l: ~8 `
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
- m* h. f! E+ E* |; j9 B2 w6 p% X1 |+ M9 k) R/ A2 a
; l2 ~# P1 G. x. o6 c2 N A2 P
& J7 X. e0 o c- E, a' u一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。- F0 ^2 H- l l: K- l
- a6 Y& ~% a$ j * W" N/ G$ B6 s) F
8 u) u4 v1 b* a2 `) c. g6 l% S
又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。1 s. H9 x _( y# `* g: u+ n$ ]
1 V) w/ _; t- w0 q/ O
; b5 y W. t! i3 j% { Y
+ ^$ Y: g' c) H8 U' H# f* S曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。$ U# w6 f; ]7 A. ^8 B
4 a( `: L% x7 ]* t" ^" f
5 M/ ]% r2 W0 k5 d
$ C7 h5 s( Q$ u" _又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。( p" O& t' d! e3 C# Y) ?* f. f
% h2 N' p0 N# j2 K
% L3 ^" s1 R. h0 I, J U0 R
8 o# u8 ~* S# ~1 T4 r/ w0 h; I结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。1 f- P; e- ^7 C% F5 N
+ Y/ m+ ]) |" | Q! y6 Z k
2 q# z, z1 h, U4 C% O0 P4 k5 a T( W
6 v4 ?6 N( r/ @9 _(乙)三,流通分。
9 Y# v4 G$ W6 r9 K& K5 U' O8 d. w0 k3 q) ?3 E% w/ o4 O
( N/ v3 @0 I. B g1 S5 [/ i8 D, `
9 P' Q! m# V5 K+ q流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
& k4 \! W. |; r9 }# s" b* _
4 T) t+ v4 T* t5 r! a- A* } t* [ 0 {) F [' H9 T" C4 X* u% D
/ p/ s, P* V6 N" h$ F& B X
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。. |1 p+ J: H3 [2 L/ D8 R
) }! S' p" H6 x) {; E. t9 A
8 E/ ~* b( E" ?) _ K8 ?8 o p2 p: [3 L9 ^: v" S8 P
(戊)初,引财施。
8 q, K$ _4 @" _# c, q! d( O3 U
6 a% H/ N( ?: j6 l* W2 C7 E; E
2 z9 d/ z+ J( p; T. g2 h J, T/ `
$ S0 T6 G% }' c w9 Y: {. Q【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】* Z/ ^; {3 q! g$ l* H- G" m
- [7 f' Z& c0 R7 N( W0 Y5 k
: J: d/ f/ x4 n ~3 O4 e9 |" ?, C3 C; J z
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。. g% m2 Q6 b1 Z0 v. w8 V
- I; }/ U# J8 S8 T8 a $ i5 f& N& {: g3 @- k
2 ?- Q8 S6 o- i( A(戊)次,明法施。 r1 R: I; L9 }
* ]8 o2 U4 ^( B% h1 }: E
" v% y* \4 T$ k8 d6 j8 v: M
. i& @# b) Z4 F/ X【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】; M. `+ _3 `; W- n# G6 `9 d
, \) k7 @; T" F: T$ J
7 A) ?; ]* }% r! j
- H' _5 ~( N4 y古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。) `2 m/ q( w* b, e. ~
7 L+ D& k/ O4 W. M0 m
4 y/ h# F0 C$ r% e: b" a6 @, U# u1 @) R' H" u0 g+ K
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。7 y2 J" _5 d7 p; w7 P1 s
" {( I- [, v8 G) \' j
- J: t- @! W/ o$ B# Y# z J H$ w% A
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。9 s" ]+ u8 I. L7 N+ l
0 N, K6 D: b6 Z W* d& P; t ; C& l" e. s& l" \: U* C. q& |3 ?. c
: q! y# W9 y, H2 ](丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。) ^! N3 y, O+ O) t9 P# a
4 x$ _! U* H- x- }" I4 n) o G
' T- C! J+ f! G6 ?5 q; h
4 ]+ r1 e9 o' @ H$ n" H2 e; T(戊)初,直指本性。+ P7 m8 e) F& o; ~
$ x) ?+ n/ p$ N0 N p. F5 B2 R
, {; W7 L' c* f, N5 B5 o+ m4 U @: O& C4 G' ]7 l9 { P- W+ H8 S
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
8 ]( s$ {6 Q3 m( ^ Y/ `) _2 t0 A z* N" l7 B4 W0 d, T8 k) N
" f& @1 p) J: C- M9 O3 J6 }$ [& t) k: y$ E+ W: v
云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
. T8 I- ^$ \ {! X1 u, k- I8 V' K% B3 Z1 o( s! _
; x$ U# p8 P3 c' j; x
- T* |. M* V6 E# C4 s: e9 q以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。3 ]& W7 O% B) T) x( y7 F: B5 p
2 u: _6 W+ f, o8 k2 m& n" e
! G, s8 @' ~- |* w5 x' e. g% s7 y" R
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
# G4 v5 Q( ^0 Q) e
8 z" ^1 ?( ?% j' U! |
. z% T. E. X1 P+ m. t9 S0 Z3 g* S2 l5 f' J2 C, T
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
) Q6 ]) ?5 C6 W/ \$ T& ?0 r0 E7 {- {2 M* k- n2 H1 z2 j. Z! N
`: R& x! t- j$ u) j( y7 w
: M2 B8 M! Y; s: M. Q然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。& k& d2 I1 |6 L$ p2 E# N% A) S$ F
" j7 \6 V, U/ A" C$ k. [ - K( v/ ]7 p, ^- S0 ^1 F" N
, `- F+ C6 p7 @- ?; D; g, y
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。. _- r9 n' T6 C
6 d2 H2 C# B1 g' }
5 e! D8 w% Q, [$ ?7 ?; _
0 u; }2 i" W8 R6 z) d8 X" D所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
- c# l6 a0 a. Q d `. T
. ~8 ~$ Q# D Z) l
; `2 a0 P3 [# Z$ \( D8 J3 p" y! O3 e2 u1 k: H/ }, I# N+ e7 R5 A8 E
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。- a+ \, V# a: o; U2 L3 X
7 T+ y9 ^/ M6 T
4 S1 r7 u$ i. m; G2 \7 m
1 P6 v6 b8 p/ x6 C! S: z
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
4 j& z6 r' U# b/ G7 L- u: z* {+ T; w! |! F" ]* d
, O3 k4 ~7 w, X$ k. p
2 G6 d; j9 d) i! J7 z& `- t; o
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。8 F! y. z. C9 P! f7 }8 Z
& T( B4 \# [. x- U& C7 U5 `0 G
' A# p8 r3 x9 P( t D% x8 ?2 N4 ]! E% c
, ?2 p2 f! L ^. b, l/ E A
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。- w3 P7 z8 c* `8 s; c
& A+ s3 `* ^6 R9 x
: |* v6 H! ~1 z8 e4 g# m- [% h7 Q
" K l5 B& ~+ h* i* u9 O佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。2 r: p& o% W% O2 N
. _. l1 j% e$ |. |9 F; b
$ H& o. R; e: f/ a$ u
1 Q9 G9 i" D+ ?2 G9 _* {
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
1 S- ^* m7 U B! G$ |9 B
: @- W- } C: `( K' x
. l* Z0 W p# ^) e, a$ V9 z
3 k& Y" r' u0 ^5 H然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
& r5 y/ h d1 B! Y+ g# V/ \ e Q1 @$ v/ q& D* U
' o! ]2 |$ G2 n' S& p* H- J7 q$ F6 Y# y$ N/ d, P
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。5 l8 x+ l1 j3 W
. t* P# J) G+ J' i! x9 p8 ]: W
! ?6 n$ R. ~/ U7 }; ~
# [6 T' u' ?% v' O6 R9 L2 W然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。5 }7 ?: H5 S8 E) _1 w
2 z( i3 i1 o# Y7 I1 A" l
! {3 i3 @' e) [& S! r5 i+ u
+ n/ S6 P8 z; H7 i6 T换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。$ g2 K$ v7 e! w' E& J' Q
! y2 ~4 C% a# E) D , P, _# I' U( t. [$ i2 Y
7 O6 V+ g: M# x& P) q3 k% |/ J譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
: [/ O6 G6 n6 O* `0 D, N; Q' F8 r" h5 a( v1 @1 y( c
+ r7 [: M4 @ \
- }( M/ h; s. \$ Z所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
& ^8 j, M$ @ t2 ?5 M: w" A% X9 Q
- T3 t( @9 d! M! C& Q
9 t- o" @# u8 z$ w- Y2 E/ X
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。
) @8 A( L' t- l v3 o; y. i ?0 a- `4 N
# M) ~+ c; x2 ]
1 L( r4 D8 @% S故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
- C- I/ z& f8 V, k+ x
. ?0 k3 W( Q2 H/ M 0 M2 w5 ~* Z' Y8 K! A" H
' U2 [7 y7 o' i
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’ l0 y7 p9 J. W( m0 |7 c6 F" q
& s3 Y# Z3 A& B2 n/ ]. u7 h2 z / Q0 M. l, f4 k* V: l
1 M3 R, {" P1 B
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
3 z( {& D: m7 D6 v
% H" v. t: G5 w. R$ Q" R+ r
- @0 n" \6 n Z0 |% g) p9 q" n. o0 p; l
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。 U B' ?5 a+ a9 S' H7 M
( v. t, K0 j% j+ { " r6 z2 d6 O3 C
- o/ n5 p" L! W3 N3 V2 Q& z+ _总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。% X- n6 F+ U! x7 \3 C" t
0 a1 H9 z, S9 _+ j
/ N$ |% [0 m, Q6 ^( M$ {9 C E
3 i# U/ k1 Y2 V
更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。# x; p$ v% k& j; C1 K
4 H `" t; k2 e0 }3 E D; V
# f- ?. r# X }! \0 d/ j- X. r' e3 H. [/ d+ D S ?3 b, ~
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
" J6 o: n/ L# i' J
) p7 b5 a( H* s, p% d3 J
- w+ ?- T$ g0 b+ s- D f* A# w! l, ~8 n' [7 E
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。' p8 R) h8 @7 X: E2 D* _9 u) ]: k
+ G) E6 p! `9 r+ o$ l( D9 q 7 ^( R5 H' R t B% z6 s d m
0 y r8 U1 L4 j' j y: P演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。% _0 B7 k' f, R
9 M- H- @5 X2 I; o- d+ ~) b
/ }% d S* ~9 W) w( X- T" J' B% Z- x9 ^3 G6 r1 N- U3 c
(戊)次,观法缘生。; {6 _. M1 P# e; C2 q7 e) n: j
/ |9 }1 v, f6 y; ^+ g9 d2 P7 j% J % \( Q Z4 J, {! d5 B+ p0 l
: F: H0 [* ]* E% e2 y- N【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
7 A( @) B+ H" v; z" g6 S+ i/ P4 ]& d+ C: m. f
7 x$ }+ T4 O3 J0 E
$ H [0 {7 I. w! L何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:& D9 F0 p: `7 g6 ^, H
) @# i' b5 w8 a+ h0 ~% d. d6 p; K: P
. u+ j0 f- x" ~+ f- ~* t+ F5 U5 [, g: B' R# l m' W
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
' J! N( b8 ]6 g. D/ I. X D# }
0 o3 z* s6 D, ~8 G! j. l2 C% H4 t ' L/ y2 X% h1 k6 U* u
% T5 F, R& ?& J) K Q(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
+ ]! d& g: y& V, q
0 v C$ \; [! A5 R- z . C" z. ?6 Y; U$ w$ Q1 e
/ } Y/ N% z& A: E, S0 R' e4 i4 V- w问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。/ L9 n7 k) |2 i1 r( S1 k
. k0 s+ z8 V/ w" t; N
+ k% K) j0 q6 w2 G* L" [$ Z) Q5 b
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。, v6 x Y3 B8 z% ]! L5 B
$ a5 q" A; D9 Z) a6 ? 9 b. E) c' M, g1 w# _2 A
; a+ o. V) @$ C) \如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
# [. S3 ~: N/ n& W
2 Z2 ^8 a% k3 ~; E* A: o4 Y ! Y# A; O1 V* x& s* [
& J; W0 r- i' e& m当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
+ ^$ d: P k! R7 f7 i. X, V, F& I: @& a1 f ^" `
! y' Z! ?' h$ T
7 J. ^# s1 C/ J9 i" z+ H(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。 }& ]- \- I) F7 k3 m. {
- B6 G P0 g' A6 I1 W% @
9 \0 D7 ^5 \( V1 Q d+ y0 ]
3 D- M* U2 ?- z4 t) R0 E2 p* U(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’$ Q5 U3 m! a, Q3 _9 s& y
" k" Q+ w( r/ \
" q3 Y8 q+ L- k! T b5 z9 t; B) M N* Z) n0 P/ v- Q
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。7 g; U1 Z$ t- _+ P3 t4 L; i% c
5 \2 z0 C$ f g9 }: O2 U
% l7 S4 p" N* _1 }* ]2 k
: D1 t2 f) @( m% ~6 n8 w
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
% X6 U3 g3 y v* |& n ]# @ H- B( ~' A- w1 I% }$ w& N
2 y2 f' T' w# c0 {$ F' ?. v- x# \) @! M5 `; h ] `5 i$ p7 u4 r' S8 F
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
! o. m5 }9 a* i9 T( U* [& A
6 l; [3 d, C4 s, T. O" G
. V( ^1 j- l% H, x6 ^8 M0 e& Y* i( |& y
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。2 `! m$ l$ O2 m( l5 I' F
\$ C1 O* |% M% n6 X$ ` - \" s- U8 B! I5 M% J
) E K2 u9 R2 O2 \
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。2 n6 j- S" `% G" D; B+ l' [( z. J
; V* z/ R$ e% |% m
. K% [) M/ G2 `# S
. o* A3 X: V) I* m$ h. `+ e不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。* L$ V, x3 e! S, n/ L6 X& x
2 I8 ` |8 h* }8 a( f : V* K$ \* I# j$ i, ^) x9 i
( k8 a. Y7 D" ]/ |; F今再将上科与此科之义,综合而演说之。
3 r2 G6 }2 L4 `6 _7 M# W! @( [# }7 O% b7 S' B8 \2 V# k
" `& J6 f* |7 {6 H/ ?% f0 F! P
& ~6 x0 U, r. j: P
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。6 F- p, y7 ^2 O! i
( f' _& G3 l* T r9 |% i7 r/ R! @6 Q1 }
8 K" L6 a7 p1 c: M" v+ P6 M5 S E& B' R
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
2 U& g9 g1 ~/ l1 G* R4 q) w4 J$ k$ U5 }) r9 w/ D' |, ?# p8 m
1 {# {: P' u$ f
& O' M8 r: A- P7 n3 j8 ^
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
d9 S e! h) y* e1 p6 n0 G, X$ T1 R' L4 |
; g( F: O% n( x" Y/ s" B1 e' `5 z" y4 c
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。
8 v1 a2 l+ y6 t- L
" l/ O8 |3 f. P7 |" N / y2 P' x* p$ s6 E
/ J- ^5 V, K' ?2 A4 B1 X4 J! f, l
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。! c% A- w5 Y( d8 v, H
8 F4 l! C3 |6 j# H% d! p
/ J5 F# l( q9 V" B4 G
. p, b# [, y2 e+ U8 @6 I试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
- B- S9 ]- w6 w. @ }% w* o: D) n
6 @5 T2 }* @) I V1 Q( b& Q: K
) p9 |; z. w' m0 U' Q1 g6 c! Z) Y
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。6 U4 U$ p) {2 }- @5 M
/ C) F- y O6 O/ t
& e2 a6 S) F$ b. ^( q6 ^, E7 \
% D! s5 V! s$ Q7 [( m' z! h如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。6 Q& G4 z1 B7 n5 i1 |* D* w5 ~
0 l+ i8 O% ?7 u4 B/ e1 m* x 1 H( d5 E( q# N1 U' a6 T1 w9 r
7 ]" x# ?/ T: ^8 C& r: D: o, |有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
0 Z+ |& T; w& v, }7 u+ I U% F* d$ r# L" h; C4 L8 f- i& N/ y& [
5 @: E d0 k- I8 N' Y, U
, i/ i) s2 X7 x' _; H1 d/ V# M
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
7 H4 t6 p( S' E; C, i$ F/ c4 S6 M) ^" k7 T; D
S* z3 J7 l( g9 L5 D3 o% O3 N `4 |' O7 S
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
) R! x- W1 |2 b( g& ~6 ?- S& T: }' ]* F0 t
" b0 s- J/ p4 s' I( J0 D5 u- k
. |+ C0 q# P5 y0 u8 _本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。! B4 X( T `9 e) H( P
$ X" d* E9 p: Z/ V6 B3 x( P
& W0 G! e" Q7 G% Y( R( E$ [* [$ K0 |
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
6 V, ]. P' k, N. ]. E0 H/ ^* E/ ]- E
6 Y1 v6 w% j+ `# J9 o, i4 R1 X
# ? Q! a$ L8 `- \- u( l修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
- o0 n* C" I8 \3 [4 _5 x
+ w' Q0 s8 t) a& @ n8 S
; O8 w) A6 P$ i- u' n
; a9 P; L( a0 n* v: v4 ~由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
5 X& ]& ]) i ?& f, l$ ?0 ?1 k0 y$ B' z1 r- n2 n( }5 N: V* f, d
4 n2 U* s' P5 n% I; o7 K/ w
9 q) k5 j \7 f. M$ y* U& Z" T
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。( X$ i) B/ u7 s1 G$ J
! }# d7 E U8 s* d: `, S( i% [9 }
! S& g$ @! _& ?/ e
/ l, J2 b( k ^$ ~# m
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
B7 t- H$ ]' A7 e+ W8 k1 f
' u4 _1 B/ s& Y/ ^7 i7 q3 Q9 q . ^0 t! W/ U Z4 P7 h
0 i! i* d* i; d# y! d一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。# w% b8 w3 w8 x* h7 T. B b
1 J# p1 M+ L' D' ?! Y6 Z* D
& B; t: w$ k' p9 f
- Z" H' B7 ~ d* e5 y! B" o' X6 S此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!. y0 ^4 U# y% @0 q" Q9 G1 l7 Y
" l3 y3 u5 n# E/ A. G p D" @+ m( j' Y1 D/ Y
7 J( y* Z5 _7 D) C+ b& H4 x2 x, y故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
+ h& _" h( M% p. C$ ], }" o* ~) ?
8 x, A: u6 |, ]) n" |! P+ w " G% x7 C' F) V
5 p: D A- B7 o3 d' B3 J吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。
6 X% |8 c! s' I9 J9 K7 a$ R, a, u: J
+ F3 @4 K) ^' R* w + w% D2 @! P+ Z) d8 r+ w ~. k5 V0 d
) P" H3 i7 ?* f; r# n8 P' o6 H+ h" M! \上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。$ ^" v0 n. b7 v! E+ ]
% N' E' R. \& y n; v
! R; y, R3 V) V% O9 V
7 c+ j9 k- B- k* ~佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
# e5 |% ~. L/ ]
) K+ G. \: R& }0 \/ O 1 q' Z5 j1 e- i6 V
0 m: E3 n" H# q" X
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。+ ~# }& X: H6 v6 @
- e- E. _! B4 u, y
% N6 V/ x* Y! H1 F6 s" T# D( k; w$ s( c2 H2 v
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。% q) D: O, M) }: v b% K8 n. D' X
* D9 O$ e9 [. Y6 X) p
' x g3 g% x9 _& Z1 O4 G: a1 n7 G1 a5 E' G
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:. ?* ^# U: o8 l: J- @8 Z3 q# `
+ J6 V% L4 d6 ~( K) c9 I
6 t; Q9 g' ?6 e. j2 L8 Z4 i
, ?7 t# U1 H, {4 G6 E4 n+ b(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
: U5 o2 p! D# @7 n. V1 K! O# ?. H
5 O4 Q! L9 J2 K1 u5 F9 {6 l
( I2 R2 i+ r/ ]; ]" V$ w( H! b
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
& o' Z7 u- Y; m5 P0 ?7 v; z" x; o% k$ S. o0 H( f- O4 Q
; E6 j K4 e5 Y
/ ]3 b$ e/ C' m8 o+ q约佛菩萨言,其义亦有二:5 ~" }8 T) l( q0 A' t
, r/ d; u4 G, J* I @( K9 v * u9 W. v! i* @( w
k7 t( R# L# H+ F0 s
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
; @2 u( Z! k8 A5 }6 C' g/ P4 t) g
k+ A( W9 x# e$ M# K1 H5 p* w
" ^( u" n8 f7 r# ?(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
: Q$ V) }- P5 {$ K! ~2 y6 w0 G* ^. A
8 f5 T3 m7 O- H( \ f3 r7 u
6 e. W6 y9 S) m- D综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。# K/ F6 z! p' [. }# Y
2 S" x8 f5 I' k* |) u3 N0 r9 U, e 4 T$ J* I1 S0 t \' S2 d
: l8 S% Z0 h% i总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。; V" t+ m1 S( j( g1 m
& E1 d& i4 D. n4 O
/ \7 B3 ~* C( m2 {2 \% Q; x7 p6 U: n8 W- l9 A0 |8 d- {1 k. t
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。7 [# V& B* C5 s2 w+ b
3 k* o; l O& @; c$ w. Q2 r( [( K0 h
; t5 n! a) O" c5 @; g) L3 D
4 y: r; L2 `: d" `, k$ A如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。+ f& L5 `1 G) e1 \( b+ m% g
, C! _3 \1 C* E
" c7 }) Q$ X+ Y0 Q, O: W7 x4 M3 [ W+ f2 j7 s
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。. o2 e8 h' Z0 t6 p. ? {3 k& C1 @
+ r4 z' {" \$ @: f
' l- u+ N" g- r4 I
/ ?4 d9 P }* @* |5 f' @2 F由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。0 a8 g# ^( x" b
! X9 _$ d0 L/ f- a
; z& ~2 R, h2 h' L n, n( s6 G
$ \4 J+ B1 x Y* |$ w
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
( d$ {9 D. f1 u
' U' l$ J% {# x+ ~ ) z3 K9 i; k" Q5 M8 ]" l
' Y. \3 [: I) s9 s. v/ l" d& J; W世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
9 U" C. I( ^! f; `7 _ _! }6 ~. W+ ~. Z+ m4 O; S8 e
/ X, x- S9 g* ]$ w8 S/ o3 m* q
' H1 \; u) R& C6 ]5 _3 w; I0 |4 ?必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
) R# C, n0 j- b7 Y5 _$ F0 ?* P. }6 [. k0 U; L
% x+ t5 I! n( _( b
) L* Y* E( c$ {
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!' d7 [' J* s; E) c7 ^
5 F9 k- T: [' Z
* g. G, Z5 h8 \7 w1 `# T% E; l9 w! z' V7 \3 I
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。. ~+ N5 E% k3 \! O! I
$ {0 w! i# f- i7 X) x4 {$ e
: H6 F! m% R0 C! N- [
O, C; t9 C) v& x2 I: T何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
) u* T9 @( M/ m T7 c" ?( g
+ j! N( V5 ]$ Y* G: \2 O) Q9 ]' D
8 Y# _$ w5 Q3 ^ a8 ^, f
6 {. z2 t) B% U1 b8 m7 s( [/ Y7 `人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
+ C# R* ~3 y: o* o! |3 W0 S4 N8 a) \+ H% a7 M$ G+ t
}: J* u" s# Y3 b$ W: m$ T7 r& l# k8 z# T
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。- \ Z5 C3 s* |* b! g: z$ q2 c
) ]7 v& c D X
9 b0 f6 m2 K& C+ m2 P) Z) w
( ~$ Y ~! d, o _7 w: A i
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
) c" H( m8 W- k4 A, ~& }6 K ]/ ^# b$ v
* ]/ p* q5 c" ^& L U w
6 @4 P T4 F$ H/ d一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。: g. H. j8 n( r' e& c
% S3 X+ s0 c. e- x, H- {
! o1 }5 s1 G; F1 H7 [+ j% I) T7 e X
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。2 Q7 t [$ P1 Z
. c2 @9 p" A5 R # l0 D) s* Y0 L. n: v8 y
6 r2 u2 o. o* o今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。0 w4 x8 A8 Q4 @+ A! P3 w0 x+ i
5 Q' a4 d) u5 ~# M4 L
3 `+ |$ ?2 V8 p7 b+ Z- `: Z5 w# S0 p' M; Z w j M& X, h
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。8 O+ `5 y4 I! F# D- h
7 |! J$ P. c, D
$ Z/ t! V, b/ q! a* u8 U1 l: D( k9 I. {1 I- [: F
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
- k# v$ @+ s& q
% Q/ @2 P- x3 \3 E 7 C. D- R/ I5 d( X( {2 t3 o. t
/ v$ x3 n# N6 X" Q. n依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
4 _2 h- b( Y7 L7 E% G' C( r' k) w3 w2 N3 J( ?* n; u
' _# o1 b, D3 S& ^
$ {7 T% d$ q% D6 `$ Y圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。( Z Y' V; d# E# g1 }$ |. ?, s
# [6 Y- y1 C/ H& J: y0 l
1 ^" D* ]: d. y* p' y
0 j. V4 I: J# U: F
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。. Z# R2 M( {8 ?
3 }- U5 }" T7 }9 E( _
+ C: C" n! Z" K% E0 z9 G
$ E1 K# h8 p; ^4 m
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。9 g% \( ^" u: I% ?2 C5 t# `/ ?& V l) M
, s B$ S9 P& c1 a) J& O: z
& J! j" I& R5 M1 q
$ f% s: X7 M5 O1 a# _. G' P! z( G
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
! D5 S! f/ }# L$ m& E$ v9 U a. x/ L7 o0 P. m
( P0 c: ~) `0 i- R3 D
) |8 O g& d! Y+ a: i6 k7 o
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。; J, m+ z3 G. b) U4 W! a
$ k) {3 g+ j6 U2 d# }9 e% ]0 b
) i6 ~1 U5 ^) r) F5 d
# l0 W* w# R/ D8 f, b性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
7 e, e, l5 o) x* Q! v! h, w) d$ @3 a: A1 \5 ?) ~1 q; r& ?0 L+ d" S
6 y2 j9 ?) [3 B4 O. q/ G
; e) M8 [/ V4 O9 ?7 b1 S( [% l故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
0 M6 Q Z! `& w0 l- E6 W, z+ P; U0 b' z4 Z& J- m. T5 y
5 K- K1 R$ `9 K4 b" p% n$ ^
( m* ^! U( {5 l( |; |" w6 ^8 V& g上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。
2 f9 l( A5 y. k+ e6 c7 s5 f. x( E, F1 j3 O4 Z, \9 [% k: _ d% o
1 U+ H1 E1 C h( z. r4 a- ]
. p4 H; Q1 R+ a1 | p0 L
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。5 l1 ?! }: [6 W+ a9 [1 z
/ M0 c6 y1 O8 P
7 ^& C" X( S& P
. L7 i+ j+ f: T$ @$ _; b! f
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。& c8 i$ m o! C8 e
5 M. I) ?2 k Z+ G/ _0 B
- S3 Y* i5 j$ }
/ d/ L3 F: u9 w, E L兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。& f6 i m; | b- h8 X
- X! M0 e$ l3 @* b. J
! R B1 c* g1 a! M& ^. ^3 K$ d. n. [4 O
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。0 k$ q3 [7 b. M' A8 s) Z8 `% T# {
$ d( x' \& D& W1 h
# K1 n% L1 |9 X
" D/ W* N7 d! R, `是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。1 v. x) f' n5 b/ S8 p$ U3 c
: M* k/ k) f( G# b2 K- i' C
8 r' U4 f# n8 x, d( E% v) F9 x/ n6 C9 g2 z* K: k- u6 p
夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
9 H: `3 ^4 n+ `7 V6 |1 g! ~ r" ~" k$ }3 W
7 k: w- P4 x1 [) @6 C
. N |: U: Q& L- ?* r3 {4 a- Q若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。7 }& u* t) |( |- A
3 L( A3 l0 o1 @8 u! I' |- Z
3 s' w8 J0 \/ }( u) [' f
+ b% ]% v) [" Q9 K! b0 E! _若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
: E4 c- o) G- g) E/ p: G2 @) E; c2 f# S3 m% P/ _
+ _* ~6 c( q1 N0 K# x3 G V$ }
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。, v8 G4 L2 v$ {6 q
" a# Q" ?: ~/ ` ?) G) E
/ n3 F3 b T. n3 I; _" W: z
2 C4 Q0 ?8 u- I- z0 ?2 z- k/ u故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。
- _; l- B5 h5 d1 t- y* L- k y
& R8 r; _- Q- {+ D* p6 E$ _( l % a; S& A% @; _& v+ s8 M
1 x$ Q9 Y+ t/ ~3 V: T
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
! r8 @+ X" [+ V6 `- R4 |: U9 @+ T" d/ A, \
: M& P' P( f0 g7 j9 I
- ]6 j) o% [6 O# l: \% Y总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
. _6 o* i! s' u$ p& [
- f4 I8 r$ H" r 9 t( M5 x) L5 C% H# e9 l% N$ H
, R' V$ {' X" P& d
(丙)次,正结流通。6 U; F1 ]& f' H, f3 b0 M) d7 b
2 B2 B0 q9 d. G; T
# y7 G1 j) c6 z! x, b
$ S- A' ?" ]) p7 m, ?$ Q/ t; j【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
$ d6 A |% O/ v I. B& q/ Y
p; W8 ~! t; p' P* j + U+ H V5 s* d- R. j; ^1 a& {
% ? W8 h& O& c2 K! q4 o0 N
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
6 _. K4 m- b% m0 L1 |, x- |
2 Z5 w( q" o" W/ ^' i l; }& \
9 g. h k$ h- Z. V$ J2 \1 Q4 n/ A- M4 }) Z7 ^0 j
长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。
7 E6 H# V9 o! ~3 F% j% u3 U1 z, b5 T- g; I0 Q+ X5 Y( u# ?
+ c) X' M2 a4 x/ @. X! {, ^: P/ m( h! U* X } M
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
6 X7 Y0 T, J+ m- {% h) ?; ]! R# z+ T% V
: ]( [/ y5 i2 M, V6 y5 F
2 {+ ~' R. ]2 @5 h" O
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。+ f" b6 M ]* u8 I5 j0 U9 W
7 x6 }/ f c: n% o' d. c
* Q! r0 `) P, n& v. k8 q5 [; X3 I
; D) ^ x" D! L2 A& g8 a娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。+ r% M% y% G) _
; w8 {! X$ A, r* G. V- ]
/ m" u5 u' z' }5 t: f* u
1 O8 n2 F/ w/ R$ W/ t+ n! i! O" x皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。" H: q; u: X; [! t3 d" f
- x2 p" Q b" f" z& b7 O - j1 ]' A- R9 ^ Z$ V
1 J/ L+ S4 z% j: u Q- G2 c
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。5 k( T" |/ \) M! d l$ x* z" i/ o
3 h% A0 W/ _ x& C7 `
0 R' M, x8 M# r. H% M5 `: R1 I# x% o' a B; S5 \8 x
金刚经校勘记: I" f8 ^% s2 t8 ?% D& E
2 s+ M* }# ?" K
! K' w1 c% v: a$ U- m' n
9 R2 f" Q4 A; K: i0 i' v此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。' O: R6 d) L P
$ y" g/ N/ F1 i/ Y; I5 ?8 E4 T# Z c9 { [1 {7 B" {( p* b
; I+ a6 X- T4 o( D! z( P/ ^; M7 L柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
, I d) D, D3 Y. w# C5 i
7 | _# C& m0 g8 v' A3 i) ]2 u$ @
+ S) P O% y. y7 u/ x
3 p+ l+ ~( I1 h) G: G) _! t翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。7 J' B/ w) F; ]& g/ `* o9 E
+ I/ ?$ A& n1 H8 ^) a: y' ^' Q , p9 C n! r: R; W# C4 }' U Q ]$ M. B
! B$ U: U7 J- Q' V
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。2 R" O2 T1 c- q( e, \# w; z' `0 s
, R$ e2 l. U& h! [; P4 u ( k; v1 c8 I% ?4 }% e- Q a
1 l' Y, r4 I# q4 G. f c张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
2 ], b6 c- l3 b. y
/ z2 G) k* {6 @ [! ?! i
2 a3 j( e6 F' t w" m5 p" p9 u% c- F. i6 ]. g
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。, w+ T1 N5 {& j; d9 E" ?0 g
* F8 ~* t( G7 X% k; g+ G
/ x5 m/ J+ e8 U& }" k% i, R" w- g
, a( P9 S1 y# I5 @" y2 S& S
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)7 [6 G/ U$ T3 {' H3 i, K
4 c1 J+ a% Z. r% B) `( A P3 {
: Q8 K7 R: r' F3 d' d4 d3 W! r' l( E+ A" y' o/ N, F& J: W5 l
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。" `( H2 L& D0 E8 w
) z5 W- a" \' _* u% P
6 P4 ~! \0 H" _+ C4 M- c5 Y; R1 D
! y+ v. {1 U1 z) W" Z( v! U金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。" m" y4 f$ o* p6 R# R9 g# A( k' y
0 ?* z; h- e% |0 @) p5 b* H * I- H! k' t" L+ a5 g
" i+ O. {5 R/ Q, H8 \" `
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
! ?) P# v" N$ v" T& ^# ?- c& F& x: q0 t+ ~; Q. l
* _0 l9 X7 f$ N0 Q u5 p
& d5 h; k( Q; v0 t, U, a/ x. x金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。0 a+ B1 I9 |: P4 J
% l4 ~- p1 k3 ^
: y* B; {: ?) m, A1 \( k W/ {, c8 K' D) l# o! Y
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
7 B& B! f- ?% ]+ A' A: V) Y2 d
' \, t8 I# I0 U' G, R / K* K5 S! ^9 _ t. y
2 s) u! g' ~2 L1 m' _3 c校勘记
8 ~' G) E7 I5 H% P- Z5 h
6 a5 j1 e3 y! q$ i& P4 e* x
! J+ f9 O) G: c" i- c! t; j
2 E" b, }8 p" z应云何住! g5 ^5 A1 d# G" U
* M" @! O7 f! y' a+ E2 f
2 t& G/ \2 D( X: o7 P" B% V( W: R
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)/ g) l; j# F3 z* ^7 N3 C6 ~
2 [$ {" o q. ]9 g5 `- Y- \
! b0 A9 ~1 g6 N f3 j) F* X* ~$ d2 K7 H @0 Q/ N
若非有想非无想
% s% @5 N' y% ], s$ ]9 q3 L6 Y( S2 g- [
5 R l* n5 @7 d" ^$ _. l9 Q- e+ x
0 D7 b1 F0 N! v3 X
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
, J8 \! r9 U! ~$ g7 s& t3 o
8 v+ ~2 u& i5 c6 p ( s5 i* Z3 ^& a" {
. a) d) U; _8 o8 q/ G
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
8 [" N3 W C# m5 }/ Y( F7 \, i/ g6 `; o2 Z4 K
' z8 Z, y% }" D6 g0 q0 D3 s* B/ w* |
(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)
i9 T& L3 A1 |$ _
: N- F1 H' P$ [" `; X
6 c4 ]9 b6 H0 D; C& P+ Z* u& J) h* r( v4 a7 c$ h
则见如来
' w. t* s) ^1 {2 g
3 e& p2 y; v7 |7 G0 ~- j3 O" ~
0 r R/ ]/ c! m( Q- y8 v$ h/ \
$ R# w% f/ c: B1 E3 w! i" i( Q(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。): I7 d& F# |* |- X+ U
3 w; F6 K: R0 M/ [. |+ M. |8 k8 }: ]
2 \/ N3 }7 k) @, {/ V+ W" L$ o7 x& Q! Y
于此章句
) m& D5 Z: _9 `: z- H1 C5 O8 M# L+ ~0 \/ z% [% R, r0 C
3 b* x4 L M/ r, t9 R! E
; ~6 Q0 n1 o+ x/ b
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)& w- c" ~8 g* V# R R u: Z
* Z: E# Z1 ^( W4 x* k: { d 2 G/ O$ ?8 K; h/ _/ M5 A% k# ?* V
: b2 l. f6 h1 K4 o( h+ M则为著我人众生寿者; _# W0 Z% j: J. u- O
# f7 R8 e7 V; y6 P) `% A4 Y
" ~: G$ d |" ?' @3 d6 y0 j, J) f4 V. o) J% u" E
(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
2 ]9 w3 c: L( Z- `
/ p+ G, A. _6 `) S8 l3 m
% B6 J/ @ |0 q* y* @1 `
/ ^, u; J: M5 U0 ]何以故若取非法相
, p7 {- T) b5 D" M% f/ l) l" c
- I* G. v& `0 g$ D! l2 E
' H6 r! [3 u8 ? F
0 O7 y+ h+ N, f! L$ {$ P(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)8 f7 D0 w% m# L4 Y B- v. K
1 ?, H3 Q) ]# w/ u* Q: ?
6 O/ o! K9 C% c3 r6 T/ S6 ]* Q0 z7 |3 F x( j/ o
是故如来说福德多若复有人
9 i: k; H0 [) X8 d9 Z0 E9 C9 ~: r f& R* ]
& U/ Q u( I+ ]( F) O
: F/ G# `- o* T. d3 a+ ?( f4 p(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
, C1 o' x+ m8 X3 @0 |: B, {0 ~! H. s$ i- _$ `& _* i
3 G6 p1 u6 A h4 T% @2 X
, X( H+ d0 L" f9 Z
所谓佛法者即非佛法
& Y8 i8 j- d+ A( ~, @4 R" k* K1 G% w
1 L) T5 V* j( P0 }. ~7 L
0 P# E- g* K! n(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。); w) f7 [1 i9 ]) }
9 m1 A' R/ U4 U% K2 s 7 y+ d5 Z% D1 H' @
5 S6 j3 ~. T: n, Y2 z2 [
而实无来
+ R, ?, U$ b1 V. X5 h* z6 F
! K3 x& z. P r$ b6 B5 P/ `/ ^1 @
: y( G; x5 l- l, W. H3 G# p/ E
7 {- d/ D0 h7 p( K' `' Q5 M0 k(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)& }# ^$ p1 V% ] K3 E
; `6 ?* s; J5 y8 D
. c% i4 v4 b7 r8 j( v( ]+ @- m- d
% E& B9 O9 A g8 h* |: q是第一离欲阿罗汉我不作是念2 Y! z. b g% R- T! a/ h: Y- Q$ p
: y0 z! T- I& [5 y( u8 ]& v
6 {& B; ]( q# d* l4 i; |8 g
0 b+ ?) X, q7 A(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
. Z6 h3 L5 d0 f2 q \
, S) @. c) |* w( V# `# q& L0 w 9 u4 v8 s8 ~4 }, b+ q
* h T4 q& d9 Q# i我若作是念
. \1 q: Y# Q' d5 K0 f, k
* Z/ P* G$ ?6 r/ M' p2 r j
4 n1 u! ?3 P1 k1 }% \" ~
6 W5 c0 c1 M- W. i9 J- t(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
& Q& x# W; ]* Q: e5 S) B0 @5 R. W% J
% B4 B6 k; ~3 Y1 m l [
1 A$ L' `* i4 G! d1 T, ]" a0 u2 w( ~
于法有所得不世尊如来在然灯佛所/ k% ?+ M! W7 ]" m5 @
2 F5 x9 E2 P7 R3 K5 [% o) X
& w5 N- P3 n8 a. [( D% z2 c! \% I, I; ^3 t- E+ |! W: _
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)- j( ~- N& f% |1 h( r4 |
0 ~+ o1 t F2 Q
5 U1 s R& J( c
1 e/ ?3 \3 T; `' U9 z. L
则非庄严( }& y) B& c! W0 B
' P" F# p2 d0 l) d2 M J( V4 U D( c/ ^' ^; H
, P0 j D* {* G2 `& a(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)5 r! t1 U6 i3 h( z6 @2 ^5 R
0 \" c+ n! G: z! G) i
& r, x: p( `6 D4 w7 Z S
6 {0 l; l" d! m: m7 N而此福德胜前福德
: j9 h) c* _8 d- @9 z
2 @$ T" A: Q7 ?& Y" P
1 o1 t* Q& {' Z; X* o3 d
, I* Q0 y) z J0 l& [(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
% j; W. s) s+ m! Z& p
" d7 u4 f7 n j3 H6 y7 s% `) b. h 5 \# I. N B' P
$ L6 V1 m- m1 \ a/ G5 S2 ?1 A1 M则为有佛
+ X, t$ V+ a* J& q; A- }+ V5 V+ C4 N2 E, O$ y m
4 m( T( U: W% C/ ?5 A- W% Z4 S
7 O$ g' |9 l4 U; d2 ^ a(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。). K% a% N) [, V% n: A
; T6 d4 ]$ G$ E6 W; ^ + M$ c# V% \% [# m) B( F
, F4 r4 R3 w; r6 P) C
则非般若波罗蜜4 E# @, n" E2 [$ v. y" I
7 n) T& j) f+ O8 ~8 d
8 F* i* N& B! y* I _2 J$ M5 ^0 B9 N6 j, O# M
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)) {/ d% Z7 H. I8 S/ \. u! t9 a
! a& {; T0 ~+ y
- z. ~* Z. F* R x8 t3 K- S" ?: A% j+ P0 O2 k
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
) S1 n+ t' r4 f- T; `5 j; Q" L* U0 p) [/ s/ t; Y0 c0 B
8 W' g$ b6 U2 T* N- y
Z ?+ r2 X" d8 |& F(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
) F; [- n& \2 n7 X* V, l! g% k8 L
0 N) V/ A* X; }
# q* T: C3 `: G- R* `! U: b; N/ d1 m& w7 ~; S: q
则生实相/ Y6 L, f" b# ?& q0 m
0 w0 X1 r+ C4 B5 \; \0 k # T% J/ D, L, q
/ l+ E6 ]7 y" c& K/ p5 A(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
3 G3 }: [1 {& a/ M# \
. i3 y7 ?4 t, n# @8 m) v3 [; M
0 ?: K$ ?2 l. E0 t+ h) M. _# P
4 t2 l& ^+ P2 _5 w3 ?$ f则是非相8 ]1 U& H6 }) q# h& L I
( O- L _1 F: {" T8 M
" s0 b8 T6 A) @# h% a; o7 {" R
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
/ s+ @' ^: v( k, j) S) W0 ~- W" ?/ I" v. c
: c9 r* Y# K1 u) {% e5 w
/ Z; h7 F# o/ X8 [3 P0 p
是人则为第一希有
1 y, R& a: Z& v+ q W8 M0 L
- t4 z/ D% t* K9 P; S) E' r9 ?$ I
! ~( Q- o& c( q0 X, i+ H6 N0 ^1 _3 u
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)" e4 j3 t: B# ]
. e) n1 j% y0 Z9 u7 T9 n+ L" u $ [2 P/ p* K% U% C( r# A+ u+ y4 S
' n9 B% h6 I# ?" v此人无我相人相众生相寿者相* E7 F2 D: d' N9 ~! @" e
W2 q& V) _( R7 G
3 f" S& v/ g! m$ D$ D8 W" b
7 R+ I4 I, c. H+ C2 A(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)" }$ ~: h. [* N# s
- a7 s, a9 f+ G% U" e0 |0 L . c! ]$ X& C& v# { z+ `
{& L, R/ e, r, h) | G- g
则名诸佛
4 i. L1 |$ T: N$ A. V+ o' o' y! y0 L" X+ a; X
4 s; C( O& f3 H/ v' z+ {) q4 k, i+ ?6 A2 Y+ I
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)( E9 I# U# l, Z& T/ u! }! W2 ?
4 R. V/ ^7 y6 D; M+ t0 Z+ B
& }$ }4 x$ g% Y7 J4 w
7 E$ r% w0 ]! I8 s' u e0 E5 j* b非第一波罗蜜
8 a8 L8 u; \& B# S0 M3 J0 \$ p
& P" I# ^2 x7 `' s# N 3 h* e+ s# {4 f0 M$ H
! s9 l$ m) n& F+ X$ I
(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)( @) n: q9 F, f' R
& v5 j$ q. i4 `; [& S% _
5 K- {, S/ v& k8 g+ b
6 R- L* y! p1 M如来说非忍辱波罗蜜
T/ ~/ L$ K$ B: K; q2 g0 a( T
4 O8 v$ p/ r# T; Y! N' _ 9 D& e* Y" y2 H/ n
5 b; M; c( o) B+ _(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)# ]$ R/ ]0 Z# B' `- y. j, L0 K/ Y# C1 U
/ |: x* g% ^& y9 {- k( Q
1 Q+ g) b6 l R6 R4 Q- m
. x1 X+ i) K4 [- k
则为非住! n. B( h$ ?6 k# ~( E
* Z/ x6 H; ~. t' v! q/ h
$ K7 U1 Z$ J3 c L- \* f1 O& Q( g; q
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。): O- R2 p3 o3 C
- S# v- H7 ]6 k4 }# ~ 2 _0 p4 J& U x ?- r2 {
. J$ S' y- ]3 e4 T# f! ~, ]
菩萨为利益一切众生
( `* t& u; t+ o% A; y X s- X% I* ^" g
T& H: B+ W- t4 O+ M/ P
/ }$ k: ` F0 R9 j
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)1 O6 |& c5 `0 z: A) q" {) @
+ i9 w- ~/ M4 ^7 Q2 \
! U( W# E$ {" d. v% E
2 K/ K5 Q! d; R7 X则非众生
) s3 d% X7 a& a2 D+ ~: k9 d5 ]) V0 K" x, v2 I, M1 f, T9 T
% l( ~: s9 _/ Y0 f4 K1 o: O( A1 \
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)$ z! P' r4 J; Z
6 e3 C h8 i+ h7 G3 x- }
' z6 S* s& u! P; k/ i
: ?$ M: b0 @/ x3 T; c则无我见
- N# d$ m2 I- [. p1 X) y2 `+ T" V+ t1 q
7 A5 N1 R2 `0 U# c5 g& l, L) X
7 y! ~1 \% i3 B7 f: c(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
0 k& k: m, f9 c9 X7 |: _. }4 J6 s9 @8 x% X; Y; o/ A
+ A" e: J* C5 r
! v" V: t7 ?% R
皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
, B' C/ K) C7 D* p% z% e s$ a* e) W; ~. j
l5 x3 ]& t' J& V4 o9 X
. X% P" U2 b) u; I. I(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)9 t7 x8 {0 G/ V8 ^; u) C* K
! j- [) F( L/ g( \
: f; _) }& O! |& d# x' G# A' E
2 F8 l; S+ F7 e! J( |心则狂乱
! z- O6 c$ E! H8 Z' ]- R, ` t; [0 G. ]* R! ~6 {0 v
2 W$ W$ v5 ^% g5 d U2 p/ @4 @ o0 O9 D! f
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
' j% u; \# z5 r4 z+ Y/ |& S7 o, s2 j$ E$ W
" {8 q$ R; F( e' T+ t7 K4 t- p4 E& i
: H" X& W* D2 e5 i$ x0 I) @
发阿耨多罗三藐三菩提者 H8 u5 Z$ h& g( W. t' [
8 C) `- K% t/ F+ P0 ?) I " Z# E. K8 d* b Q- [: d
8 f' N" g, r3 V8 S6 @4 }. W/ O$ {4 `
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。). G4 @% ? h- {1 B8 A$ Z& ~- I7 h
% i% g6 j2 y2 Z
- w$ \* N" A$ K( D
1 ^5 N) H& X$ Q' l% [: k& D何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨
1 B* N' @1 t Q. W4 n# _' ^5 d ~8 g% M
) o4 v5 U- \) K" r( G
/ x; V5 T3 R0 X3 P(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)
) U" ^2 C# U `! L; U
8 G2 A3 R. D7 ^' S' ^ ; q: ~( S% Q4 R
8 r8 {5 f z8 `实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
! W0 D% u% A5 T' g- A6 G. W9 F- c% q w' e# _1 u
2 ^ B& U- y9 |. C- U0 f7 l& q- }% p* t# K# x9 p4 y
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)" y9 {: \. s# \( }! t
( |' O1 F5 q* N7 T3 v; V ' v( C3 I) N8 ]# s( F8 U% m* F
* F) N a$ ]5 a' Z4 {& b: H若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
x# q+ H8 }3 M6 h; x
( q% @3 R# K* P. `, s6 }( i
0 `2 W W; n/ n5 I" {% F) b' J) t0 u, r! \' w
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)/ b3 i! r$ Q# a9 T8 S- i
8 H5 L9 a+ e. d* q9 P: |0 f - x8 e- P, e# n5 _7 ^
+ S7 e& W5 ?( g/ S
然灯佛则不与我授记
* ~2 M! F9 a$ J% d3 m, ?
- _$ j5 e0 {& U- H( C: _6 |
( G2 B3 d2 I/ W
; ?& R* x' p: ](古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)- ~2 A6 n$ P/ X! f
3 N3 B$ f; Q, A# A. { 1 h. D R) }' p+ m0 q' [5 U2 S
) J) r% P/ o" t6 s; `则为非大身
d0 U& d( F/ e. |4 H
B `8 B- F7 f8 [" j9 L
9 N9 x# x- C& G/ X5 N5 E
/ X! K1 K5 M- W9 G1 j3 b+ I1 d(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)0 T( I! j! S4 f, v+ D: L% K3 Q
+ a6 h: \# }' _! i
4 [" z' P6 I6 p/ ~
+ `* A B) i, k则不名菩萨
" v* C% i8 z$ y" n: I1 C7 }9 V% s z7 b' r( O- c6 j
* w1 F8 P0 a1 B; ^! @* h$ f! ]# b
4 Q' d3 G3 m# R+ ]' W(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。) V: `# b5 F) }
, V# D" ~3 n0 B
# U4 {! q( D! k, R7 O E, O5 z- T7 t% Z
无有法名为菩萨: w6 r" f8 B* G, O4 O* z2 P
0 ~# C* p2 K- j8 R: K$ F8 R' N 9 Z; p0 y. {- z. \$ G+ q
2 s, J; `, s" I# [- @+ u+ C* i
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
t7 i9 X$ T9 p% p5 n" Q) E
1 i# b4 D6 h. |. ~. o% T T2 E
& l) K2 I' e: M
% i/ U3 O1 |6 @" K8 x恒河中所有沙" ~+ y$ h0 s+ u) ^% d; c5 y3 y
' N5 q( L; r" Z! H \% X# G- T
$ D" \, i( K$ W, ^& O# o( C
- s: C. c5 [' g% B5 a(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
- T. w+ {& o) L" V( `% r+ t/ i$ S* g, V+ U# j7 u) s
1 `, d5 l2 x7 h# {( T
; ^! B* q7 c: J7 P5 m# Y有如是等恒河
; `; \) E6 o, ~9 f K6 }$ ]
/ O. D0 r% y8 ^5 \1 D. y* ] 2 X y' c0 G9 K
% t1 M9 [/ [. U. X r(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
% Q" W0 J, T# I! z# w
- @- x! v$ S9 Z9 P / W. q6 g5 O! u4 a; b$ |* Y
9 [; }; P0 [. x' D0 W: [
过去心不可得现在心不可得未来心不可得6 H. X [; u3 y) a
$ Y$ ]% E9 {3 `. i 6 [& X* S. w4 l# E% j
& @: K: Y4 e4 p- `9 G# H! O
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)
t# b: k. m2 W/ W
' F$ l+ Y0 o2 Y* s5 z: ?+ | 4 z/ t: Z+ ^) w3 @# n
+ w% o( G: R9 z0 v1 R如来不应以色身见7 }! v5 F( g3 Y' N' l$ V( D* y
/ i- D1 k' t7 m" T: J O. e
; F. T$ A' z W6 N: Q& a7 ^) `4 t4 g
% M- T( U1 K1 R+ W2 v(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
9 I, J) C: C: _/ Q
# N- o; X% c7 I$ b T5 P / G2 n2 E/ m, V U. {& p1 _# A" ^
* @ O% |1 [- E0 X* x0 o0 r$ a7 K即为谤佛7 a1 G, F# _8 M7 Z% {! T
& r/ W% T) g* h, p
3 e1 P( G! r$ H: H: \
; y" D3 M! {+ J6 n- C9 B- [ g
(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
, a# d% L- g) _9 t& J. B6 @" Q7 Y9 \4 g" ^! g
( ]9 j) B3 _) J. Y' t. p, J* p3 }0 m& A$ H$ z
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
7 @& X; L0 u8 s( C- F) e. w5 k! X. J9 g# h0 _
3 e( R# v4 w0 e9 |( G1 O( x
- h8 Y# |, l( R' }(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
; p/ b7 N/ J. t/ A2 `$ f0 t. [# y) k$ q9 D$ m8 I
) }& b0 ^; x" n& g- f1 p" t, ^6 Y* X) |! i. I, x. O% A0 ~- w* c( \
为无所得耶如是如是
5 e0 S9 K( F8 c* E8 ` y3 U: l4 q# l5 |$ O7 f! F
! ~3 D6 A% Y- X5 B' s) _
& X! H* A" u7 g) }
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)9 c& \6 W2 V" X+ p2 v$ Q/ o
5 |: x- D" [, }0 b& h6 H, Q
4 t5 z2 ?. } ?- @
4 L+ p5 S9 H, u& C: F& j, q% w则得阿耨多罗三藐三菩提
: x, E7 {# s) S$ _# e+ ]+ X: ?& ?- n$ f7 g6 T. K% N
, \. Y4 b% \. O' b) f+ r8 e- `- B6 z" T* \; N- F% {7 s3 y& j
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。) ^9 {3 Y1 L- L1 s
" I% p2 A1 l0 q+ { d5 \( o
% t9 }+ d$ B7 H- ?, e- a) z* R% X2 a
如来说非善法+ J" M4 ]. A$ q/ a: Y
# c4 T2 `( r# e! H: n# C- t# U8 l + x- ^5 J% r) g4 y3 G+ @
' c2 P0 H5 ? s, r+ K2 y9 q) O(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)! _% `* N0 g8 z8 c. B
& M4 K4 ?% n0 B3 a+ c% U. u5 ~
5 V+ G" T: X: N+ ?' k9 d4 D
) w! h4 B6 L+ }* H受持为他人说
# |4 E, I. e, J: D2 H# p9 J2 ~- o6 u
& V3 g! g$ v2 S* D" X% c/ F
3 k. f7 i8 ]% U! a+ M, y" a(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
; t' G# p0 @" }2 ~+ _$ P/ d+ s/ P6 _0 {4 W4 ^" D2 t. U
' ?: U* T! W0 s6 |" K E$ e' R2 m
2 k5 z. U) T7 w( g如来则有我人众生寿者
$ y; m( X7 f8 Q' N( K+ e: ]8 t8 |- i# j: v& O
+ p+ B, x2 M, w. O) t. G1 \: C0 i6 n
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
. v) |- f m) d$ ]0 Q* Q, B! v. m2 |2 x7 P3 ?
, K1 A7 A% Q. |
5 |9 o9 z& p0 \3 D( e
则非有我, `. c) R- f' ?, t8 Q1 i
, i+ U# l+ O; v6 n) Q# v
& E0 ]7 h0 p# o; ?
% h* r- }7 S+ H$ F
(同上。)
1 X) Y2 S% E3 B. @" I9 U2 a3 E& J2 }2 ]
( |$ c& A6 N8 G0 x
$ I3 |3 o, u" b& ~+ A' `则非凡夫
# d# Y8 O1 q5 \' v- Q! M4 H7 V! \! m" L( R i6 X) I% x
& @8 X1 K' Y- n% Q# U3 s$ ~, V
7 g- E% ~2 z; i6 [: L. M$ X/ L; ?& K
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。) H* n+ O! R( R7 D# |
! C' D; C P% o
9 V" Z. R. h1 D( t6 c/ ]1 x% P5 H
转轮圣王则是如来# u4 n' }& G, d7 v5 _' @/ u
8 i$ k8 A' \. w! W" ]3 H& U # v8 A" A9 D `8 r8 E; @
' ?/ W0 z% C0 z/ N: {$ C1 Y(同上)
n3 @$ @& e( n) R) v0 C8 N& h# H: F1 O( T: z8 m0 e, u* ?
/ f0 a: q8 E' Y' ~
$ N3 y7 F( ]# g) }& S, e, y4 e汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
" L# ]( h2 Q# D6 W* h$ O: L5 S' h& M9 Y
& C2 ?& c' g; g) b/ U' |$ I, u
& g% a0 N" x: @! p(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)$ I- N+ C% h: K( `9 I% R
) c/ [% B; Y) s3 h r2 m& ~
: t+ ^% a2 A9 [ {" d4 o" y- b# r- h3 B) ?8 ^& \ r
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相" p& o. [5 _3 Q6 ?
5 d( l5 z& G* [7 w K
9 S7 C+ ~6 i* g- q: r* ^" _9 l; L: L7 n5 }* Q' W
(同上。)
" u/ ?; b3 o$ }6 l) k1 S& m$ C
S1 D' _3 w H- ?$ N4 k; ~/ m + `/ s" D/ q) ^2 ]. Y
" Y' s# u9 I. N$ W以满恒河沙等世界七宝布施
) [9 v2 w( h, b7 s" g) I
+ l7 @1 k' c0 a0 o3 o+ k1 Q
, p# } U( @2 n) c( _+ i: `$ Z/ x1 h1 X* L7 G1 I3 e! w
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)* s2 z+ A/ W( ^* b8 f2 W
; r' O. i4 { T9 M
4 `8 \; D5 s, K1 p7 l9 ]6 N/ k% b9 P6 ?: t# f" g3 d
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
8 p1 y$ T" R3 }
* m! {3 ^1 D) H& o& n# I/ Y; t ( {* ` z& O' }1 I# Z3 Y! H
1 t" c3 q9 G& j: h+ o; h1 L(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)
9 M! ~0 V* o+ x( U. f% q: ^3 o$ g: s) ?
5 |, ^6 L2 y9 p8 o
% j w' U7 M2 ^" |7 R是微尘众宁为多不甚多世尊
. C# B- {, i0 r9 I/ L: w3 L$ B7 j, P! o
: h9 Z( o5 ~2 `# T6 z5 \
* n) H4 H( \7 g& k% l(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)) ?: L" r% W# H+ ?: N$ J. ? E1 I
2 O& r, c. F' |7 ]9 \& L5 p
! A5 Q+ w5 V2 m, F) D
8 V+ C4 o: f! E( y. l' \佛则不说是微尘众
# p; g% U5 D9 x: ^3 `, D9 T9 {3 E: v) c5 F3 d" C* A
" O7 k7 m5 a0 @/ @, L
# F6 B4 a8 n! V- _9 F8 _& X(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
% x5 t% h3 G! s8 e+ ?/ g* x- f
. T# x/ e) a( W3 Q + y, t5 {7 D8 V- i
+ [$ B; F9 P8 t/ B8 o
则非微尘众
Z' r* _( z# y) z( t! X: W2 t, r' X% e4 E w& H/ c1 L1 ?
& W% M O4 e2 x% t6 F5 B3 n5 M5 f
* B$ a) @4 ^# E L9 v
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
. M' b# X {& _7 g3 H5 ^
w9 u' P7 ^4 i& h . B( |0 O; }5 h5 n6 l, z
7 ]! E# a0 t+ [: p4 {则非世界" G' ]& x- ~, N0 l0 p; P$ T
6 l1 h& f( T, F; B: C : G0 B8 Y9 V9 d" m0 F& y/ }" u
4 z- Y- D( C! b* a' |
(同上。)! ~0 ~7 _' l0 I7 {4 N0 R
' o7 b& O& a* Q' ? 7 J: {9 I6 y4 d# S, J
( I6 N; C! Q( \- V3 H. J5 v7 _若世界实有2 \& n( r5 ~+ T4 k7 s v2 w
* H# y3 K. J$ f. h: Z4 B: c & }) I' K/ {4 g' {
j1 U% ]' ^, D1 L, r4 c
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)! |0 M1 s9 ?/ e h! ]: d2 L
{" v- w$ Y9 D) K8 l
^3 \! k! G; E8 t& ~* j' ^$ n
; X- i5 E; U! K' f则是一合相9 N6 k% k0 s8 E
2 R# l3 n/ |# t 7 a. K& }; Y9 l4 W
4 q0 v0 D; H0 K(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)
' u- v+ H( D6 k" V
% T' x) t% l; Z, s+ d, N, u
' H# r& g7 ]9 u; b1 L7 ~ a0 j2 d( R
则非一合相, G; H' ~- f* r# g* G0 ?
0 @, y, y1 V9 k+ ~9 y" ?' M- b
' v+ }! i5 o2 Z: g# U' M, \6 ^& l4 a1 y0 C, z) J8 q1 a8 i2 D
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)# h1 J% ?0 E* i& Q: C, U$ v
; ^; j6 M' C2 w [3 {7 ^1 i2 d* U# u
+ \/ ~" x+ P5 v9 D% W6 G- Z! k: ?2 V
则是不可说) X/ c$ s: {3 Y. i
{$ ?+ h; g& ^! q) s4 |
3 ]- l4 f/ A J/ V/ Y- J1 w
) p5 P1 {; J9 L/ p' o(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)# x# X$ E* [/ B( D* i+ R
; b, O9 N) R# V4 [) K! d3 z
$ T4 E$ A/ C; F* l1 l# C& v* d9 a; e; v
是人解我所说义不世尊: e4 q5 G% J; S. X- D* [6 j
0 n# i: o6 e, j% b2 P7 h! t2 R" z# N 3 D8 @1 _: |) b' x0 c: F
8 ^3 @9 o% l5 ]$ c( q: i7 v' t; e
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)8 g) w% R5 i4 K7 B
/ T/ O4 a U- k1 s
: {# r% e. K, E$ d! |/ t2 r: Y
1 j7 o; ~9 P# [9 \- i& l
即非我见人见众生见寿者见
/ v- ~! P, V: ^# P% v8 K- G# O- k& G! V) u: j
3 ?8 V6 r% U$ r7 T0 j
5 K+ z. L6 e3 s# g: r: b6 I+ h9 K
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
% Q C m6 e1 O- T; u3 O" j* `
; d* U. B+ ~5 h- ~1 ^. M& c# [
. @0 K* ?# C7 I& m, u; l8 M1 a6 p
: w) o( P/ r& |2 T% E% o! G发菩萨心者
. [( |2 R0 F6 I3 r
/ M* v- |& \$ `: h9 x
! H. n( C- l* b8 B& X( o
' i1 J' Y+ }/ V c, }1 F% O `(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)4 {. U) F# k! E, W1 j9 j
. T2 U5 N$ R/ S" L1 F6 s* N 4 k+ b! i1 j% S) I4 b6 i
( X) E1 J9 F0 Z) K- T% t4 Y
金刚经校勘记终
7 w* X1 [& _4 z- j0 ^' k& i+ C4 Y4 V- B {
! C' y/ d3 P4 i2 r" l$ N5 y' K8 @3 i7 Y, Z6 {. X: ?
金刚经校正本跋, ]! R. I) A+ s3 d# W
( e$ Q6 ^1 J# v% _& u/ ^# M7 M
; |. P) x$ \& k6 z4 U8 Q U
" H3 e# s, k& F, d- b金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
4 O4 c& C m' i* ~ E4 X' F+ D4 ~9 T. R
6 k2 O5 B5 b$ x2 W/ y( D. k4 X! s" t* ~- F9 s
中华民国三十三年甲申四月
% w" U7 K+ g+ f2 j
/ s- R" p, s8 j' ]普慧大藏经刊行会敬刊 |
|