 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
6 k7 [% D$ m0 R0 C) b% b; _, Z1 w6 @# F z
3 x& \0 G" g' E1 o% O6 N
3 }2 w. {# E( O$ O
震旦清信士胜观江妙煦遗著
$ `$ C+ E# p! f7 z& d9 Q3 B1 }2 Z2 q9 z9 d- j5 a- ^/ Y* J& F' a- D9 `
7 C$ |' h! [3 v# _1 z8 a1 F/ E
0 }7 x n7 t; y, c! j* n l; Q附:金刚经校勘记
. I& a0 g6 d: a) `8 U0 ]) e* ^) i
$ ^8 K3 g: Z& M; K4 F1 L9 q! Y金刚经校正本跋% s8 W( L" V4 f# p4 V' P* F
- Z J( G. B3 V6 K
& M+ C7 }- H) ~ a9 L- I
l; O8 g5 n. B/ f1 Y(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。2 X) E% E( m" i q2 m* R! x# ?: c
7 @& k1 v, ?4 J/ L
! t+ T; Z* X+ V
0 b" Z% T! t3 [(壬)初,重请。
/ R& {+ u' Q) U7 r5 h; M: g! @! X" m3 e9 W' I8 U6 ^9 T$ e( P/ ^
/ D4 P) \& o4 Y5 D' h
' ~+ o- A7 B8 N' l! S3 M【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
, l- S4 P2 K& I' r) @9 T
5 S) Y( g$ p" N+ r/ l
2 |# O, ]: R8 W! {6 n5 f
3 m2 o: y0 ~4 {3 q9 ` g此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。
* W# n9 |. c/ f; ~6 B5 H: F- e( j' m: z
) N# }1 o4 H E9 E, P
2 J5 Z s) t# |" Z) b" B前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
+ k4 J- `9 z2 l+ d+ e' u" z
6 O- ?$ p" T. q
+ E6 S& }1 x6 x: e# h V
W. C3 Y5 T- S% @! G" m2 J(壬)次,示教。
, b7 R7 K! n g, G& c2 x- l3 w+ U5 q' g
- _3 O$ k( g# {; u
) j* v( f0 x6 K2 h【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】5 Z- U% {: z/ K& ^& y$ ^! a
# \" }# A3 M3 e8 ~ B7 \* j
, X6 G. X9 p8 M9 o- f: @
' J& m! C+ o2 y5 _! Y. a; l+ n此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?+ Z' v' w) k7 h0 g5 [3 j! J
- u. _- n' W E9 L( c * v8 y' }9 w: |/ y3 f" E
# h( i7 W2 c% ~/ n2 r
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。3 f. T4 Y4 F, ^6 s& K# m
2 \& b/ [0 p5 p& h* \; `! f
* o* q4 U1 S4 D$ R% B% a$ R, `+ J$ K1 Y% u( k' x7 r" ^5 [
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
, l) D {4 `1 r3 X' K
$ K& N# i% U" p7 L/ ] & M2 `6 Z: k* I8 }6 ^( h& h
8 H* d+ U" C6 n" Q7 h发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
3 O$ R7 E# _4 a' X b9 Y0 e& O1 f
2 P6 U- O- p g" S1 ?2 A5 D, z- i; W) K- ?" w- X% A
前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
4 R- @0 u. k2 C$ m/ D- D4 X* O
* H/ M" Y/ t4 n: _- A5 U , U8 F% ?: ^3 k1 t' I7 K
. }! z, r0 L5 O" {
更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。" D$ x1 B3 ^' x: ^/ @" k
2 G( i2 p. j8 a x, M
/ [* x5 K% T( ~8 j* R, { F% c/ e3 v: O/ X6 T( L1 X4 I8 Q
(壬)三,征释。- _( f3 f0 R; c. F6 i2 j4 B
' y/ T" }. K( _" d; R: m
; |& K* X; M. M# _1 X
# J6 S5 a0 H2 X
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
6 M8 R1 O1 ]9 J& H% W/ D
# E; Z+ W: \5 ~: u5 u& a& p8 n8 f
. r3 C8 J) \7 v, q8 q6 _8 O+ H4 }1 X" b
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
& S- [* Z2 r* ^- |0 W2 Y9 p6 J3 e& E, |% L
4 y) M, Y! b" V
l" T' [$ q/ N; I: v. r我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
, x. e) A( q9 s X4 h1 `, R4 e
' _! ~- h/ P* R 4 P- E5 ^2 F Z
' `" t) n% x) X1 s( j
(壬)四,结成。8 ]" k. h, d* T' ]$ ]. y# B
, n" q) v7 d# x 3 n) ~" ] W" F
r$ Z7 m4 \8 `2 R2 t( `
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】# W9 \; I! U `+ N0 m8 o! b
5 b7 t6 u# H, {
$ r$ s0 u) R( w3 U; w( `' [2 Y9 S9 D5 d7 P W8 h2 k
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:" B3 F. i( x. y
" z; y; {' \* A; [
' o9 U5 }6 A' L4 H
9 C0 |0 R/ M0 I& {7 a
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
2 ?9 l/ N, O- g( r0 x
L$ t$ J, Q& t' ~' P
4 t0 d: I! ]+ z" _; Y& u) r& A3 m. O3 d% ?, z
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
* L* \, n s3 Y- M$ w% D
' |, [7 p- |; p1 {$ s$ O
1 R0 \* I! g3 t$ i6 _; g0 h
# U, m+ }6 c+ f( R+ r" g两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
, p% B; }( z4 ]: W3 a
# v# ]: I) d. n) J3 b8 h# ?. i8 g
$ o T( r1 e! v3 G% z! [8 R: q/ r! j( x
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。! i$ m0 ]: n! P4 `3 s6 `: o
( T- w) o% B+ p8 a; ?- V$ J ) O) s/ A Z4 T0 R( _+ L
: Q' t5 r5 X4 ^4 a
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。& Q- n1 v2 c. F$ X
/ v6 g/ {' t3 I
7 M( R7 ]1 X5 y
% a1 i. I, ?! d% U(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。
2 s# o( a+ |9 M7 k, U8 ~ o$ H3 s3 g; _. q$ C7 P, L }
! }$ h" I, I( d7 S
) G) p" x2 e+ Y' c/ q4 o' @" c0 \
(丑)初,举问。7 e$ g8 Q; a2 c
}) q7 w: T! w( R
6 _) V; l# ^* ^6 C7 O& r' w+ m4 S- ~+ d8 S! ^8 h7 g3 Y
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
4 _, s+ w; c2 [; _% ` E, o
3 R7 k: _8 f" ~6 u& \! {
) b$ E9 w* W3 h: X4 @8 h
f5 w% W; w0 Y: M此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
' \* h D- B6 f5 t% |' ]
; Y( V* t6 Q: b: h" h 0 @* p- A. N8 `6 _! }
$ o( o4 Y P% s# x" h7 D( |
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:' w% r: l) Z2 l/ |7 N0 N B
4 A9 U& q9 { O; A, d0 a: Y - A5 M. d4 N8 o+ _* p) w
0 V# s( S, ] \4 V3 w% T
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。
7 {3 e) [) g7 W0 Q5 t( m3 B5 D. a7 _% C0 H! F' C
: L z* v! q8 x9 r T2 P& v
, x$ [5 U, [$ j: V9 F& K- a% F; r(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。* H; O5 K; K2 _+ @# n, l, U
) E- D7 N8 T7 r0 L% X; g0 D2 ? X 5 I. S& \, t3 U4 p
% M9 N w/ d% M4 I
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
. T4 P0 b- s0 D/ D( t# U3 A
2 R* ^' i- B2 r, A $ w. `8 p- X, V& L7 d6 l3 |
: P' g& f0 o& T
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
1 s; _, c* i( J! Y; E& I8 X9 i5 {4 X1 h' n v* [8 r t2 j3 M# O. r. e
# ~9 t1 K' a4 K( R
$ Q" X; R# n) @- V5 A v
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。
5 K7 K# q% \# k# ^, ^4 ]7 O- F. G2 s! |: m
/ k4 @- \5 s' R6 l. h
7 G3 |# u, T7 T% }; L0 y' ~说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
% f% j: Y' l# _8 a" @+ e5 q) S; U2 V' P# j9 g. W
* I$ Q0 C2 Z8 p" g$ j; B2 V
; y5 I7 m/ ] @ r6 F(丑)次,答释。2 \/ r8 m% h* q$ L$ c3 B
/ Y9 g" c& p4 \7 d: M
6 W$ g& y6 C M0 x# F5 l5 M, Y' `
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】( H3 I5 R1 a* x3 `
* s% C* `- G% x5 ^, Q# s% q# V& z - z" o% W% b$ G% ~
, a$ Y" j, o6 q; W0 g( n
不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
3 z l% Q6 }0 T$ `( r8 l$ t$ g/ V7 c+ S
+ `' Q' h$ K9 Q# [
9 y3 s6 a) s! v/ \9 e
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
) a1 p, @8 Z# Q
$ A* }' [6 m! B5 i! k! }: y2 Z: w$ o * b0 n0 N6 o' e$ M' b) ? y2 R
; p/ X" X) q; p: |& J
(寅)初,如来印许。- n" c! V6 P/ U4 B- g+ W a
& k9 B# J, H( w- A5 g2 z
) K# S3 v8 b2 {! u; h8 D9 n: Q$ C! [. I$ |* @
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
: T* O( W! R- h/ F( E+ e
7 ]$ m! x% t7 n; L. j
# Y% B2 h9 ~. j/ u* E+ W0 R7 ?) y2 W1 t! J1 Q
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
4 a1 g1 @' e6 z+ E: }* Y5 J
& v$ ~' ]8 j, u5 |' ^* Y 8 H0 I4 D2 h, Y2 c3 ]6 p, s1 N
6 T: R/ [4 I7 l9 T3 k$ z0 M
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
: B8 p. e' g9 }9 \' i7 A" I y& w
! g1 r: ?( K6 G ) |2 f" q0 U2 m; ?
# m/ O5 a V0 j t2 o7 ~+ n5 |(卯)初,反释。
& D9 I& ]0 s! n1 x( a Q V) L5 _! Q
$ V+ {0 t0 F) ^/ z6 O
) ^. p4 D) H% V, H5 ^0 i【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】4 [+ Q( u% `( v' d- C
$ p2 q$ |$ A" C/ J# F
5 E4 J/ U0 D0 r: `2 Q! D
9 b* g( p6 r$ ?2 y此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
d/ f5 u- G. p! c! L% w/ |, X8 X- [4 a
c8 C% q- z1 e7 W
) n% \& w: x3 [( O, \5 X‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
& P6 n+ R: z' X, Q1 G1 }
) |4 u4 b- T! Q$ V2 y, d+ ? ( o. F+ U: `' T$ v6 |
) x1 U. V: r& q8 C3 ]! o
(卯)次,正释。3 G4 M5 E" Z c" W
" A6 Y# c6 W( q$ m+ `+ s% C( ]
+ H( r ?6 e3 a( w7 g
4 ~4 g- j3 R& f【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
1 J/ _( ~0 r% U
! P1 ]$ j/ Q" {. [
! c( h. q, O0 W& N) F- r( H! Z7 ? `5 z# S; Y2 Q
以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。& m E4 v' U' R
3 w Y2 ?3 B3 q: Y+ P L
+ e: O2 u% B9 y5 d4 x
L6 j8 C6 n9 b7 c3 Z或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?9 D# Y4 y1 K0 |$ e; l
$ F6 H) D3 P' }6 p
& z, C& W" s! F1 T d8 }1 U" T+ J, a4 ~; n
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。5 [/ h$ ]# b a% L! c( s
- W; q" _. C5 R7 ]3 ]' m. r # K h6 s z2 ^% O
5 X. e4 W% l1 `5 l法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。# R7 ?# H- g* d% z4 M& k2 X8 C
* m: `* j+ H1 ]9 ]- u1 i* J0 U
' x4 \0 q: }% x: O0 Y, y9 t
7 u+ i; `- D% [+ }2 T
所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。7 H7 s% a1 c D5 i# p/ o1 H
0 _ C$ K# l$ M/ m
& d: r9 c) c. L Q6 O1 N- U% ^( I
3 ~) B( \$ j/ c, ^7 S
自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。4 Y, D9 {# G+ V* J8 h6 S1 E: J
! R& L( F( U9 P: N- ?/ w
+ P6 ]6 @9 ?1 U
7 |; }4 y8 X& B7 R6 @众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。7 e& ^8 @( Y) f- N. t2 t+ w
9 s Q% C- ^$ k) e
7 E U% v" `; a- `- N
4 t2 N; `3 E+ q- e$ s: V(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。, ]/ F q2 b8 m
0 q, P2 H1 f9 C: w
5 h3 k( N- O. T; R+ U2 R3 V% g4 D% [0 Z; o8 A) F) t) G
(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
, e) |0 {: ]/ Q7 n5 F. F' u+ A% @3 {; o1 D6 J- M
: s/ \; i5 J6 f/ w
. [/ \; R; b* S* g' \
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。
& j2 x5 V6 B2 U. m1 m9 ?' f' u
* m& f u7 `/ N+ Q" I " h% m% I6 y+ @1 `7 t3 ~' f6 _7 ^" m- R
0 \+ }, f! ?& I$ ~* a总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!* q% K3 n: l3 ]9 J1 z& y
1 ~ u8 B7 d3 @
! S+ H |0 T8 Y- _+ W2 D% s
" y. {3 d. K1 _( H此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。" ^/ z/ B; K. t
# x1 q# r) f4 P9 j/ S/ \: e
+ R6 | r, Y4 Q0 F& s
9 w3 x! a5 N% e, |$ _& t5 w0 Y故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。/ F. G& h: O; e2 V: V
( v7 L! Q- O. a. q
9 A2 l4 h! O3 e- ^( Z% ^+ M2 m& n% I# S5 T# i7 V
何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
" F1 `, Y/ \; E( a |7 e
6 ]( M$ ^% S* R . F) f) s+ H2 K/ s& ~
5 Q* Z; J. n5 K; {7 N' {- z; s, G总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。 {% K) v! r: O% P
# h1 E4 u+ U# L( R* s Z
1 ~" I6 ~$ k; q- T6 {6 Y
- |) z/ Y2 p+ l. [2 |. n6 y1 |
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
- ~ e1 F8 x8 m2 z4 C s1 r( j: Z- D6 b+ ]
, a% Q0 ]; K- Q T5 o- P& V- C* \
/ W6 }! T3 J1 N
(丑)初,约名号明如。/ W2 f: P7 j3 I ^6 ^* m
* O# p& X9 I5 s s
$ i7 g2 L9 ^ X6 [+ _$ Q
0 V& b; X( ~" H5 ^8 D( G+ i
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
4 R. z) [! h \' f6 ?
( X6 G" N1 g$ M; e. r7 { j9 B4 o' ?5 c; r
; Z& W+ I; g. v2 Y: u! c何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!
$ i) S. h, ?2 `6 U7 @9 d! j" W7 {1 f) X, g# u- g
; G; }, y5 l! ^3 e3 R# d; h3 h+ T: {
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
8 D4 G) l6 q# W" G1 F. J3 r+ M1 P3 S; Z1 X+ I9 m/ z7 S
" q8 x4 c {5 t
+ ~# K% w+ Y! p" m1 B! Y其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。( u; D3 U6 Q; t% y, t2 i! T
$ }- w/ N$ @. W7 p; S, k
' K: Z- ] D; S. ^+ E) G' ]6 [: X2 F; f* ^1 Q* C: S! r
总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
; V! L/ k5 `- l& ?+ J2 k/ K$ ?8 z. n, c M/ \; _3 _
, K$ K! K; G; i+ p) T' r4 a+ g4 M+ o ~' @) m
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
+ m+ t$ I. E0 }/ T# s* L# C- v) Q0 O( ~$ l* q- I( N! Y0 ]
; w: f& i& l2 }& e) [. U2 ^" t y3 W& G. l& w4 Q
(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。
, f% S0 u5 U, P) W, R( O( i1 J K/ @+ S; Y; w* s" ?) `
& x! Q6 Z& M8 m! n1 ^
) {/ D9 {( G) R% [(寅)初,明无法。" @2 I, A9 R* E9 Z3 R7 Y8 @1 W6 ~
+ F9 r1 _& m" u1 Y! e2 G, _: D - C: `4 H2 h" p% k3 p
" e* S4 Z" B1 h, \3 e【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
! [$ |; w/ U/ B4 _; J3 q3 B7 V5 z; ]! N6 r a2 l
: B0 R4 T6 v& E. V2 n
6 z+ D4 G1 k% L; u3 U若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。
1 f, _# w. g9 m! o8 c* v+ q* `( F/ S; m, [& W1 E: I
% j9 O0 J* N0 Z% O# B, C
+ u/ f; I5 e2 N9 q5 \% c9 F" o(寅)次,明一如。! G" s9 b/ B% ~$ I6 ~
- p' |1 C, d7 b% h
1 K# E& f% t- b5 M9 E! K& z+ T$ w- v0 N! G/ _
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】; E( K" u% z6 p# R' ^- B! s$ D( k
7 `* M6 K1 N. w0 ^ + @( }& n$ m7 y/ |
2 h6 }6 M! k( Q& ~
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。
7 ~- s, j5 |9 U# D
1 m9 V4 V: ~# e5 ]' J1 J7 n, Z
" e1 A- F7 l! P" M, R1 E: o) Q* Q8 D4 n7 E: G, m; e/ i# }
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。4 i% u5 _0 O& R7 [
8 J$ Q% A# Z; I6 }
! E8 G) X1 @4 M X2 \& l) Z4 X J/ i/ M- U- g! ]' o
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)( j7 [4 [+ d8 A6 f( s
# g: y1 d7 y% M
! C& O( J# L6 N* n
( B7 R$ Y6 B. W7 @(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)9 e; `5 N& h1 d* ?
6 c k$ V6 x6 \- @7 z
0 `, \6 Z+ L4 |8 J J* C( C
' C3 O9 c Y! L9 e2 P* M1 c, U
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
5 P9 [7 X3 x+ X7 f0 l5 i5 P
3 A1 V7 q# d, w5 l 0 |3 ~8 k) k" J& A2 A1 J4 `' |7 A
" C3 q8 x* d& N
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
; j, A( W4 {* n7 [5 S7 ]
+ [1 O& B" L/ i$ E7 J 1 T( P- m/ A+ E+ J
; j5 j0 D' a; K, d" ]: O; Z- A
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。$ S0 U, ~% N/ t
9 E% f0 }1 X% {+ t, X4 ?( K2 d
9 p( z, U6 i6 u; M0 r/ ~. J0 Z% x* J9 @: {2 ?& k) y
综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。) `+ h( l. m" ~5 x( ^! W# T$ k
1 Q. }6 s P. F5 k* }6 m3 g, E8 j$ y
4 Z- y( r' y) v% _( A9 P, ?, L# |/ h- P3 c& |
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)5 {, g4 q. B' a" V6 M0 s
& ~. d4 N; |4 t
& ^$ u6 N' d0 m% u: h6 o5 i
3 T. {. n% J9 `- R" e! |2 }* H0 Q
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
" ]5 z/ F4 \: w& P& ]& u. D! I; B4 a* K
% O- e6 t! [# k# I' a' a0 M # D3 J! N5 U7 I
; E* Y/ P' ~8 o- B1 w8 X
(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
o3 Q$ G0 @( o$ K# Z3 }% U6 @% N" |- t
7 G" {, e# ^; @ I" W9 Y
) P( ?3 G$ x) I+ o F, c6 l
(寅)初,明即一切法。0 y; S6 f/ w5 W; h6 V! z
" ?; X4 r6 C( P
$ T0 j5 t! ]) ~1 Z3 _8 x
+ z1 A+ p; t0 ^' g$ M( C4 _【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
% I3 B" {) p7 x6 n" M& H, Y8 S5 O$ n
\' Z; T# R# _! Q! x, M5 x
J, R9 D; \ ]0 C+ A0 n上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。% s( H# {- \1 b( ^' \
: z8 I6 ?! i8 ] ]3 R8 p
, V8 Y, P1 a* [' G7 Y, q1 J' n) _4 e$ C: ?: a* k* q3 M
如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
+ g% g! Y# J# ?1 r: B
T, |) q( a5 T# P4 c 1 a1 w; Y1 i7 z c7 k0 F- b+ T+ D3 K% V
4 u+ @1 E; V: m# t(寅)次,明离一切相。1 U p8 E8 R1 _ R* m
5 o9 ~$ `& w( u s! m 0 t1 Y% c8 `, L9 i& S+ q# _: m
* n7 s. x$ l! |6 s! {( `
【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
3 t1 Z6 J" C# g; S" ~" K+ ?6 b% I3 e! A
( ^. j6 \; m' H Z
+ [# g5 U# H5 L- D& a
此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。' J( F& W) \0 t- P4 F% n
$ v6 o' {. H. U7 r1 b
* r0 j# h+ k Z7 Q- H7 N6 K4 ]
7 @: l! \. N" v: m& C, G上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
2 J# I- G8 i+ s9 b
. v) P# u8 }. ]) D3 [ ) ]) s% r: n' \# u% [' z
: ~; C# M4 h4 `4 F: `6 j; x) w
佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。 c9 M/ Z( j; g
. m, Q, G2 I$ B: {6 k- z
4 f, h6 D2 s# b& j' t: |
+ f9 f! R; w. B8 C(丑)四,约报身明如。
) B* C( O% ]4 g; I' G/ Z8 I- w4 V' y$ D' U
* |% R y- C) [: S& o% x. e" C% G
* Q+ a8 G- \, a【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】1 B$ u) u, N3 h
+ K3 N& W- \5 |+ O, @ , H/ b- n O$ O6 y2 h0 ]+ \, X
/ `! h! E) Z4 T
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。
0 Q( C4 u9 _: a& X
' h( x4 X' U" _" y/ U
, e/ N' T- a8 g5 l2 W
2 x6 f/ X3 w* S$ H9 z6 l法身有二义:. c* T4 h6 x# ^) H; F
5 g$ z! F2 ~; I8 E
/ s! C& f! p; i' ^
9 r7 c% w9 H, X! i(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。
9 r( W9 M# @6 m3 ^# Z2 ~* u
7 @9 Y( T8 R& |4 W* \* U
. c& \: J5 I$ W) B
8 ` j& i, {1 M; ?* r. n(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
3 W; y: l: V/ H4 e8 m, x& ^& H8 m, u& D0 Z
$ v% F. ~% u: x
, |9 m0 V* l8 P$ P) e4 S% A举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
1 E* K4 f) ?/ r( O# U3 F; u9 F+ g
6 E2 N @6 k+ S7 K" t* o, M1 q6 r * M( |1 V x$ J1 U
, ]7 K- y5 t$ S7 E1 v1 J% L9 k殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。. b! L0 Z8 Y; I5 H7 `. o( v* v
% y3 p3 n8 Z; s, S) o3 \) _+ D
5 ]) x& W/ F4 p6 d) S! E: @/ v; G0 ^4 U0 t2 y- E5 }
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
5 [( d5 `5 P9 h8 C! X* j
% b" L, D0 e) ]7 c1 @5 w$ K
$ R% f/ @% Z( d0 Y1 Y
1 \, t% p( V% P! P T2 ^0 {0 a明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。8 E2 l7 [" {' M4 S- r; Q* m
) i9 ?$ S5 d+ v( a
6 F" { t/ N) Z j+ N: m9 M- ?& o/ I! k( S* K; {
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。# W K* L4 B" N8 B/ D) p( {% L
8 a+ G. u5 ?/ T) C& {# N' m' I
$ D4 J* N" I+ q* D! d- F" e9 y- B& h* q& Y
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。0 h# X0 K# ]3 D, _" w' ]
( _' {3 F# }6 ^ ) L5 K+ {2 j" V1 W
3 d: ~( b5 b U' k m3 s% [9 t(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。
% p3 L7 M' r8 L% d0 r, r# R4 _/ U3 {0 B8 K
( ?' b$ Y3 e. t0 n( I+ A+ E$ \; C" G5 c" A
(寅)初,标遣。5 I+ x( E+ g* }6 [0 D r
+ _9 O0 N( S* D; c. W/ v3 f6 N
/ s7 R* Y4 {' G5 Q/ d' q' E5 T' g. k$ M7 a) |0 ]- B/ u
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
4 m7 ]4 H: h1 Q+ l7 ?3 n9 R
/ {. `5 C3 Y. f& P 6 x" e) v; l6 I3 V( a% F7 A
! R6 m. _9 G# P/ B如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。! y5 S( J8 e% u! d
& s) j$ |& t" E2 p0 \9 D( S
) {4 _4 y+ l* m" g& {+ K4 Y( d; F5 D: U" g a& R
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
; X% }9 E4 K$ l/ e" w
9 g" V3 g" o! O' R6 H" D3 B: |/ n" v
" L: I7 R. S5 A8 c" a
# Q2 l' G, p# e5 k菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。- L* n0 B( |0 T9 {5 q8 X( r
?. V/ d+ A. x3 j
; n1 k' |7 X' k" q& u; Q7 X, ?4 H3 E
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:& W- V, z9 @, |& A# ?0 }/ Y
+ U! _ R5 Z' @7 p
. s6 }* Y' J4 h E7 f' x
+ q# }' D2 a2 [1 }(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。( y7 s$ E! @1 y6 Y. B& X
0 @9 I$ x: }- c, @ r. ?$ N5 j8 ]. ^3 @( N$ k
9 ~' i. J' j! m8 |7 W$ |(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
4 h5 R2 S7 X% J, ]) H
8 y+ T. | S1 k- v/ Q: ?+ z: y - y% D0 J( J7 i ?9 E
" y$ t9 L+ F$ R' `4 a% n6 X' f% ]9 X(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
: n$ X" C. C! a' d! p8 {
2 P: P8 ^1 ~: H* _7 w7 K " r( v& F- A" I0 O) j
1 j- b. n0 f& [' L(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。. W, x% @- `, J
3 e+ J2 n- e* J3 u& X5 G! h: J( u
/ h; E U! H4 p) E( N m/ y& U. l6 Z! u1 J' b* L
(卯)初,释无法。3 c2 o5 `: O" w9 _
& f0 n' v: P9 ~1 q. V& F" f, f
4 S. O; V$ k' ^
2 f% X: A# h! ~, D
【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
& @7 W# y0 Z$ v8 ?0 \! H) u& R2 ]* u9 T7 e. T3 B
- R0 `; C; J. y5 t. f2 s3 J5 u/ J. I- M- U1 s# Q2 p& w& T4 a
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:7 H& n& y, z1 x% e- O" H4 p
+ O9 d- u9 O( L; T# T g3 | * U/ l# [3 j, q( w) Z
' S! {: b7 M* z! f, S! \& R(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。) @2 e: W- N3 C
7 F& k1 d" k5 [, \
# P; p$ N3 W0 M0 x% c3 j1 w& D- t' ^1 I$ J5 C. a( M
(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。. p/ e, r- M: j
( s6 ?4 `! u+ H4 I. X# Y
. m3 T+ g5 Y. C, D( |
. g% _8 N. q/ A(卯)次,释无我。
- \6 i9 p7 J r- ~% [
/ n) x9 ]2 M+ C$ X7 R( y. |
r' }# F# Y% q) r5 A1 b6 ?: ?) F5 e' ?
【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
v! b C2 A3 E/ C9 w! B+ i% |- J: }5 g: Q; T0 e
; l! e8 @' @2 m D* x# l- d, u" D) U- [9 f/ S
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。3 [$ |8 h) k( n/ e
2 ?/ E: W' a2 W6 X& ?: U* ^2 x
4 ?% y- f2 r# Y! ~
Q3 z2 h! d& M* B分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
" o. {* |: j L4 G# e" Q" ^ M0 ?1 ~# c
% c/ P9 _6 N, ~8 h- y6 }5 M3 J
' P9 ?% G. m& S* B- ^% v. k此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:2 F: j0 J: _( w+ V
! O" V* K8 y; U* i2 s
9 S8 F$ _% W; V0 \6 P9 g. t
. y5 f$ H1 m" n% j
(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
, k4 d6 ]( j6 F+ s/ |
! @- |/ O3 Y& p4 y2 P
1 N' f7 t* |8 b
+ r* I1 V" v5 w$ R" H! K(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。* O( E: H- b* O
4 B6 o- k% L- J9 z k6 W" L" S* A
4 h5 Y7 J" v) N9 e9 |, j* [
+ s3 G3 |+ d7 v8 a! W) X0 k; f* v且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
9 @: p% b( z) J% X# c1 K3 @/ P4 s
/ u$ [, q9 f+ Q: @' y7 Q " @ p( {" n. M+ ^) q6 e# z
@# K: `# z4 h! E5 B4 A此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
- z% _5 S8 z$ ^$ T3 X' P
/ p8 o7 m% P6 w$ C+ `2 B. {. { ( {, g. p9 c$ D5 v9 h/ k
% b+ r( _7 b0 H+ A
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
9 \/ N0 A2 U! H' b+ Q9 E
8 L% g" i% p, W3 O " z) w- H7 B, w% v' ~
; e2 @5 @2 b @! q(寅)初,标遣。
& \( `3 e7 D& c0 a/ G& }& U9 [% F( {
* r8 w/ z5 F) W. e/ ~/ |
7 h, L/ I# b, R【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】
9 v8 g& n7 x. A4 Z% e8 e3 ?
. c$ _* C6 K& E3 I* G# j
* D/ g+ l. V) B
6 Q# ~# q8 {& D, D' W菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。* L' L' N; z& y5 H; }! s$ w0 L
) J0 D* N1 ~! `
' [- R' ^ \% X. s/ k
" d# G+ g8 X$ a1 y& d(寅)次,征释。
9 T2 C! r8 t* e! X, n# B0 {- P4 s5 U4 P) d/ O: m% e. w
8 V" M, }7 ?5 g* G: d% ^9 ~) n: U/ ^" f5 b% G* x
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】# G {- M' _5 a4 ]7 H1 z
. C' ^- I. S; H. w
7 I. J( ?/ I d; S$ o2 `# x3 g" u3 j8 `2 N4 D' K; M) Q
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。9 H4 `' O4 `6 _; k- t' I y j8 z
# T" y1 o5 W1 t7 v0 Q
, C9 l# `/ z3 Q. {% t4 `
' ^" L! n5 r" h$ |- R; A庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
1 ]3 m& ] }! z$ `( n7 X7 P
# g$ t4 Y2 D0 A: ]( a9 a0 C/ D
8 E5 H% t" `: j! F! Q; u5 r1 w n* }" R
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。2 Y1 `% }) V5 X
, N( C6 J' a) v* ?% b, Y
( S6 m+ g: X3 _* l
; y% G+ M$ ?1 `' H* ^$ D(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。" Q; T. e6 K( H# O2 h+ f5 }
4 @: j1 J7 F, V W8 x t7 G
$ F" N+ J; ?! o! Y& N7 {6 L, [# B k X5 ~7 J. k' w
(丑)初,标示通达。' i# [, M) i7 |5 V: J, q9 u& A
4 j6 N9 q# @$ O
6 Q$ |4 C/ Z4 U- f, [2 J) `- H. @: i/ X: z# J5 }3 z; x
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
' j e9 x1 ~$ v4 Y! _
- t. u5 k+ M- n' y' c: h+ E
$ X( E8 A- c. q4 T
8 B4 h4 Z) c u$ V此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。 R1 O' l7 N3 N6 Q* o# ^ h( {3 b
( A" D0 X0 i. n/ N- E+ A! s3 d
0 }3 t. X+ Y% u. ^5 s5 ^7 [8 o: a5 q' e# G
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。" J% }3 m2 l& e& ^: N. M
3 b2 T; d0 V- o4 C5 w ! s; a' J; A* @1 X! V( f# [5 H* E- M" O
% z6 z5 @+ s7 H当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。& j# s; A4 R% n+ |7 K, A9 E# a
. F2 x# C: P0 E) p
( Q: H, l& m, X0 |2 l
9 u, p$ b( g, n
然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。( D7 ^4 g6 [* a6 y: ?& G
/ f; Z; L- C$ k; }$ U
7 X# q; Q4 X% s5 B
. ?# r9 p7 _9 n: S7 h% z云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。) E( u. b' |4 w# {
5 c, ^9 E" O2 Q# q; T
' w# _. M' U7 V6 l* z. n0 X: P2 g$ s* \" ^' q
如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。% J- t( v* p! I: j7 ~
0 R5 _4 ~2 H. f9 m0 n1 f
x9 b% S; h. a' d2 c5 T
6 t% D* I u: |8 G- E1 {无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。& ?, B9 g% s: A( R0 J8 H0 [
5 ~. ?) C0 ]1 ~3 O+ q7 d; [ u1 B
# b9 P! l% ~) l; u: H: T4 n& q" M* n
* I2 s, b) n) a- ~/ _( K. f(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
; I/ }- x; e% Q: ^
9 S j: R% b& _5 e2 `) `8 o / x* _9 k$ w. _* Y
0 t' A4 k# V( N1 d f7 K3 V0 [(卯)初,明不执一。
9 l8 D. s7 N# ]
2 i1 l I' D2 r8 W& M/ H# v % s* P/ c% J/ Y9 W" ?# k4 Z
( n0 G* G* a, E6 D5 @" `% Z【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
7 t- E" f% H5 [! T- a5 [- i1 [8 X" A) X
( d3 ^7 J: z: p7 ~
- q3 x( m4 e& N( W5 @, ^( [此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
# Z+ O6 F- C; ?+ }$ }% G; y; A8 J7 S2 K( J& ?
/ T8 F) b6 ]# [) [! x% x
7 p/ }- Q4 H9 |) [4 y1 d9 Y. i兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
2 d" z0 M4 j5 L0 T
( E1 g: ^" v6 s3 k$ ~ ! X3 C ?. _1 }5 R3 G) t; S) K3 i
" k" N. j; H5 v: @4 [肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
2 d+ u) }8 h1 ]) N
$ M" ^1 \' [8 Q0 T" K" M% V. x 1 T" f0 }, K% Y, ?
4 b) O4 V* p1 p, z7 V/ Z2 v& }1 _! z
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。6 `) ]9 ~, F! q) s
4 f3 h! W. z* k5 X- K" O ^% x
0 J6 f) @4 ~) q& R3 w" k' K' K
8 Q5 m, l, ]& u5 [. H& `, v3 D慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。* }9 }: T9 z T \* V- y
6 P4 }+ [3 J* a u, s; \2 o
' H- P0 R8 }; Z1 O
5 O! M' w3 ^- E. n7 @1 R法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
, z" R B' {8 q! g2 L# D
! k# F( P2 Y4 `! O# |1 e
" ?/ t: `$ w" h: p3 _# s4 z% A* j/ Q3 Q! I9 u
佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
- G! Z1 U4 Q% X* d- S" p, s/ F$ B) w% I
" l4 ?3 n# Z! U& S& M
- S, ~& a B+ M, w! G佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
1 p" Z! J& r$ j
: [: V: y4 ^7 X- s7 r, J$ {
' |. `; h4 q" S) I- n6 `; J ]" Z7 D3 O+ m
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
( w% |8 E$ E( [) R @2 |! ~$ N, E8 I
" f& s2 J, I* G# a$ J- [) q - p6 z1 F4 P' K, r% o. p
4 r6 l# I6 ~% e
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。
" O# m& O5 y5 r- J
8 [! C; V7 J. {" g
5 l6 m7 `- ~1 F7 y9 K1 B/ M
4 [2 h" {- |$ W$ i" V. |; f9 s问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
0 F& v, ]! y2 x# U$ f3 u8 k+ @+ `7 _0 Q
& k! M. w9 L9 m" h, |
6 @9 n+ }: \5 o9 t' T1 s于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。! [$ h. E, @; e6 ^. [3 t2 ?! q
; W6 S2 g2 j# ~
" F' V6 K+ S9 W, p9 c$ j" u7 ]
5 U$ w' n# j+ R& R% N(卯)次,明不执异。4 _+ z- u$ f+ a
7 ~" D; x7 E- }# [! j( J. K 7 T* r& } r( L
' H/ l6 s2 }- q) `. W5 U【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】
: |8 \/ r! t3 l A& o, {
6 F2 a. M& l2 p8 {. t, H% ^2 k8 _
% ?7 F& U2 R5 B0 {3 [( y
/ m: j5 a% ~% e7 e恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
4 j7 ~4 r0 _- q" k6 f n/ h: }$ d) m# M( h
( X' }$ i5 |( W2 K0 I7 x. I9 O: t' c6 B2 v/ c0 N
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。; @. m7 T. e9 a
- X7 f" T8 ]7 k! Y; ], z# ^
: P$ h8 ^) B! A$ x: D( e/ v/ H" s2 @5 f5 D2 S4 f* Q
须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。5 C; ]; w1 N& d$ L6 c
# q. c7 C/ H+ Q: J! H( O/ u . r. [5 G- i3 O) H4 R* P& L- ~
e( c& s/ J* k. v; r如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)$ }, c# ~0 V7 r# E3 l: |5 d
1 m# c4 K. \. C B7 d9 `. S$ N
, o7 {, M+ _6 U; A: G5 |/ p' S
. G- F3 k" S: `+ c" z3 U2 l
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。0 V" c' P6 c& w( a
8 P9 P9 z2 o* S5 t
& q" F8 m! C( o2 q! _8 i5 f
, }4 m! s/ C9 G5 ^当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。$ A: u8 \+ B" H3 M
. ?. Z1 \: _3 T
4 Q& O1 q1 |; u: ]+ c C
: \! R9 g2 D, G* z, d7 d当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
8 q0 Y4 F6 z' a G* Y, P1 s% \8 U& [. d5 J- Y/ w6 E. ^: j( ?
7 _8 h, V% w- n- C" G8 n2 [8 H1 c! |
F! Q: |, b9 s/ a2 e见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。( p9 d9 R/ u' Z+ v+ o8 O1 p
$ _3 U8 j5 Y" C9 `- c% k" q$ E& G% |
5 \, j; M9 u# a9 a3 u, P2 f! H0 x, K' [. r @9 g( S
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
* O: o3 Q8 R" S j! v6 f* R
8 i) v- B( L$ l, m - f. G8 g1 _9 I
) s: U+ a; t# T6 t% D
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。, C, x$ }; H& l% E
! T5 F9 Y* j: Z c
2 q7 q8 ]! E% [
+ c' x `2 r" V/ h然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
: c/ N( I# T# @- ?. n, Q
5 u$ ]0 p- I. B' F) x
/ u; b8 i* F' Y1 v Z, F# j+ h3 t7 H3 T* }. C9 _' k
非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
, U( ?0 M# ^+ r# y
" s0 p0 V$ N8 _/ o W
. o4 z' M9 L: i; ^
m6 G6 z; `6 W8 b, ?7 P% N今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。. H9 n- B1 N$ O" y7 K
7 b6 R* \! ~$ F$ }$ @( n8 t
2 F7 \& M" P; K) ]1 `5 @+ E3 x; t. d+ ]
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。 D& `! f3 }: i
* q0 S+ X9 n- t) F3 D, \1 }6 F
" e- f5 l8 t: _8 g$ e3 m/ w! Y) T0 ]. e+ c& t& e! `& b# O
今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。. m/ ~4 m" G E2 V
6 D( L+ R0 Q! C7 j& g- K
. _& D. f5 k# v; E7 C/ {2 y7 }6 e
# h" c8 r/ ^+ g s
再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。7 N: U9 k$ w* f( t# W& }
6 K! g6 P2 W) x' R" t' E, p + z- f; C" }& @5 U" o
& e- _3 E4 n, U以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。) T6 w* O q/ A" o% \
" y3 [/ a& }$ S9 W% o* f0 I
1 K* T# Y w% U4 c: g2 J% x2 C$ ^) |# ?" D7 g3 f
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
* T0 x$ [+ |4 w, y6 y% [. B# a& g8 H8 b, ?8 m8 \: c5 H
9 K) E' I- r% A5 I6 \2 P
' n7 T2 I$ K8 q& W
三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。+ o/ ]6 ^# D M! s& B
0 q" v. ~0 [4 ~# }7 w# w/ {) m
3 k/ Z3 y( I# P( ?" f( \. {; _8 B Z4 d* q# e; A( z
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。
6 ^8 n4 M) ?7 [6 g2 A! A
: T% R( E- z0 N8 ? 7 n, m3 [# I1 F; l0 d! \
# H+ m) U$ I* F* g
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。! @1 U) `' q$ V) @* F* p( ?
" w9 r) q- n. `6 T8 d
0 f% X( n: G9 C, j/ C3 i! Z! S8 h! [3 G9 b
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。
0 m7 H% w9 t6 h- h- c7 ~
* L7 w* R+ Z: e! i5 q : Y" s: h0 f, }: b$ t; q Z
* u! w4 X8 C: r7 j(己)初,引喻。
# G5 b; p2 h! ~: s& e$ t0 v5 k1 `) u/ c ~
9 P9 i% ~9 ]' |
! ^# \2 V l. ?! A1 h1 h1 ?【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】2 d0 ?" b7 ?1 R4 p- Z7 }, [
4 t) a1 q q$ K0 ]9 Z
3 J0 Q- D4 m: x9 ]: R; p9 s9 r, v+ P- r9 |" w# r
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。$ P8 Y5 h( A6 v$ @- ~
, F; m, V- {* j. V
, i9 x+ _/ P' ?" e* a" y7 y
( f, r F0 Z+ C0 o2 t启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
7 O, \- N. C6 m g9 Y/ }0 @5 l& P( E* j( m
1 L8 V, c4 d2 h0 A$ [7 t$ g5 Q4 i6 F
(己)次,悉知。5 e. N# R S7 U$ n' u6 e" O
+ N7 D4 s6 r$ t1 r. u- Z/ f0 ~% O % \ b8 f- N( F7 Y) o
7 Z. u6 [( L, X7 u* I/ c$ e- g【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
2 l3 T& q, ~, d8 v
( R2 d5 d' K5 K' _, F- t H
6 ?; D/ [4 C: P+ [
! i2 u7 y4 n1 t- R+ Z经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
4 S4 I/ y3 K m+ q; S
: [3 T; G# I2 `$ e% ?
" s& Q3 }# Q6 Q7 n( o3 ]9 b) [4 A# |2 r4 U
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
0 E% j8 [3 i5 R8 j& x2 d9 B" |8 D; {& s! p* D7 y* [5 g
/ |% O! r( A7 M- W5 l$ t" |! ~6 u$ Z* }$ g/ j: f) f3 y& h8 ~
(辰)次,释明非心。: T2 `6 ~9 N% G: H) ~6 ~
: j3 F$ j4 j: f
- l1 n; z% T0 H
, J: h; A; q7 O! w# g【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】8 O: H& g9 R& {
; h2 ]; E& y5 y; t% U
& M2 r: T6 l- @4 U/ L9 S* V. W g: D4 |
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。% y$ z! J" t. @ n7 E) n5 h! V
7 c9 c* F0 \% p: E4 m! u
2 ~* O4 y, i5 G. M6 ^* J
8 M9 \# U' _0 P6 r
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
8 N3 E9 q, h0 \; K" {6 v f$ @
* w5 U* ~+ Y5 r2 e- d) Q! L0 y! T / ?. D) v* c8 \( \! H3 |! w
) r9 l, P& V2 z, | |- E- o
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
5 S0 c W; j3 G) b6 k J/ w. S% N/ K
, b/ R# n& A% {6 X% b
8 g" B9 u% _4 y4 R3 Z# c5 l须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。
$ G2 R$ Z# l4 n. r9 q* R3 I- t0 B: d8 C4 k( `; Q r, U4 e7 O
& R& l \ g+ \# e
% w: f O$ w3 u8 C; Z/ q, l, e4 _上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
, k- \8 P/ z+ c
5 O* ^" }' m* `1 K ( [6 Z. X: s: t0 G
* A. \, c, E, W J4 ]# c(辰)三,结成叵得。) Y1 d6 x7 V0 k+ P }' h- {
& O0 O5 t; u, ^3 Z
+ A$ V/ g4 p* _& [0 I' t" S5 }. X$ _2 E" H( x5 f5 w5 t* P5 m& J! I7 l
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】
. E$ A$ R5 ~, q+ g7 x4 J8 D3 ~+ Z
" L8 x9 i% k% K. ^3 W/ F
1 C( T' o; f' u% H叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。; K' W9 e# S) @* v% V% g
( s6 v/ c7 P7 V. E* s ! L$ j- ?& p: f9 N, Q' h# j% R9 j
- \9 ^- U+ M F$ F9 J' r此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
" |! h. D& l' w4 l( ~ T) ~0 W/ w- u& C- z
( b+ ~- d: m& ~/ `7 D
- j0 Z- ^6 |( P上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。0 K3 N6 ]! J9 A' V$ E" C# l
8 A; r: i# J4 T' L; N7 T
; q' c" k2 U3 H) y$ t! U9 }5 V9 x
! o- F6 e/ z; [1 T9 H5 g
故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。7 C! S/ z5 Y3 i% w, Y: R
+ ^, `; Y- q4 ~0 Q" x$ k
( e/ Y c. ?8 E& C: X$ t
6 V" F7 ?! \9 [' {% v6 o此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。9 t0 \+ w N; j' r8 s, Q5 i
9 }) u6 E J( _' o3 r
# L; |8 J V+ p( {- v4 ]2 }
' ?" Z' ^6 [7 R% {昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。 ` ~) Z4 c7 i ~5 ^% V z
' h- i w' l; f% P
" _+ A8 m3 i1 z' H: x) @
: L6 E/ E" t, \5 |, `由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。, U* [9 x2 u3 X+ k F
- w) Q! Z# m" Y* f/ o$ s$ t
: L5 N% F! @7 x' ]
7 l7 s+ N- y$ [* n9 |" h若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?( }5 l4 a; ], c! p. b
& h. T: F8 \/ _# E: Q6 Q6 E* l
2 q ^0 \% o+ \7 e6 e3 A$ G! I1 ^: Z+ I# b5 c
此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。7 J; k+ h" F6 s- R; ~. k6 I
: r7 N$ P" |+ F0 d; |! V9 I 7 }6 l& p/ j; i5 [
3 u, u4 V4 N- R& i; u+ C j
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。8 c! ~2 H! r) O; E( h/ N+ @
6 b( O0 y! o& |7 X1 ?+ J( P! j
% R( D/ `# u) p. c- s7 J2 t7 M2 _* r* P; x- z7 R
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
$ c+ E3 U- H" z" e- o+ b/ e
6 Q' o! _. V. } " G) [3 X; M3 E8 s
# N( N* F3 w6 F; x' B( K( d8 w
至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
6 N4 R0 Y2 [4 c' q9 l$ t p9 P3 s& j
( c6 h m! |' {6 j1 Z+ n' X _/ N* `/ D) N! x/ r, M. y
/ ], v C- N3 H. H9 K0 n4 W8 M1 g(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
2 j/ t5 y8 j5 |5 C' U& @) n; k2 b1 W( {; M5 j, l" C
; c2 i6 B4 I0 }
1 g! X* T4 s5 l% Q3 I3 ?' l0 l(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。
# [- v! ]% L& N$ R8 A& p9 \; X) f: a& u5 ]9 W
7 R T* r' D$ v: D( |. Q8 z" R
/ F2 _$ v+ t; Q
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。% U5 p7 Y- v7 f* y1 b. b
8 X! P, V- e% G ]8 h" V' {2 s7 u; y
6 n5 c9 k# t* _% t9 O& X3 c' N
- Z2 P" Q+ s# A u$ v& {! ]5 O0 |(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。5 v7 x N& U* w5 D2 \5 D
" j3 ?% H3 z/ K9 |0 a
& T& V+ A& y, a2 q0 }$ G, G) ?
. `( V; d4 X) m- w+ K# d% ~' H(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。9 N" E- W. Y6 Z; T$ Z
$ L. S6 i# [4 R
3 Y( V- H$ S7 W+ H7 w
! W) \, f+ R1 q0 x: B
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。/ [- r: H, t& L
: o4 V- Q- H( U S4 t3 Y
; c' O; r6 S3 s) ?+ n, w2 n \# J. [& @, G4 e! h
(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
4 g4 Q5 }" {1 ~/ @ W8 `9 v1 [8 l. z% Z/ m% J( w, Q/ b- J+ v
$ r$ i) |1 ~1 Y% L
) O! ^; y7 R( q: `# K2 G; j& H
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。2 A5 U" ?, X* |, J! }. `& X
8 M N9 p. l5 {3 d
0 p3 F9 k: t# Y
5 [( L+ V; C+ Z! t(午)初,明福德因缘。
& q6 g* p' \3 x, `/ g6 Q
( F* P4 _( P( P" ~+ i ; m$ m1 u7 a7 U7 z
2 W: r* }- Z7 N% P% V【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
) o$ B' A+ A1 a1 Z$ l5 W% z- X; N) j; X
q, U! n8 X6 g7 V2 a* x9 @2 R5 u7 q6 @, Q$ j
世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。- Y# o4 g; [! Q3 k1 e
. l6 d7 h4 ~5 `7 V
2 b5 X! p- V" t' D- w
8 x! e: w) `0 G* W此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
& {3 \, a% ?7 G3 W' U2 F
1 a5 I( |$ x/ l5 b+ `; q0 k7 M7 z
: A9 J5 D: p9 u; @: ?- _+ H. r& T. _, U
布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
4 D. O- ~1 ^: p5 f$ c' H, p9 f, o0 U) [7 h+ K: w# ^, X' S
7 T8 t0 z. U6 A+ M/ e9 b# r
o2 _+ g: o5 n: J5 l前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
5 ~6 H. c2 t: I; K' {9 Z8 p' W' [5 `( b1 Z0 m& }1 c
2 T: Q5 ~5 B5 a# U8 t3 l
# `5 `, G" k" ~0 M2 l1 @
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。9 i/ G* M$ t# `/ T* R! G: [3 j$ q
3 W' u4 t$ l1 n3 m
+ C1 v9 N1 H* U! h) N: X! ]
% r$ v2 _5 Y F(午)次,明缘会则生。0 M2 ^$ V5 Z/ _# ^
& E3 |, V1 w& g/ `* O ( k7 d+ I6 e0 n' S
. c. y! Q4 ]- U3 P. N【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】
/ Z' m" |6 ]4 \% Y
/ C+ i0 j h6 s# P, \6 `
2 I5 F% {4 t" ]! Y3 B
1 \& [( Z$ h0 Z此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。! c" W" D" C/ w0 {! t
+ Q4 M" L8 q M2 _# z' ]- M6 {
4 b5 |- p& d* v- x. r( B5 d/ `, s4 ~6 a3 y. |
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。9 T4 I6 c+ q* I) I" O2 T+ F
* q4 R+ E p& u6 a# h' s. D0 k2 ?- K7 o3 F : J" @2 ?0 l! V
$ ^/ H0 [- a; \2 ^, k2 o以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。. s6 K9 m1 U* G5 {- M2 l- W) A) ^
' j5 D- y( ~) p* I
- ^. @' l+ Q: E; r- [2 A( i8 z
& j. Y$ L, \: ]! f: }* U8 @经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。9 ^1 B9 v2 E$ E c) \3 [# e+ u
* F5 O! q( L: s- W+ W
, `& w+ N2 F' w. r1 g( s) D
7 R% y6 z' _0 ]6 v如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。9 [ K B+ z, N; R
& w; J& I( @- ?+ e: X. a$ b$ F0 u
) X: I8 m( e" y- F
' B7 {0 Y. r) n+ w9 t D# Z法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。. H+ Q: f$ D% t, o8 d5 ^. Q O3 n
2 i; g, }# J# _$ m& d8 T b ) o+ w0 h# D0 k# M
: M; y1 ? \+ s* z文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。) F7 ]# ], @ A% Y
0 }' s a, ~6 v: p( c5 l6 `- w % {% r) I$ ]( \4 H/ m; A, q; G
0 t9 E4 E, E" Q5 z, ~2 Z7 [/ K! s
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
6 L6 O4 W% q2 T/ [1 g& K6 D6 M0 o: E. u; Y
* g* X# v; f# G. b6 V) L* {& n; J9 q
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。 V8 p* H! a Y% H# q# ?# s) v
" U8 d* U; k$ p* {
& {; {( }& }2 d% \; H/ ?! @2 P' D/ _& Q& T g, X1 }
现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
6 X. S7 M) V$ C* m
0 G# ^: U1 T8 u
. I, w1 a2 F- j5 Q( _( Z c3 J# |5 o( V+ C$ o. o9 { Z U
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
6 x: b5 @% z/ e" x* U/ c7 ]+ y) n6 C3 L) H
7 s+ ^" E- l/ S+ J# w& \( m6 Y
7 M, c( u& B0 N
(午)初,明色身非性。1 F* f, R1 h7 {* E; Y* d& I X5 {% o- B
+ D: s/ X+ U2 h$ \ + C1 j8 n! ^' o0 C) H4 W6 u7 E
: h+ h$ B# `. A1 b! b
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】5 B- E5 f- r7 K( n
0 o. y8 e# \# y
( m3 O, T3 n6 l( B* j) R3 Y
( Y2 x7 K( k+ r
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。3 E. V# s- Q2 t
9 }, q% L. U- V ! [3 K) i2 @* ^1 ~2 c2 n; i: i
$ u( H# m9 D% E6 k
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。
9 G5 u9 Y+ S( |, L! p/ U* B/ o' r$ c5 U. p. J. c
) X( }0 t- H9 R; Z
7 M' H& i2 y" R; o" x9 K( J身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。1 v" m8 C/ K* Q' @. c) v8 ~
( ~% R- O* ]: f6 |5 w5 c1 z 3 C& N/ o# w# @4 z9 A/ ` f7 A
# _' C5 n6 s1 k9 S9 Y, {* b不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
7 o$ E Z9 y% u8 p* L( H) \- d6 M9 R, u% Y5 h9 E
' e* Q5 w( T; k* G6 J' I# ?3 I, L2 j6 _. u g
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
5 ]: Q/ f3 o! G$ V v( p
8 d c3 L2 ]( `( l1 m9 y7 }' }
" {9 ^" q- W( x# r) h" _" k7 \
/ k$ T3 S. N- t7 B$ h; ^- D: Y如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。, C( d# [' W+ R8 m- c ^( _
; g* w1 z% `* p% J
, Y }0 I; G* |3 g1 ?, s/ Y
- T3 i7 E7 f- G1 {; u凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。/ h5 ^3 d4 M2 \8 s3 U
8 }' K# r$ F. u' w: H" k
3 ?4 ?) B3 \6 U8 h
( u& R% `$ y& T1 G; t
注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。8 a* i* o9 d2 \ n S- ^
% y$ g { \3 s% X* c' G( u i F* ]+ J- `# T" @: D* b# w
2 T9 Y$ A2 i0 a9 A" R(午)次,明相好非性。
% Y7 V4 u# ~* L4 F% d B
7 F& E: m6 H1 y
6 @) i7 E; ?8 g4 X4 K1 G3 X' ?
0 j$ a" b! L( a o【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】& Y# Q( D- k+ P2 u
& [5 K7 u e* Y; n
9 C, s+ L; _$ W
* E& X! ]; W1 B. Q好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。& D6 y6 g- a8 X: c$ f! B) s
3 k7 \, Y$ k" h. B' W
: k% m* ~% n; p3 c8 h6 K1 a. ~, i+ W2 v0 S
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
x7 i' y2 O7 U: h; I6 ~7 Q! N6 k$ R& f, @0 Q v5 Z( G7 j
% R q4 U5 L# M& o& A" N" c
/ @# d/ d0 x4 I$ p; W g' n7 s8 f(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。4 v/ `/ M4 U: c j% V( u2 A
) H! _& H# W5 ^3 F - Z1 h/ U/ g* u
) H, @; R( @( @0 G, A
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
# ^9 T; D3 [! ~( v( W% Z" H: V. e8 B& k
. t8 H u1 {: ]2 L/ f$ b1 \
1 m! N% ^3 @/ |: a0 H. o4 y+ j(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
7 N, O# W, I; x: a6 N4 }* H' v9 G: j* C5 U& T* {% w
0 x9 y- w. d; ~+ s# i, k* |( V! ?
4 S' V$ d$ e4 E* r0 H, ]9 }
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
$ p% P; I. S/ y' F4 K# [8 `* k
/ C4 f) c4 f \5 E" v( p
" w# h8 J1 x! M- q$ [+ z+ n/ M/ N. `5 R S# s N
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。
6 u' k0 u7 [( I! h8 e6 m
( ~0 ?+ }4 Q0 Q8 N1 p
# Z* n2 {; h/ ?4 \
8 |+ O% q, s3 F5 d我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?
! D! j K: ~! A/ v0 q) R/ A
: Q" |0 t1 x Y: s 9 y& W7 P7 N2 Q8 x, X' e
3 U \' V" ], r6 J
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
! T, }: K8 V6 {! J' H4 @8 L N7 `( D1 e5 p' k+ t/ k0 `
( g2 n$ g' c7 `0 f* m4 {; k& X1 T+ B) I4 S& G
又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。
' K7 x1 y& S1 m* ?- J$ N1 z; h: ?4 t- s j& r7 o) C* q
6 \. n' a- b0 Y" Y7 B
! u$ F& \7 `4 g' u8 K3 z
不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
+ G. C1 G: Y, D/ G
' @* v6 [$ a6 j+ P0 _
1 v7 c+ u, U$ Z+ l; Z
3 y) [8 [8 W+ U. K总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。
7 v# ?( n: [, o) \6 m. A1 N" ^3 n3 p
% v5 ~# O" K% \# w+ ]
\ L! L: G: I" w/ |$ B
+ S9 F; f1 c3 S, k上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
4 k) M# d$ _( ^' d8 Y0 B( m" V- g: Q: q5 _6 `/ Q8 U
- k1 z9 i. Z8 M( i$ t- W9 Q
: y2 L- y8 q8 D# z
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
, d* j. @, T. I( A2 f0 O% s& |& Y& A R' U- a3 A& h/ m) ?0 |# ]
$ Z* J3 }9 c$ i2 G6 n. Z
6 \: Q, D, O! B* E: M" b
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
8 T2 d' r) \2 _8 K/ Y
( D( S3 x( J# G# |
; y9 t/ k- J0 t( t* S
- v: W! g& u6 R* z5 S6 d不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
8 X' V0 [: g/ {; M8 i$ e# p) \! n2 L& @# P3 l4 {+ F8 g) O
) w ^0 \! B- r9 K' G X+ c, y; M; x4 }& l+ {# c0 g$ l R
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
$ c" M8 p, e* r* k, c _/ X0 z& D9 _! D; O. Q6 Q/ ~
6 V$ i: M* h7 i+ c5 O! {8 l; K
$ ]9 l$ J% y+ ~3 s& Q4 j% _
如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
: p6 k& K. [0 q- N8 q6 u8 P0 _% M
- G) U& c6 F. z) ^4 _' c7 Y
2 r( F u3 f# b! v# I(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。$ ^3 \8 ~& d# G! N/ A/ A+ Z
; j4 B+ E7 E3 X3 _9 i
) z* t1 n" i6 Q. n; G- B$ Y. y4 @+ u+ J0 e
(未)初,示说法无念。* u2 W( z* q8 N8 e; C( n
* T# U7 Y+ X- a) g' N5 s
) F4 r, I2 a$ _9 \' E" o0 T. \. r: y, X3 I+ t, ~( f) a1 v4 u( e
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】/ m5 u& ^# n; } C0 g" I) c* m
9 z# j# w; G& E1 \& K
$ y4 S: Z, t6 `/ k& b4 M- }1 Q/ V
# w. b" h2 v) R" n$ ?1 [/ o0 [% V
此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
# p+ O2 d! J0 o( Q
0 H2 r3 T- ^1 V4 B0 z
, _7 D4 Q" s% y* d3 y0 S) P$ w- C! q
5 p8 m5 C- n3 S1 o/ e上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。8 T) @! @6 o8 r. n- {+ }) W' _! Y
& _* i, e$ P' c. Q. L' ?3 i, q
. K$ W4 I* E+ X) S/ K3 |# t& {$ O% J0 O
(未)次,释有念即执。! `7 A2 V3 D# @
) }/ f( @5 F- _ # j# S/ p' b- M
# a$ R% w0 |0 I A【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】4 E% f7 Y3 Y0 f9 C) {
. Z1 i9 r) f1 E9 n! f8 I$ \$ U
4 ?2 d [' s3 d" B+ o
. h0 T$ B/ L# G0 P0 O) Y何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。5 M& p2 _0 `7 g
! p" `8 }3 Z& Q* v 9 u; J/ Q1 s, d! }$ |
# h) m: b, @+ o又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。
B! ?' `( s' j5 G1 o
/ N2 s( T) A( a( X 4 U0 G* d$ l3 p
* a& R4 @4 C) B* c% K0 a根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。: Y- G3 I8 z: J& l
! j( d5 g/ V A, ~+ J0 p 9 ?3 E0 L' I& L8 t, }
& V9 b! I' B2 U( @8 Z
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
" N0 u U3 m Q4 `' h, j# ]* M |' U
3 F- e8 k2 }& l" d+ o. v& f! O9 f) g' r1 N& {; |8 |$ Y6 t9 k% ]
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。" B7 t* L/ U. l$ ~2 |
7 x9 u+ ?' W+ q' Y/ H $ Z1 c0 r9 t5 |0 N* f% G
2 l# X) ~ u/ W9 l& E' `(午)次,本无可说。& w9 d( b) ~4 R/ t! y
3 L) N6 R. q4 {$ `7 X, t
. e7 [/ y# V7 A3 v9 H. L
4 ^- {9 i- B& b【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】; @/ S% V; V1 {! y0 Y" a
5 @ n1 S% a; L* A( B) c
9 [, j: D( u+ }, v6 c+ }6 P
1 a4 r e. Q+ B2 _无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
/ Q" P2 V! U7 F3 L1 ^( @2 g& x& y4 ]' d2 B0 r* g9 i1 o* V5 O: m Q
4 L- l$ j' e$ s3 ? G$ V$ D5 p& k( K
, M0 ^* p* C# j, j" `/ _
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。5 o! [5 F- V$ N& m% T! P
/ H9 z- F3 u0 |
9 i& S2 A* i; }# a9 t' ?# T6 J
' x9 |/ ~8 k. k1 F; f2 T以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。" Y1 U" Y1 C7 j% |
3 f8 `0 g. e9 ~: ]0 A - b% z- c. e6 V% D3 V e1 H
- ~5 ^+ I$ Q( H, u: e7 u2 Y/ U! ` p
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。. K3 s; ]' l6 }; z/ Q& m# k3 Y
$ b8 n; ]1 J! Y. i4 F3 v* U" ^6 R! F+ n
) u/ n# V9 T" Y; _, ]- ?, z! X
- m" T+ d+ E, f; a. ]* }+ G. {此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
, s2 t2 r4 R* ]0 h8 d( K0 E6 w8 }0 t" L2 t5 I
5 J! R7 o+ O+ X- ~" Y0 |
. }" i" Z6 E, @+ ]3 X! L$ M" z此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
- @$ n6 ` L8 q) Q5 Y& S. u
2 O2 f$ V: p L: }# W. w2 j / Z% `- J' `$ z. P8 {4 }% ?; ~
2 z7 }0 D( L9 E) ^# P4 C$ X清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
4 m8 F1 t: Y3 v6 R1 r
& f5 V6 ~/ ?$ Q- Z. v
# n; H) r' a$ `1 L# k$ I1 b; A0 c% L
, @$ u' ?6 r$ Y& g% y开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。
' n0 M* q }6 S5 I9 ]$ d8 Z
5 h% `3 ?2 e& V& t7 U
) J$ K' b H6 J$ V7 C3 G( |. z/ V, y1 t0 Z2 o1 X( y5 d2 a- W+ y
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。
9 \0 o. d R9 o \6 g$ R: C
: h7 ^5 i- }+ z' S, G9 B 1 x( c; f% U5 G0 ]3 N4 B: c$ x
9 b) ~7 K; h$ ^. w1 H+ ~3 u; Y' u故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。2 p9 [9 F6 {3 [6 `8 \
; F i! ?0 v$ j* v- F p6 I. @$ X1 }) I: V0 `! `
/ y' e+ x8 t( K" g1 t. q当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。$ G4 F$ C& K( g8 N6 b
2 @, j6 r. @! Z9 O U: A
2 @! T& j$ c8 Z' b4 C9 S
i" m, D9 j! I+ b试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
& d1 I. o. K3 Q; S3 \, h) R+ H1 j/ |) \) b9 v7 W% [
: P) m+ f; C0 n8 w9 `( V3 G
' A) `( I6 b2 S+ c2 [9 z(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。2 c, p3 g/ ]8 Q0 @# e
4 p J& Y0 y& A1 c2 ~6 E& s
& H6 O7 L2 l r+ {$ G
! D3 q' v* g" Y6 N(午)初,请问。
3 B$ z0 X0 j L$ V
% |- z; g3 E! S' O. H: ?8 m4 I' i0 i
! C' X$ J' ~0 ^: g# T
f$ y# l9 _, I: B" u2 ?' q, X. N' B/ m【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
6 g& E; h- ]: P, C% a7 N
! Y, h; }, S0 m% ^8 H ' a3 k. j- T; }$ T5 Z
8 { m+ i# w9 w+ V/ s
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
7 ]' ~5 I/ F- [4 s, C& S0 _. U$ r! A( E/ ~' U$ {& x; [
, o' J$ ? H) z+ b
2 v; G0 E+ M( ^; f- q3 r" Z# l( Z(午)次,遣执。& C- O W" S" \3 G5 b" Z
$ [: w0 }2 Y4 _ d1 t
' E# e2 `5 J# C! g1 \) k, U( `0 ?- R; s6 |( M$ |0 W. Z g
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】# o) n7 s* z2 `8 \. n
* Y' W I/ ~( h$ b
% H. c1 I0 Q8 O. v: d$ s- r, Q1 `/ }/ N/ C: T; i
彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
( k6 v+ v: y" z: N; \" U
2 I5 h% \6 \9 Z3 n' D
( p% l/ ]# h$ `+ Q
, ^! ^( Y* E/ p5 N% f0 B(午)三,释成。+ d& W9 ?2 p% U. v( c
0 |. t g$ V$ S* Z, ~' D+ J 4 W1 \7 {- Q( m! L
* y8 G7 w6 B. S( f7 e1 d( g1 U【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】
! X; F/ x5 E1 a! D( R) `0 Q% B2 O9 v7 c" x1 Z
1 P) a5 w# W5 r0 ~4 @: e* z0 p( n( P2 [9 J2 Q' \3 a
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
: y$ b [7 ?. _1 u% ?5 H
]; q) G- y0 [7 l: x% V 4 v- [4 Q ~% a3 Z
1 Q: Q. ?0 j2 X; G(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。! [) S' j3 }$ X+ f8 A% p& V- `6 h
) r) s6 J7 r. h+ w: g7 _7 X
* k0 y* e% K5 X! j
/ e: r9 q5 Z: f5 I" G" h3 k' B2 o& i9 x5 l
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!( C1 q3 L6 d* G8 q# [+ S9 ?
% D& S, j* y4 \+ z v 4 J {. i# r; ^ X. A
0 j8 r/ y$ ^+ M" r9 U6 b(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
2 ]) O* g$ }% A0 _
, ~& f. G0 ^% M& D# s% ?
9 B5 Q! N" L0 f: @: O( U3 c% {5 _" z; h9 l& {! ?2 G
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。0 E9 |# W( [7 e" h
+ x$ @% o& ~2 z7 u! Y6 u 8 z$ Q( k8 h9 j6 Y1 J/ u0 K! Y
1 r) [. U; \( Q8 v) \5 D1 j
(午)初,陈悟。
$ X1 V- R% p! G4 i3 c% G7 E6 g1 E1 v( O5 G' \% F
9 J B9 g$ z6 c6 ^1 l# j# L
6 h; e* f: w) k# x6 U8 \& r& B【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】) C, o1 x- u& ` E# y
' c# ?, i. d N5 D( h. ?! H& {! [
4 o* V0 ]. d5 ^6 |+ j- I. g" @5 M6 P
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
) {8 e) r5 u# ^& O. S: ]7 f1 C, |1 |; K) k7 `& h
' ]: `& F3 a5 B" I; j* J3 Y$ E
' P1 }8 o0 c+ X" } ?1 a长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。# s) l) I. D+ @4 H- C! e1 |3 M n% ^7 _
& Z. m/ d, O/ b9 [+ w 2 o' ]4 \+ P3 c0 R
! q* ~: F# { e4 `+ v; o4 M
(午)次,印释。
8 r; y) P9 h! C
. v3 O; z& J. e- x' v- M+ v$ |2 C 1 k5 F2 H) l2 a
5 R4 i. b" Y5 k0 i$ V6 ^, \【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】
! ?) m+ Q$ k$ U5 |; ~
5 I# h B( ]9 l' g, |" J
+ a3 b: D$ r% m7 Z* K5 q2 {% r, c
0 s$ q& `# S& x, \" ~5 K0 d5 ~& t两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。$ d. i; x4 z8 }) V$ F9 W! n
: a( `' h! v' }8 p7 a& _/ G
6 X. R! _; g9 q3 I! X/ Z9 W- f6 r. B
: d( {+ j4 ~ [/ f& R& Y$ g+ T
句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。8 n( P" I& j- ]! j7 }8 N! E6 F
. E8 h% m; w, u; A5 D' ^( D- |5 W: V p& g) o6 X: y$ }4 Q: u
* S- ]# c# y3 m* r6 ^2 c9 Q. `
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
9 a1 U& C3 {1 D2 X' M) V U4 Y
) |/ n4 |0 y, I8 p J: T5 d) J- m(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。3 C3 v2 T( C% H6 P8 K: I* T" p
3 [5 p; q ]; q" l, j! u( I + C: |( X# U) H E: ?) I
! m0 Q9 ]& e* l U- X, v(癸)初,直显性体。
6 r3 r: |; I8 J! ]. M) Z$ l3 d/ H0 [: H
/ Y! v }( S. } t% N# K
: d! g. K9 B6 x9 u5 C
! v0 P9 m0 J: b7 `【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
! r. z' H& r1 r" @, d4 H% c8 x# U* ], d
P8 T* w2 W3 Z! F5 ~( A
7 \8 I7 R! Z d2 U9 {
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
+ x* f9 f7 w8 k( q6 n, K& M1 y; g7 ]" G4 m# Z5 p* v' s) I
% F/ C. g. |+ T+ n1 }
/ ?4 b6 N+ ]2 n- p: V
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。
8 Y- D4 S! f& ^+ Z0 f" w/ w$ @2 T: E+ b. u- Y/ J
7 _7 f# R( ?$ r* s9 f' L) k
7 w3 s& D3 u J6 M+ u: G惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
, P( b7 S, c! K. a( t9 o7 |! H# A" d- f) A8 p8 q/ T
3 z* [1 |2 D: G: E! m
% O0 l0 T% i( [$ F9 F无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
, q% d" ?' E( G
9 S6 C& r; K' o& P9 ^ Z / v% r* F- c* P% B0 D
; Z) w/ ^2 S( y' k
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。- e: u7 e0 Y# a
. w: g+ y3 l! [2 c0 G7 r + {3 ^8 k, D5 [/ t: X
, ~/ o+ M$ U5 P- P x3 J前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。! R& t: J& ]* b3 _# K
2 k4 X. Z- A! [, l
- ]/ X! P( d+ x
# I' _9 _$ h# a, Y! {8 e( H所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
3 u8 d! W$ B9 N8 v( X1 z. v/ Z4 w! [" }( }) G8 N
% S4 p0 _ e4 U) e
6 @- |3 C8 G* A
(癸)次,的示修功。
8 J) s6 Z; ~6 x- k. t: j' Y* r6 c; R" A ?4 Q* u
% z9 U% p( F5 b% a' N
+ a. C. n$ ~ i9 c* a e
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】0 r6 ~9 a- M+ v+ v4 P Z
7 n5 A) x+ k g
2 _0 f& {+ R4 Q
6 }# q( S1 L! u# k7 [上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
4 K- q( }7 ^$ Z
1 y8 m: y: M \# x, L: k1 h
) p+ O; R& d" O& s. _2 J! D" a9 N/ A
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。. [( R% P2 { W- w5 }# R. ?- o) k
7 ^' J, F2 a. a* W' R. ^+ x. v
+ M, c. V4 [4 O
3 F+ H: s) b5 K& m( C: i依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。. H8 `$ @/ {, r0 I: j3 k
9 i9 {) O( a. Y1 ~! ?3 w+ Q" m+ _
& O& L4 b5 p& q0 }$ u/ Z0 T. J3 t
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
* b! y) m2 k D( p$ i( i. f% I& J4 M3 v
l0 L' p6 l$ u x3 y c
) J9 ^& H9 k* Z1 M: [5 g大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
$ e( h o- K4 b) e" i- \1 J9 y; X0 ^' K
/ I+ e( X+ H* |) X6 M
+ B( T. |3 _* f' y% u) f' m! _此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。6 C E, C3 b& r; l; R
' b' a# Z0 x* S
: g5 I8 G' E8 k! ^; z" i
3 h/ N( j2 ]: [, K且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。, S; A* q8 o0 [* f% [1 f
4 `: @4 F5 T8 E& F' M1 l+ l% }
8 P/ G8 Z- e% P7 Z& _" I2 u* Q5 O
# g! z& @5 @# L* `! Z( H* E5 f" f& T4 Y( l
(癸)三,结无能所。
# J6 M% R+ w B9 p B& l' G% H- J" f. B* V" r, c
' m0 ^ B0 d3 E- l% I/ p* C/ U
' O! A v; p, \8 \; k. z【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】 L- ?+ n! v/ P1 y; P4 V
% @. l1 r; n* V, L# ~
4 w; {- P* Z% ?7 x$ _2 q" w* x) [" ?' P7 j: d% L: B6 q v
无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。4 x4 d9 {; H* S. F
I1 ?; T0 }- { 9 \) O. I. o, v% I
! T4 V) H1 [" _9 u0 Y! q5 C上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。5 }: {0 H f$ W2 N# L/ u6 y
1 F4 Y; ?# x4 V- s- ]1 ~" W
2 D! { K- C! F
; @* g5 P+ _* Y. |( F+ P& c观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。' J+ c. x! K8 z% ^; _8 b
2 J# N% ?7 V! s" `
" X! b; ^+ `: F5 E( U0 n0 K
% r4 A0 [) p# @' y& W6 V& I此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。$ I l5 @* @/ g
2 P8 H; r9 l4 Q3 }
4 ?9 ]" G! o4 _7 _ g* ~4 F9 D0 q: g ?4 D/ @1 x2 j/ ?" {9 Z7 }
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。6 G7 O1 o ~2 Z& w" n+ l
/ C Q" J& u" ^8 S4 {
' U7 \$ S% p- X6 n% K# d9 p) f) O1 C# \8 p! X
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
+ c l5 o: U$ G# @) U- u- m
; y: |) _! z3 t4 r$ q5 B ( M* V( a! N* ?2 ` |7 Y$ @( B
" x0 Q, k3 T4 s, ]3 E8 V0 H) [ [(壬)初,引喻显。1 k! Q) n- J( f0 k) b3 m( n
4 m. g% p% f; @$ }+ ?8 Q3 B
+ U! S! q& u0 |8 \# |4 Y: T, o( C' F, q0 z6 }, O* t
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】
& |; O! c7 `- e" g# r* u
# C) O Q8 \2 ^- ]' B# J5 d
8 Y/ N% k* U+ L& ^5 n5 J: X+ ?: M$ P
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。# ?0 Y7 W1 s3 D0 x: A, S
8 X- F* P! W' Q
0 n( m, L8 X: F4 l# L) Z. G3 c- q, Y) ~' V3 U( u. B& g8 q% U
(壬)次,正结劝。
/ p9 K7 J3 Y! K. s; K( U9 u5 j6 f7 r6 s' i8 w% E: J1 n
' \* Q$ `, ^8 I. D
3 h& q1 X8 A( g! d【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
, y9 `0 a5 j4 V; Z- J* q
: f: b+ j2 B6 }* o ; H0 i* ^, ^4 w+ l! s
, g# w! y+ A4 U" r流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
F' T8 v1 c9 j! P7 `7 j* g
p' [! ?, ], O, ~' C' z & ]' W2 K" c' J& g3 @
# Z3 G3 U) c; E8 E) c3 ?" ?' S
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
* b0 B/ z+ M% c. E8 a ^) W/ ^- _* r' f" U
1 _; p& a. ^& @, r
' q& y' D6 j4 t
; T( v) V4 ]$ |& Z( e(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。3 {/ I [( n j6 K/ S/ B: u5 \
( O$ H! C, ?* n5 f8 t' {5 W
: z4 s. q# O4 `# n1 v% G0 b) h, V/ R9 K( U* r) c
此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。
" c+ V! D$ z+ s% m- o
4 j, C3 ]! d. [0 v
9 d( \9 H1 u, Z& @" S9 a$ M3 ?$ y2 t
$ k7 E1 _* o. l& `(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
9 Q: d# Y* K7 k8 ~. [6 O6 q
% s' v. l% p" {4 l+ j" h & L D0 X, t* i+ [* P, w5 | W5 p
! n# Z2 t; X. } t4 p+ Y
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。. t% E/ i% p8 i2 I% T0 c& T5 k
4 R- \+ o4 e, V, I. I# N: _ 7 k! r# h6 h Y
, q* r; B, H, s* y7 n(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
; K3 ]1 n4 E. V4 m/ h! E# z9 Y- \/ ~6 J+ C5 H4 f
& z, D: }; D0 x* B X0 [
' `3 V8 z5 L2 B(子)初,标示。
7 ^) A/ L, ^2 c7 S [: l8 ~5 q8 ]' a! I% f; [- `) B" b
& c. Q w i9 ]+ P) \) g
& A2 j2 n& v* l% V- U
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】7 @& @5 A$ i* {% K, k
; j7 n7 N) d$ a3 M& \% J* t4 t 4 @6 T. c' G* q3 A/ q4 y3 N' R
, d# V/ K3 }/ ^' V: |
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。
( m, c8 f9 Y! v
" d2 V: \; o* L7 d) ^1 s& m8 |- c. `
; T' r1 N' `3 i/ L- v& A" ~. S$ e; J3 Z/ l' }& r
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。
+ e9 I8 A1 D; l. h X6 O
6 `; g! k& @7 o; x$ d
! q9 e: \3 O1 J+ e
% M9 J/ w5 _# c5 G0 c r0 N上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
0 a5 |, ?/ A2 m! P- ^1 O6 f# {7 M* ^0 k& O/ o
0 v) v$ o: h k- I5 e$ C; l
; N: W+ f. ~6 C: u$ S8 `' K& e7 `(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。, e# m2 P) O+ a9 k% V
- d9 Y7 }% o5 A) F$ C+ j1 @. N / M7 ^+ @6 v) R% d( T
* I' g, u1 w' W: ?3 F
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
( |3 U! I1 [1 ^' ?" h1 L: d! b( F- X, t/ ]
1 `4 p' N1 u/ X
1 [1 f! l2 |' z4 U% I(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
2 Y t" W! F$ d& q- f* i* t2 j8 R, y8 J" D
3 u7 u @+ v( D, |
) P) ~& g9 P3 V& f" H(子)次,释成。
0 }& X2 O8 I. x" K# v. D3 m* o% [8 _8 W9 m
' w- j, G+ F$ A" c. O
% U7 e0 s- O! B& }5 |0 V
【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】5 d) Y$ f0 D2 F/ }( Z) {
8 R8 s* t- d4 h- u ^7 h% R( g. O- Y9 o
, O6 L9 u( R: f6 j2 u( C
实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:" X; B8 J. k( @1 c _3 t' @
. `! f6 I' E1 I' D$ E' G: P9 o9 s
6 x' @# a/ p/ E/ i3 ] \! X8 D8 n- q0 F Y" E8 F/ \$ d; F
(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。- q9 H5 U; n% K6 |& v
: R1 i- i: @' ?
* V* f- U( ?' b' _) j+ w- i
! N& e+ g( L7 s }( v再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。4 B. P( \3 y. u' m8 s. Q {8 O
7 m9 s, n" K. \ t H0 {! b; v# ^; }7 Z" Z7 I! V& I
P% `/ ?( h3 q2 ]4 z7 i& j
(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。
0 n ?; d( [- N
& o3 K9 f0 U/ ^9 j
3 ~2 P L( r5 v3 G& s% Y8 P) O$ u3 f) j
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。* A# W0 R2 J& F% ?' x% b0 I
; `: C( J! O) m$ c+ I" G
; A$ W. E8 ^! X! }3 _5 {+ ~7 M0 x% ~) a e) M
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
9 `" _# C N4 r8 X& P5 a
7 U1 j: P6 n$ G: w! O! a3 V
6 [% r( j8 d3 z* k- \/ a3 a& Y2 T' M9 ~
(癸)次,明本无圣凡。& T1 h2 j* O' d8 t8 H. |& q
9 ?" w4 z+ D$ @* e% Q; w 9 T4 m9 k. D7 O3 {& i( ?+ \
6 M4 C7 X7 ?$ {' Z$ b/ s
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】+ f" H3 Q( ~/ ^
$ O' W' Y& {% Y3 D
- B" v' {1 F' e: X ~) O
0 k9 F( G. h _( R6 E: ?8 p# A" G5 {% H流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。% O, a! C7 |/ G1 g- a2 M) l- r
# e- l( _' @" E
, k3 Z9 g' w1 U- r+ q6 I$ ~. P
" J; A# ~% P, D1 s此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
# F9 H! W x; `% \/ f, J
' |- u4 u; b, ?3 u 2 n8 m, f2 x1 F3 I8 q( i6 r
% Y* a2 N# V) S1 L无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
. t% z8 J! e6 _! y
& q" t/ p( G e2 E9 t# m " d) H+ m% O1 W0 y7 ^
7 T4 @: z" v( k F" i4 z7 D
何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。* `8 N1 C) U9 l: }
+ G1 E9 G5 |; i h4 @7 h6 ?
) j+ y$ I; g# N$ C1 v7 v' k1 u5 d4 s9 l3 b- Z; I
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。+ S0 ~% U2 O+ E- W D/ s4 j: t
+ x) t# F( C7 r V# I
5 T: _- c1 ^8 P4 r
, [- s0 V5 ]# |$ d$ a5 h% F
(癸)初,总显如义。
/ e; k8 S4 t: @0 ~. P% U) j% F, r: N# Z: `$ E/ I: z( L* m( q! a
( C# s$ g2 Z# |; z3 _' q, q( K- J* A+ q3 Q5 S/ M! K
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】/ Y+ |9 F: u$ B. {! F2 F+ ]
2 M& V: T b4 m/ i! a1 ^& Y$ S
1 c% n3 {' ]# q0 z9 A1 }
1 L1 ?3 h7 X( ?6 D& ~
此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。; q' ?7 [' b1 @
! q! U1 j$ F9 t! E/ B$ V+ {
! J1 P y* ?" G' c
7 z( e# c" q+ X; Z4 q观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。( N; C5 h* m1 h7 E7 A
$ D7 k' `4 \1 V& S7 j d; r
7 w2 r$ F6 c! ]0 C: t2 x# W, g8 x
6 E8 p, T# p$ S. a于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
; q4 k6 ~* q" P$ f/ G, M5 i! ?2 z9 t. U0 B
@; ?- ~- |- o- Y5 @- m# Y! Q6 P# M @) u
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
& u, _, W0 Y) B- a6 S& \% _2 u& p1 Y) L" N6 H
; M, \ {% A) U+ O0 Y; U- W N
/ U$ ]& t; g3 [1 ]9 s: c' d0 X( F如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。
6 F) a- h( ^6 @! I2 U: E4 c
v; q4 v+ k# |# l4 j9 W
: u. ~$ Q% }8 e6 n) [" _0 C* t- [' O( ]$ Z( v: [- [' u7 U
如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
0 q5 c" e( D4 i% p0 d8 M, r% O8 D# X6 k( \& j
3 z# L# j, E" E; C- O
) |9 a5 @2 s; `& d5 \其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。( q0 `* F1 ~* K. O! d# r
+ c5 I$ O6 t( G/ h
5 k+ J+ F* N Q% A( \. y9 u4 n2 X2 n% O X" ^! @ w
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。( r+ ?" o9 N6 c* ^8 T9 a% d5 m2 o
z0 ]0 n, G7 O, h
) G+ _! G: R3 y6 h. A8 j4 B7 a& P8 @0 v8 G" H' x3 }
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
) t, R+ l! {, ?; }# }8 n! J6 K% {1 s0 R; P( m9 Q1 i8 u" H
* i# N. x: }2 B6 h1 Q; Q8 p
1 |6 e q* s- a, L
(丑)初,破解示遣。% K. V% b1 f; U, U a
/ `* G _9 o# _1 M6 Z; _ ' B: M [& Y" V) q# L; O! O! p
3 U, @0 I1 d# |3 A* Y/ D【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
& T3 L# O6 \, K0 s9 ~
* T! i7 p6 i! [0 o , w3 c1 M5 ^8 {1 Z
' F* h7 u( o! r, m9 v/ m1 O
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。9 m' W. j1 l# R v4 Q- a, y! M/ b
+ \8 ~. \+ T9 M b. E+ C. J" |- W
! D4 }5 h6 s5 ~ t& z/ o, W% ~. |
" X3 \4 P4 S) N# K1 K6 a佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。2 ^5 {4 N0 l9 r
5 ?6 } d; Y9 w, `6 o; Z+ z
5 @! j4 z) }1 S5 h2 d8 J8 d' n, U1 c) G3 h6 C9 F( m& X
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
1 I7 h. R: B+ d; B2 t9 [1 z$ h+ B) v2 J
' G& Q+ G+ x9 M, [8 i( K" I* \
' \/ ] W& j* a' C9 H
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
' {3 g9 ?' R9 E: V( I9 k
/ e. w- F7 } N% b" P j( K9 s
( l5 m! Q9 Z& A" I$ X7 u" i( J! T: b8 E
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。
( x$ c6 F2 I- g
( K9 X( V$ Z: _& m% s# d) O7 B ) z. V$ T S! o' C
3 M( {* [; A- z) R凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
& f7 l4 k9 p1 y$ e' i0 w
7 `) I5 Z4 I9 w$ a. j) x V X3 R 8 F* r" Z) z5 l2 ~* f( ]
& e3 F) _. r( P& O: N总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。3 @! w! Y2 a& ~! C+ p* d" C
# q2 |6 ?: Y) b$ |- }, T) o
% t z5 G+ G) g8 a% h8 ~6 Q) } M
6 r% e! @% C, k0 Z' P8 C; `* Y转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。
3 b- S9 V9 f, O+ L% F
+ r6 q, x8 r, ?' i w3 i
$ M/ K9 a; z& K$ ^! k4 G; e- e, o6 l0 P
(丑)次,说偈结成。
& L6 N0 x3 ]& Z7 Z
( Y8 i; a. }) Y" t% _
) `" h' ]$ K: a3 _3 j8 R9 t. k8 T- n$ H% E& H# i% ^$ t2 ^9 x! M) k
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】7 l2 S- r- B$ s3 \
( M- U) w0 }5 f6 S8 c+ S
' Z6 b( H0 y2 G" Y7 G) s6 B
- j2 z: r4 [* u尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
9 V1 k. }- r1 [' ^! Y4 V/ Q$ m
6 K; A9 n8 a/ s2 n& l9 m* N3 V - }0 B4 H* Q# N
# D }2 g5 s* x6 k" W" i1 s2 F或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
& o8 X$ E/ Y# C V2 F; C
- c/ O- c# j8 _ }! r7 C: b
0 G! D! @* q9 u6 g/ J- A H: g, |4 @1 H* Z5 P$ N
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。% i5 M9 v' o3 J y+ s
, P2 L2 h/ Y& @: t" n* I% i % M' Z! u. z; K+ W8 x
" Q4 A9 h( o) w+ ~ Z" Y/ z然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
( }5 S- J( n( H" n7 Z# K
3 Z! `$ d, {7 q, C9 B# z8 p + g/ M4 F) V- V( U0 A7 H
* t* A' Q6 T, h此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
! M5 z( I' f: w$ U# r3 k0 w% O
% D% A& T* i% ?- \" X' g $ z6 Z8 S. R1 O8 }, R. D7 Q
) j M4 s! S+ P: d至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。6 U2 V7 B/ r" B$ @5 `
) T9 s1 w& t4 W, o; z! ?$ C: t# Q
1 Z8 h( [/ T: Z# U/ K3 R
( o/ Z' n0 Y7 S H
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
! h8 Y+ }" Z! V& Q5 h, g' K0 W: W& Q% M# J
8 B1 b* }8 u; L
4 r$ E5 P2 V& W0 j- q(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。
. C5 t: Y4 v9 l* k* l- j: }
# z0 u) R2 ~4 t; J l8 h1 B* ? 5 P3 D! N, R" e0 f- r7 R
9 ` C' d9 n, I8 E2 P
(丑)初,标示切诫。' ^5 ?% q1 v* X& y0 z- W/ `0 M, m$ U
$ Y8 G/ M$ E# i8 l( q" ?5 \ " {- X$ ]4 V9 ?* w! z
7 [" V% H7 I7 s【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】& `8 ], ~" d* f2 T
. Q/ |8 G$ g8 l3 _: I; G5 B: T( i
9 Z# X& G S1 z$ K. | A
# J0 H7 k: [. V0 N5 o如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:0 y( Y& }; d3 {3 a* m
( l* [0 Q# Z1 I' a! m
# V8 A g3 I; H) ~! G
4 i8 A8 u8 t3 v4 |$ e0 e6 e(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
! i7 c4 ]# x8 f! O" o2 ~$ Y l" s/ o6 p4 I. q% S
2 [ |- Y& Q% \1 \
# \7 b1 K6 q0 @( I(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
- s4 g. u8 k' d& E2 ^1 W4 y1 i. X( _( i$ A. B
1 o9 a$ S% m$ Y- w2 q* x
/ T$ y: i% W' X" |" H
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:. Q/ A' d( F/ |, S) N* m E6 w
0 W) B% D" {% s4 w
) D1 o' [# d& h# O7 v, ]
/ [3 g' v6 ]3 M% n/ c+ b0 I(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。 {$ A$ P' h- q
8 B4 o: m, a$ r4 r
4 _4 b* e& W$ m- o
+ P8 R% J( L3 p0 M& z1 O(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
& u$ O* G3 C( \7 m7 L
4 t4 r4 V; C: `8 h, y/ u7 V
7 d$ J8 j4 M) w# D# {, F7 v
: N, m T% c9 ~(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。7 Y: K1 M z7 J, n
; g. F8 s7 D1 i' A5 a" r9 }3 i
7 x' W9 \) Z- [* J9 t6 h. P4 B8 a" ^
( t" U( k; }. Q( c# ~5 B! O @3 y此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。/ e3 n1 u( }9 Z5 y$ o8 L7 W
7 |/ k& f0 m5 I) K' a; ~/ }
; z2 P: W- |' }# L, |- m
1 \. _% T- s& @/ U
(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。0 `- F$ v% R% S/ A! x" q3 h
- L0 \6 w1 i y# y0 l: \, ?
1 P3 B) P$ a u, A9 w7 y7 K) v
2 g+ K q) e. q(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
- I Q/ j/ T, P% k+ M! T2 N- o) l2 G& i6 z; t! F
7 ?1 I/ O7 W: b. h" B1 C
) \4 T4 E% A2 z8 V! s7 D" \$ `! Q(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。" k, {7 d1 P* v5 X
. I! N" U D# z# A+ Z# _' H0 ^
2 j6 R/ j; B: t8 {# B; D* v0 K4 f) e7 X* W4 T6 b
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
4 Z- w7 V1 M; T( a4 G* b: t3 k& A6 s! Z' e* a5 ?, H6 b
" }( f( q; T$ v* z' `$ K, E
. Y9 o! l" A8 J M(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
% ]8 A$ }0 ^! R9 X3 Y9 h' Q% n
3 ~1 J) _& E& ?, I 9 F8 s/ [) y: K/ G
, n5 I0 B4 b) h; c. s8 n' |
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
, c" Z0 b+ D- v8 F+ I2 p0 V Y" K) e3 C* U4 Y. C
! l- ?: K* ^2 H5 g/ Y: `* [: {2 o$ e8 L
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。) L- D7 ~# Q. {5 {. ?' I6 S9 q# B
! C3 d" R9 c5 A |+ s8 C
2 U A* z. |, v9 h
9 _3 Z. j5 h! F1 O
(丑)次,结显正义。
/ F1 [+ u) g* f8 q8 m' T2 M, Z4 o& Q9 }
1 ?( g0 g: b. G' p
* Q0 m: J: e Z9 e0 M' t+ e【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】
* O1 p: L0 h# Q% ?# o
1 i1 s* H9 g% F# J/ J C* Y 8 |; s+ R) m3 H* K. U3 T
5 `3 S" b% u3 ~/ S9 t o6 g
此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。. S* w! i8 e1 N- y
. ^. j4 y" N5 W _
) q$ e5 R1 s% U% i `8 G/ I
8 M, q# w+ r" v/ P% X) o此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。3 O6 ]' b% }* Q5 `3 Q
/ C1 ?# n( H4 Z7 M5 { 9 l& M3 n3 W/ G7 a; u
" u) M, N% [+ ?7 P说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。 }* I/ f6 S- |
% h$ P" ?+ m6 D' S8 @0 X
1 A. C5 ~# V% A( ?& i4 V' d8 k; u& ~7 V5 e' l& Q: B2 r
由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。) [6 N. p1 c1 X; O A# l) {6 n; w
% S. }) {5 D* @, q J2 F+ } ! p/ M' m4 [0 t. s. P2 ~7 S: _4 i
* W+ R# b! \. F3 _: H& Q7 i
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
0 F' n- I# i) ?' F7 N+ u: }5 p( @/ o" [; u) A; G! @
& C% Q5 J/ W" o( V( ]) y
- G8 L+ u( a+ M8 g; X
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
( B8 p4 f0 ?# n3 o+ _* I) a5 }: ]$ Q; n
) {3 l9 Y8 ^8 ~1 b S, D7 G
- w7 e2 ^% p: b* Z9 w, m7 l
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。( M/ k% ^7 B) K8 b- v- @5 R
2 P+ l: R: E) w, H6 u 4 b N; X( A& q; A+ Z6 d; v C2 R, \
- Z+ r' c. L6 [9 j; H6 I
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。 y6 z$ v( O5 I0 G0 v
# U S Y9 z7 O- b! v& `
1 o9 V6 g ]. W+ ~* [2 G z$ ^4 K( I( f$ c% ]3 P0 I
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。, E2 F1 O( @& Q# {# _ [8 F
! Z5 s* ^4 e K8 i9 {# Q5 {/ L
3 f8 ~: v& Q0 v/ b7 G3 ]. Y7 [$ n" k" q
0 c% p7 B" N5 O' ]5 K% e彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
" k" ~3 S7 s& J. P, J8 J1 K* _. B5 @5 i8 Q: |4 d8 X( U
( A, o2 Z) K! [$ \& E3 y
2 M% ]3 Z5 s# B/ {
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
: _/ r9 Y9 v4 J* N) U9 b0 j" I) Y- R( Z: j2 d2 s
7 }+ P: B! X a9 L+ J
' e8 W- c2 C$ p8 c* a
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
) _4 G1 u/ ~7 z9 Q
+ ?8 t! y5 Z! w
; k6 y' {3 [' g& }9 h, A! R1 D8 w; P" L" i, W4 Y# Q
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。" |. I+ E) |# i7 Y
3 z1 [& L" H6 I# g5 N6 ^( t B( `) C$ R
- i' `8 s) s" s2 ~8 Z* D7 r. S
8 l1 N# f( B+ y( x
不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。* I7 Z6 S; T* y1 N) T
1 I7 _0 P5 B5 h. i ' t8 ?& A& h3 H+ W: S3 H
4 D2 M9 `) E6 h' u7 G& ]
不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
4 a! s2 _6 i6 x( I; E0 x7 f2 n2 K( E/ M2 U
- j& d3 v: W5 c% o1 i, b( s% q 9 k: P2 Q) _2 g8 l1 Q8 e
$ y. ?5 y. A, y1 U: i
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
5 f6 X# {0 A" _* C6 G9 [+ x* ~; _7 }$ }. O6 x" Y
4 H" k$ X7 c& o9 t! ]
% X- N7 B! E" \' W9 l* h6 ]或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!% d, O* B# s' ^. n. r7 `
5 {7 u' j& U0 H9 D1 l2 }) [
7 h8 i; a; W+ r! S& Y- }4 Q& g9 Q
; [5 m3 U* B0 M3 I( N
彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
. o, G# ^* v8 E4 B' w: R% G) j- a/ C+ f; r
& d# j0 M6 r8 R }: k, `
) e# H3 i: X$ T: r; l* p N彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。9 U) ]# G& H! W' y7 X# c! ^# \
: _ j2 X. I9 @
6 S+ n- [9 C$ D2 ^
$ D' q d# d" K$ o- t法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。
( L6 `; g- b) I8 K1 C& A$ Y4 c! D, H- B' U3 U+ K' \
' q5 i" E* M8 @7 S) S
: O5 S5 D: H; a; B而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
: j% |$ A5 N1 d1 W, p! q
: ^$ ^. A0 X1 P# R1 B0 A5 \ g N 0 @( F' W! y- |. i5 _" R
) T) Y0 I- i8 b' Y( @又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
5 l0 Q7 u6 ^& Q$ h4 T/ M, _: [
) x8 S4 J9 [* K. k7 Y1 D
8 J4 w/ i6 [6 I3 U. V2 |3 k# F5 ?& s- d2 Q; Q
总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。# x" c( }. ?3 T9 J
5 E- i2 q3 ^( k
! a$ _/ M/ J* M, K. p% \9 g
) B$ |) H) J$ _4 b或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
$ O7 k, e) }* ~' B( d. P+ x$ X
; E: I+ u+ s D. s
; G6 P1 r# L" o Q5 r! k* A. b+ Z4 I5 w6 { X
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
4 E0 P2 a) w1 F& g
! M1 R' x) v# K9 Z7 Z( \
* ~1 z6 P& M* L$ E- n6 q
( N& }3 Q' d4 A" Q盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
- f' @# h% J+ n% M/ v1 \0 s" Y! h
! H) k1 \1 \4 `! C6 F P; e; s
: j! F/ A+ t1 X9 H9 u$ w, _8 _% Y$ ~$ b7 x" @. g' x
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。8 p% G+ q8 v' Y9 u* h
. C3 q7 g0 D' c2 ] 6 T9 {5 B7 h; P- `: o6 O
o8 j- j5 W% V* {, v/ H再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
6 l0 m* y8 r* z2 D8 |: B. m4 U* i& p5 Q7 p' R2 s
# `' S% B+ t5 i' Q
+ M2 D, t( p: T4 a7 C8 w
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。7 }4 \. ]& H2 a" l
: o+ G# o0 d# e- J, }. r) Z6 X$ ?
$ ~5 W O- t3 P$ c' K
: i E, i3 U5 T6 w( F(壬)三,约不受福德结无我。9 |$ J; I' R W, s3 T
- P6 _; k0 R! D% f) P! J
7 i0 ~, [5 ~3 [: U( }. ]5 t$ |1 m/ x( O' K, c* w; Y
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。* Y, j9 c' m! N2 s
5 ^$ i3 E4 I# i# t+ ?" j 3 E; p$ p* @- G( D. ?/ N1 o* r5 t' U
) R0 `5 U p$ Y% a
(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。+ N" K) ]5 ^5 X( \; [$ D) E" L
& v! T5 ^. g8 \$ P4 @- e1 a ' f5 g6 d1 K* }2 ]
& C: [8 I) T9 {
(丑)初,引事。
$ f2 p5 Y: q/ k4 V" D, [. B
- [) \) E, z5 i+ N( U2 i ] 2 V6 a; r! @: L
2 x3 o' T& H& g+ `, a" ~4 M2 C$ }
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
. O( C+ S; A$ N, E9 j/ R) W) X5 \1 f' Q& ~6 @0 |" }
* w& [8 c5 l' G! |
- h! Q) C' W: h! _3 L5 r- p) r7 o1 G流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
3 d+ J- U9 h6 U4 B
& n6 c) A' \( Y+ N 9 } g- K V' D, h* K0 \ X/ r9 ]8 s
: h o# Q7 [' _4 N9 F
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。+ F# R; Y% v, d5 P
( [' A6 g P5 W; H# i5 T
& L/ Z' x$ V+ T: `" ^ m. l1 x6 E, m$ G# |" q$ J* V' ~) z9 h8 `
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。8 R. ^4 i. {9 q' O* D: ~
6 k/ t. C& t' m
6 R6 l2 X6 A# ~ \$ D ?) }# s( z0 i0 q; V* |$ I- {0 ^! J/ X$ d, e
(丑)次,较胜。' b2 o1 q' C0 e$ L9 e
, y/ }. K- E/ N' d + b, ]6 M- B$ n" T) B& b# r! y
7 Y& V1 [. i' h" E- a- ]【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】2 N0 v' H# g: I7 @
: e& _' [5 y* r5 c' q2 q : E5 E6 N, D) P" j+ Y
* q d: b' D1 T& l0 {3 } W上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。2 I* [; o1 S) {5 N% M
% r* H! G g$ ]2 E G 5 W8 Y2 X+ `" W0 f4 k. I
5 p; P- B6 R* w1 h& Y/ N7 ~
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
& ]* d) K% N! f4 ~) U- i& D4 u& `' b: J" L& y6 ^4 h0 d3 t
9 I& D& ~, J# b, l- a+ ]0 g/ ]: H- ^1 A7 d* S. Q% T" x! g$ o
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
+ H4 x% m3 z) k5 d3 e3 T& x& h, \
; U0 ~$ v- |5 P" c# R
3 ^( B( B$ E/ b( T(子)次,明由其不受。" d( t( i, N7 d% S+ ^
* t1 L! A# \. r; v
" ^- W0 j9 E/ R; b% B
) i3 Z9 } Q# a/ q- v【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】% ^0 d, [ D% e) l0 b$ T; e2 j7 P5 z
; }9 m9 `. F- G4 |$ V
6 R5 s& i& N1 g9 ~+ |
/ M$ s& e* W3 M% [
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?* t. O3 }# `4 l& {4 Q1 I
+ s" ?. y& Y9 v8 ?- W1 g
# N2 X) L7 N+ e, S9 y% m v
, x1 g% h! M3 a, [* ?云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
9 {7 [; Z9 R2 m$ D/ Y: L
: g+ n" S: `) S/ `. y1 Q3 U$ h ! [! z; r, a1 I; Y W
- l) k$ m; U5 Y6 R n5 O" g6 P
上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
8 b' g% x8 Y# O4 c* @. A1 _+ l* `* }2 |" O: X! e
% m& w0 b/ X1 L4 B0 [2 r, y
% B d: w( Z5 \. U- E(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。' a$ `& C$ i0 G- I& Z r; P
% g q$ t9 n" C
3 I. u" d9 U# W8 n: [; B: d9 B8 [; e3 p2 j A' i8 s
(子)初,请明其义。" m0 W( e- J+ X* S6 [. [0 Q% K! T5 ^
/ }! A" Z( g8 _ ( s8 U! i5 @. g
5 `9 j' e3 N. M) c. k【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】) u2 x8 ^$ d/ d- T E0 ]! p0 Z, q
0 L) J2 E8 f& m* T
7 \( u. F# h) i5 d
+ J, b0 v7 \+ r m4 L$ ~" b, `; v& f
长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。; A5 @5 N; {% M5 k' C
( Z# H' z! b# ^ A& r! K
& k1 J. h+ e8 Y% r& }
?1 H( f4 O! Y
(子)次,释明不著。 h; t2 p) }9 Z2 r
4 x" E+ f5 u$ n2 X
) K( j( ]& X$ K; j0 ?. U0 F: J0 B }& E
【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】
# l, ^: v2 R$ ?) z+ J5 V% n
) I& y! X3 H3 B' a
6 P5 Q5 H. L: I9 D6 ~' n8 h, p; B7 s
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。: E$ Q: `8 L$ m
& Y: f9 d9 U" C' ?
' t8 J, w9 {/ R$ d8 J. s6 I' ]6 y5 y
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。
1 F ^1 s: Z$ F* B8 |3 W. u+ Z& v& g" ^. [8 S8 j
+ w2 \ `# z/ g! [
9 P1 c( ]/ B) \( A: e. l9 x且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。
( J/ q, L6 D9 _( Z) @5 Z5 w t$ B! k! V7 }, p. q- X$ F
# r& T9 F. ? P' T- C: e5 D* f1 l/ ?- X+ H
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。. G5 b- S, z3 m! `2 k6 z
1 N4 x; U8 E7 u" S8 U; |$ `" E
, ^8 C3 V/ R6 N, u6 _! h d1 Y4 _, ]2 c [
(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
8 T: k, ?6 Y6 C8 z% c! G0 c0 u7 m1 N! D+ V$ L! J" |& O* I( [
N& b; t& ]3 M8 b% b& q3 n' J3 P4 Z1 z! j+ T( I
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。% ~9 {& R p2 `$ U
# N0 ~8 N: M- h# z
& ^4 C' u8 n9 p+ {' x/ ]7 p
! Z5 K' n0 z) q3 w1 d+ ~2 B U4 I" G上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。
% t% ~0 J+ t# g: D& ~' z0 h4 m% e3 M
# S# f4 `3 d& r" S/ f
" M5 e* a; \. t5 d
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。% `& E, m7 ]; u$ ]/ q
J7 m0 {1 e( n4 I5 B4 f( U8 O
! g/ u" f) l9 u6 z K U
" T+ f7 O* B: s+ ?) Z& X即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。+ E2 U0 o' c6 D2 I v
* c5 D" p, U, \0 l% k+ _5 @- a$ w
- I$ r3 j# B2 H. T6 H
6 E; b+ l1 b% J由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。1 N" y* b6 W7 I8 Z' g0 M
& { V {( A; _9 \: J2 M! R& b
% b. H7 Q( _: t M8 F& q
& |5 w5 R# Y( ^
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。7 w0 {0 b: G' Z3 n/ M
) B0 k" n0 a' M
2 d9 p0 x K; Y) j: [) S/ R- D# ^
6 h$ C5 ]5 L" O' j6 S4 P
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。
& |( w- r4 L. n- n- J+ k! l# J/ B* d% W' S3 D) k
7 P3 g, Z9 \, \* K; B W. C: ~. O. l! E- K9 Y$ R \
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。
1 P( K! ^( K% v" r. m7 n% H* z+ Y7 C. U! v; P
( m! Z/ w! M& G8 h, ?: B( i
1 m* q* e! r! V/ E8 Q" Y顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。' s+ H0 Y: p5 I4 v6 j& ~
$ i0 P) @4 e5 N1 `% Z
, e( z9 {: M5 C% V1 b
5 b2 I) y& A8 n. q3 T# H1 v+ X然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。- S f8 r; j# T7 J3 \- @; p
7 j3 {3 T; g& k, c/ _3 M( ?6 a
2 V* j4 a, ?) [5 a
1 N, n5 M- Q. t% b当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
Z$ `7 h6 @; a/ a8 a8 e
9 N* C- n7 _5 g& O7 k3 e " w, a6 W* n! x) X+ C# s% Y
; Q- }/ c2 }3 F$ b1 Z% y
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。6 _6 u* K4 g+ R* j8 A `
1 s& X6 l: \; N5 g
- j1 l; b0 y8 {3 X6 I3 ~
: g% C8 q7 J0 @* x& f6 r) Y
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。: D/ R" l1 U- C8 H, t t) G
+ w1 H0 j# m' c! ~/ h9 G( H
7 M# D9 `! ]. [; |( N/ T: [0 n* a( U! C7 D3 V/ {6 t" b* b
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。
) P8 m7 ] x- g' x1 n3 R) w( Z5 q8 Q
6 K8 q N/ ~* @9 w# ~- x . o9 y. W( A0 W
9 v2 N. F7 h' }( S. R, W6 V
若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。& g9 }: S, c( v! ~6 ~" }) f. z6 I% ^
2 a7 `0 |4 l/ d+ G . h5 ]6 D6 H4 T; B; H
3 `4 D8 `& u6 B* [# i
夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
' n9 Y1 K7 Y2 z# p" S& a: d3 x6 [2 ~9 b+ A# ?
+ @% m- n- H2 z
. Z0 ~5 r3 z G! c(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
9 q a' R8 U! t" Y
9 _2 ~% M$ j& X9 E ! q5 }" Y! f' V! L+ L% d. Q
9 O7 J) s: V3 V
(子)初,斥凡情。6 J7 H- U+ K9 @1 ^! U4 f
7 F4 v: i8 P" U3 A2 y, F5 Q
3 b6 B2 {0 Y3 u9 D" k: b9 F6 D% I+ J' H/ J
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】$ J& }( s% T- [' @& o+ S
6 ?+ a4 [2 n E5 ~0 b- K6 |
( Q; f, m4 H) E; ~
4 H/ y7 y. ]& \0 _$ ]
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
2 q0 L) Z8 X1 g. k2 ~/ X7 ]. `) l7 `9 Z1 R3 @2 {& n
a3 w; q) X0 b; B' m) f0 i
/ B0 u3 l: `" B* [如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。
8 V- a2 |: {( Y7 k$ _1 U
. f: f! d6 U' Y1 r {' c7 ] + H$ K; ~8 D: h' U! n
9 J3 S* A) C5 l# l; l
四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。
( N2 O- Q0 n) m! y( {
* Y# X8 n2 z* T& U4 A+ J; J7 s' o" N 6 p. y w% W) K2 C0 } ^
, [+ N! k: _6 `+ s" ~' P(子)次,释正义。
' L k! Q7 z! x4 D4 y7 P7 H- p( [ L( c
. e; R+ P( w! \7 z: }- o, k5 x* V7 n
3 t% u0 J) D+ ^3 p. l: X【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】# P: D" x" Z5 J
2 C" r0 O+ c6 T" @. q# g- L" }
6 B+ Z3 s7 v: T0 M) y# Z# b6 {, S2 C3 `2 H. N; e+ Z
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。6 h/ X# E) y$ r4 K' U/ G- a
+ j8 u B9 W0 `# ^! k h6 K
% P" d8 N& ]% ~6 l
+ |( W) W6 N$ w' Z明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。8 \* F2 P& Q% F; V( U. Z
2 Q& e7 d& q7 y) o, c$ I v) ]$ B& Q3 u, p
1 D$ I0 }2 W5 q1 x, W* G总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。
1 P. Q+ ?3 O# J$ f! Y: e F) M6 q
; S6 z6 L& Q. x8 I) } P y% Y9 G5 K: [- b2 f
* S* F' Y2 C! T3 P
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
h* @* N' T: e. I1 i, |* U7 b I
$ k! z! O4 [! R+ t5 j3 X ) n7 H+ D+ ~. y9 O: b
+ {6 }' z, R, p# i/ O# O
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。6 ^9 j4 X- y& p# f" e4 O
- l, H) l9 ]1 Z4 s9 K( S+ M
^ U' B3 c. ?! M$ k: g% `* s" T2 {9 J* O% w. T6 ^
念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
$ V5 I" G! Y# x6 K
. g7 x# Z5 ]8 i+ Y$ u 3 y" z8 ?& P5 l5 n8 ~6 G4 d
; |5 h; Q5 |( |更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
' a O) @* a4 _; m
! V: B% }- \7 \' v, Z8 m4 r
1 j1 L, J$ q# u% j, T W2 d8 J$ P+ A/ {0 n% m1 Y2 \" [0 J f
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
; `& g9 G3 m) p+ X3 s S1 e$ U% R! ~2 }$ ]9 a# M
$ V/ |3 ?6 o& a/ z/ {9 b/ C/ ]* N1 O! @
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
- s; L9 I3 F M5 \7 {
: i# o7 W8 ?$ W2 B) A5 O" q$ @5 l
* o% O8 k/ |; r9 f' y
( b* C* h4 V. L- K9 D* o* k总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。+ J" V/ ~& }" a, r3 n4 L& O
1 i8 |" X( {, Q0 d. U8 N5 j: G
$ j2 Y7 E+ P7 A4 M# j \! b( B+ g0 e7 I1 D- }+ @" [- T
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。+ q. Z/ k" a9 }0 I( L3 I
( h# r& e. l2 `' Z6 F% C1 |4 w 0 y1 _, v9 T2 m$ M6 H( v
7 k" o' a0 `# h$ n3 z至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。$ _- r9 j# \% a. d
9 p: ]+ x% O4 y
+ z% k' V3 F( q
: n' w4 K. ]9 K# V3 U. d' V: H何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
+ ~, H6 G* W/ o/ G+ T8 Y
% n8 m# H1 R' Q8 ]: K( ` , y' w# F3 n8 y( @- f
7 `+ S8 E1 j* U而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
; z4 G# _! R6 D/ } y& M% S% ?, e4 |0 [3 `
: S3 l0 ~# Z1 E2 e4 O% \+ Q/ g2 {1 e1 B- D4 f* @+ t
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
! H8 G% T( e8 x I4 L9 J/ w3 j7 k3 ^
5 h- S1 j- d0 g% L! r( d1 _
( J9 `9 `9 W) b* x' E0 O所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
6 q3 a, n. H9 f( C, I& ^- f( [
% z) J) ?" y1 c, N& o7 B5 r1 u" x1 Y4 L
/ z- F; y0 d+ F4 X I. ^/ l
3 h6 j4 j V% x& v(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
; e% F( n4 M- Y/ M& t( _, Y! W! u7 T) c' N4 H1 J" P" b n( F
7 y8 u, \( z4 D+ z/ ^7 P
4 x3 f( @6 e" `; w' _% j" x(丑)初,问微尘多否。9 c. ^* @' M+ z* v- G- g
5 B. z; }7 c2 z& E$ j \4 n
; A2 T/ v! h! U; H& C' G$ \
* Y) B; ~ {2 H9 X
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
1 k* C& Q9 P9 o% W% R. O6 [! p9 s+ N1 [0 O+ p2 U" x/ M7 M
; c0 R/ f. |; X5 T$ @' x
; m! p; z" i0 n微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。+ s2 K9 d- @1 k4 r! l
4 c- O/ |6 I G, i$ }7 _2 Y 7 u/ T$ o) L/ P1 v0 Q3 _9 K
; l+ h& ^/ ?1 W以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。" [! z9 ]3 g1 _4 A2 `
+ L2 C+ f) [/ U9 y" [* ^
[/ X' j" d- y6 G
, ?$ R+ z8 U2 h6 Z于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
3 \; b1 ?3 F/ @9 |' @4 W7 _$ ], h l+ B, f+ M
! r% F- s! [# [- J) F/ v0 z! F: U& i) ]3 o) |9 b9 t4 Z
(丑)次,明多即非多。
% H( V$ z0 H. d, p$ l3 o4 v+ K' g* b5 w
! J. c$ N5 |$ q. @$ z4 B& g
1 z0 t& c; x, d【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】$ W0 B4 c2 B6 E+ |5 N& q
, e' D# Q5 ]( N+ W3 k3 f+ T
# j8 d; l7 P9 k9 |. f
) G" }" o5 m) o2 m2 s' c流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。$ G% F1 b6 {1 ^4 m; {
* `) W1 t8 l% ^
9 s7 h0 ^$ {! r% x( M# \% g
! L8 h7 L8 K! o* U须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
6 |2 Q/ b" y; D: T* j6 ^$ b
; g# O# L: p) Q2 @. X 3 e O" l- t5 ?. {
: q. r5 Z% t2 a古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
- z+ ?0 T: j. E
! B- w, U% W7 |2 D' I# C5 P
Q/ y2 l! _+ C# W% X+ Y! V; E& {* F9 x6 @( W( U4 I" u, C
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
# w' ~" [' S3 V7 @+ S/ U- o# L3 |$ E
0 A3 r7 f1 Q& p# j
3 W4 u3 i, U8 p5 ?9 o3 K
6 S0 v! x) b+ g& {$ I; c/ w* |2 u(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
# S! I# z' h* p- Y; O0 o4 k& c7 `- W* ^) p ?' c
& v' l9 F+ ~5 @6 ^
9 _/ v$ e6 l- e/ t1 R- p(丑)三,释其所以。4 O( l4 r" ?1 J; ?, Q; I+ c! J
3 E" w0 h: i8 e, ], ^9 F
; Z0 n* @- ~' \' s0 [( S- u
" N% t4 T3 Z+ `+ N2 q/ p$ ]7 s【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】' P; [4 v$ f+ M: x# W8 ?
4 p, s% Q3 J$ `7 J& ]
6 m; S9 @5 V/ A1 V1 U) Y
- o% v1 S+ D+ x+ B6 L- M# G! F! |此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。, C0 M, }6 O' C
3 a" K( A: V( l n$ f! R: K
$ U2 J R5 V) _) i6 S$ k A( {" }1 F# f( ]5 w7 L+ P6 c
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。
9 @. [( _0 V4 @- p' @
0 {' [* A8 U: W; ?; k! r
; i7 [5 h6 i: ?% l6 G( m* K0 f& s v* |! K7 j( T
(丑)初,明非界名界。2 g) b4 q+ G! x6 K0 H
5 H, V/ w/ y2 o! G4 q$ o
1 d" ^0 X, f; }, c# k
/ P8 X4 [, Y2 a7 I K5 E【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】" G/ [7 q, f& Q
& _, p3 |& y! E
- [$ m+ w$ w0 ^( @3 `
! e; t0 v- I- w! E b0 x此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
% |) d8 |4 ]1 `* E' @
& q5 M( |* W+ v" D5 _# \! X 4 k* o2 K, x, q$ M" [6 q
) E5 Q0 o1 A6 V* e* q, e# x" @此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
* s: p3 T. R& H4 L, O2 ~$ k: Y3 R; Z' E' Q
0 B0 ~" p% R% H7 I( ]
' w/ s4 {- b& X( M1 X2 F(丑)次,释一即非一。1 r M* m+ ]; J# f# J2 @2 {- O$ X" d
3 h9 g+ U. k" U+ U& e) {7 m 1 e" ^) _8 O( n8 A1 v' h6 B
. ?5 O3 l' F+ h& g5 z7 u. S【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】
0 E" k3 c/ B$ C% w' Y& C7 Q* m6 i( W& ?. v
; R) h, k" Y& A8 z' W% T" e# ], k" F1 ~9 G- d
流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。( w6 D$ J1 J3 Y, l
: B' e& o% H) m0 Z0 s& M' F ( ~4 Y% G4 q* w, C
& {6 p4 x s, D2 l(丑)三,示本离言说。" N1 P9 C( L: t, y% _
, X6 P' H+ {9 I; K$ T; B" i
+ B* ?9 s9 P+ A5 f. p& o7 a/ F* h- [3 l) i2 k v- S
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】7 f1 T" E, G+ d0 _. ?6 _
+ x j- e- \5 z. I% @0 } : `( {: X n/ W/ B1 o* A
# B" V' o1 G/ t8 \* s( j- T7 }读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。( y1 u1 N7 e. R9 x# @# y# d
; A+ i. p4 v; j2 |5 s/ A
' ]( ~* [/ {2 ]/ N
0 I& ?# D, J" C+ x6 z {
夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
$ L; s6 d9 H8 G7 m, h$ s# e r8 k1 i5 s( u' @& A/ S
) R# x {3 j) w1 c3 L: ]/ s2 D0 m/ f( q6 V
凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。) E6 k" ?5 u0 f7 a4 P: f
. t+ ~, y+ x5 G, Y0 n0 J$ ^ ; Q7 O* C$ J8 J6 j [
. ?) t. z6 H' C; ?% d! ]* g当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。5 p2 \- U" T3 N( G1 y6 t
( u. L, _# Q% ^5 s$ I9 ?% @" u , d3 Z1 {* R0 \) o' i2 L
2 X, j9 A7 ?* }5 C D1 D; \( o! W
且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
" C2 ^8 w3 r& Z: F8 H ~* n0 Q- ^1 @7 b% N
9 f \/ U x0 g4 w) O8 n0 I. y/ L9 U5 \: r' |. M
上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:
" z. I* c) K7 G# s4 g8 V9 B4 j6 a8 ^7 O/ h5 A
! c6 ^. }* m( q) G/ b6 c& [
+ V8 P, {, ^5 w1 ^2 F% x0 H- Q' ?(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。8 Z* T3 u$ T9 i- x8 J6 y) d. D2 j
; u+ E/ K# y0 M/ P5 t
. o0 D0 ~( s" z' T6 m
3 Z# }" c% v3 {0 I, \" E. m(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
2 r; R J8 L |/ X8 l3 t" _5 P/ r9 B& m
' ]# B- v" |+ x P0 H* F! L
1 D4 ^# I! I& J: B& S) J" ?) `此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
/ `" d5 {& v; f! Y: D# B7 ]: K& _; c. b' ~
: j7 ]: l+ t: z n# T; W# Z5 P; h# W A$ x4 a+ L
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。8 ^3 [/ p& [9 T9 i
6 @1 k( ]) M- O& O \
) J) `* K; y+ s! g7 D
' |; l* z. Y* C! I8 K$ q0 F( C* }(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
( |$ h- \/ _2 v7 L' ?& |; ~1 a' A! M: M. _
, @9 H4 g6 W2 Q9 f2 X7 d/ k! K9 ?& d
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。
5 ^- O, \0 @' H H! J
5 u" Q' O1 [( W. c4 {
# d* q- h8 u. E Q* z1 r8 q& X) R% p, K( ]& X. l0 z8 [! i: f0 h% m
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。! f! q9 P6 i3 D5 y
" s) k2 | Q# _$ ^
: {+ L$ m$ Z, U1 s$ ^2 r% c
2 |. t' g2 n" L" k(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
; X: m# L4 k. o- ~% {4 g
2 I+ M$ F: |& H" R; h3 N( z# s
/ g" O; M. z, m
5 u+ P5 w9 u/ D8 s果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
( m2 n% N% e2 u; A9 X' G3 H3 z U" T E" }
, Z7 h7 _9 o9 g4 f, T' [. b. b
- ]2 j/ A& O; n; u! \+ f4 d故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。7 N6 o7 d3 N& v+ o& U5 w" C
5 I+ ?7 D2 Q/ D: K% B, a/ M v
1 I7 F) D4 m0 ~) C$ f
/ }: ^& D& n# p( |/ L+ \# [0 V
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
* t7 Z3 F( V2 K* F' {, J6 @1 h% S/ t. @8 W" ~4 N8 o" M
2 Q0 d* Q+ t' r9 d: A
+ k; ~% ?- L9 K
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。0 \6 [" J# Y3 \ D2 L) M
" b& w, w" l, ?/ G: A: H # X. H; `" g, z0 `
0 K; j P; ~- `( S- c5 U* H(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
( j0 L7 t- p9 Q) x2 w
3 h: R; q0 J9 g8 h' N! |
4 O' ^% l' X# e5 |' ~5 R4 _+ @0 ?8 t
(子)初,问答明义。5 ?$ T. T* v7 v
; x9 ^( G* p, C$ @; y8 s' S
$ @/ ]* \! ?4 |0 L$ K- H
: R! {* W. g& m+ G4 Q# J
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】& U$ A1 q) N; o. U$ u
4 L4 H: M; M/ K9 D
( t! n! ^. v3 Z8 {3 h+ f" O F) n
! {' ^4 I2 O8 \9 K( M7 t% @
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。. q: ~7 A3 P# E" J! I1 C! E3 R% n
5 x, }9 _/ ^8 G/ m! o1 s( h$ }
0 N: F/ [5 [; H% M& o2 } v) t3 e3 Q6 z/ h
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。4 _. p9 S0 W, D) F
! J2 X5 G5 r- \+ P3 o
9 R( [' H: g3 |. n4 [9 _
6 C! ~- ^4 c2 c& a- H然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。% K' ~% I# N1 ?3 s. h- h+ l6 ^) e
/ C( l% x, {$ T4 _- u% e% M) C
/ m" h; @! A) f3 N1 {
/ F2 w5 y7 [4 g& _; W) L佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。) @% }" L: x {( ^" W7 s
3 L) w) _3 f7 ]$ D
/ C% U6 M; ~' I+ Q9 U/ x- X1 }, Z& e) p! |) Y: U+ k& ?
(子)次,释成其故。5 c% A$ F8 r7 G
: P( ~! |0 I( ?1 \$ V8 l; i+ F0 | 3 @# W( c( I- m" A
* Y+ h' {8 d- a: K3 r
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
; k+ |8 @$ |3 A9 g, w( g3 ]6 C- }7 n" c: ~, ^- K0 g
' @0 S+ M5 a' T# h K) S
$ T, U5 i o& \. [
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。0 u4 F4 A b9 Z+ `' S7 @1 u [
8 T- |) Y& T# _8 |
9 I+ N. e% O2 ^7 t
& l9 h8 o9 K1 b言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
9 x: o$ i* y8 G4 I5 k& S9 u: U- y
6 Y+ u+ ?7 {8 W" v: a3 o
1 k6 \7 m9 m5 j9 {) p上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。; ?6 l6 b. C o& i+ Y
# Z; `! a% C8 ^' e- \2 T# e
7 {/ m* v2 @- `' f7 e$ j. ^
& C5 y/ U9 U9 M% a) ^9 M. j佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
" j8 c# W: B" v Q+ M% f
0 C6 C/ n( E( i) X6 F, N
8 x* a4 F1 r) r8 P9 h/ J" e( h0 ^' p
0 K5 v5 `% b9 o! b! S夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。1 K5 g- O* d! p
! W2 O& V- g6 X5 {! y- h5 e5 p & z0 w! R( R( W' y* A) Y
. k c' q! F- g5 [
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。0 ?4 T% Z6 R+ F8 T
( z% Q( Z* ]& I/ K& w 2 G' C' y& O+ R: t
5 ^0 j( j! E* A W$ v8 U- s# j4 j修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。! L3 v) a! N! v) y
2 B- c q/ `6 g. e D, {1 X4 { $ R* z4 ]! }% y' y% N
" |, r3 T6 C+ n5 l! h4 s( L: v理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。( M7 d3 z3 b: {% m9 _
/ a+ r! C2 Q. \2 h/ R6 u
: ?( z$ f' \) l! u- B) d" `8 d- V
( t7 c! v6 s; u) v8 ?0 w9 B事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。" z9 b* r+ ^- D2 Q3 O; l* v
8 ^ g% B/ o0 T8 N" q- x- v
; \# H- {& |( q3 G6 J( z; n7 x* r2 {. r+ K
不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。$ k5 g7 n# m. S5 s! j
( N2 X1 E, L+ G& o! w2 w
& H5 e$ G1 y- Z8 v2 M5 M4 A2 d
S/ T3 T( _! t( B3 L, n) W即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。3 p7 W# n! V6 z1 Z; X0 L2 `1 B
) p; Z; k7 y6 x7 n6 o$ Z1 y. g
; ?% L! n2 ~, O8 H
( E0 Z5 i J2 B2 ]% \; `4 g若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。2 x& h8 R- k( @
8 Y' c/ a: U5 d ! l! H5 i D* [+ C; Z7 A* X
2 c" |& l- |! t# o9 g) f
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
+ m6 [" {' H: Z3 p7 x3 E- ]* v% a& w; _2 l! p4 c
) y2 d ^ h/ r8 \& R
* J3 {$ l( i* m譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。" V4 R" U! q' O/ f
: ]/ ~9 V& B7 O- X
: H7 w o" e6 C6 o
; q9 @) }1 o3 E# _1 q+ {6 c故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
$ C$ {6 N/ v* m' j1 j0 e* j5 @9 }& {; f
6 x6 H2 z5 b" |: \! m/ a
2 Q+ A2 Q2 L! g" O
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。- w- K. M' u; W& X
" P- p, Q; ~3 c9 S' m) y
$ \$ a T: T7 n0 h0 J' M# [- }$ n' H0 J( B. Z7 l6 ~( B1 p2 i. c
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?
1 y& L( w) V9 ]& T
- L, t# B% J4 T
8 B% E/ w( P3 x
! l( R {1 u. {- v总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。" E1 ^; F& b. A
: Q$ q) M: S. I! ` V; N' O
/ D/ ~( ^4 W) S" z: v% g/ h7 t ]# ?% q- m& f1 _/ w
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?
6 n* K, W+ g/ ^7 D% N0 r
$ v0 m" j: g6 h4 a
/ D! T( _! |2 X% p& E1 g8 x: X+ M, w
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。2 X, T1 @1 L- k, p: E
# _& e; F2 P2 q. E ! {+ E8 s, x1 v* X8 Q
$ Y* |% l3 K8 U: T而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
* H' c+ \9 B) ?$ q6 c! i# W) j2 t: n$ @) E8 L K
9 o) B. W8 k3 G
. Y! F R3 `" z {5 z径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。
7 @! m& J% p8 l ? S0 Y0 ?4 g2 o2 Y. T @8 E7 L/ l
7 D4 [, v& {! q) i3 `& a) d" S, J" G! ^9 G
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。5 X0 [9 l1 f+ o# M" v, m4 s
: _8 ^* T+ p& G, H% t, @
, Q( B6 n# ?, ?6 C `; S6 M! N; u+ B# { v) E [
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。 D. }, Z$ y3 _7 X0 f$ g- e" I
% r6 g3 ~( e1 i0 i6 e2 Y7 {
+ ?) g4 c# F* v3 {" h4 F) r. C' w% U. q% L
即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。8 W. G6 g' J( @3 m8 Z5 V$ {1 ^5 ?
' O) Y- R) m0 ~7 z) I4 g* b: v) u
- t5 n7 M+ C1 E+ D! t: w
2 k8 A8 I# T& I0 V是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
7 V$ l; w. W9 Q& A0 F# h
8 n* s) A; k4 g( t* N
* P- [" x7 u5 \
8 J, n5 H# ~8 k/ H" ~7 }今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?0 P! y( W4 O4 v+ S0 D
/ d1 Y5 |$ }. f A8 m5 W3 Y0 ~
! D' R) Y6 c+ X$ @; f# ^1 G: j1 C% R; T) W' R7 r7 p) d! I
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。- [6 b1 s* u7 _4 Y7 |' C) S7 @" j
1 l+ i; V" z; Q: M' F 7 n/ }# i/ K: I7 W
E4 F z7 Y L2 Z4 V- O' U, i
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
$ m: r+ F4 Q' `8 |7 O8 g- k0 `: d( R" x0 c5 D/ d
0 a R6 \& h- A; S0 q$ a, s+ [9 C, A9 j+ l- |& g4 T. h
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
" J0 r+ c0 |! ^! D; B' D* H, b! |4 S& G" S2 Z8 G- ?! ^
3 N& X8 O2 ~2 {
* D; y! a; S' I4 Z经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。! K9 J) Z, D: O; p
0 m4 u. ?' V8 G" q; t. R
) z, ]+ \, ^& ]
' Z/ c# w9 h! B. |总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。
: a. E5 ?% t; K3 F b: {! s9 A2 o& D; a7 B
' Z7 t) {/ M. E. A! y1 s7 z- u! o; v7 I3 d) k0 j# k6 x
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。
W& A R& v& [! ~% i1 O$ H
% O7 }( S/ R8 e# W' a' V 8 j. W$ a0 m' s( u0 q% z8 _5 z
5 z" Z* q7 b) q2 A此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
, |4 P. }7 F- A0 R8 U8 b' u
0 q) l3 j1 K, P9 ~) S4 b I% }
. j2 _" h9 X/ t+ b( h6 }1 b9 I, Y1 g. S5 }1 t h5 s# k# m; [
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?$ N) T$ d. L W* [0 C ^6 d
9 g( v0 z3 g1 ~ . d$ ]' Z+ e( X) i2 E
~- e" B8 }" K+ K
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
8 C: y: |* V/ G' |3 O
. v) c6 `. d! Y" k& y- W 9 z/ b' D/ t5 o3 w
" N7 q5 ?2 p( Z) P" G, v当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。* [9 U8 p: I0 Q, i- e
6 m K( K. J, i* E% r# J* D5 s$ w
* f3 @) C {4 Z Q' q
& w3 \8 I3 e! \" @ I此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。' e w( E7 E2 s+ P# Z a5 k
9 K0 U6 z4 c- i' ~8 [# F1 |* q" ?
4 r7 n5 u9 X$ N2 z3 X/ O$ K' g4 M/ f ]+ G
诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
6 a" @+ ^4 R+ z7 a% a# C
( S" N& U1 y% s C # N9 f% H& P' G2 u7 z
9 I) }0 D& M% w4 i: r2 ^又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。# [7 o( Z! E3 h' @
7 Y5 d- `+ e! C/ ]- \/ O3 K4 `
, R3 p8 J' Q' c$ T9 `5 T- Z% i2 G
, l; Z+ j1 ]( P" D$ _$ M全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。7 Z, A L- y) y) H# ^
* C/ q# i$ ~2 v2 K/ I- M
& I( c& k, G1 P, E! @# Q. h1 r+ ?: d: r! I6 Y; y
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。3 v* e0 c$ }. P1 ^0 ^; }
' s* `' k N) l8 C6 b% ~" n6 Q ) m% E5 O! \. \8 t7 j+ g
7 L# V; }) K4 [% C2 b2 A
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
( M1 e6 H: p. a l, t1 u& @) k" N% w; z1 n4 z
5 }, Y9 o; B6 [$ \. t( E ]7 R2 u0 k
(癸)初,正明不生。 _4 ?1 L$ }1 n4 j T m1 G! ?
* W6 L1 O) N! p 7 _% s' Z3 d. l: H
, g& ]8 M! D' k( d, y
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
2 B& W( H; }: A2 n% y( s6 F6 z3 | T0 W& y4 O$ F6 E Y7 g
5 P0 P& h2 J- Z4 b" E. Q' J9 Z
4 ]0 y, q: o1 [9 K# E4 {
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
k+ D1 J; E, U& Y. u! P
: i3 t) A3 ~& o, R9 @
. a+ H# i; _* _# j, r% h" @1 q0 j0 ~- U& V& A7 A
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
$ P* O4 A- \7 I7 H( s5 B0 z# X3 `
( G4 }0 j* j9 B0 U! M6 v+ b: _6 O # B% q/ m9 n1 S; u0 U
* ?2 ]8 s0 U* v3 W' B: J, `得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
- A) a- m1 t& W! Y4 Q/ S I I7 j! R0 s
, K0 O- W: z# G
+ n( c& z! k }1 z3 L8 Y而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
2 z7 \( M: z1 y, }
) C) F' E0 n7 P4 `
p) ?1 u( [$ D7 f1 X$ y E% I/ v8 J3 _, m
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。8 ~: G2 S$ f" H' X' y0 i: _
% L! M5 L. T( A0 ~4 m7 t
- b2 p' k) g& ~; z& N" ^: a! W% `+ t
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。/ \9 K2 t1 g! T; j! [
( E+ n; L; h( Q% Y
: G6 n& ]0 D% c4 W6 S
R- j$ x; C$ F7 G2 y$ S
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。1 d' F' c2 w% H6 f* ]2 a
c. v2 v1 V+ j3 \. `9 ?5 g# \& C
& t Y% n; w7 I5 {5 B; N' X
+ C0 S4 X* X, K9 c1 L+ ]奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
) E; c$ ~- ]/ P2 t
( g8 C% y. _+ h. [4 c
N; n( |" A" d* R$ D/ a9 [
) Y! U! w6 I" C# Y1 \3 k+ \毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
7 z* z' o- i9 n: c3 B% V t; a+ b. E( y, o
4 Q4 G% O) B2 j4 ?) O' z
5 v: Q/ \ x5 h: i- B
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
7 y3 K; `3 f( L- d, u4 D* O* r' I' ]; Q: A
1 J- W7 S. A( j2 G4 |
0 c" U/ w5 @! J# i" a+ U长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。
3 Q# R& |- g" e0 @1 r) }8 d4 @" `6 ^ E9 p' |. D
- {7 [6 g# m* c2 S+ ~7 {# x/ b+ N" p' w/ P7 z: h( z7 }
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
5 w8 b0 I9 H! T; V& y* K& V
: h3 u3 ^( Z B7 [% ~) w4 Q * z& T, [, g1 I& Y9 J
" G6 A) F1 T: T1 r$ q! u$ ?) ?; L
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。- M( j' [) v, a( c6 o" j
9 {3 a5 j: y, G' z) K
2 S, V6 q- L. u$ z/ Z6 h- w7 ^' y" |
(癸)次,不生亦无。! ~9 I) q A' Z% i$ a r" I1 @
- E* ]' g8 F: [( n: E' f7 b8 w+ G
) V( c# N9 q& }) `5 G9 J. n( Q2 y$ K1 x9 v7 A7 q
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
9 X+ ]% x# u$ L( O$ e2 s# [9 o/ H+ i: {* U: [! f! _$ x5 L
6 k+ d* s" F" R4 t
$ p# R' e. j# H# g8 f一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。
; E# U, ~. w$ R0 B4 v. Y! J/ z
" `$ ~$ w, s( a z+ m% c3 B
/ H4 v3 O# n, ~! Q. a又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。$ ^3 n/ ^' M+ f# e4 P8 R
$ Q6 M; ]" W6 ?2 a' h" g% g
: e- W! S( X( l9 B8 H6 b' j
) A4 @- {- o' A" G曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。* j: ]' A# U, a4 Q, R- A) g
+ z0 a2 M1 U5 C( S8 _6 J
u+ z; k% e% p. }# R# v
0 a# a& t) B. W5 |2 u; N又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。1 {5 U" d2 R2 M2 P9 D' b
& _( o$ x! e" x
- e) j9 j6 H, R3 C1 F
, H0 ?5 |: {. F' p# ~2 J4 m结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。
v# E1 `# T" `/ G: B% Y; j @' R! X& y( `& }
. \( S& i; j$ D% |6 n
9 k1 X2 G) e$ e(乙)三,流通分。
' {6 M; L: a2 [; a0 {0 C
7 |9 ~- z$ s8 T! S( Y0 j ; Y; p, g! O' D
6 Z& P$ c8 G/ b$ K流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
# V4 a" ?0 h# n X3 N! b4 P8 P! p5 f# S7 _7 r0 {
% p' c" K. s9 H: a. t& _
' ~+ E8 q. U3 v# J8 Y(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。9 {1 Q) V: @7 m
+ @6 r" R/ s3 I6 t* Y
7 f& f& P, h' W+ w) @) u0 `+ v' P4 f! V; T9 l
(戊)初,引财施。
0 p' u3 F1 }5 @/ i4 n$ t8 g2 z) x+ W8 |+ g) b- R$ M
: y7 _! X0 l) l* t; A* @ {
1 @8 m: [! G5 [: M% o) {
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】% A+ C4 z5 q! A; n- P J% h3 @/ w
% x6 x! C! b1 | r
- O M8 j- g( L2 y3 H: Q' x) s6 t! g: [
/ H/ e4 ?( {& H' q. q阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。
- k0 t) | Q) y& r; b2 x& e2 p n0 A" o3 i$ S0 ]
: z0 Q" }" F6 v# p" q
$ a& U& o/ c4 S; C2 `(戊)次,明法施。2 a, d4 S0 z- |" O
2 b+ v& ~+ i+ ~) y 1 e, M+ w+ B6 n! M% M
8 [1 z) |! k2 ]! }7 K6 W5 R
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
4 }5 K- o: A3 F2 q/ K
/ b2 Z' L \7 f4 ~; O8 V 1 R) g* }) I6 R, Z1 r7 G0 J
( ?" h1 D. s8 I5 Z5 C
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
! o9 t9 e' M2 @9 E$ l# _7 H' q5 l4 z8 ^ ^ i9 l G
9 e2 I: y1 D0 G, d. q4 n* h" e( q& H! x
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。5 s6 e* _- r! d9 q5 J
! x, v+ H9 e5 q, p/ K Z( K1 @
$ A6 y9 O5 Y. H: n5 A* _
8 U- x6 v( g# B/ T持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。* ]5 ?6 ?: e$ {+ ^5 O' ]
& E! r7 p5 I4 `; q
) O+ u" y2 `/ l8 W8 Y
( }0 s, C' ~! b( Q(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。 g% s9 k3 Z* |7 E) U7 D% M; V
8 o' ?2 ~: R- x% D+ @+ \
: m4 l1 C2 `3 H0 Q2 t T7 H- B
1 l' ~4 c! ?# D0 q& k
(戊)初,直指本性。
' u3 ^" S% Y5 Z! a U. |/ N/ R, Y' d2 {6 {
1 a$ h2 C4 s9 `
6 i2 ]" c1 m1 O2 b$ c9 ~【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
5 ^& v5 o# c8 t1 N U; w/ f( I- R. V" j1 B8 j- ~
5 ?; U" b9 X- E
" c# b9 b/ ~9 ^9 N3 I云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
' L" N; L* Q2 l- {9 U5 Z8 l; f/ O4 G9 ] Z5 c9 i9 s9 N# h% u
. H" q6 G% {) g
; l1 y3 v/ `' g- G8 @ d' X
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
: M' Y: i* y; A6 {1 y2 H' t% ]% x: `7 h4 F% l& J! W; v5 M
2 z8 a( ^! h8 R9 Y6 e! R/ r3 P) K7 \; R
抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。) V* K/ q+ |: `& O7 V0 g
5 @! U8 V! w) X/ m/ g( H7 d
4 C8 ?0 S: n6 ?8 {
3 c1 e6 r8 U9 H) s5 z; a2 g9 ^) a7 K首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。0 i, h, S4 |- ~+ q
5 |4 S+ |: _* }9 T 4 H( ^6 d6 e) o I) k
) @, U9 T( \& r" C" F然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。! ]2 G2 [( b6 o4 C; F! J
! z8 ^4 p; X; m9 C
T7 u" x3 V- m U H$ L% C; V+ x( H0 w1 k
其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
# I; }$ P. g2 W3 f6 m+ Q
; g( s/ t( {+ G) M6 a
. p' Q7 ?% k$ T5 E e& Y- u2 F. l' i3 R; z/ A: K( J
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
2 h5 h1 @# v( f7 |9 S; h/ I: b( Y9 D" k- C" h* F# p/ N
# d. p Q3 R3 o+ D8 N0 ^
) ~+ ^4 {* u+ z& F% e' R
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
- }& c. M6 Q) h& M$ W3 {" q' ]- d8 R$ u% C' V9 N$ ~
, y) z* {8 X: F. M- y) v; z
9 P3 k' `$ H Y% r如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。2 U7 u7 n( X7 _! \; V
& l$ Y1 o' w; n
4 E. I+ h* L* J4 `% n8 F7 i/ s; j d0 c. j3 t, ]( S$ x. Y7 a: J8 J
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
7 p+ R2 v. v$ L4 i& H# H4 ^( q* A4 H- ?" X% e0 A' P. p. b3 J
& m( R( @% M6 H- }3 W9 |( ?
; M9 B* j& O( x' @$ e. Q! M如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
6 ` M# r' @& B5 \) Z: U3 @# \. A5 l y$ H/ g! j) a: x
, J+ h0 H& T: g
s9 Q0 U( ]+ _& n3 R佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。
+ e d. Q- M3 |" k; X6 ~8 f
3 R$ Y, Z& ?* B( X; N1 ] ) S5 ?. |8 J6 I' t$ G3 m
( b! Q8 j- |0 }1 @7 V. ~& U! F$ e
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
; w$ m: I6 S; O* X8 R4 D5 K( Q! k% f9 i" f: Q0 d6 H
- |5 m) k. W- M) N5 G0 Y$ b) q' Y4 T0 M1 P
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。/ c; s' m( f! R& O% Q9 W
6 d, l2 w2 B0 N; v' K8 i+ G
) ?8 P5 b7 G7 u2 K5 I5 W
: ^+ P) a/ K- m0 m; T% p尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。* j& v# }9 J3 W f! c, C, q
8 x4 f9 A* b& z% |: R/ ?/ a! [
. a0 B( w3 d' V. F, X' Q1 I! P2 W0 M
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。9 Q7 ]; i/ `, R& p8 B5 u/ Q( |
& U8 i4 {) ~' p# I$ [
/ l- U# G( S9 L5 h$ u
4 X+ T9 n6 d6 l6 z2 C换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
. ^5 C; o N( w: Y4 p0 `4 Z6 a, { H' y
9 ^# L; t3 A5 f, f J _' ^4 B
, W% i$ y$ V! a& y: V4 Y
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。" a2 V0 l v5 X' N' q/ B% X# A
# t7 D. Z' q6 d# V/ G " \9 o4 A5 v& }) n& v
; O3 ?! d! {; ?. H) p) K
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
; \ S# F* L- e' ^( b
* H0 J9 j" {3 E& }: U: \, ^$ M$ p : @6 O- d5 [* ^% \
# ?' I3 T3 Z3 C0 { I9 |
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。, w' [7 J9 x2 f$ q: C C
7 ~+ E) y1 j9 X* D
0 X* F1 I+ J/ N# l' M: M
9 w, m; j: f- @1 D故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
9 h0 J* e* n* Q1 S$ r4 D: ~
" [( G. |& v! j * M) i- F% ~ h0 [% a6 G; _
2 v* ~5 X* U4 d" a2 `, z" A# ^
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’( B) Z, w* N* c( x
' n; ~$ R( ?3 w# E - x n B# W! }9 m' b
7 I. [. {- v# a# v$ \
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
$ e* K2 U9 U Y+ n5 u
2 J6 S% y) L# v7 G% I3 k! @ & F6 {9 i0 N3 j; v: n; f. [/ t$ Y
. a6 R, u6 r! i# [, H3 m* @- F
当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。: U+ X# B+ C7 Z$ _3 i
8 q8 @+ _1 A4 S6 E: u5 ?; o
% L: H/ I' X0 g1 t, M
$ t2 I( ~# y# v) Q总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
# @; e: B0 R5 H; s
# j' E5 W" J* l z, x M & j |$ ] V0 E2 u3 K- f
9 d3 Q1 [5 F" V& O& G5 g/ W& @更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
! ^3 J& ~/ ~3 ?
3 O/ H$ f% [6 e* t* W1 p4 ]
2 }* g* Q2 L# e& ]; d4 F) w( U
3 f1 N3 u( f) |& ~# |演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
, M# P, k) t8 P2 u% G
3 T/ U0 i; w2 @1 J
6 u# p% c. ^/ e" b+ J
^% u# ]' c( G& L& @2 W0 k* b盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
: r4 ^1 h3 V: ^6 o$ Q- n" \, A! G
! I$ h6 `3 G+ z5 D) \# ]; m0 f4 a 7 p/ v: |7 g4 F
0 G, {4 o2 N( ^$ x0 d
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
* u+ b5 {; O" Q- Y
) I4 i9 B [* d4 Q% B* N5 e R, a) m: f5 \6 H% c' ?( c5 Y' S
0 R9 m0 P) l5 D: W+ |(戊)次,观法缘生。
, |, _; O, N$ N2 L4 T! s4 s `- _0 T7 f# w# }+ E: |/ k2 c, u% _
% q7 W8 i* J1 R9 {# e
; d0 M8 P4 |- t
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】4 b, q" s6 F/ d$ W6 ?8 f Y' j% Q
8 c+ f% I9 F: U2 v; ?
0 K4 J J2 ^# J4 z6 k2 r. K+ |3 P9 j& @* J K
何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:* c$ @; b7 z9 {; j$ K9 W
# v; W1 V1 c; y5 c
+ C( }, b) L* E/ t9 d
. l }8 B5 c, ^7 f+ }: i(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。
5 x6 H0 {, E) z$ u' s9 n+ Y' U, `3 u; {5 ]
, B6 r8 i4 g6 O2 b
6 X6 j: r3 x; ~
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。0 Y8 V6 n- C% S& g
/ n" X! q1 d& e4 k
: g6 J. u8 _1 ]8 i3 R0 l" e5 T! l. K+ F/ E0 a z, u3 b
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。& Z) O, K/ ~/ U' @
' Q t U% i7 t2 u- P$ |; U) d
& `# G0 K* z1 g! }+ A$ w1 Y+ h+ _. Y, K: }% j4 |8 x* L. c
问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。( g) f0 S9 K- c/ S0 \0 W4 u$ V3 n
% H l1 f: @- F$ o; C " [3 w% B7 P& w+ W
$ G N$ T5 i5 \! `3 n如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
/ U i! n- e2 M, J ]) G
# ^$ z$ q6 V R1 k+ f " o5 n. x9 @8 j9 F/ A" ^! }5 {2 g$ J) k
3 ^5 E6 m, Y9 L当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:. U4 k! `% { Z8 H* l& o# ^
/ s; k3 L, G" N; Z8 Q
9 J& N+ C2 X4 x; P, M0 c) d* A
+ `$ G: M: G d, D7 Y(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。$ W( q: e0 E, w* k' |. A
$ _$ q- H s! [% K; \( V & J% G( i1 O8 S5 z- {0 r7 H
1 {6 E" }0 i! L" G: A8 l0 A0 d2 d(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’# _, o8 _, j5 j; }
) P/ l0 z$ |' U' O/ W& \
* h' f) A; ~$ X2 q$ P8 e- }) J/ }2 C# g# [7 w2 Z9 _, j
轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
5 a' O+ V/ v+ e
7 h2 u/ d1 _+ R5 H% r & v, S6 X# U2 T( S% Q: G
: z9 P: i: u* \& W% t然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。3 g" }. ]" v4 a8 {6 J% s3 N
; L( x" M, R1 k/ L( H6 F) w 6 `" H/ Q: I. ?4 ], l+ n$ k
6 E, B- y9 U: C" B
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。/ q6 C( V9 `0 }/ s
' G& ]) `" Y) r" S2 r _; e% J
3 p! H! M7 H R* T9 `% V
* D, e; q$ z! N, t( | k何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
- v: l" U# A+ w, s0 l
( U% _# ~$ U# ]) x2 F; ]6 m1 Q
) x. x) k# J* q9 K* a
: B$ N- D( R: `/ ?" {, {- [5 C合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。! P3 r9 K, m. i5 a5 ^" U( S! ^# m) Z
: _# I) Y) {- z1 J. _/ `
! M9 O: N( K% e6 ^$ Q% u D
: {0 B5 v1 i$ A/ K0 A9 ~8 K, J不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。& g* t% J. o4 r7 K ]/ M. l; |
8 i' ~' R& I' y
) A5 |" V& n- u- d: E N
6 L& L( v8 y6 a5 ]7 a今再将上科与此科之义,综合而演说之。
% l. z+ R" U8 W/ W; N9 P" K0 a! o5 b( w
- O& c5 Q% U' {" q: k; E
" X/ l! O3 W5 v+ H$ i1 i上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
1 T& Q1 f8 }8 G# m7 w1 S2 D: _0 b6 G2 y) k
3 @5 q# I- x$ K7 B
, ~0 W# f! u% D, K
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
$ h( ?. s' N( b. m1 f k- C& y" K: x1 o7 i' V/ y* _. p
) }9 J% m' d" j& `$ g8 F' }: R; z6 J! E
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
3 `$ G, B$ i6 q, O! h. [1 \
1 M" ?' U4 w0 V: P ! y8 ^4 m' R0 I$ V
: G. P+ k! H: i% C: x
虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。/ m; c/ M& G& E8 l) h0 j
* |+ t8 a! t; M n+ l* I3 |1 a$ { ! N! u1 T( V6 [; _, [, x
# Y/ p7 k$ l) k. }: [以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。, K; `& \- q, ^1 D3 c, C( s2 T
W' k/ T. d5 b) k! K4 }
& q/ |. K3 l3 r5 n& v0 p
: V( S9 E. E" a: L
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。) ^% a! N- v6 K' g# B
6 h' W/ ?2 j2 Y% [6 [* _
1 C2 d) m: @" g B4 G; a Q+ \7 E7 `5 C* e1 I6 d
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。1 \& [7 F0 `' t$ U4 u/ ]
6 o7 J* |/ t; Q) @ ( l; I9 u, ]/ r9 C
, g6 j& O0 p% r8 ]
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
9 j2 L6 f2 x3 w1 C& I+ Y
$ _( l, D! R9 b! t: R 0 V4 Q$ b! Z$ n4 ^- L7 _, A
- j% g4 U0 p* `, s! Z, A( g/ h, B g, `6 n
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。1 W, I9 {: |4 e4 {2 d& ?" Q( o
" q* G$ j+ j* f( c
- Q/ T. }( T) y( n* ]* m
5 l! G* F! ]* E& Q: y总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
4 `! q7 b6 l9 q0 u0 p6 l: n1 T
0 G! V) {/ M4 n0 V3 n+ ?& _" o
. @2 E/ P2 F. A2 |: A
& {. N; U1 F0 ^- ^/ s) `# x不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。8 Y- V c: o/ W: Y7 X/ P z
8 A/ z, A3 @$ _9 L
! n* \% Q3 ?7 m- A N' G
. Y, P, t9 \7 j `+ ?1 I. R( B
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。' L* {9 [) F3 k R4 d; `
2 G, q: k: _+ u; e- ^( H; E0 G, z
+ x; N: I# i) I1 G% n: n5 t. S- h" ~8 v
若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。( a$ ]& u2 g% M' c! ]
5 N* O4 K' j7 F6 y1 b/ L1 L
% W3 b: T; O( W! f# f4 `
; j; r4 w8 [9 v/ @2 X* ~修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
( I7 N8 Y& Y1 Z" ]7 y
2 ?! L$ J+ c0 r 9 k) j# L) b2 T. j3 @; q
3 y# v: x0 I+ N( A
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。* i% t6 ^5 l' I' g! B
/ I6 D' V5 C1 @" H% E: x" Z, S1 R " ^! j! ^) O, E
+ [! [ p( ~$ R6 ?0 {
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
/ f l$ |1 K% u8 S5 ] q& s, d; y5 w2 x Q9 e" [4 \
0 i) v1 S9 f/ K P8 h! d
P7 t6 D( \8 O3 x5 b. N! H4 l6 k, k
作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
; S9 K3 d) E% f0 d9 x7 A
! r3 p, G0 G1 u0 b
7 |- o5 @' u! E2 D, y4 m
9 |% L4 i8 B9 j! Q6 e一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。) B% @ w% k3 V' n
! b* k; L; k: ?6 c& ~+ N, g9 C: M
/ h- {4 u# p- x7 h# {8 ~3 H
5 v- w/ g, j: O
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
. x+ Q1 N+ {; D3 E
1 G. n6 K2 N4 ]" z8 l/ t
% t/ b1 F9 |% O. B( X' ^; K2 `. j" u; \) J2 h4 {1 Z% ^, |
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
5 S4 H3 v; z% N
9 B$ D: w% K/ \$ T# T6 B7 `
! x) F4 ~2 Q& j E, A7 {+ ^0 Z/ w
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。. M0 w& B8 f+ p# m+ K9 _+ {
7 C a0 j- ~1 c# f3 x% D! A 9 @4 v1 \ J8 ^/ t- C+ j/ w7 `
8 y% R% h. N4 s+ F' q6 V' r
上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。+ R8 I' O: f, O/ [% |! d
* k% Q5 f. ]: M' y) n- ?# c
+ {: w8 Z4 B4 J- s/ ]/ T- `+ C- g
" t/ t3 Q6 ?% K; M/ o# J4 |佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。5 I& A) \8 O1 z. s' V- x* ~% \
5 ?# k1 I! b) r $ A2 `/ I$ h& A4 D! h* L- ^8 k( I8 |
* y# O5 {$ ^" m& d; P: D/ W六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。! h6 a. c8 e$ ]6 J* ]5 S( R4 ~& M
6 O2 h3 ]5 E, L
1 |+ J3 H! q0 d a' ^4 z! g5 \9 V" w) K8 l- N
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
4 M5 j4 u: E3 D c O$ ]" l4 W$ b _
3 q" {4 N8 Z9 T) b0 {+ F. R" V$ b6 U8 @5 \2 m% u# ~( R
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:4 Z/ w; J/ l; \ {9 Z! w7 ]$ W1 B
9 ?/ x! O9 T, f d 6 U! `+ P$ F& w1 Q# k& k, h/ v
V, F* b" Q3 e# }
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
& s/ Z) B2 K5 o% O: f7 D; ^' z
' Y. ?3 K1 C% U A
+ z, E0 t: s4 a9 ]6 R- W- y: t+ |! z$ @
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
: W9 `. o _$ U; u' G" ?4 w0 H. X: V( f4 x6 W. `* D# y- N
7 F0 m1 f% P/ ~
( \2 {; p# N, @* O0 f+ C! Y约佛菩萨言,其义亦有二:
5 A8 L: n5 U, [6 _* ~ H& I6 I" _& l* ~8 N; d: `
; V, A w: L) C+ N: S7 Q0 K5 I' U( n' n/ D. P& I
(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
/ o" G6 @7 C/ a) F* H$ ]4 _' C C* V& N e9 _
6 A: \# ]$ q, A! x; P
- X7 l R N \: o(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
; u& U- Q8 Q ]1 v% o* c$ V- W
- D" I( t2 H- D; s4 K 9 A: Z! R' V5 S* x8 w6 o
$ d% a2 M% ? `3 h# x. O- {9 b综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。 J3 t, J( `' l
) E0 A! S3 y& ~" S1 O3 l. Q9 K+ v
" D9 T: {7 I: Y+ ^
; b$ g5 S# V% C1 P4 K) [
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。2 k) H$ D- w0 m
* P; m' N% C+ q4 N; Y
+ t5 L1 ?, A. @2 o7 T- i
" A, s6 A& Y+ F我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
, ~* b1 _2 a3 @# {+ V! i8 s: p9 z- `+ Y0 s
# D* }1 e. N% I( _' h" H; D" D2 w! z$ y3 Z7 l, {* v
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
) ~6 I7 E8 \( ?/ J x1 ?! d* e8 b: M/ \+ I1 G+ E
/ c# z1 C" F2 G9 H* o3 n( {
6 r) e4 O- ^" M! A* z+ D) ]$ G
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。3 {) O( E0 E! X2 Q. V
8 J) ~8 h7 q" p# U. r) ?+ U+ ]
1 o" v3 r4 x. j' h
0 [" ^2 a: v7 ^5 M0 u8 k4 E
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。+ h% n" v. v( B6 h' |3 t
* p( l, _$ z$ M$ O* G0 U2 R
2 {, @2 z8 @, z% `8 H( V
( a+ L0 ]( a. j5 q# n3 s) M8 q
但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
4 Q& y; o V: ?" Q/ u1 u; G- X# R+ h. e. M7 e; V( [: E; V( A
. C, z: J& b% M
4 l# R9 B0 W7 j. Q. K世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。8 |' Y5 w& ^( J1 h) |. l4 b0 }; L
/ t7 L7 i& p& r) {0 c
" N* f' Y: C; R( e9 P' A3 W) X
6 m9 c3 ?) @: a! U
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。* ]1 t. a3 \# ], p% G
' r: m5 `0 Z5 Y6 n- g& W& v ' f3 `9 u0 U* c O3 n
- \' J/ n5 b( Z$ I4 c. f" w世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
( k7 T9 Z4 g% R( d
* U! m& t8 B$ H! `: U/ O, ~" y" i b1 Y% Y: S$ p
5 x w) t* a. |7 |. z m此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。
4 N# N- Y8 a* k' H1 ?7 s
/ v$ o. A( y+ @ a / @/ L5 U9 S- e& X
9 x$ o; D$ G2 u何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
$ }, n( d/ h* n. L) I8 w. g1 @, V: u5 }$ F
$ [* W5 K3 Z' d K9 A
* T# q: j) w; e; W/ S: c人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。
0 B* r! h- W+ ]8 ~, w
4 ~+ h x. \$ y% s8 n 1 ^) [* `7 y3 s& w2 S% f9 h% P4 M
/ h8 e# W! p* Q6 \7 i1 [" F, K
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。
/ I: l7 @: _9 Y6 a. q* N L( J2 W
$ D4 r: j3 u! |5 j" T
R& t5 T$ d9 p5 ^1 |' M' j" m0 s( x( n- D
至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
4 _' _5 m8 f1 t" u( h) \" Z K: Q P) _0 @! v# A8 | Q, |2 r
q( {6 ], g: [7 f0 K9 x/ G9 h: S) ~2 [: t. x: Y
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。3 \8 w& U& @9 n$ a
y, ^* M9 } H, B
$ [8 M# s. f' \$ g2 t1 A/ r- P$ |
+ i$ L* Y. |$ Y9 r
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。2 X! a+ d2 `* i7 |, K, a0 T# m
' E5 \; u$ u; `4 {3 F . C Q1 @, u. X
( ^* X# c6 m' m$ H. j今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。
5 |6 i" a* U& w! N
2 N, B, [/ \* q: x6 k% a 8 ^) ]' X" K2 r8 p
% C/ z- t( O5 M1 z A8 \三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。
9 }$ X8 T) s- ]0 Y* m, L) P$ p/ A9 B/ V% H0 s( Q
5 y3 Q7 ? E. o% S- _( c n) n
% t; x% x' m# ` _ q2 V$ K3 T
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。3 s% Q/ Y8 a% ~
3 p, ]( T, ^6 [1 j% T N
`- Y, ]" S4 j$ v/ W$ q4 D& L" i, f! J0 Y/ _
依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。7 X! e$ k8 }. a5 K* A
0 c6 v3 u3 p x2 s+ @0 q, |
. V7 r9 [& J% l% D' b( d% H
4 K3 _6 M4 j- w0 W' ?( [( J圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。1 g# N3 h) c' g7 o; w2 C
) }6 }! U: i* ]+ x' f) u: P9 p! V1 { 9 O2 i- B( |2 m n
% T' b5 o+ M( D. M何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
) w! m- m& A5 V+ F; g: E k, s2 n0 I& d
% V. t& x. I: t5 s$ O; e7 y- o5 ~% f" y$ X5 X: {; Q
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。
: ]% X! K8 O+ E5 i
. {' {; `! Y5 Z. @, [ 2 a3 P& E: x R+ I# W4 S
4 M* K, D O. |- _: u4 F生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。
" S! e5 z7 }4 ~; K5 v1 d
# @% C$ H. ^; g' G4 a, l4 l( {
- F) w/ E: T" D' R% x2 }
! w- Y7 o9 s j% Z胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。8 ?" W, N, A; V3 U
& \7 N, \+ [, j0 h) |6 N$ ^
- {4 f: l/ w: j6 K+ l4 d: @- ^- x# {
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。! b7 V7 y" E7 v; X% k( U: \
) P7 z. I2 M$ @# a( i: h% c) |2 d# { & t5 I q8 J; q' Q/ {: e. M3 ?
3 f% w: d- E7 A
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。
8 M; N8 W, V* N# [4 C( p3 R- a3 l9 q
1 O5 q5 y( X6 V: p6 o3 _; S
; x( l% s4 u8 ^6 O: q+ u
) F! k# r0 T: W6 W$ f- N上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。0 U' F8 a( H" x C9 m
0 E3 k2 Z9 r, t
* F1 U/ @' a6 [/ h/ v: o6 J# b# S! |( x0 ~
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。# O* f9 f# i W5 _ p
; x* a* l* B, f
1 t+ t! q0 p, r
8 r. b' G; k3 h& E% y而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。$ D& S0 n) Q8 G. E+ A9 K
0 n; n; i* k: G1 ]: y
3 z% F# P5 V+ M' ?& K
, b1 Z5 H. V$ Q5 e5 ~兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
, S; A f+ L2 q
; H6 P8 @, L, R9 N. I; i1 S
6 v& J2 d4 `/ @4 o7 q3 R1 m# ~ ~% h1 ^- n& n
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。1 \; Q/ w4 @' Q! u$ T
- o0 S! p) G3 ~& G. A
. U) ]& c& t7 B! G4 Z& G" K3 T) [5 N5 ^% [# L
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。
; P$ f( s% L. O* r% L, _8 C# j1 N9 z6 ~& I- v
0 u5 _$ g+ h: ] n) Y! b/ g
8 g4 R) c3 a, B" ] D8 ]! |夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。 [+ R3 f* q! u
7 ~% u. f3 z2 |2 U. q. S/ F. ~( w " k! ]& x$ K( ]/ J2 B! W+ V. A
9 `+ z1 Y5 x" u3 b1 n) n
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
& C. p1 e7 J- k8 T E
# R3 o+ L# I u9 k
* g7 b6 b- s# ^, |% K
( x) J4 a/ M. M+ s9 p) w" h若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。
, ^- K! [& X$ Z* V8 L
0 n5 p' v! Z8 o0 }9 Y% Y
; k A1 _1 w* o
; y; ^9 V6 V- `& O- J0 R3 I8 Y2 A上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
+ i" Y3 M, e( [. p2 h9 e, U# ~3 ^) A+ N
6 ~: n+ Q4 ^, Y
8 m2 c. w, |' g, R, v8 A# [故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。2 k3 v$ Z% X+ M$ j K' j
" B* X, J& x* ?" r
, l+ n) ]( c; n9 N
6 ^, T* s+ ^+ r I' V+ E; F
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。- M) R6 }+ B/ ^$ i+ Z: O
0 m! J! X, m2 b% R# j U- t4 O ' h2 }: r: v5 C
) t4 b0 C7 _2 ^. e7 |3 ?3 y) }总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。! j+ D1 E% k2 i
2 `7 j9 Z& N3 k% O 1 a, @7 [# D) O$ h0 r$ n$ V
) [& V" @$ X0 y- R$ r6 b
(丙)次,正结流通。
) ]9 L* ]" I$ S, ]8 j/ r P; R0 K3 A3 H( T u- q4 ~
$ U9 z* \' O1 n$ \6 F
. i5 j$ ]( u# e, G4 J【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
* L$ c# Y: x/ ~5 {: t: L( G& [8 Z8 i6 |0 Z- J; Q
, e6 t9 K/ U9 r; W: M/ |7 T4 R! }7 Z+ H5 [4 O
佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
$ |3 D3 l: d$ y) E! b& h1 { e4 R8 f1 P
6 [2 o0 ?1 b8 e7 n
2 b7 s b u3 i8 D# r* b长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。0 H# r. W1 f% o: R0 f
4 Z5 w( y9 j3 G' f$ Q; o- p7 |' ^7 _
j" F5 E$ M& F7 t) d$ k6 w( _! @! h7 z6 ]! J
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
6 |0 n) a' p3 C0 e
$ Q7 j1 t( F8 k$ P: _
% ~# \7 {- p# r- _- k# v# a1 K
u( ^( V( y) W总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。4 ^& ] o# T: M# I
2 Y* |- T4 V0 [ q 8 P V# M+ V8 l6 P
# i2 c0 z* v q, @0 M娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。3 T( [9 Q! X6 O, \
# B8 r. Y: G- c$ L! B8 a. u
# ^ _1 x% f3 ?( U$ H+ j) _$ A
9 s" I6 R. j9 Q* D6 b q
皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
) `, N. P8 E0 P: o& P
, \3 e$ y; ?, S3 k $ ~9 H4 z% f- U
6 k4 P# i6 a* ~ p
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。' g& {' a4 q6 `$ T: ]6 A& m
# S- C+ }2 B7 e; m5 M2 [/ [9 O
& u: u m/ Z% @0 n0 b2 ^; c% d3 E: a" D9 ~8 x) D
金刚经校勘记
5 O, |- O8 y6 Z0 Q
' T) g( a5 d7 G' y) E
. W8 R4 {4 F7 l; ~; U+ r$ O- Z1 h2 B, ]7 w7 f
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
1 q: E4 s+ {1 U& b% m4 L1 v! J+ Y* P, z6 y& @/ Z6 V
, L2 L4 d: E- `
! S3 b2 g9 w- ?! V0 u/ v! D柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
* e9 t2 _) m% a9 l! D: U3 m, y5 D
( R) L( D5 ]$ [- k8 h- Z' F # k5 H/ l8 U$ {- }' O
; R( z; x3 p' |翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
Z; K+ r% b" |+ I; z" l, j' m F2 R8 O: H
$ J% S6 j, F5 q0 k. F
8 @* w8 O+ P- f# H宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。
, f+ i$ Q. B3 F9 o' [( F2 Y( J: h2 U
3 G0 i/ F6 R7 B8 l. S( | m6 c/ O# D7 y% ^* f" o
1 J9 ^, j' D$ Q# H* B9 B' Y* d
张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。3 f$ ~9 W. S) E1 L8 q6 d$ h
/ ~" J0 D D+ |1 z$ O
; {: z- k+ K, G( b) o
4 e- x5 u9 D! z
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。/ a0 W/ ]$ _/ @% z i
" Z0 _; Q* ?/ q: c5 i1 H
0 k4 K5 P+ ] g
7 Y! ?; `; s3 ]& e# p金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)
! v2 ^. u, W9 C4 D- D- x
% E7 j. h: c, b
4 S% e/ u0 K# ]3 B' y8 D
) U* ^/ {2 R4 {/ R2 l金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。
9 d; ?: X q4 [0 Q2 I4 k8 @# O+ Y; k3 s
8 E* Z4 i3 O2 d! X# E* I5 o; l6 P9 {& a
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。8 A4 \! Z7 R. U* v" E1 k$ l& w
1 E: q$ ^9 [( R+ z/ b$ f
% Q0 [0 v3 P# j' A2 l/ y# U c
9 X! M8 t3 B) `0 E* u( g. \" D P2 ^金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。+ z+ T1 i O. V0 t' @& m7 p
3 f& ^8 d- K' n3 s
; g/ V/ B" R0 J$ r9 N( a* p
$ ^2 C7 Y0 b5 P0 y0 b金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。 w3 l6 d' i |& A; G
# _% }2 \# S: j 0 b2 m* ^6 G& T
4 |3 v+ ?7 C! D' Z金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。. j0 K' |5 s% T6 B: \- I F* x
: _9 i9 ?$ g# \
4 l; _# ]3 @4 ~: j% z( g2 D- t$ ], q) o% D" g" n( C' x+ G# D
校勘记
3 o& n6 R0 @% m7 B- H: Y" D, _% k7 `* w3 v! i2 p
/ m! M7 u2 J7 |: F4 O0 }9 C
7 Y, n+ I8 R& `- B4 w) t应云何住. J* A1 W1 O8 S& r* D$ i/ A8 H
' B& ~/ U: O: H/ O' I) w+ t5 ^/ s* T
$ r2 x% G4 T5 S8 j
/ k; z: [$ s0 b' v! e! y(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
/ L; t" e& f9 s# M, j9 ?1 Y" F# m: S, d
$ ~ E7 f7 e% t0 {5 k
. l, _6 u# L& X若非有想非无想
$ k" J6 F4 W& _3 Q1 F
6 j7 D! ~* E1 I$ ~. T& o; K4 C
( d% J+ h2 Z+ g2 ?* ^& W' V4 s
$ }( L. a$ Q! X g(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
7 o" M3 D/ q% y/ n& q1 c V% ^# B& d+ y% Q2 M+ A! O
2 N; e7 b' c9 w& H8 N! ^+ R! R2 i0 ?+ e# o* M8 L9 }' Z, |
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨- w3 E2 B; @7 X! @ O
' D- ^' f$ s; e5 }1 D 9 c$ y/ ^" ]$ ?% l- a$ s: W
/ |# h& Y3 \! ~9 F; [! }) ^1 `) C(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。) n- Y/ ~) u, f; a' E. g* w
' ?- A, I3 n- b, V+ y# {+ f
3 H, v' X, _- M. O" q
% t4 q9 L) [% J
则见如来
& }4 W8 ~! M5 V+ B6 S$ y& u4 n! }6 P4 o2 R0 K& j J' H5 U
; H: S! F' ^: A" R X
* u: R+ h& d# V(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
& {, d/ V5 b6 W5 L5 R! u1 j' _9 B1 p7 U# `/ x+ c8 E; o
0 M* d2 a& |3 {2 t" `' E" \
0 G* n) n; A) k( V9 _ m
于此章句
) n/ z' H4 o) m; \
# E4 L: `, t; l" g
+ O5 R0 {4 g7 N7 R; X7 |2 L7 J0 q, h: d4 E8 Q
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)
% ^# U$ H+ j' a3 ~; }# l
+ G' ? W% {* T
2 O; p9 W2 r' g! T6 p5 A v3 R$ C1 B, Y0 U |2 I# t2 E3 X7 Y
则为著我人众生寿者 D' A8 _: ]* `6 m6 K9 D1 Z
0 @' i: p+ r) t+ x. k+ |' g
% K* ?9 S! r6 L* Q* r$ u* _+ g
5 l+ D, {* T3 Z& f a6 a8 S, g(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
$ Q6 {5 }4 n* z: d: f- L4 L, q5 [+ Y2 X% S, U8 l" C% i% V
% Z7 {5 U7 O8 v3 T! v. E! t+ \1 D2 ^8 ^- ~) J" N
何以故若取非法相# u1 x1 q u2 s% |1 c
/ [- {$ n; u# i; \
/ ?$ D3 V3 D& Y: w) L& t/ ]$ o; y
, N- |0 w7 H7 w! O6 }
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)$ H0 P0 Z! n# Z6 \, ^. g
& Q5 ^& P" C2 b2 { U h; b, o% o5 W2 t , F# V% Z% P8 |2 G3 g
6 U+ H7 v5 V5 ]5 {6 g
是故如来说福德多若复有人! E8 w. u+ e& z. p1 \5 H) H
& N7 n0 F. i4 B0 P1 }2 a% U
% K, O) ]7 {% V2 a! C( ?- y' m' X2 y1 l+ F; ^" d; c
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
0 m" @! X- Q" p
7 G; K4 D, H8 f. f& Z) X/ j6 D
* [3 X! h2 l$ i; }& l5 h9 E8 N
: X r' ~/ A5 T( J* i所谓佛法者即非佛法/ n5 }; t: j$ i/ i( Q) i* C8 h
' e9 N6 l. i* Q4 x( R; k4 Q/ G/ l
3 K9 J" ~/ W5 n7 x5 M, G2 w7 M2 o5 F* l& r$ D1 j& c
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)) ?6 q' V* f! Q: |/ O
: ~: Y; P! n) `! G+ `. K
8 \5 r2 @# C: x* ?$ J, A/ p, `6 q, {
7 U1 P+ C5 b4 U- w. ~而实无来
0 U( U: {. O# d1 f
# p x0 U4 x# @9 a& L* a
4 O2 I& S( l6 H. L% y6 I( \2 J8 O( k( F
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
, E5 a A r; {% x0 n4 p& F6 I% f+ h- [# m& E
$ p) o8 A. d1 k
% D- I; R! B! G! T是第一离欲阿罗汉我不作是念
4 O* O" o+ L, U3 \, k+ j P+ W7 E% L" F4 X, M- o. T) c$ T/ v
6 e0 u0 t8 u5 z. Y& K2 Q/ T# [( x4 X
# x3 @9 V: ~1 v& ?6 X
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)* d. M9 y' n- ^: F' u
4 \5 d& ]' U4 U& d# G! d; |4 L* }
/ w0 H$ T' R- A& m+ e
7 ?* n) `" X; o% X
我若作是念
1 E3 i) W, E2 A. q$ {* y
% s' J7 T5 [% Z" r+ Z3 o; P. J" m" v
7 M+ ]$ d* |5 M4 g4 d) Y; o/ I1 ~
: x1 ?! V, L4 O- @(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)5 z- E+ c$ A3 N/ r: P. L+ J6 O
+ H |: W* b9 @
; D4 Q9 `2 C; M" p. R
+ v+ [) ]: f R! \" c5 F/ u
于法有所得不世尊如来在然灯佛所/ c& N( z* V( t( k) ], v& f" n/ F
$ b+ W+ V R( N
" l. P: C% v9 G) A" W! x" _
# X' G/ E0 q1 m2 d0 d(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)* \( S( l7 h4 L. v* w N: F& x
( p5 z0 X* B- o) C, Y
3 x7 p0 q( F8 o2 ~& p5 W; D+ R' h
, J2 E: l3 \& s0 ]则非庄严5 K- R( a% `3 \0 a# n: f- k
: T, E7 p: w1 }
; [2 M- l$ R! s7 L X8 b
v( f* Z5 e; K$ d( y(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)6 f: O; j6 w5 ]2 T! W$ @
9 f( H4 T0 g/ K6 o1 @
7 X! O& k- Z& R
. Y$ \. W3 c* s* b' D4 y
而此福德胜前福德) X' s8 M/ |6 b' e/ a' {
- y% o' D8 p) C2 B% w
2 n; ^: K j+ X+ o9 }1 L
* t* v* f. e! S' o3 V1 |(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
' A" I0 \0 c! s. p B% g$ c$ o" Z4 o! W& g/ U% W
% L2 [, k3 S' Q6 E
5 p+ W6 h3 D* w( a2 y
则为有佛
) W( M( y# v! C9 n5 S( e' l
* S) d$ G4 i8 k2 R7 i* R1 t, ~ & H+ N1 U$ S4 B8 N+ _) E
" j- X/ X) K, K1 a
(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)% n8 q7 r n% @* x1 K7 t) \
: V# N5 k" U( X3 h + j4 g1 M0 y9 v3 V" l5 q
# o1 ?8 o/ R7 s) P$ y则非般若波罗蜜
9 D5 R9 E5 \6 N" ^( \. m) |4 k; @3 t) o4 o$ S
* ^- o/ e/ q+ B( x
- G: N$ z: e" l(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)1 l5 i8 ?* ^: y/ ]) S7 N: S7 c
+ X8 Z4 }" L9 @6 N5 v
- z0 N3 E3 y- l6 Z! A9 J$ z7 K2 j9 H5 w
$ N( a0 R1 C$ {$ D7 y' ^6 w; W
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
0 F" G9 U& u) B' @4 J* g6 m4 U$ w7 Z8 W. s2 L ~# d( l/ Z
! ?$ M2 L9 C: B" D
) J3 t9 u8 A1 i9 E9 K1 q. B(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)
; s: x5 Z) x, F# Y: D
+ G6 Q- f% |* v% l
2 x3 W: P# x* U5 q! O2 e8 p3 V
则生实相
% a1 M% E, @+ T& d3 U
! [' ]% |7 \! J( J( h9 h s! `: { : b V: F' G- a" C: @9 K- x
( d0 c. g2 v* K" T5 T W$ |(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)' j4 Q. G2 o1 c7 g% c
8 q% Q1 M: C# y5 y
. L, c8 e$ d& R/ u2 W6 @' i+ ~+ H' x$ N# A# z! N' G
则是非相6 S- h1 D" ^& P4 m9 b Z' c
7 R5 o& Z; b5 {2 o0 w
' o- P7 f- A4 g# v
! g+ l% [0 P6 \; b(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)9 l) c" {- m v2 L9 E' `& S
) Y1 J; b: L, n( e* K4 R3 q7 c
0 K. d3 H+ ]6 B5 R9 n* H# c9 u( w) W, V& v9 J n* L
是人则为第一希有
' n$ q, I9 |6 p2 b0 _6 p' Z0 [8 u2 j' V8 M. w( n* S9 n% V
- q5 X+ g3 z: f& Y H0 U
C9 h5 D- x) Y9 b2 c( K
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)$ ]* e2 g* g! x
6 j+ h. R" C# A4 Q; Q4 h: h% U
, s7 n7 |2 Q0 P+ ^* T, M, h* m3 b E" P0 a! z: z& I
此人无我相人相众生相寿者相
+ S3 I0 O: }$ t3 F- }6 c1 {. \- f, e, j& ]; O
4 P6 m# m/ S/ Z Q6 e# Z9 \+ F- L
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)# N7 |9 S* T! v& O
2 k$ t; S L3 l, @) j
& H0 r, o) [" i( m0 z# d- D- Y# d o, M; O
则名诸佛' @ e- b" L; w/ l W9 z$ V* ^
) X3 B, p. w0 v
3 U, H( q3 k" `; f7 ^
3 W/ o& b' d6 e
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)- T0 z9 ^7 F+ R5 `9 ?& K/ m
; E4 J. i" s) w u3 b' G # p, y7 T, c+ @# j- n
9 ~- C3 n+ y& W- p4 w非第一波罗蜜" G1 `9 F5 }, P
* S9 E2 G6 [5 O$ l; n
4 U w* b% N8 U) X m9 o3 p
) k6 s2 _5 J# r(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。): {' S: z4 u1 i2 o, m
" C. m1 O& u9 P) c2 t' I7 K+ ~* @. M
9 n n0 }( M* M: c+ p) r
) K/ Z4 l7 F2 ]- I8 s( ?如来说非忍辱波罗蜜
0 Q# [5 G2 U# g7 Q H9 x( N$ @. V" M5 |2 H$ f
! u6 D [, h% m! j3 T. C j' O; W! b
2 [. T1 I4 ?; F4 G; F(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)) u- Z9 p0 `( m
; A6 m1 C/ \& I8 R/ x
3 b; g2 G( G( {" |) k, g# A
) J, k8 l2 P& U8 s: S& h2 ]' a$ z则为非住0 y4 y# A. H$ p
- C5 |/ R# Y x. V, g
7 j0 t2 g; |" T2 _: `
! h6 {6 h# e- {9 O(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
7 p; c7 [# i6 l, O5 e+ \ v5 ?1 k' E" c. I: J
5 J& y' M$ W r9 r2 ?0 k9 O1 }! G: M
1 i0 n ^6 A G9 a菩萨为利益一切众生8 h3 P" ~" \2 K3 H2 A
. a$ G+ U7 i5 p `2 o9 V' ~
+ a" e3 P6 B/ D ^% z
0 S, X1 }) Q0 _: E# B; z% \(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)( n* B# s2 o5 N& M
7 N, C7 a7 z$ u
' n, m" R& b" s e, q$ S
/ h; L) \" i1 t) A则非众生
: b( I# ~9 q b" |, J/ D. f' b$ g1 C/ b! U& B& p8 V
# p. I) I9 L$ U
+ y1 u- \5 @6 [+ p: a
(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)6 T2 ] W- y) _. W- q* g0 `( ~
! G: V. U# j1 ]9 m, a3 c* ?
$ ~8 N# a: |2 P
6 J6 b( u! [- t7 T则无我见
4 E) l2 y- u* ~" \2 B. _9 }0 [) I1 [5 J( c4 A+ \+ g: O8 ]6 w
8 x" A$ O: ~8 H/ `% s
$ |; N7 G! I% L' f& x b(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)
2 X; @9 r9 _( E; y$ ?+ e2 j, o6 y/ k0 H6 S) n& b6 F
N% N. Q8 c' r' F% n/ g
( h, `& o- A1 ^. y- |6 E4 ]皆成就不可量不可称无有边不可思议功德& |. w. R1 w% I
! d' ~; l- h1 d
/ D- ^3 x9 c& ?, c
& {+ `# Y" g3 E. `8 j(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
3 o( [& l- Q6 |8 D G
3 g6 g0 _- N* ^
4 \( I" y; m) |3 d* _1 g' I+ J
: P2 B$ ?7 @* v9 [/ X, N心则狂乱; Q4 `5 H7 o6 D- Q! m& p7 I. G4 ^5 B
# G% f6 {) g, H8 z9 R M3 t + b0 D" W. k8 O4 s
' V) x y: ]& N7 A0 I; {( g
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
. ?! H5 h( n5 h3 O7 v. K
! N/ y% H. U' N' Q; f# d& s
0 f q" F4 w" i A4 ^1 f
( s1 F7 C4 A$ t9 l# W% W发阿耨多罗三藐三菩提者, r+ n; W2 x) F: w7 H2 t3 O# K* m
5 t5 e- i5 c& w2 a
2 b! N1 Z0 P3 _
7 e& U: |" v6 z) {) v(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)' U7 D0 P9 T9 J* a# _6 t1 {6 d1 d
+ I) n6 `: J H$ Y" V. \5 e
5 z( M9 U7 I O* V3 c& M" A0 d# ^# |, t' x: N3 S0 I: C' I: E0 `7 H" l
何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨+ G& `2 R+ O$ `' p. y- p. X) j0 [9 d
B' z5 E6 v/ ?4 t
, m# R& ]: W. X+ I9 I$ P: j' M2 t+ K4 d0 Q
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)5 i) {7 S# w- k: ^; o
5 P% @' q. Z* A8 j $ q: Z+ X+ M1 s' ~- v- p
7 C u: R ^* s0 `, ?
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
- h& M; X/ ~" m
& E, |: i2 O7 m; p5 T z , ]& P' x0 m% |2 |
9 ]& o2 i6 {2 }, \. J9 ~. u
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)
3 v+ C7 c Z: b$ }! A& l2 \
: Q I( R2 {) \# f$ W8 L 0 ?8 r% F$ ?# F- M5 Q4 k3 M
8 j) V/ C* @+ v
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提 ], F, g9 R( n3 k$ r! E
3 x( s: X- c3 X0 b) `
0 D3 M$ W; u& V
& }, c2 ^$ {( `# n& y; w(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)' H/ w& Z/ x7 p% U/ S% @% F
+ l, v& D! k/ c, k# O$ x
* P& k$ P0 U( ^4 P3 P; L3 T7 I
/ T2 i/ r# t0 y3 j/ H9 _然灯佛则不与我授记0 e, Y6 Y+ n! Q
+ o. f7 A/ B+ M8 X k6 y
, z/ `' T4 q+ f
* @3 h* J; l5 S9 U& q$ G2 ~0 v(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)( t& _8 A8 Q, F+ _
( C2 v4 p0 B% S& F0 `
% b% ~7 t. y' e5 t0 w6 ~% t' n* t
( v0 d4 f% Z/ d0 F0 Q
则为非大身
# W: `% l! l: i; I- }0 z5 @4 Q$ Z$ o. o8 R8 N$ A' w; t0 v/ L
. s6 s# D4 \2 q/ G- q) X- ]9 W
# X8 [4 B+ ~- \5 z4 B(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)3 K2 ?9 Y- ]) }/ [; F6 v
C, _ ^8 W8 v8 s' y5 @% f
( `) X( N8 g( a5 {0 {# s6 t* Y1 }3 x
则不名菩萨
: L: w! V8 F0 T ~& f* }. _( z: p; O3 X7 M
7 {8 O ?4 {$ i) _6 P d% _5 c! h
8 Q- @# q( S# a f t' H: P! L(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
! L% ?, b" M8 h( @2 a
, L% Q* M% E0 n9 ~, [1 c
$ ~8 S v+ {) X" M3 G
3 I+ v, P$ U* P) _ }: D无有法名为菩萨
( E+ u) z2 C: }1 z$ W( \% P O- k$ i
3 U+ S: r; @/ c4 m1 N" J0 [
6 @2 n1 c$ S1 Q( P; E6 ]; _3 j/ G+ V. ^; Y N( X. z. X
(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)
0 O# N0 L: [ i$ N- F! Z) l% d+ i% a
6 N0 O6 g n; w* s% x+ n7 R5 h- T" |; g3 M. H# B
恒河中所有沙
7 `) h6 M! ^( O' S2 H& m, u- |. x, m& g) a
$ F" X z; E1 m: [: y H m
9 }! c* H& d4 g! I: F
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)2 _+ n' ^; C/ V3 ?; J) H! q3 L
6 }& E$ u! P+ |+ [# o m. p
7 c, I) v* m6 z: i1 I0 l* U t. f" o; G# @7 q
有如是等恒河
' ?8 p; s! y4 r5 m3 H
9 O& v5 ?& w4 {5 _" O5 Y* n- S L% m 1 s A2 `' W" N6 U( V7 m/ U) w
4 G% l7 k: S% C& h(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
m% V1 @. @2 M# V3 m. ?. l4 N
& F3 I. N) Z3 C. _. d+ A
5 h0 x' J, |( o2 N; h: U( D# ?过去心不可得现在心不可得未来心不可得3 y8 A+ {! `+ S- R5 u
9 H8 @: w) a6 d0 w; G1 [
5 q1 t+ K/ c. M& W
4 @! }+ [+ G% N) I" H(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)1 m+ [- ]' U2 Q& {; q3 n
* F, _, a: r6 l7 m( X0 }% Z6 Y
- q! h y' A+ a- z S) a1 r. b
; e# _" f4 A# u% E
如来不应以色身见
, }8 [; L$ v7 {- S2 y% @6 G
5 [+ k1 c1 q; N% T) y4 Q' q7 ~
* w9 `) j8 E2 s# k3 K3 v1 l6 N3 @6 E5 M
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
- K+ |) r: `" T% H5 X
! |7 v' k1 B' }8 H8 Y% s7 C3 i, T
- h, v* L k% ?( B# E4 h1 K
+ f. U0 ^4 b) @% P即为谤佛
+ X. o* z+ N' n- t- J. Q* O' F) A6 J$ ?9 l( k
8 m0 Z( V% f2 r2 @8 W4 A
6 L+ K1 B v) W( K3 ]: L" C _(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。) ~! Y9 k; c" A+ U8 N& c ?: H
* C ~( g8 q* U
) M5 I& O. e9 I+ T6 x
3 S" g3 N, w7 y" H- k- L8 D‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
# b. e4 b- l ^4 Z/ q/ l; a$ j5 B3 K0 O
! A6 c& ?; W7 E, ?
; g* ?/ j9 T9 G0 D2 g(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)2 C6 G/ o) O; m1 ]" O5 Z# d2 }
# b3 \8 z8 A6 i/ w ( [+ P8 Y0 ^' N# D7 G/ x; L& p
9 E6 i: @* @7 D. b# ?0 u" B, y" z
为无所得耶如是如是
2 i% O) b* w9 a. y
$ C: x8 p8 N4 [
, u# @! }- D; Y: Z2 a$ R) q) o3 y" X4 |, w, }
(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
$ J4 s( M/ x$ n/ r
+ e; _2 q" l Q( c5 K8 V6 T
* C2 o5 ]* N+ `2 P3 p* Q ^" S% o# a
则得阿耨多罗三藐三菩提
/ e, J; @; g s+ Y2 t! f2 Z4 b* \9 R k7 n
7 J* B* f, b1 t" N. y
$ I) C+ q" F) Z( Y; W(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。) x9 z) a; l$ p0 ^% {" M
: f& k; o/ q, t/ m. C l
# ?; d4 A% A) D) e3 K, N/ O, D! O) r
如来说非善法! n) r7 o) X2 V* P3 y
+ t# h) h4 T0 @9 x0 e! Q- |
, o1 J6 P9 X* V/ t' `/ f. T
1 a) ]5 v6 c' a
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
* J" S& }, x4 M6 t- l
1 l6 z1 a9 C2 t) q* D1 ~6 a; a# v; U 7 F, S& k! u1 f' m3 f' v; V
7 i% V1 q, p$ g- Z; q: d
受持为他人说; o4 X7 g0 F( y# u2 j& H2 `
$ S* g+ K7 @$ n7 g
7 Z, F/ _* \1 x2 U& P" t; @$ n* _: n. P+ S6 v
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
' D# i7 X% S8 S) Y% }
4 Q: @/ E* V' }/ H0 A! Z- u1 }0 ?
+ N* ^# \- A1 o9 L
; O: c% v) Q+ d5 {: L/ e4 ~如来则有我人众生寿者3 J3 _5 H( x6 Z H7 y1 z2 z T
% e+ }# \+ E6 O- M7 D
6 T- h' h2 @% I ?4 h9 f
' i% Z& Z, d' [& \/ \8 k& y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)5 b# g1 z) W* V v7 E
: E* n2 \, J. w# n: p3 F9 [
. j8 M6 A8 P- O) K2 [/ d2 E( G3 U4 r, e$ [
则非有我5 F. u) S+ F2 X9 L' q+ [
, Z( H: x' ^/ v7 z* W' y
9 G1 f" a7 J2 Q( S4 A/ K Y" D( l. B' H( K) {2 J* j4 [; V
(同上。)
5 y" O8 e2 i& J5 ^ M$ b1 u" I' R& g' P5 M/ ]5 T
Y$ ]& H0 `5 A! S& p+ E
! E% @ d, i, ~9 J& o, j$ A则非凡夫0 i3 [) M( Q( i# |# l. k& Y
% y) p: k: @* h ' T% c6 d6 ^5 B% z% m
9 u% H* ]4 p+ R
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
" ]! L) u* }. J6 c2 N( w' W2 w) Q
- @% K: c- Q' G1 a, F5 ]1 ]( z% A
* s' p; u; t7 F( ^9 [! n( D转轮圣王则是如来
( u2 Z/ [0 R/ m3 ^, a0 a7 M1 P; A8 b1 h5 @( I6 M" w+ `2 S, U
: X! q6 C6 l* U- K' D
' h* O9 j& ?; J(同上)$ F p" w+ ^) r" B) r1 I
$ [/ t# A( H' E# M! g
( C' \& e/ {. _$ @/ n
. Z( x: S/ Z0 l# D; |* C1 r3 @8 }. N汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
% i j# y& v3 h: e! q, P7 c* P: R1 N D) ~- n+ g% m; ]
( x7 _, Y% Q. V% k! D. O
) l9 E6 z2 L. \5 o! A# O
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
; G6 N/ m) s, t/ A, A }6 E- x1 _4 q: B- ?
5 F3 {2 i$ A' j' w
# `- A0 Y% k: u( p
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相2 v% \; x. E$ e
) l8 ]9 }' }8 L4 z1 S* J6 U
: A) t6 `: d Y& m0 B' U/ | P r4 N$ z( S# t9 x- O* Z
(同上。)
& G' Q2 J6 ?6 p/ r& f! U" } @/ z. Y3 [7 {7 Y
% ~; \- u* o* r
- v5 n, y3 r" ^& N8 y+ a6 j
以满恒河沙等世界七宝布施1 [0 J9 O- {7 Q6 N3 T
; n! S3 j# ]3 p1 L0 O
; }: l6 e; ?/ E1 O! c9 N4 {$ v$ U) K
# p/ M9 L8 I; B9 J/ R5 M(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。) L. ?3 Q6 i, N; i: O! \
( X% b9 E, y6 X7 P0 f3 }
6 G' X6 Y5 l% A. ?4 X# l. e- H) @! A" ]9 b; s# {3 @2 b
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故1 B3 L" E" n' k; S; K* g
) A+ H8 ]/ w- S" J
3 n7 c0 d5 z E3 m7 O( _$ W
! R$ h( u% a- f1 n: O' j
(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。), N' i9 K, o2 m! W) t
' ?) U: p5 x# b# \1 S* w* Q. N $ N2 M* j4 ?5 C& ^+ ^( I# c' W; ~
' J, Q$ `# e$ x/ }1 k是微尘众宁为多不甚多世尊; h& B @% R# A
7 E S, t& }: f6 j1 m8 Y
2 e% u9 U7 L' D! g \, ], I' W0 i8 v0 c& G3 u3 g
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
" j+ g; i* S9 t& L2 O8 c" G7 I( [ y: c& w' N
& \$ e' s; P: _7 h: A4 Y1 G, B: Y0 F# i2 a9 o
佛则不说是微尘众( s1 x1 |; F' k! i ~
. x9 i- |( d! |+ I3 e% }
4 {+ ~! \9 _& E2 P m0 d1 P: X) o6 w1 T5 t; k& H& t0 h3 C& ^
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)& R1 g, K2 ?) ^. d5 S
# z7 b) ~; A2 B; A# c0 m( }1 j
1 X A6 Z% c) I0 P! U! K- [+ U) V* D8 l2 N
则非微尘众; D5 L6 ~/ H3 T# q" x, I& s
. s/ `& m+ } k- y2 a$ p& h. o9 Y : b d" u( j2 g( m4 X+ |
. x; j' N- S8 H5 c0 \6 Q: x
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)# C; U! p- G. S3 P( d# ~
0 q4 H0 ^, n& i
1 n# Q- R, b/ o+ w
% ^" L& y% u$ F; s1 \; |- \! H则非世界+ f- P1 m: T& a* P- M
( h, K( E+ m8 c9 R; a* S6 D6 } ; p5 O$ I1 |4 G* u. m3 n
9 f6 g4 Z3 U6 C7 U" R
(同上。)& Z+ u* f. j# i7 |. N( e
% ~& w& R( \* J" L4 B + |9 J3 E; S+ b
0 B/ M' {- T/ o8 ~. g
若世界实有+ _! O- T& u. C2 g
$ k7 V! f4 [" L9 D# _8 Q, E
% o3 U$ o" U5 T9 n. z# B- \6 w7 h" R; z) @: n3 c2 y
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
/ F; w" ^# e9 K3 C0 ~8 R! R# i+ Y- y% }
5 P+ J, G7 z6 U3 }" S% y9 c
. k. H* G7 B0 H% @& M6 L
则是一合相8 @, O. `3 d+ n7 o
% c7 v% e* Z) u
5 ~% _" Y- f2 W) C3 `* D7 z$ \ b2 |$ X" V4 Q) O
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)0 ?$ o& T5 h* y( G' I: a; i
# S: x* p" _/ n ( b" D- m0 u0 Q
: k$ M4 {% Z% ^
则非一合相
2 l% E% [9 R4 o# J. b, Q5 e3 g3 j
3 y, ?, G0 @6 X1 Q+ o
) }& u, h H- E' l(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
: h3 v( W! w! e, J! n& o( u4 [5 c' G4 v
) J, L8 F& H5 p$ U; c/ \& Y0 v; j$ ~3 d. \9 H& {. J
则是不可说
# [, u* F% s2 t2 h% u( C8 E) E+ p( d
# d0 B9 ? j4 E4 M% i
1 _* E+ |: g8 x; p0 L(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)# x1 D: f' ?+ h8 A7 k! ~
/ H" B8 Z* {" A$ O2 B
. v! q' y" N3 z# m
+ |. `2 ]8 i* o, }2 z6 T5 F是人解我所说义不世尊
% {& e9 ~' O6 p8 N# P" s
3 _/ _+ ^0 S6 T 3 }( Q8 r# Q- C+ i
9 w* v. ^ R) C6 m(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。): [, Y, b4 \, G# H$ D2 V- w9 k
8 V5 W% p% k6 P
( L3 Z- K* h+ S3 _4 C' |
) {" N# T u9 Z! b3 |即非我见人见众生见寿者见
/ L& i( K1 e5 K
6 C- {- M) |( A L$ M
% v& s% t7 O) _! Q* m3 J3 ]6 t! x5 _9 x3 g% L
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
" B3 ` A; x! x1 y1 W
! @" T7 r# z' X; C4 d6 q8 l
3 l9 n4 }) ?% T7 w# _1 t b# G% t/ x* L2 T3 x, m
发菩萨心者
. X' v% Z6 t. w
0 y$ s4 ~ M: J1 T4 p 4 H4 f& u/ C6 t
& h- k; l9 g5 _# W8 B(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
4 b: `! h% o( j2 J( E; T" F6 y0 j! e( h2 E) g5 c2 \
3 o& o( H& x! O8 E" H0 s, h
9 ~ R7 h% F2 o- a' g8 D
金刚经校勘记终7 N# s& c3 ?- [! }
; n0 }6 K5 F; B / p% e5 |# U( h& s8 U8 S; a
9 F: n8 v/ E# V1 _. ^! z
金刚经校正本跋/ Z( ]+ C8 p) {/ U9 l* p
( |% O! M* w/ Z& V" |
% S8 M4 S( d+ a/ p7 y# y W8 N8 O* d% ^/ ~ N. A0 T
金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。9 H. }5 ^# H* U8 g9 b
& z# r* N5 n, d1 `) q- t
4 K" z$ i" b- t3 [4 x# i y C1 @
# ~, Q5 q/ e2 y" s2 x中华民国三十三年甲申四月
' X! v+ M/ Q0 K- J/ B! r& S4 S! Q% D- w* f8 r
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|