 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
# b0 T q! H( U, u& w4 l, v. C$ s e* v: u/ [5 d% O; n
! n0 e5 X5 z" S2 b. W& V& X0 n
$ u5 j8 |* N4 T1 B* ]3 g震旦清信士胜观江妙煦遗著$ ^% M: I# z* f6 v/ ?
) B {% |1 w! {& W5 O : k% I0 o$ a3 _
% W4 q# J; _/ Q8 ` x$ e3 h附:金刚经校勘记
! i1 c0 f0 E) d4 u* m* _3 w5 }5 V+ D. {4 Y3 `2 k9 a& z
金刚经校正本跋
! r$ q1 R7 S4 D) I5 ~* G t# {
, j/ `6 l: |/ Y/ l- \
* L% p, x; }, n
5 V6 c. D+ ~+ n2 {7 i, d& K(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。) I' n. \3 F6 a5 A2 K" i4 n5 v
0 i F/ \8 p7 `- H7 W. r
8 c$ q! t5 R/ |& z/ W1 W+ n
* q% e5 i4 n' e# I+ |# E(壬)初,重请。9 L& B6 I4 E U! M7 T( f
- e9 M3 t" ?0 U$ [4 W 3 K/ E0 q# J2 Z
' V! \1 `: G; M/ L5 `& O
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
$ S, ]$ I q. q; o" b/ N+ O5 G8 D; [, R: D- N
! _/ e# o# d1 N- f9 q
, J4 G$ G4 V; z) i- Y8 L% l& ~9 ?此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。9 l2 D. c: l. R- j! h* s
( [! {; I6 Z- }1 p* m
7 B: l" V/ y. W. b6 S2 g' m ~$ u1 x# M% i" J
前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。
+ f. P# A% D p; L' U$ J* C5 h. f/ ~( M
`" N1 ?! h3 F
9 N4 s3 E t) T7 j. B: {5 {(壬)次,示教。3 x; L) \& a5 W* w+ @6 B
t6 c! P V* d3 t; s ) Q! F. U; ]4 e
4 ^4 b" I# x) `9 r' N【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
9 E. n L% g! E% Y$ Q6 v z6 h* H' V" w' t d
. R- U! V5 a# D$ U$ H
- q' [4 G3 Z1 F1 c [此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?$ ]+ G! V3 Z+ P9 V7 {$ |5 ^. m
& v8 P7 W% X7 W* E$ K
1 @- i% e6 g1 s
$ E1 Y; L! p1 A9 x& J如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。, Y3 ^' k+ Q2 A4 x
4 i( Q; T/ k. Z5 _) v& k* O
$ e2 T% N& ], U: S
9 s( q" s- {: k4 n. |$ M$ }/ O应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
3 j: D' n# `* ]
/ w! @8 g$ s2 A: b: q% ^% x. y
8 X6 {% f' |: u5 J* n; k% B: c
( ]0 s. p G+ d发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。4 k& t; |, Y f. M! M
" D: f. y, d" p8 H
4 l% {3 G K( M" P" d) E( F
+ o% H; s. @: h$ {0 L) ?前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
+ Y& {4 N4 H6 z( B* P% {4 x( E' L& l6 f2 B
& M% m1 }, N/ S
$ `9 ~9 @: B0 W: V) Q3 a更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。! ^- m( z, @) D. [* }
5 Y* \/ t1 U- U
: _# A: x& Z* I1 s+ t) M. [, F9 t6 J$ l9 k7 y8 z c
(壬)三,征释。& D* Y: [+ E5 |/ P3 N& N
1 S! u5 @& b" ]+ a i' | ( l1 m, G# O% B( u% G6 ~7 _
: F! j3 x8 v# d
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】 O$ l; U) l+ |3 w; }2 i! r& V" U
$ t. H' @" C% O# n/ A , w1 t: l9 I3 i1 \) e
O2 Z8 f1 u: `" I7 G
何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。
0 f, ^$ A, M* e0 V3 f+ K8 Z. D) C, z% [2 a4 O. m F9 E
# `2 R2 Y: [" D5 ~1 W$ X F, `) p: T" t: ?0 ]# I5 P( m2 D
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
7 G4 h1 ~, D/ K9 J$ P1 }( x w+ R' ]9 t- q
7 Z. P+ G; V% b8 G; \% t! Q
; ]3 b% N% ~& D* k7 ~9 V(壬)四,结成。
7 v. }+ I- `) j3 j* c
4 O5 t+ z" G& H4 B0 ^5 \7 R2 Y ) b: ~- Z9 w4 I! {
8 T) {! \) [$ a1 y
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】: {9 i. W) u/ t$ P/ Q5 h9 V5 |
* n+ A2 y" x+ A' H+ I2 H+ n
7 E* S$ I M4 c t W) q( l0 K. J0 |4 f! A2 K
古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:% ~+ K! o6 ?2 C& y! Y; p( P
) | j# f z' U1 o
8 z% U g* H% r2 S4 h1 m5 ^7 h2 d6 ]; j7 O, ^
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。7 v/ e% _- L8 |
6 \" Q1 q3 H n. b. W
- ]- B1 }$ I L+ D$ M$ r9 _9 P3 U J: K
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。
( c2 H" d# U+ u7 B
" { x2 V* E; i( Q
* g) H9 a7 i! x/ }. n! `" e( _. N. P
两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。
+ M8 k& Y8 I, t6 }: q
) K5 ~: ^) q! C% |: c+ Y) Q$ t
0 F- G' O2 R* e# L/ ]& z% B! |4 Y3 K. x* {! k
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。/ y4 E# }2 Y4 H `, J1 T
' P# K9 n2 k4 x" _& n8 |
, x8 ^* t6 y/ T4 e$ e1 f7 ]* p& e! z
初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
+ U' ^+ u \6 H$ |0 r/ C3 Y
* Z& i# j: P. ?- l$ {+ Y, j& {
# a# X' L# ]5 M/ z) n; Q' s" G. D, \9 e9 m
(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。, y% O* `" I: @* ]- `2 ^# j3 _2 K
, Q( E$ C0 h1 M6 C7 g! C! E
& N* b& F* I" f8 w. I0 e5 i, Q
% i# u8 z% W! m; \( P0 D(丑)初,举问。
' S% K- e- C* m; D& u i( k: O) y: g9 `0 U0 C
# i' I# i+ r7 C# |0 ?% U, L+ p) e3 H3 D( F. E6 Q
【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】
# p& E( ^/ O, c2 K% ^( n% N0 ]0 I7 }
' k/ m8 q+ P! l' O3 `# R
' [9 `, [ m2 s6 I" w' v9 R& S
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。
+ u9 m s9 j2 Y, s, P9 X; }
% j# l4 I1 I; `: ?1 j
4 j$ u0 z" t3 a/ G& G! d2 k1 f* {! }! C. ^' j& D+ ?
此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:" b5 k+ K% ~+ E" a) O8 q" N" N
) P1 Q& T# c) Q7 X1 V1 n& O
! u3 H/ _$ H* g9 A9 }
8 S- s! |" K- ?$ @1 d, Z. Q; l
(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。 t$ [' \) q1 a& ]
2 ^& w9 s; { _/ O! ?, Q# l
4 S# ~2 m9 p* a0 \4 W/ F0 B
2 o# q5 `* E/ B
(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。
1 R$ ]" Y. p+ b6 |" L3 C' Q) A. q: D
' d% l( a/ V9 n0 H, M7 l$ n# J/ t/ _1 G$ i) I7 ^+ L9 F: x$ T
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。
: j3 a. `: E7 t% O& m: g: x" a% B# Y5 s9 L( ?1 \
( {( h, s2 T4 U: ^4 j
1 {. a9 F5 R# i- r
(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
9 l; U7 t( b- ^% M: j! P' _6 J" _- b& `: o
$ \6 M) i g: Q6 v) H3 T3 r# A! h: k( }7 c3 n h% @' w; _4 y
有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。5 B& N, `0 e4 }0 `
1 A+ J7 d2 X; ^, P" o1 m' o
& F5 t8 E1 `& u7 \; [9 m" J5 W$ }1 R# ]. }, g8 l
说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。& g( W2 P$ Q) a5 T6 O& k1 z
0 ~, v5 B% U5 s# a
' w4 j/ Z5 J5 i) V: e5 ?8 s# R/ r' P5 X, l3 [( M: |4 B/ F
(丑)次,答释。
6 c# D) J1 I6 a/ h/ S) r% S% @6 ]
9 a: g( ?/ [4 `1 s6 v( b8 j
, Z4 V+ D5 [5 S: q3 w* L9 e+ ~
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】6 H6 Y( K: M8 U
/ g+ [8 r' I( I) h3 E
, U, d$ b8 |7 i, ` ^
+ s# K5 \7 |( ^( r& w* i不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。, D9 g# T+ x+ a. }: t
: s; A1 w0 H. ^! H+ L
. P" T; H6 r% R9 h; M) S9 a
6 f; }0 t0 k8 J( @(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
) [- s- C* D: k' m- u# w7 g; P1 M9 W7 X& V% b
; k" z3 c. P% H, k
1 z( n6 R' h! }(寅)初,如来印许。, @: S% Z. i- [1 Q
3 s; [# \' ^# [3 [- {/ C( j! r( ]
* v$ Y: G1 f$ V X5 W9 ~: Y
0 u5 t3 a8 ]# Q, N- L【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
* d1 K, E1 ?" W* B. l% a8 H( x: q7 @! v! {
/ i k5 o! H% T5 |4 y6 U4 G8 S
5 t9 e' x& a+ K& G两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。
) I3 M4 Y: ~1 E! M7 Z) G8 x: z% g6 w+ @
V( k: K, a- Q" I
6 [% {& J8 r/ n
(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。
6 x8 [- ^( K5 e0 S# _9 J- x' A* V# E' u' W t+ g
9 R" k$ H. J$ r) t+ @' a" X, y; l1 `
(卯)初,反释。
. b; ~; r) q& C' k- x
/ |1 {+ C) Q$ F3 O 7 _9 z) c( E, A5 _3 X
; I: O, K$ a6 f8 i1 P: d$ c$ O7 C【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
( r; B" Y$ U9 g+ m( ^. W8 _* i. R6 m# L, P
, Y# N7 S6 D; T, |' Q! r, X+ ]# Q# L
2 x3 ]' X' n9 B; R1 A4 G此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
% `3 o2 [! P+ o1 O. ^( W7 }9 O0 x6 v8 _. Z# M5 r+ |
% b* ~7 q. ^: P4 R
6 L. p. ~. V. d# R& l& `1 D$ M
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
8 | M' W- Y* `% b$ {
2 Y* N) d1 _; s" F S
4 ?* R( s9 z: S0 C& p0 [8 l \9 ?2 _* J
(卯)次,正释。* T! v; h: W) A
, [- |/ x+ I0 E- X! }3 R1 |! Z
; V9 W! V' E5 t. i" Z2 o1 ?0 q7 X2 I' k
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】 L3 R* E, g! Z" ^& r9 V. y; b& Z
, m# D9 Z) ]: E& c6 c! F1 ^
1 h! g/ p% g# y
7 g& B X g s7 q' _4 |以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。; A1 X* a, [0 [" t
3 N" M2 a' d+ k$ z9 N3 U
: c8 ~! Q& o! _6 A5 `4 V2 G, L2 g
4 w3 f7 o/ L# y4 x( @; h- u
或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?
# [% r: E" j) V* e0 @ I% G6 F8 E5 r/ O" J% p
; m0 q0 a) W2 ^" o& [
2 g) ^2 h1 M1 s/ K( H
以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。# [0 a2 ]0 Q4 J U5 m; v- M
- c7 T' b8 H$ S& j
. G' o8 x2 e* n9 E7 ^8 D3 I2 Y3 |. G/ M
法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
: `! O: X0 C2 R& _6 C
; h- n2 J9 o8 x
% s* w: \0 S2 M, ]: }6 R* m: `/ v
, M3 N& n# ]5 |) Q% ^( h3 B所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。
0 j# S* C9 _9 x
7 [7 r2 X0 l% Q$ g6 R" r0 R# q
. a ^! t$ D. c. ~# J: N
6 [ g3 Q! r: _, C自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
4 S* r2 J$ Q2 N4 Q% u" \) J1 G# V' r) b3 r# v0 i
1 P+ _5 T5 w) H) J( a( W8 A. p5 g/ y; G. G; L
众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。/ t5 k8 R( L/ n; U4 y( q5 d
) ?. u8 Z$ m0 @: H# |: [
6 W; S- b. Y+ Z) z
/ H5 ^1 j4 ~) R4 z(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。
( v! E" E0 b. h1 A1 s! x$ E. O' _3 ?; O* V/ H4 E: D: \
: ]# z3 B/ a4 u6 x9 q' K9 }! D
* W: k& ~$ J1 U' S5 K O(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。
' b& |) N3 G9 c, w8 X% U( X2 z5 _& Y5 ]% E1 D% f
5 y$ N! L' v. q2 k0 a4 J# `+ } z% f2 M- l0 x/ l/ M% f8 G/ x1 F
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。) g7 F% u! t5 Q5 v
9 h: `, I% l, s, m+ G- A * Z0 D# q6 J5 n
) u! {9 ^6 f* d' ?8 T, _. s9 w/ G总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!$ R* p3 d; m; p# r$ b3 B
) s L; t5 I8 e/ _, N8 b% \
( Z- P- S& [, }- ~+ [. T3 p
$ a" G+ z6 R' F- X% u8 _4 E; i/ g此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
2 S6 z7 m& Y2 y' I5 Y! d; G3 j2 {+ m; B) o+ T' F7 @
0 H: c% Q+ m8 R5 y4 h0 _& l
# D0 Q1 I- \) F! m故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。) x/ O* c7 j) C2 `+ M5 v8 ~
3 b9 O0 g, J4 D. r4 x
+ \0 q- ^/ \! d3 C
, b2 [. m* \" W: o' }- s- A何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
! r$ K: s' Z* q+ L/ u# i/ S& o7 K& ~* h; v" K. V4 c
" J7 n6 O$ e1 f0 {: h% K
2 _ d( O* a4 N( m5 `2 ?" R! ~总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。: S9 v+ h4 I4 @3 }
m$ Y# T9 a4 Q
) K( }: Q9 g1 t# ]8 R* q+ h8 e( q9 V( y. U6 L+ r
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。: a0 L* r s( S# l" v$ T4 B% }' Y
- j; v+ n9 \$ F
! E- q! ?- T4 A3 ?9 f
" m4 s$ ]% i- R6 ~3 H% w(丑)初,约名号明如。2 p2 H5 i4 F5 B# Q- z7 l& o/ t
$ E" w$ ]$ M9 c9 M9 X7 u8 R4 i / C6 y; F4 w7 R8 k' I2 R h
# P( T5 O. U% C
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】
! o! g+ C. M: ~4 m' s5 e4 K$ m5 y# p% @$ l) v
7 G( E0 J7 `. r% f" ?1 `3 f; G
3 h4 g5 D" ?! _! P& \' s何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!' A) S2 C4 f/ L$ \* v
+ G+ a3 d, L$ c9 V' ]5 }3 y
5 O$ j7 J8 j+ s6 s. i; b- h
$ {+ h0 A" U( n! `又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)1 a* \5 x, }% {* o
: d$ c B4 g! t4 K. j
2 T' v6 D: S' C& T9 q
9 ^" o: Q/ K' B8 |8 H其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。
y3 `; w0 W8 `5 L7 w3 G0 H
% t7 b( l6 h+ ~2 |( B+ u # r. I8 r e3 E; G& X+ g: d
r+ |, a$ g- E总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。
: U, a* q. ?# N5 n A2 l0 J7 ], j, S( e4 ^5 b& i1 W
5 I6 o# L7 ]$ B0 Y2 h x
5 N& F! E: J% k; T" ]如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)% l1 H z& F3 ~) C
. Q" L- Q# N& d& Y2 O 8 S. [; l( N; b# N1 y$ |3 i: t \
. W* Y. `/ g1 d# V4 C, I(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。4 w: g2 x6 l6 a
2 L6 `4 ?0 ?, d# e6 y" {7 F
. F( x/ i/ K8 O6 }. _. k
+ M6 r0 y3 [. T* a(寅)初,明无法。
6 G1 c/ v D, v
; J: R9 E* j i# e; T
; Z7 q8 @2 A) N+ `0 Z
$ r, V9 Z* T [1 B* X& i【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】; L) S+ ?) |/ ?: k/ t
' q% g3 b F: L# Y
- ^( Y; h! y; @* j; E* s& d6 X5 d8 ]8 ^
若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。! \& ^# e/ C: N. L
! O" T+ z1 Q* o# E$ `; a
; i4 X- T1 j7 j$ |( l
) \$ F/ I6 j, X% A) `$ ~/ Z( R. B(寅)次,明一如。
* c6 A1 O& Q7 _: P3 a
# g& H- K" Y. o3 g
$ T, G: q* z) m
( g! I3 P5 ~- l, T& a【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】# J- Y) E, g. z6 s& x# ~
% `9 e! d% q( u0 E # L- Z3 P+ R+ I9 V5 Z, _/ \
! c! \& i8 k9 G
于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。0 y) _) r& |6 J+ M4 `3 l8 T+ d3 [
% Y3 h( G U }/ g2 |3 _/ ~' p# d
# X1 o, A$ n ]0 }
6 G8 P! W/ w+ G0 n' S. a
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
?- b3 `# g6 J
! A# S& K; o5 r8 @; O s/ G0 P# H
, J% a+ `9 q$ N' }. a0 r# @7 s! D3 G& M+ O) Q9 E1 k( }) W/ \ e+ h
此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)
+ p% g: ~ d) O0 x( T/ v
2 v0 K. |$ @! W9 M $ h& B/ g& ] y" C$ [8 |$ K2 G6 A
D+ I% H! }$ w
(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
6 @0 M; L' K7 C6 A# {
7 o& |6 @3 H% c) H8 }5 u ) [& A5 c- @$ z
, |0 n, N7 ^+ I& a2 c3 I% i
(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。)
+ q# U, O: r- l9 K! k: D! C) ]- P" ~* f
" C: L9 M7 F1 s h ~, A" o+ \# h: @& z5 R, R
(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。
7 ^8 T6 Y h/ J+ H' `
0 Y# t. L2 U* G/ R' G. \0 n5 B6 l % L8 P# z3 T: L. t/ }/ A& P Y
T" N7 }* p: P1 @' P p; R& A
其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。& {. ~7 D" T3 \! f5 w
# [1 X" E9 m" y# ~ 9 O6 ]# P/ `0 R' h6 z; @8 x8 W
( S& K6 ^' m5 r& @$ p, |. H" p综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)& D% M2 |4 X5 F8 O$ R8 s9 Z9 K
) m( q1 k* G8 h+ X# I" y) ~ ! R# |9 ]# w% u9 B& b: R; Z
& l9 q# F U2 x7 A
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)) }0 Z2 r3 T3 D9 k) d' X# O
- I2 E8 J2 L5 F- f( P' z 8 p8 ^' ?: @. `, }; q2 }2 f
& Y8 e+ }0 a7 {. ~ S+ I: @7 Z2 W
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
- B1 e9 w% I0 n7 @9 i. f: K1 @/ N8 A8 H6 S
5 V, M+ Z/ ~1 F- @: k; H
4 }) U0 H/ ]0 c3 A& O(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。1 ?" \$ t+ L0 `- e$ }8 x5 O! `
0 p) F& z" { u: E
6 \- g1 e5 m$ e5 r2 X3 _/ f) w. s. c- m5 p5 Q- m% J2 W1 j
(寅)初,明即一切法。9 K/ |2 B3 ?1 G+ L8 y" F# G/ v
% u, ^5 Y- m- b# t3 E$ u
* X7 {6 a$ u; J/ I3 E' v1 L/ M k
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】$ _2 f, B9 M0 A0 e& w9 N
5 J U+ E7 v/ u) K6 ` m2 v2 Z, K
7 v0 y# ~; [% o& U( U" J; s+ T
# I: t1 U) {4 H& y( L6 N7 k9 V上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。$ T% ]" f) v" Z/ N4 R) d
* t" T. y7 u' C9 g * V9 k7 d* K" g& L( b( V/ F9 `, C
$ w! b+ @9 L5 n B, T: L" r% K如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。6 U, u6 u6 W+ P/ z' X* F9 P1 X
, e% P9 p: X. ? q/ c' A ' i- k- p/ i `
8 S& \1 x$ o2 H' d
(寅)次,明离一切相。" U9 p; a* ^, z# Z( D* \" |8 ^! k
6 o! Y: ?$ s! s5 Q- z2 }
5 J& r Y4 m+ B8 p- \# `
( V3 R# R- O- E7 s1 K【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】- j9 |" [8 N9 Q, u7 m+ Y
. |9 [/ ~0 ~- E: E' D+ D7 m8 Z
1 L% Q/ n; J( D1 _* U
/ c S; _4 g6 W1 w$ q/ K; Y R% a1 a此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
. A8 u% n1 M+ ?" U2 F5 A. z1 u/ _4 m" X+ O0 _: O( b
! |, _1 l7 z1 a7 w: C+ Q* g7 s3 _/ u* b$ Q& e, ?( i
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
1 ~3 H& |; |! {! n! s& ~
( |4 M6 O. z- i. V* Z7 e! D7 r2 \7 f: T
7 D `3 S- O: T0 Z# h
# k9 E9 g1 ?: ?佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
+ `2 n1 U; ]' [! a4 \1 o# ?8 `
5 P9 c5 k5 t$ d6 m$ A d; D
6 i" m1 c. Z: n, O8 T2 ^ o
" B2 W# T- U; a(丑)四,约报身明如。
" c* F' ` B6 p/ X) r. @3 [ H0 t2 O q9 s0 X7 T
9 t" C, y* r4 y' Q1 Z
/ }& @ D6 o- u- T! i【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】) p: z9 [( Y5 V- h# T5 U
+ o2 I- X! A4 J8 X" I. A Y 2 S! x5 T8 B5 O/ M- O2 Y- B+ ]' u
5 \+ O' P0 D7 c6 C$ K4 x
譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。$ H- P0 d; {6 T: K
# R3 R2 D, d$ }& ]" H5 {4 ` 3 p5 F7 c: r) O- o+ r5 y
" W2 N3 q. L8 I/ D
法身有二义:
& e3 g2 v0 Q: F6 ?# I' E* l. r
- V; T. n* R) u! k, F" Z
$ A: W, H/ ]+ D2 L
5 a, E, i, f& [(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。" g$ t/ G8 X. j9 V/ d4 q( t
7 x; t4 I& E ]2 e d p
) v% _5 z% h: q. ^" d& y
+ |5 F" u [' H! [! o(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。2 k& @: y2 R! v! t9 m; G% D
' x# k1 ]* D* @
1 K4 T- S/ W* R4 y( k' F
8 C- ~ g) D5 Y& ^! e3 Y举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
* p7 O* e! d' B8 F8 z9 h5 P* z/ A! c# s% O$ `) w2 S! z7 ]
$ v+ K! P) x8 f ~) S( C- ?, V: r* _3 e
* M( K* ~+ V; V( x! }殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。& r, I ]# Z* T, B1 S0 ?2 k/ a
7 }; K+ v+ H" T+ T * Z# |) |( A! N( a0 h
! x8 ^$ W# h% `" P! t
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
. I/ }% K p" A; F5 ~: X4 e$ f+ _# x1 J. m: d) [, t. z8 J
2 K& W0 J) k1 Q# E' }5 d& b
: u! I7 h7 A ~! B" P* p8 Q明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。0 o% v! L* {) w1 F x
$ N) T7 J, p ]+ t0 e
0 b3 Z! S$ e: E& d/ D6 u: I) N$ M( l5 n/ S1 u/ y. G M" v! P3 X; {$ `
前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。' p9 s! o) _9 t7 e3 h3 _
' ?9 n' P2 J: x% q/ t) l& g2 Z' Y2 } , [3 J# _+ }# T; j% K5 b+ x
/ m) O* C; ?5 j' t" ?此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。
% K; E! c8 ]4 I7 ]
K3 U8 Y) T. W$ \
! W% r- ^7 g4 T5 k. F& ~& z9 A% \' n8 _6 E
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。5 r* W$ v; c' T/ u% `; Q
8 _1 P- ^' ^2 o) G9 N4 I: _ 1 w: I, |" P* A
8 D5 b6 [+ Q k- U(寅)初,标遣。6 ^6 U( R" A& W
% A w2 G: P6 h3 |- a4 j
% S; x- o1 F3 U$ b
/ x8 R9 T* m! a$ n
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】" }; |. l9 W$ f# b4 v8 {5 H
4 k8 k" |1 G/ r% B/ S' [
1 b4 p4 {4 _) S: l- a' o1 E( `" ?
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。, d e% j, P, _8 H) J
6 V* e0 ^- [, G) W) ~* x" d
3 F2 }! ]5 w4 q1 A
: C/ E7 l. Y0 y* _$ \如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。
7 {1 y9 q. w# Z
( Z$ W) D {1 z9 N/ Y
, e8 P. F+ h7 x4 \2 X5 _" `" a8 a" \3 x. o
菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。) A0 \3 e5 [' H) Z% Y2 m0 Q: p" ^% ~
! l+ R) _7 n4 c# z* a: a
" \6 U% r: b3 @1 }' }4 K2 V& \
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:
9 V: L+ v- P8 `+ N) h) j8 a# O5 B ~7 A
7 S Q# `" [6 t* N1 b/ a& U* p" n) p( C1 R2 ^0 D
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。4 c4 @/ q" [9 m
. e3 P, y: `4 z# C3 E " n0 f9 j# K; T X; T* L% M
4 H Z3 `. ]& m9 H' g(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。
3 a5 i; ]* Z* h% Z: w
3 l/ N: _2 } Z, g0 @. | : Y) T, p: I) r5 F
6 c5 B( T* }; N) \
(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。7 ?4 d1 f. I; j
7 I( B* x1 v* ]$ O
+ d# O: C7 Z6 r8 h8 m, u$ ?2 o' s. a" K
(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
$ i# N/ k6 n, Q$ Z! e$ s0 A1 J; f6 f: K$ U1 A0 E
/ ?8 B5 g7 c, D8 [
( e, J- D. k4 K(卯)初,释无法。
: U" S3 Z0 ~9 d" d- j1 S3 M+ [
8 \" b) B- b$ V$ D+ c ; {2 }" o% F' ^- O
8 e6 u& t7 I& c* N* V【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】' c1 Q" @$ {: w9 H: B
/ L0 J0 E2 T' { [% p
2 ]% S- E+ x5 l. X' m3 k M% y+ |& x, E- }6 C; q# z8 N! Q
流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:
! n( y8 x; v% X$ ]4 x) k3 X
o: k$ W, z) e; D4 \0 C ) A& j3 [0 @; ]3 P
6 B& q! M" Q1 @0 V4 y& r(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。" A: h2 D0 v! e& i& _
+ {6 L4 y5 I. G; L) o' D8 X; ?. d
, r N* T5 w+ e, W
3 x9 Z' ?" _5 T* V" {$ D; K" ^(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
4 X6 v5 B' _/ c+ I4 Q! I" T0 C: p4 z- m
. \: h' w' S- }' c, d
8 Z1 C8 D# w& c& y(卯)次,释无我。
, m, {9 P9 o6 L9 O" }
! {+ b+ I- H7 o1 M( \& o9 S" y , a& t- y$ d/ b" c% x
/ {- j7 V2 L3 q3 A2 G! M- \% ~6 v4 X【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】0 E9 m) f4 l) R: D3 ?' d2 g* I& p
5 |* F2 M' r3 ~% i- u$ j) f. G
6 V% P' V& z' E# ^8 S: B# _' \' B" i p' r0 H+ ]1 l
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
2 a& v9 F9 w5 G3 E/ G. H, ?1 T8 y' c
3 t$ f( D- J! o$ o0 U
. w$ y E) P4 Q' V `6 d, X分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。
. d/ z5 @" A* f2 D$ H8 s" w5 }' l: L0 |* H4 [
1 g' i' E( W Y* e' a9 t4 Z" N! z3 G" E( [
) W% K/ x% ?, Z此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:
* w& D: g% ?" O# u9 E) H$ J- X% O
1 I; d+ {4 {! _3 m4 c$ T8 n ! a8 g- J# g# v. M. |7 v( g
' P: m p- c4 B: f; q+ y/ D(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。% P: h4 W0 V# z: {
! H( C+ [8 @* R
; g9 o# F- S6 G; ~8 H" E: M% c% r, R$ _- z; W: Q# i& \8 w1 |$ U% m) L
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。0 E9 [( N9 z( J J+ e+ v/ U5 m. W
. B% l6 Q y3 X( b4 g M ) J# f0 R3 w, p; ?7 q8 N4 \
5 ~3 g! }+ L3 e/ F9 t6 ]且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。
+ d( g0 k* ^" R2 O( w; x, T& U& M( d" a- t9 E' Q' @
% ?3 K3 f" f1 m$ }8 L- ~' P4 {
4 G& o% w; @; e: G' p: z此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
+ }1 v( Q7 d4 Q! ~' q/ t6 b# j5 ]
) V+ v9 E2 e S9 o2 ]0 O4 i3 V2 E# n
& t) ~7 A4 J4 m6 p# w$ M: Y# y2 F# H+ {, W0 I" o, U# p$ e
(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。. y1 {9 C" Z) y
1 T) [$ q) x% ?2 X Q4 g
& N/ c t0 \9 R- H5 f) }
! G1 Y; e6 ?; e, [0 X+ a1 C(寅)初,标遣。
6 o+ P0 E; f, F ~1 s; k( ?
6 m* j+ ^" Z7 p2 X; U& d! U 3 \/ K% ^, W n6 B3 O
5 `* C% |' W( _" W- s$ y9 C0 ^【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】* @3 M* L$ V8 _; }0 Y
! I0 Q: h, V! D4 R5 `6 S0 A) e 4 |- {6 B' O3 p- B( [% d
/ G1 l) Z* R7 g* h l6 c! ]. {菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。$ M0 _/ p9 F/ Y4 J! P9 t1 l& c) l
3 l, V/ \$ K: S4 w, r
v& {( t4 D4 R1 s# x% N0 m& S3 H+ R- \ |; Z. D% z
(寅)次,征释。5 Y+ |' y' I+ n& S
5 v' \& W4 {$ K
6 J) i& \) E) v' L% G% w M
& [7 v9 u2 v& `2 j6 K, w【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】9 S6 ^' x) a9 E0 Q0 L" ?/ [; v
7 q0 v' {8 S6 b: q2 E
- f3 N: z8 F3 c# ~6 o' X: R9 I/ S& \
何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
* U0 P' e3 x# q: I' _6 \8 s6 V
) I, c5 s, E+ F" c8 s
5 e7 Z. M/ S2 M5 D6 @- f
) d( q- o, f1 e- n: r庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!
- p/ B8 a$ n" o9 b" u! }0 a2 h$ c
- T2 B" q1 c/ C& ?9 I l! u( V$ d. b; Q
8 D# H3 x: ~+ W0 B5 M
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。
6 z# ^' E, r Z+ h$ _5 j# }+ L2 ~" x4 H
% [; m- h+ ]6 [& j) y8 B$ U
5 e. I+ K* S: n6 q5 f/ r% s1 v(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。
' E* o' i% ?8 e3 A p$ }- N' k, h; A- V# U. A f, ]7 B' ]
1 `- ^ n" s% G
. j+ S0 F* N! z" k( n
(丑)初,标示通达。5 t* p( L/ \) H$ Q7 U! m$ R4 w
$ |* c* L( a# u) P4 E9 L- A
6 r; Z6 \: |0 |% C- `0 L8 [/ W& l' [; ^6 r7 B, C
【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
8 f6 j) v: b: _
+ w/ [* L. O" S2 J! D! ?' L
+ X' X) u" p V: w: R
4 R: G# M( t2 C此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。
5 N) \" d, E$ p! e
! J- ?$ d) e/ j
' ?2 E ~0 ^0 B' S a6 N: B3 r" k9 [8 ~/ U/ L
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。
0 M% R9 m! [6 S2 C E/ I5 C, i3 Z1 n' ? n' V
4 m0 }5 e, J }4 t" \% f
. H8 N0 ?. z$ m3 W2 ]1 k当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。* g z; ?! m7 g; q) X6 Y4 H3 _' S
' B2 ~$ h5 P: z& Y+ a! f * v. H$ ~" t6 S5 ? A4 g
* S' F0 j1 J( b# N然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
- B) y& R' } ?' N7 ?7 |# v0 o, I, Z
# G! N! ?& {0 ?4 R" r8 q
- n# ~( Q* N# b6 s7 P* ]6 E3 D, f) \0 F
云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
8 H( S. L" Z8 H! r; Q: p! \! p2 h6 G
9 d6 e3 Q2 Y; |5 Z
0 b0 Y4 d/ q4 @) S' ]5 ^' l如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
* k) u7 U% i& x8 l: v$ l- m
8 I$ Q/ w5 p$ {/ p8 {( R5 h
/ |6 G; @" I+ c$ _' g) x9 u
% E4 ?4 [6 {! J# b6 `/ m+ m无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。9 C0 Y0 g2 n$ i# O/ S& X
" g/ D2 I: W* e+ e
5 F4 k9 X% G5 |/ B" D! B; O' R$ u' {
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
# r7 w% v/ T j: S. Z3 @
4 E. Z/ r4 c2 o
4 e- F9 a! C( t) I' I0 _) k
2 D' D0 l. G1 J9 ?8 V8 r8 Z(卯)初,明不执一。
$ M4 r8 p% G3 a. U
: ^+ F, |5 o- u% _! X4 H % f3 i4 l; c$ k" Z+ p
- o. V$ g- O3 c1 ~) x8 p; t【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
2 X! I0 S! @7 L9 k: I8 N
4 B8 _) e8 u6 H Z" T
6 ~2 O/ u+ h/ f5 I/ d) M3 Y6 [
: `" b) _3 O/ T' j% W此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。
5 j" |1 _4 p4 t# @" b- ~
4 y7 r" b( E! z: Z7 o# z8 h2 B, [# C
1 R Y( v3 v& Z, O7 Z5 Q: [6 b/ q( ^- F! x* {3 {7 [6 z4 ?- D6 \1 V5 z8 z
兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。
, K4 j$ v) i3 P3 Q, m
' D+ R" a& M4 j, ^ 9 S, U5 l* d1 ?. S9 a9 Z
% [( |4 Z: \ p" ^) Z
肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。( \6 M4 Y/ q6 Q& G7 u7 ^! R6 d1 b
; @. j! s/ w2 `
+ X0 n F7 v9 M# P! d8 O2 S6 m+ X3 q' J
天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
& ^1 Q9 E6 ^6 B: j* l% S9 o7 a* G: l4 ?& D% p9 ?
& E* `- S0 d5 C# j% r& ~& `
7 x" z" m4 ?8 ?- y4 }5 w慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。$ o: h/ v4 w. g: A
* B* H) M- E1 V: i0 `
: ?0 ^! `1 y3 W3 T: B
" Y2 F; V$ B3 `5 h; S) |- d# y
法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。
$ q2 y' n- ^; F4 { x! F5 R- Q7 s l/ l% S8 j. x: E5 l$ A
; k; H4 ^- D% m" `' N% R3 s
% [5 w# j1 M. T& x0 Y5 h8 s佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。6 T# g% s1 @7 V
4 f: E# d- }6 v: b6 N1 U
* T8 G0 A% f( H
% d @6 |9 C# ^; n' Z0 h0 t
佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。
3 Z" h' x9 j/ U3 \2 a T- T0 s5 l: ? L: ~& t& I7 f
6 u2 W: Z) s7 g K) a) D/ A8 r7 V2 T
9 A0 l E7 F; T- P$ T
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
8 V( a: U. Q3 V. ?4 l4 G% C# i0 v( `; N V- l2 w
8 q' W V7 I; j4 e& [% y
4 ^" [2 F* S; M e) L( h4 M
举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。: p5 Z/ G2 f8 i1 u( ^3 Y
: `9 Y+ a) j3 S ~5 F
( i T" ]) V8 H8 o5 R9 x! \+ g8 @
/ X6 z5 P0 i0 R0 f: h z
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
" L0 E0 g) C2 ^
; J7 G T, h6 o+ l9 Z7 F4 d& I4 ` # |* ?& [' N/ f9 O, g0 h
* v0 [1 Q$ @9 j+ v9 a
于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
2 Q4 p; E, k! w/ J3 c: d8 k8 J; H# p I5 T, Q* _
* X4 i G; d* ~
# `& p6 s Q; a- z* ?
(卯)次,明不执异。
9 g0 H8 Z1 \9 n" v
- K; L1 H7 v6 z r* I
% E" d9 T0 r* ]
1 N& m" L' c3 ^, }- y7 M" A: C8 y【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】' {! r6 q! v( W2 F% j8 d7 _
$ x L- m9 J0 z; n/ P5 x 3 ~; D! Z6 ^% Z) y6 B3 p
4 O% O3 ~2 O8 X恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。0 p) r# f! g9 o) k4 D
O2 L/ w9 F/ V8 f9 e3 u+ O1 x 0 G9 E) c1 h/ H
O' B) _5 i, x如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。
0 d, L3 L( Y |. ]
* _$ z# B( N" _% Q% K
' L2 g* x' G# T6 ~% F/ u2 g" r
! U8 o/ u+ |. B须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。$ K+ K" ~5 h5 Q8 q/ M% D4 F
. [* G+ N9 Q P. O8 f3 Y
! [: b$ k8 [) o) \+ w* {1 f( N' r0 j0 b9 b' Z9 O
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)
- [ ?# G" U8 j" x; f5 M/ Q2 `) B' c0 p% f7 Q% n" Y
- z& |1 H. @* C, W/ d0 F0 L4 q2 y# ?
0 b6 K3 {1 H% X此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。
8 j( A4 s. S# V) t4 K* B$ X7 P* |5 c- ?
* l H7 q4 @7 d5 ]: V0 P2 ~" {) L/ b- u
# q! K9 q/ S) O当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
; O6 Y7 i9 T5 c4 |7 c
& I7 ?8 o/ q4 W. J5 {$ ]: C
/ N- g( T. v: {2 r. v; b4 f8 v. w( \: n# d7 ~
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
7 G: z4 I% N. v& z3 L
3 B: a- @% E6 Y6 Q- Y
2 S- _' k2 u/ K4 W, g/ z5 B4 E( x: ]$ Z/ M1 j
见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。/ U- |- k) Z% m! t- I, J# W
3 s7 V: V. F% j% ]' c. U ) X# J8 r$ E7 k
7 e$ I) f, {* n# W/ Q% `
不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
/ ^6 Z7 A$ o: m. ~: m
z0 N: H+ }' z$ S$ d : X2 f) _: i0 z- y) c8 |
. X) ^( K& O% g \% x
智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。0 S# g& O0 a( D0 K. s/ n$ @) y! d
3 J+ X+ c" D/ q# [; P" d' ` 1 A6 N# f: s8 L3 Z, y
0 Q8 I/ h- r, `- @, p; |然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。& u! a/ q- Q1 D( V. [
! y% F2 ?; D0 D. R9 t
2 V) T8 w; ^. {7 F' m1 U# p
9 ~6 z7 U! e& w# G非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。
% e8 I2 O8 x6 G( T U7 X3 j5 H: W9 c+ C# d: L. X' V: g
4 k! E. Q, k# F- |
' E4 m: z' ^; w$ d, l9 X
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
9 s, Q# w6 I& d+ r
* ?! r9 ]) i" o2 q" V 8 k$ E- W* T. X3 d% | A |( X
. e" a$ B$ |, k2 d' N7 i! I
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。
- F: M+ y+ ^* _& Z* P) W) A# X' j
4 D' R" d! l( Y9 H! l& c3 h, C; u 7 a* I5 z2 K! ~+ ?1 Y& n0 f
; r' B) M+ N5 V& o7 Q8 l今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。
" S# X- P) I8 m2 |: A! ^# F$ B* \3 R6 g! e* M& u; f8 X
7 G1 y' k: L& _- G1 b1 C8 j3 N
& ^, d" I1 c5 v- B& `再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
) Z0 D; D3 k+ I1 Z4 D) Z" _/ L
- `6 b) c) D i! t) f
+ Q, S. f& W0 m d# u1 k3 Y$ Z% `& p y. E0 a: |% s
以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。
- m! X" }2 k7 A4 I- y
& w. J M _) F3 Z% C, e0 r
/ v+ U' l5 _7 } @( u
8 F7 r$ T& U7 \1 u此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。! y- c$ P/ D/ s: _" V
3 h9 s6 p+ c6 J$ P0 p* i4 F& \3 H
5 M7 c( R/ P; G& M6 K
6 [& g) o8 Z& P# ? t三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。
) h; p8 d4 F! A9 q! ^1 B2 {9 d. K$ I) m! B8 K
# K& o: E7 d' I j6 `
( i- ]. ~+ {# ~$ j: B(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。) M; A( K, @0 M- J5 I
) f# @2 U# R1 _& E& V" _" D * G/ W+ P0 A4 U0 b$ j- p9 a# o0 F
$ a. E9 U0 x; W心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
7 i9 C. L, l( _+ b
, [& d9 b) l) [1 a8 x ( H% X' z) B3 q
2 \/ o0 B- C' X2 y9 j4 g1 I! A
(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。$ N) m+ G, E$ t1 H
+ S; m/ I+ q S0 f
( H7 q, @. L5 U* g% m3 ]
2 N( p8 _0 K- f) t' t! f. T
(己)初,引喻。% S; M" M# n: e. d9 c
4 T+ F3 d. Q5 s6 T7 G1 c9 S5 s* {* ~
& Y2 |6 n1 I% g r7 |; ?
$ {) x- O, {4 @9 \【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】) a" a$ _/ _1 S! ^( z* C
0 f$ K# S. `: w; T; _0 C
( ?: _! s; I3 ?6 B
; n4 g7 Y& K1 {7 K有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
6 d% ^" F/ n1 t7 G$ b% U0 ^0 e8 W4 D t" s$ r
0 w5 b8 O) t' {1 _! X& L& `! \, e
5 k! W- S" o* x- I4 Q
启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。# D3 w8 Z ?) g* r0 M# E
* f9 I2 x, _* X- c
) u' l. b1 ]8 K$ Z6 i& k3 S7 e7 Z
' `: e& F. g/ w+ E8 T(己)次,悉知。
; ?" x: W+ b% Q! x3 \ \& n2 V# i. l2 }9 x. Q! L5 ^/ x R' d
7 Y6 E& @( e9 q1 _; @
; w' V1 c K2 b5 [- R4 X: Y【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】
$ q' ? r& ?# B1 M# E, \) X" H( B5 o3 I( v5 Z* F' P
1 w% [$ \3 g- n6 p$ u' }6 ]
6 b: x6 W- ]$ U4 C+ @& s经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
+ q Z% ?( k: x' v
/ U& h- c* M# X( c: E* F! F
) T" [5 y9 Z C& s, x: t( j6 h6 J' ^+ E: X/ q) {7 A1 n0 ~
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
0 f% `' M$ s* y" t
& ]1 o# G: y* m# Y+ s7 D! _; P + S7 u2 r* [( a) b" r, b
9 m( H: Y' q5 ~. ^7 v% {5 c* u(辰)次,释明非心。
9 f8 x6 L- e9 I3 i( p
! C* A+ O& |: _' a' r+ Q4 x . s5 k6 h6 s$ N( j% N" v! ]3 r) H
2 [ i0 a' y$ x. s4 s
【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
8 Y) |( y* X! \* ^. g: g
6 r9 f' h3 J7 w. a; t4 L! g' u) g
4 \6 ~) I1 |% |8 b2 x u7 ]8 |' W( g" C' m4 U4 M$ Y1 x1 D
诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。2 ~: Z+ \$ t X
/ c; p$ q# U+ B" }
, @' X3 n( v- y
( L+ }. W1 @# Q- M6 T何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。
. F( Y8 I) Z5 O8 D$ a/ q: b+ g% c( K5 S
8 c! p/ a" q' b4 a
9 R, c# K |. m# x% ~: T昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
- D& ~ I' \, L- c% k: j3 q
% S/ n5 d0 K, Y! U! S/ T) B4 m
+ f, \: g9 ^) G( ^! i
1 s2 L; X) }' ~* `须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。/ X4 f, s R2 y3 G, b$ q( w, Z# s
4 s: J! f c: {& t5 }/ T
- k3 F/ J C2 x) v) d
3 E# |$ v) Y3 _3 B7 q上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。
) D, c1 W. ~" K1 t' z' l0 E# C, o$ K- A* m" s0 |! |9 c
+ G) Z" ^, V) A8 ^" X: G
( P v+ f$ W8 J5 B
(辰)三,结成叵得。
0 P$ O' R, t9 F5 A7 f4 ?* f+ Y2 S j( _
5 L! e' f( O6 Z9 W- G3 T2 a$ v4 }3 F, }3 x# Z/ N, k' C
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】- n3 g* z3 b' g( M# }8 V" ]
; j C6 d$ Y; p( q+ a- [
! h" P: T1 _5 ]% w% @7 r
5 Q8 L t# I4 e1 }8 ~7 d
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
9 J3 i6 `, h2 Z0 d, @, u" I I, g* U- c- V: Z
2 L3 }+ S7 j- |$ h; z8 M8 p# N" g" D, y( r: t7 R4 k+ U0 t3 [3 P
此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。2 e1 p% h6 L) n2 ^+ _
) g8 z2 J0 F7 }' q8 `+ E3 o& x" U
: ]/ B, H7 [% f% z D5 B5 q2 ?, m( K. K, q0 q) J) Z
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。$ U0 B6 O5 U9 o z9 S
0 Z6 F* C: Y/ K, G' k& F8 ?/ J
+ l5 M9 \- w* k3 q3 B( |" j/ \0 e
' N" C% W. M: Y% g! W故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。3 S2 e- i1 {$ B2 v
* A! Z) t! z) s2 e1 r
' l. [, ~- W _7 d( }
0 ]) w. C1 s9 q( t, @此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。6 ?; n' q0 [$ c0 J
; i; p7 }0 ]4 D8 I( L
8 |7 U& H2 ]9 m) p" c
4 `( X% q1 k" I2 ^/ q2 X' r昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。2 \$ |0 k- |+ W. Z5 V/ c
3 n1 z2 T2 P& w
2 K- ~2 f0 U' ^% k, \- X
4 E6 C0 ]0 E0 M8 ^( K$ l由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。
/ O7 l2 Q) Z& |" @$ S- Z
6 q' L5 Z; d! x. g" I " O% [" K' c) o; D
) U u$ F# s0 j8 R# |若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?) a) u& A( m1 g. |( J- _. Q6 u
9 w. C7 H r- f5 V
3 {, K( l3 u5 [6 L2 G: A$ A
% P1 M0 X$ T: P. M7 j, t ~此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。+ B2 o) Z; a' R( D1 X8 C) B
: i' M; k+ M8 Q+ j
: E* D0 V3 u5 `5 M9 G
' \6 L5 ^0 T: u" P6 G
(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。4 _) J& H: w% {
7 Y' F( I: g: e$ M$ ] 1 c# g0 ]- f; i* _2 g/ M% ?
9 p) k$ g* \7 R/ p/ G- F; l此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
4 w' i+ O8 m5 f6 e0 N" h% s8 C
% S1 m0 e& t8 h; a& c 6 {! y4 K/ Q. Y1 ?( X
2 l. {. z" l; q" @6 Y至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
: r( Q1 P9 A+ Z% @
5 d! p, {8 P8 Q4 D ' ?5 A' E% ?+ I1 [: L7 ~! p4 M
% u4 {0 P3 [5 E3 N0 S0 q- q
(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
0 t/ W9 E6 i+ O) Q4 u- P
6 o6 \2 |: Z# q$ G; U 8 k# i. [ B! ^2 D) r1 k
% z+ v# H: t1 W
(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。& A3 B/ X- H4 v/ K/ J( x
% `. M# Q$ M. |/ q2 W5 {
$ [3 w/ J% u: B( K
h3 d9 u. O9 q9 k(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。2 B) P- f/ @3 d6 }
- ~2 U/ p" w; q. t: R0 H
2 Y7 k. t: y7 K, G! Z9 u+ K$ D9 S+ u+ b; E* r/ r
(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。
q8 o% V6 v) z( K# n5 G
7 B) d! @/ n" a: C! t/ G) h* r( _
( V0 R5 w* D2 n! o& A6 G7 S4 u6 i6 y" N% U* \/ d1 q+ f/ I
(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。/ _# v2 _+ F4 A+ R4 [0 R
" J$ e1 {8 ^$ ]
, b2 x1 K) V0 U+ p( M
! n" F7 z+ u" \2 F2 _+ E* ]# y
或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。
$ D6 n6 B1 y% H+ E: ]" G
/ b6 f- i- F- \0 T9 ~# P; d( }
4 v' }4 C' q# I8 g' c* M" N, a
- t2 v0 H5 }' L; s1 ^) _5 M9 i(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。/ \9 k+ s7 }3 o- S$ J
2 A* S) J4 i* ~& r
S% F% i/ K& W7 T4 V# _3 r9 b m# m
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。
4 b2 W1 _8 e' \
) c; X# J9 R3 g2 M0 H + C A6 Y% ]1 J) v0 l1 l
) s/ C3 i5 p( T& u(午)初,明福德因缘。
; i1 y# T$ U7 n1 h' {3 k: c
# O+ M: E9 Y3 |- s
# G* T) s) G* R9 M# Z$ T& y; Q
! d' D9 W @: S/ a【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】
2 q6 F9 L2 g7 I/ y
1 M) c2 q$ p, ~, \; z# H- y 0 P) V# N4 c2 V0 X/ O' B6 |. ^: K3 z
2 Q% a$ R/ o/ N" [2 b) m( Z世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。( Y) y0 p+ \* H( G+ y
0 g" R- s! P; d0 j t/ O 6 t" M& T% Z3 u" e, V* o+ ^
) K# K3 T) q, V+ P
此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
. r: ~% x% J4 w" S# t$ A1 S! b/ E. Y6 O* H* k" h$ Q
. R3 K: S1 R- O2 X
' z; M& E7 f7 I3 v* c! k9 t8 Q布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
" p3 s0 H: E6 J3 u9 ]( q, j% J4 v' J r' g' ~9 D
' g; X- n9 r2 s1 W
$ W+ E5 s' ` k, S, Z7 T5 {前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
# R$ O. i0 h5 n) y) z G" s1 ^: U6 R0 l5 L
- F9 }9 G$ }! t0 W: _
2 F+ @# m; _: u- @4 n/ U9 X5 u4 S
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。3 `: [$ [7 A1 W, q9 ~2 D
) d: A3 G/ X) ^, a' N8 g9 R S
* s, C7 U- Z8 B8 u+ D7 v
; l; Y7 G, [/ N4 W(午)次,明缘会则生。
" t2 G! G+ I g6 S! p
' I! o9 Y {' m0 [( u2 r5 R+ _ 9 P6 Y1 u0 x$ C# P
2 _, i) c( l5 l2 d6 I6 o4 f( @
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】7 Q" S% _/ `/ O6 m
+ A7 l& m) h( I6 P- F6 h
) l5 _; d: l. G) B% t$ ~9 j* f Z# G1 D
1 u, ^( i- B! ]
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。/ S4 i( U0 U. q4 M2 [5 |
' O$ D( x3 c8 b+ p
8 y% c2 `' d8 j- l8 l* ] ]
# U" N' a7 H# l
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
# U: O# \* Y( c1 b/ R! L$ g x6 e% A& G$ F& `
# T+ e' d0 K" P( a
4 r! x+ `" H5 o/ o, b3 g0 G- V0 @8 y以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。7 B: ^6 z: B2 b, M6 F
5 ?! v' ?) I0 K; x/ C
) g" R! O1 @# J! q$ F5 C$ m' U' I
& q ?$ E/ N2 n( Q! H经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。& G2 |! T9 @+ c, T6 i5 j+ o
' _/ V- F/ J& E6 x7 ]
3 }; u& ^9 Q; y1 Q* B8 b
+ _) }& \! V* M
如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。# A7 x! e( X' q+ o2 Y8 l# }; f$ x
4 g( v# ^1 B& w+ T
. ?; T1 V/ I8 z- U! ]9 w. A% d3 k& a
$ H/ w" b6 t/ C$ t/ m+ ?6 z2 g k( V1 o法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。7 Z$ k: t. P8 d u4 v
2 [0 ^8 `. F" J# d/ N' H7 s3 D
" k3 U, X, @% }5 K* c/ I
4 p8 O9 p$ m$ X1 N {/ H文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。/ G- `" G6 w" v0 s L
, ~# A0 l& R, m- l# c
8 G! A+ ~) h ^& [) y) }7 ]& ]. L9 K( ]" |' X
若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
( d- ~) A- ^1 |/ j3 b( K, v. j( k; V$ I& R# M2 z! p7 `
% h5 s F9 g2 r5 D2 Q; M% S
' c- p; F1 x6 y: Q/ ]; v观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。2 u- z9 X+ q1 @* Y1 [
# i) H8 |6 q3 E$ }( n7 b! h- t+ z
. U/ h4 L) K' }1 k P( t% W
# D4 v+ h/ s! o, o. K现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!% e S, _9 G0 @* v
3 k4 Z2 F c. {. C 4 G, k, N" c) |8 `( z
0 D$ G$ l; I' [$ ?% @: K! y
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
& m) N$ C/ i1 \1 P1 J+ ~- c; I3 _3 j! S
! [0 }& f; ^+ |2 e6 ]- Q5 p$ W$ O+ [ {+ s8 i( A. G: b# e7 d
(午)初,明色身非性。
( C! o8 V0 T; z# `5 X" K& T1 K" }! ]# ]
" S2 ]9 s& p. P
# {9 \% G) S( E' K q! ]
【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】 W# ?) N, z k# L
& d$ M& [0 u1 z: L
5 E: m( c, t- r% e X3 L
- k1 c5 p) x3 \7 {# A4 o流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。- B" t8 z2 Z7 r% @ u8 A9 g' v
& @$ g0 q+ R2 z" n" f/ A" ]
4 \% I4 Y; R9 ?- U% A0 D7 U3 _& o( w% u- i) \7 }& }* ^& X7 g. N2 N3 E
具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。 W( F9 a8 g& s
4 z. b# E3 P: \. P2 c/ B, ^
$ F4 p& \+ P5 z" b% ~
7 J! c% Y2 A* W0 Z4 C }) |# w2 H身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。
+ D' W0 S. t! [" i1 t* z" s! m* `. U3 D& ^( Y1 a! {1 ~
% d, K- h$ ^% b0 D$ V$ k( \# O2 Y3 y/ v. A( c8 k3 r4 c3 L- \
不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。
1 z0 P1 C' r; w9 n) e
# S, c& i: h( c6 u
8 Z/ x4 N1 @: c$ w
9 [8 S' h& D& `! Y0 [1 K何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。
7 g% o9 c% J' I4 I. W2 Z% N" |9 e7 ? X3 T
& U# o0 h% ]6 q
0 h6 e- i# F$ ]$ B4 w/ G' L
如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。
# }/ G$ z. O2 I3 N3 V$ N* `, N+ p4 `1 P. Z: y- k
5 y W9 D8 ?" Z3 m" E' Y7 U2 C* F! @0 G4 D
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
; d$ w, M% B, P5 X( s7 z' \) D8 F. N. x8 y8 ~5 n& [
|5 W# `+ |( D/ }
# |6 `! `$ g! _6 ?# h d' |注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。( c6 F. F" x0 |1 ~ V3 d: D
& x0 [; m$ Z' d2 j l+ |
. o0 K' V% ^. @+ m( K7 C, S) e# r: N# I0 X
(午)次,明相好非性。2 p" j7 s& l6 g. {' B
; r- E3 |. ?) z! R4 U; w% p/ s' L$ j
. |+ U6 F6 r% J, O4 g3 m: U
' A2 A7 z( Q, U* c2 x【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】; ]. U. v4 K" a G/ o
+ [, c4 r5 x+ g: G4 q* d. W8 P
% ]9 Q |2 a9 T9 x" }1 r
# i, l" `) k. j% R3 T好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。- ^3 Z3 ?4 k5 t4 f( Y9 C
. N: U7 r) u) ~ A7 Q, c
! |# g% y, [$ U' t8 \
. R/ d; r" a# b& ?% g7 W! h自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。
( I, Z4 ]* H# m
+ L2 u0 B: J' O- O Q8 z6 q0 u/ v
: l1 O# Y# n) b: J( y! n+ {( P$ I! w
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。" g$ O; m' \) Y3 u5 I
7 P- e, w3 A0 W4 x8 z8 P: k
% s( k8 Z. l; ^
/ x- U4 c, b# F! P4 K7 O$ i
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。1 d- \* |& B9 e8 _% S- s7 o$ I
% o, |5 D( E* h0 C
t7 ?% v- M3 v0 A9 ?
5 a) w3 [% S% m- Z& Z(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。
9 C3 c0 x: I& B8 R- @3 B% \. Y4 V# b
' W9 s0 Q M" }' ]* q# [. r2 F
$ m2 Z% r# ]7 @, {6 ^第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。, V% ?: {' _! e$ U, c1 Z+ M% }
+ Z% v2 I, Y& z" Q1 h2 W& |' G0 z+ l & @. ^+ w6 E; {# r# G
. U3 h/ \, ~ v, |
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。; Y7 H( C8 E) X! \4 V4 d7 p
1 Q5 }: L2 F- d. o9 N4 n q6 e" O2 q4 f6 A* R) x& V
% a% [2 ]. o8 x! i$ V我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎?) m6 A0 g. ~% x& t8 W4 |, f. w
* a" U/ Y+ P- W# D ; ^9 i9 `$ Z7 U S/ s2 g1 a
# ]. l" p7 O& T# w7 K3 h
具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?
6 H+ L; p$ V) [) x: F0 |
- {. k3 E# \; Y2 \* F3 B4 A4 w 4 w Y# j' K& C
& Q' }. z3 @* q又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。/ L9 H6 I7 s U" ]
I) V- [6 G! p2 M. e0 x4 m & i* Q2 m. ?" q% {- U
0 t3 c4 q: J4 N不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。
: ?& _, n3 M. p+ n' a* i" m9 T" ^% @ s* e! C' o8 L9 z9 c" N( L
% d: Y8 h1 A; d" J4 m
+ D& Z! h+ u- `, }5 ~- V总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。, q1 F# `& S% i- s* T. ]2 u
/ v' b) r& i: M# J- J
6 D. O1 p( }9 ?+ l5 G) J; i
. z- \0 _) V* I; t上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
( e: ^4 Q" t% i& c" V: A
8 \6 t# d4 U* [
/ j! L' O0 w! @7 ?* h3 @1 y% L; x7 b
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。
1 z2 y! t" V7 @! f* @8 o4 f
1 ]* c* v$ |' x: |3 \7 s& R . ~# o% f9 w- D/ t; y
) H% \) t3 d# l2 Y6 x1 M5 `+ s于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。
; U B9 J! Z4 h6 @* q6 \3 \) B' n; n1 K! |# ]) v
a+ s E$ ^+ @$ G* j0 a' U
0 H/ K" }+ P2 ?7 V* h不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。
# P A- M" c4 @8 t8 W- g9 H6 C! X* E! X+ j0 ^8 {
& _0 A. V" O8 s( d# u( z
@6 i9 R/ c8 M, `; p. ^- g7 G佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。
9 J; b& k! K4 X% ~! F7 h( O- Y- q% a* s; U* ^# `) n5 [
0 K% K0 `9 M6 a( C5 S( @
3 u( R h7 A- P+ B如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。
/ X" V1 `8 }2 g: l
1 m6 @" G/ h) f: G / f/ a) ]# g* W2 n' P
5 ^7 u+ ~9 k3 \% }; r5 M: c
(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
. T# }5 M! C) C- g3 x$ O# O, \6 @7 o+ [ k- `# ?
( y- u( s; J9 I5 y4 A1 X$ c' a! X) s
(未)初,示说法无念。2 h! E) d0 y& d& A
4 F9 o) T+ p5 r; U) d# }0 _, ]% L) D
' h+ U% i3 b- R& m" H/ y6 i/ J
" i) b! _2 P/ s. z3 \【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】) @5 S4 w/ l! T& J, W
4 Q2 m' f$ ^( ^+ D+ t5 n6 [9 [ 6 t. X% b- a7 k! R6 R4 U) o
8 j& a, w( o/ H5 @4 h# u此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。
' y0 x; W1 v# k, W' C$ z. p" |$ C: ~2 [. ?' ^
; p! V5 q. t( a( e
& U4 }5 h* D& @6 l" X+ H上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
, K) T: \% T; }" K
) H8 x7 d6 a D) q$ i: |, Z h5 H* x" M, Y+ M( B8 p' t. R' U
5 }7 T# @4 b# a7 N) U
(未)次,释有念即执。" D! _, a# @0 d8 b( u: U1 i
0 Z9 A4 V8 X' X" k" j4 O : l6 Y- u& D. W; Y
/ N0 M' V/ `/ P9 b |; K
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】# x$ C j' F: F& f" R5 i2 p
) A3 [% O! U7 @ ! A0 [3 N* I3 `# S# X# Q3 z% _
7 q d8 Y( ^! d0 E/ g9 U2 x何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。0 Q0 Z& R; c1 J- D
4 T* W2 C& S8 ~7 s
0 j. x9 z7 `1 l# }" l$ m
( |' H7 [- w; r- m5 J2 N- r% [
又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。 B% B) k% T( r, T
& x& q2 P& q' l7 j# C# d8 r
+ T! W+ N# U' C! }5 [' q) ~- Q ~, S! y1 @5 \, a. C
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。' o* b8 V4 Q9 K
$ U& I1 Y7 q3 ]6 u9 y2 ?4 ?7 H
! t5 L) \, f: C$ \7 u8 n4 |1 g, ^
今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。( b f7 [. O9 s& U2 d5 b
" p) n( a$ x0 R. R, q
3 P% j3 U0 M2 B& ]8 ]" D7 i3 J! w* B3 C
或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
# Z/ T% m3 u" U" c( U5 I
7 C" ^! t; l5 Y, C+ H9 G3 P : `. g# o( ~2 z! B
& y0 i& P+ T9 C& X(午)次,本无可说。 c& { Z# P: W4 {
" e: W! M5 z# Q5 Z! k+ h1 x
3 G# M) \5 m r! C
4 S& q- ~! `& b- x. Y, J" w, d1 W8 D9 \【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】( L. t, B$ p6 k8 y4 Q
+ t3 W7 {, c7 H& p& C9 x3 U
- B/ y8 e) q- ] J5 {% }8 j
8 a" v n3 j/ Z
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。 J1 e+ u! k3 R; f
* P& H G* ^1 |& u
3 A) \2 G. q) w. X& v* P2 R- l7 e9 |- s0 e, B
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。0 ], @# m- x g$ \' I, C
% V# z9 o4 j5 a3 O e9 U
1 m9 \1 d2 Y$ @: x# H0 u4 h# [( K
0 {# Y$ E" Y6 x+ V( H2 C! ?7 a
以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
. G. x7 H3 \& b; W- f+ i% A) M3 [
& z5 C. \3 G% a+ D! |" r( m
+ f& A) |5 q ~3 ~3 r9 J, M/ h' Z
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
# r* L, s. q" J4 V4 K" z6 u/ b; |6 X* y6 ^( I: T+ `1 _! F! D
$ ~8 v* s' M9 r9 e
q5 J& b. ?/ S: n此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
5 ]9 H& i$ D; |% U4 r2 h
& F) q" D% m9 }7 [
+ U% x; S2 g, ^$ h1 d
/ }% M5 Q+ p% M7 r7 J+ t此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
* a$ a& L6 S% z5 ]8 Q
: `, B- Q! o/ S% i) t) m; a
$ p. _* @2 g8 u" X6 ~0 h, F6 m0 S: V) ], f3 T+ e2 z( g
清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
2 U; N0 r7 h+ V o0 z& Y, q% f' z) [ N$ K6 @. D; ]
6 ^- f8 R( t, m1 Y
! q. U4 m0 e6 P8 J3 B; C开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。 \. K6 ~( f- K; |2 ]% r
! L1 ^' P$ D( L2 i3 r! w! J 8 l9 O$ E d$ N# ?% Z G) l6 U; e
" \' A l! F6 h6 K! v3 {& y) j0 h
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。# o2 b: R4 C7 C, T* u0 {% v5 n
/ j- D* o* T7 J2 H* e
8 g8 i: [' p9 A3 C6 c' A" L4 q2 j3 v+ j$ C
故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。
$ e. ]& l0 {# W4 k- m9 h
* Y+ H1 E4 D4 p6 n1 Q
# J/ h# M* O6 f' j1 F' f- R' N) {
当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。8 V+ m: \4 r( X4 {
" d2 x& ~8 A0 P# S2 Z4 b4 C
& i8 c0 y& Q, _7 N7 q* q
& j1 q6 _$ [/ U" X. `$ F
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。! I. \ @# \6 A) s5 o8 }0 ]' [
: w) B. G' ^) j
/ B2 d; }, x9 z& U, i) O2 x9 L( z3 V# [
(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。2 S* X+ K7 X. Z1 C6 ~. a
8 n4 O( O6 J. y+ M& a! K: J
/ A2 I8 h- W+ K4 V5 L Q1 h6 J/ j! r4 d
(午)初,请问。
: K+ i% i* q2 ^# v* s8 u+ y9 K9 A- p" m# X/ c) {* T. `( ]& X+ [
. E; m5 \/ |0 T9 A( ?( q& P6 Y0 m3 t4 u7 T$ j! ?' V
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
! S% N4 F( M& R" o
# B8 B Y) y" F
5 k, ?0 M I. d
$ \: ]+ u; S+ u尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
7 y, F) e0 s7 P6 l$ L0 m2 T8 E) G: p. Q
/ i0 q' L0 M* k2 \5 P7 F& p W0 d6 Z
5 Y* |# m$ J8 r2 v8 X% V+ ?( D
(午)次,遣执。+ F* E$ h! i8 E8 e9 R {: c
9 b$ e! d) J# P* N3 q7 Y/ p ' ^: |0 W) s0 C! ?. k
* c3 O6 E# M/ M+ ^ O8 i
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
+ Y8 ?1 {6 i% Q3 Y4 ]) M2 d! E+ L( b/ x4 c# `. k
2 s( \+ @8 R* y! r) r2 w
& h: k+ {& z3 h% V0 L( }彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。# Q S* K; F" ~
, v( Q3 C: v5 X+ W+ h3 P
+ t) P/ ~! i3 D5 n6 q" ]! A/ Q
5 D ^% i8 a% ^(午)三,释成。
) z5 h1 S/ V0 c% n# E+ n1 p0 j; i, J5 z2 {1 e0 @& ^5 T
+ ?( j' Y$ P+ m: H" P
$ R. B& {/ o) z+ S8 U
【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】% u+ a- @3 S6 C( w
4 k6 b8 Z% ~5 g8 P % d9 @6 C7 q+ w& `) d
( K, W; Q6 J& I
此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。0 {6 T- Y; ~( A, Z
& K, I6 y' y+ d j' y
3 a7 a( K: s- v5 a4 E$ m, i; G1 o3 Z& J$ I5 W+ p! |' R+ P" |
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。
0 k! t1 _. t& v: O4 ^; x$ G8 D! _# J7 c: e, D
- M; C( k6 z$ U3 o3 p3 X: {+ P
8 v% n: J6 F0 B! W M2 ](二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!$ A& e" y- x E+ W- g
3 O& o9 N4 c2 A9 Y1 p; y6 y
( h9 m9 v; k1 z* E3 x/ ?; V
( s6 S; ]: d) ~* J2 Q' I( \, ~(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
/ P5 l0 v! \* z* Y# f3 h9 B7 d
( `: y7 n- X3 O p+ b, W
# i* ~4 g8 Z/ n! G0 q6 n. f0 O' S: s; f. q6 [
(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。
, q, {1 |8 q% r" B. _6 Z; `9 D% d8 Y) [& [0 j0 |; w. X
. \1 v; Q8 o: v6 \5 [* @5 V2 {8 f1 r
(午)初,陈悟。
8 O7 I9 e0 ^$ \" N' ^- d) p9 o; V
7 k7 ]# I' n/ w8 d4 x- \1 A2 J- _7 S1 _
, d' F! R- c1 }, l. @
4 f8 T# v* h& i9 Z6 b/ j【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
5 ^. O" Z, L5 l
/ C, R! z- G/ T1 [; H( Z
8 d$ b h, l# @' N1 @* i/ w( {, `$ D: N$ p
上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。7 ]6 ?1 @' |! ~( b- H
3 B, g* q2 G' m: n
" G# G8 W/ b0 P$ i- J* M8 q' X A5 c! i
长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。/ { U+ S, [' h4 v: s D/ x& k( [
0 z, Q/ Z) {2 z+ j + e$ P. s6 q% H5 L
5 e3 I% O) o! m' H* c
(午)次,印释。5 K3 G4 X9 ]+ Y& p
" q6 [. Z/ r: d. s! r
+ x" n7 `1 E' p5 S# G* U9 j1 c+ o3 d2 A9 k) E" i$ y
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】5 n5 x6 E/ g0 u5 d
7 s+ x, ^% y7 J0 m$ N
; Z3 L4 b; k! Q) F8 `3 R+ \9 R0 s# b) M% E4 ~. F" ^8 m
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
4 z0 ]( x5 t. }* g7 O( W! c) w4 w% Q1 V+ n
8 w; d2 r# |' m% \# c8 H) A
" U' X) o1 D: u3 r4 W" M" U9 I0 f& }句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。
8 X+ s5 d& n6 a2 m2 s$ `
. G/ I* T8 y8 N" _: Y& }
, r1 h, T' T! ?9 J- W* \* @! `4 | `6 t1 q5 S
上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。& E. j% l# m! R9 A* N( Z* A
% k& f/ K2 h0 e4 Y6 t5 ]! @$ Z(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。, l) N8 Z) L$ O, N: T# k! [6 ?2 G3 y
! }+ x4 K- O2 \. B' k# ?3 o * e9 Z) j; n" h, U
3 }, f& h M" z! c& e
(癸)初,直显性体。
/ n k1 `( ?) y/ q1 \% @. [% f0 t' g7 o; ]/ K" y. s
& a2 C7 `) q4 D
& F: Q. v8 q5 j3 v% ^5 x; p& c【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】
# g( L7 G5 r8 Z' u, M) N
2 b& B' L! J; Q& Q) f. v9 e 2 E/ f g% s3 q- r4 d
) _0 j: u5 O, R) I$ d" F/ Y+ ?此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。
; O+ d* W# i) G0 G2 F u, v( `6 x% w1 S
; p) Z, e8 _7 Y; s7 l4 m! R9 ~$ ?9 F: i( y! r8 P
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。8 o' t/ M! K) p z
$ l2 _$ N: b( c. W( c0 G0 G
. T5 X. [0 S' E4 o: k2 Y1 Q, v7 [! ^% ^6 D
惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。
, p, q# u* }* N/ D" @8 o" W: n- S+ Q. t! e5 ]
. u9 W" f; r& Y0 R' U/ B4 s
! p+ e9 T" v( p5 X" p" x/ f无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。
6 i. l# v& N/ k, N( E" P8 \3 c9 r1 m/ u+ E. r; M( [; \5 W
8 B& \' Z- R! g% ^1 a* i4 T
: g( T' G8 n! I
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
3 F3 {( ?" y+ N( e% [
2 R+ A% z3 ]7 C: D0 G " m& x% P( n1 C' R7 Y* I" L/ R. `- }/ V
- M/ b, K1 u3 u& ~$ p$ g前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。8 @ H% l7 k' I/ X! i- `9 S0 Q, s
6 A% v' y7 Z9 h
8 X3 l4 c4 M, W2 y: c' V0 D, K+ w V
7 ]; N9 Z+ O" y; t1 l2 e0 V) h所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。$ r# ]6 X& ^2 d1 C+ g
4 @2 @4 w) [. `2 u: Z' _
x U; W P. g2 V1 W+ c
# _; I* i( ?4 N8 O* r(癸)次,的示修功。 C, o) Q; B; w- G6 G. l& d4 ^
& T9 v: g& P4 Z" q, t* h
1 k f! ?$ ]. Z
9 k" }% d1 I& |# R$ x
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】
# |/ y, R& B0 u8 n
- V- p5 I% p8 U" z0 ~% w# y3 Z; h
; [. W5 P5 ~: m! n1 L9 q, a4 F! a/ X
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
3 v* X# A& b& P8 C7 o% ~
) W, B% j6 P+ z+ s0 [ |, o3 f + N* G3 Y* ]6 }/ U
& W6 H7 \+ O, R/ ^
然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。; C4 `1 N7 s9 v# q
2 n+ J/ w8 ^! ?- Z" S
; c5 p7 Z2 w6 x6 h2 N* I+ q4 K' M2 _# }( r5 f" e8 [) a
依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。4 [/ }7 t2 a/ I$ n
9 Q2 f) [9 `& j" ]9 _6 i3 [+ b + k7 p1 m3 |) \: U; n# ~7 `
; e/ Y* w, e' ~' k9 v& z2 n% `; e) V以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
# g6 y, N" A# V/ W% y2 J- v5 ~0 A8 V) c$ P( v
w* _. k" W) q; E& ?
8 d! n! h# i1 d, y" E" K5 L7 f
大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
P/ @2 |5 C/ U& Q, \, {: ]9 D+ _9 ^ D7 r' A# Z5 ~6 K# Z+ L9 `
* p* l; S {( H/ D3 Z. i7 R1 g4 f1 A( @
此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。
J7 j s) h5 o3 P8 o5 K/ H2 X! V6 e$ w$ K% J+ t! ?% k
+ J: E( R7 u. d8 M& P' X u2 X; t
4 C( q7 P& D0 k$ K8 k且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。0 T# a; u1 I7 c2 E. ^
5 l: C( S7 o4 h" Z2 D4 m4 k1 } 0 m2 V/ f- w8 Y5 n
& d- v+ a- M! v" ^$ s% I: _(癸)三,结无能所。
. \ C& x) R9 y) l5 U
9 ?7 j j7 {; F! `* |1 v 1 X7 M, v0 u" a1 H, E
% g) |2 l/ }( P7 q' C/ v7 e
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】
( L4 i* b1 J3 q) K$ D7 z/ p; m: `1 f7 N3 \
4 D, | E8 a: f$ W5 z# a
1 W7 j, M0 n: S, R无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。. {" N! S5 w B4 Y; N
9 o" C8 {* a2 F: w/ |: g
' o8 T7 o# k" b
5 r {) x) ~. G$ e$ a8 k, h上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。
+ W' h0 b) N* R- G" `: |) |
& L9 ` i( f% i" `. c 0 H/ G( X( W- u1 @# ~) v2 F
% n) o' s/ T3 J4 e观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。5 P( F4 z5 O7 G u: H
" a3 a: T- N( M& o& ]" P. a* \9 C
8 m5 c% a4 h9 H4 _3 h
# u$ v! z! W5 n: I/ v此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。- `& Q- j* u& J. }
$ f) L1 C6 y8 `9 p 7 D* j# i1 p( n8 k: ^; e7 G. K) i# q
4 M- d4 g B9 [' Q: Q第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。" T8 Z* I' H8 \* q2 V
, }" ?/ F. X$ _3 s/ N4 A$ a# v
4 O" ]/ _0 p) [- e; H- D
6 |: s" I% Q) \, E: w
(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
( @7 c. A8 p3 ^3 j) J! t! l% i1 i( A0 R7 ~) }( ]2 o
5 Y3 x' d; u9 z4 v
, A) |, ]: N+ h$ F(壬)初,引喻显。
# q+ T4 P' S, n; V
7 o3 {: ?. A: E' F( }% d) U
+ ~4 K9 ?0 J1 g
2 M5 V& K2 Z7 `8 @6 x7 d【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】2 t& h/ A0 Z( l4 ^
" A* E/ u6 I8 D& N( m : D) D$ q k+ H
1 N- W# H. {9 u' [3 j
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。" z1 p$ A9 q/ p) a3 b
- G( E) X h" N5 m6 D+ Q
9 X: e3 ]. y, ?: D& m' s
+ W) ?$ U: H! v5 N7 Z8 o(壬)次,正结劝。6 w3 V% X1 J7 f
* m" u2 X$ h/ q
e, i! v5 e% O6 D7 [$ q
8 G1 K" ^7 r5 o; a3 @9 S0 ^【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
6 S c- o) v4 [- _" L0 I' k4 e9 C/ W d" D: A
: G4 N1 w( {& i( ^
9 ~, T/ z$ z# k5 f
流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!
% r5 r0 E1 q% _( q) q4 K x3 Z$ y' u) k# Z4 a3 R
1 f* Q" P" P5 M R5 q' \: S; ^# B D$ E; e: D
前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。
& Y( D& V3 |5 q9 b; s Z' p. m5 f5 x) ]1 g* e
+ U+ U- P0 {. T. x8 {. Z! R
$ s0 x8 a3 Q( j7 G% l
' y& a- _4 H1 d+ v' ~
(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。% t. k/ e- {2 d' N: k/ R2 z0 `* W
1 @- j3 S+ E7 B3 U* T# ?' t ) n3 W; K$ a9 W
- a% t$ {9 l$ K8 c, S: V. n4 M此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。/ W3 }) C+ ]/ c
8 @" v0 Z h9 S9 @8 X3 g5 b# D1 D
7 z/ _5 _" i- P7 \# U$ ^# `& B2 B! S+ F! w9 t
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。
& q* `- ?- y- _4 V6 Q$ Y2 B
1 O% y& H9 t: D9 O3 r2 E + l# W2 P' a6 G
9 R9 M1 R& Z$ f. L
此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
' k6 u4 j4 W6 N6 s S3 A) B$ I2 W, ]3 D( `7 J8 r8 U4 l
7 h0 t' _, u) `
7 I' U7 n ?; o+ ]$ E. ^$ s# v
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
- e, K0 P; D% }7 S3 B
! {! J" ~# z# p, X1 v9 n
I6 Q. i) |4 I h2 J2 j
& `9 h6 V G& _0 u. F8 E(子)初,标示。6 U' T3 S* w$ x0 v, [2 K' K9 z
, C6 P) X4 v" [! R) a
. b& i# M- R |' B
( S8 |1 Q6 [6 h
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】
4 Z B2 C0 r' ^0 p" w8 U$ S/ j' @. c
2 Q0 X( B6 z3 o: [& O2 C
% t3 j9 N, [, x: \
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。 Q$ Z0 w% ]6 ]# _/ Y1 O
. u) }5 f, k8 f' X* |* l0 G" t % v, z. C) O& w+ t& Q. ?( \8 M
0 A/ |7 N$ r, Q, r# H
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。0 A3 ]1 m% W# ^7 e* @8 l
4 ^6 H9 N7 K5 Y! f9 `
4 ?9 D1 K" r) ^) z9 P' r6 L6 `+ L, r0 W: L2 Z3 w+ U
上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。1 t% \/ I& M" Z+ \- u
4 H3 B s1 S+ L 3 p) K: R4 o: z/ z. ^# c* f
) v4 j5 s2 E- z/ M% S4 z$ @(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
3 }% z3 V+ ~' d f+ l, t# z" ^# |+ o! [4 ?1 V
" r8 ~+ O8 K- T9 e
6 B8 X8 ^8 o3 O3 d) a' }8 z又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。
# d2 l+ S2 y/ v" J
; m3 n% y' X9 E5 J3 q9 o9 ^& {/ D! g
) Q. [' h3 C% L. a5 M
4 q( Z, k9 `0 [0 h& Y- [5 g8 ~. E(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。/ L7 t' M) C1 m' I$ a
1 `4 [2 _# f' h. a# x0 ?/ O( q, N4 ^
8 H. q* T# z+ t u+ M U# Q3 `
, z! K$ ^- p* e(子)次,释成。
# h/ [8 L+ Q- b, E( r6 _
: X" V. |5 k4 o4 r, a" a6 E
0 j v6 h" S8 B' ^
N+ [* p& p" A6 p+ r: A5 T% `8 C【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】8 U3 j' H. q9 U. k/ g. c
8 N" d, Y2 |0 }5 P
1 e/ Y0 B( [, N
2 M+ \# \% T/ w( G实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:
! E5 |- s& B) E* ]* b+ m
3 b' H! {+ j8 v* f4 o8 Q
! J" i9 X- n5 B. O: _) a
1 a- x2 C7 ` J(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。/ `) D* ]+ K6 ?) W5 Z
) v$ P8 A2 u8 q/ H/ I
$ b7 s0 Q. H: P8 o; r
' C' x. }- X3 z0 w, L* x再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。# L9 o) b/ z! M3 |
. `) `! n2 I; K+ F$ { M: c. u5 W
7 b2 _- j, o- V& F
9 W+ }0 J9 v& E(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。, j" Z* v( Z( D: G9 h
% k k( Z- c9 z; @
! e) \0 S5 I2 d1 d7 s" y- h+ v8 [4 N
9 h1 L/ D' V0 u: g: j( G4 D, C; ~(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。
% l$ ?$ I. u# F( b/ b1 d4 P+ c) z- l. ~- ]0 e0 O
3 B* {- i5 e$ I$ N! f7 O* g
' X$ Z& y2 i- I& l o U总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。$ p6 z# \$ h4 Q3 {, O0 H7 ]
6 F0 e" t( D/ u& @
9 e! }" L/ G/ [; X" @
1 L8 S" B* K8 `6 C& y(癸)次,明本无圣凡。* t- D1 ~; b. w, b, h: G
) {4 ?" s: X6 R; k2 Y + v6 K8 f- P2 X! W% d
! l: I* o! ?* H0 n% z
【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】1 b. B9 [3 Q/ A/ e9 T. [/ x& F
! {! \; ?2 A+ ]2 q , z! t/ l5 G" I4 g* i& T
: a* T, C ^& ?' c/ z
流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
+ q! {; s4 V" B8 X& a" g4 W1 [7 k
0 R3 g4 S* j, B# ^" T2 y6 D+ ^+ s: l7 s( f , K5 m) Z v. x
7 I% \& s" p1 P6 {2 Z. p# Y
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)
7 h2 _! |! r ^2 {2 l) C4 r2 @* z0 V. |! ]" z, B
* a1 u: n% h( V3 B4 q+ h
$ W( v y- Z: g* v/ g) o无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。
. X. z$ @( u( {: q$ d/ }; v) G# P: b* }3 \7 f+ F) S) V7 l8 Z& Q: F
2 \$ Z7 G/ U% s1 y, I7 n
! h9 _5 r7 z7 o) i: t7 K! K8 R$ e何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。2 ?# j5 `% x9 o* W5 R8 s; O
M+ G; Q( A: _7 U3 `3 J @ % _! I8 g0 H T
8 D$ w7 f5 c3 k(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。 M" x# U7 s4 ?2 m+ W9 H
" G* W7 G4 E. K! _1 n! | - h8 V5 j r q; y0 U( U
/ S* H7 b$ b/ G9 d1 D
(癸)初,总显如义。
4 }8 c( E5 P2 t2 w- g0 G$ q3 m% t% Q; I
+ d: l6 U: Z( F
& a1 I6 T8 _" Z/ _1 N1 Y1 u5 u【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】( E' D8 q/ E& e: \+ R* {# a
* X2 _! t2 C0 N Q* p2 O4 C
' ^: \* y" u, o+ V
# U$ l, O: Z( u0 n1 R( n: I e, P此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。
; m$ R7 Z* @4 h' ^5 ]4 N, {* A3 y0 B% p- _0 e
% ^* k1 j, G0 H/ y
6 q7 i( N% U! N; k! g g3 G观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
1 J4 _- r3 S& \4 t ]9 [8 }, b3 `
4 t( a3 g1 e: j6 c- E+ X3 j1 _* Y 7 G2 d7 u( b4 @/ X+ `/ F
% M4 f. X, O1 p$ m J. n2 U5 d5 D于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。
" j& `1 I- s( X3 T" ~2 j% h5 g& A |# C) R
8 j) P7 Z" t1 I$ x8 h8 m
7 s4 t# s0 t6 I' b; c/ }( Q1 J欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
5 v% D! }# P7 d( q- H* V0 R! `1 d2 ~0 g3 z3 E" s
k' r& f+ b) H, i. j
# B$ }4 {- _$ I5 [* E; E, G/ q如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。, h* p6 o. ?. C: W6 @
% _5 W& D* y. y2 G' f
* U6 Y I, u, y5 D
: Y7 e( u* H1 h- G; T% o9 \/ U如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
f& ?1 K6 w$ O8 E
* D* ?4 D) w1 v
# S! A$ j/ G6 ~9 S) _. |
9 j, H& }# `. p* t. F其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。
- B% B- M( i! R0 P" r
5 g7 U3 B9 m! H# V \: p) T
8 a% y4 f% B! \& p1 q7 E9 w1 ^1 J- [, u5 A
长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。
8 j! |& i. ?. q! Z. E5 q6 G$ t+ B( D3 e* a& s* `
7 @* ^& M0 Z7 O1 {$ P
6 _1 l5 v$ b# ?9 ](癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。9 r2 S/ y0 K3 r5 ^6 f
/ e2 _4 u* S" D3 L ! h6 w0 q) x0 V
' f1 P/ R; W! l2 {
(丑)初,破解示遣。
8 v' k5 @; Z% {* N* f. s9 J- C* j: b6 q+ N e: i6 J0 [2 R" G( f
# [5 N% r2 `. r0 G2 K2 J# b1 E7 j3 v+ v* Z/ ]$ Q
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
* N! ^" T" L) S; D- x+ {
5 Z$ s' C. x1 v6 B5 G4 \
! k8 y0 L- @; M( v6 G* V
$ i% t) P, N4 j! c+ N佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
7 x7 `- V J E1 Q& e7 |
. R6 ^$ J, T6 l; ]! w. a& F
4 S; i) h; B9 @; z7 A: f1 q( }$ N( S( B9 t+ [+ u: w# N: R
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。
0 c. p J- f+ A" ^; G' W
* S+ j! i' e+ I( k m- S " N: N, G, ` t( K: M
* M6 @2 O" |% i) j+ g2 `云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!0 a9 D0 X' Z C
2 V( k. B7 T; S3 `1 T' j7 y3 g
8 R/ s" q5 p# U" g) n- J4 _; t
7 T( X/ w; |0 E0 @+ E
总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。
/ ~2 n$ W& z+ |7 I5 E$ i: q5 C1 P9 i- I, i
+ Z& X5 z( z5 ]. U: w5 C5 T s! l
- D8 k J, g& X$ a( d( r
世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。( }0 ]' y0 K" G$ }
) D. s( }7 y& |; F6 j6 q1 P- D/ l& x) ^ , Q3 g$ H! q2 I. W6 V& d8 H+ Z4 k9 W# s
; q1 Q6 q# s/ x5 V ]: X7 N
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。
) ~+ N5 A) _; N# E$ u
# N) ]& h/ U% O" X) D: p1 F: Y
! Y) p1 U4 l# u' z/ G& x' U0 {$ U4 {( A7 N, L% _2 E9 n+ A
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。5 w$ q& l( }7 J$ M2 S
$ v5 X) l" M. s$ t 4 K M& g- M% p/ e( n0 E
# G( i+ v/ M U5 t转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。$ l2 i/ C( w& \5 Q0 K2 C" |) x# e
4 ~; L7 v6 e- K% |9 e) D
% `8 L8 }6 @+ ?4 N* U+ P: \8 Q4 }# j1 p
(丑)次,说偈结成。+ h2 v1 _5 I( L( [9 y5 Y$ [1 n
# e( l, [' k" C7 L/ q3 S7 T
1 V2 r, T: F! p" O% h7 w$ q* G' L% t: k* _6 U
【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】9 @$ v9 g' ~# p' w q& v
7 h1 u. s3 V) d1 C, M
, m) s/ Y' A4 U* A* P: ^7 }
/ {3 {2 e" `2 z/ t尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。4 m: Q2 |9 B' b6 M8 C, t
& z* t2 J: y0 |+ ~3 ^ n
) V7 v2 G8 W. ^6 T: X2 ?2 q4 @6 x# ^: B
# Z1 t5 q* h4 ^) H0 B$ n* |或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。
" M+ h7 s$ b! ^- c" l. Y
1 h, X1 h+ {9 M4 a8 V D. i0 o4 d3 e9 B
- P' ]* V6 X0 E: p
上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
_* ^$ M7 o) q1 R7 }9 f. _" [8 |9 c) k% r+ K+ V
+ g1 Y ?$ | {* f7 r" _$ T: l* e0 a: d# |2 O9 r
然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。
. R+ F5 z2 L( w9 |
( `' |: c0 l! O& v
: C2 W a* R8 H1 q c3 q" J8 b' q; M$ `+ m) H. A- k
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
, G5 s; I/ f ?& e8 a
+ B9 A4 w" _ f* D9 _% ` . u0 f. {* J3 i M, ?
1 k4 R* ~$ ]7 Q至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。
: K! L$ C" D# [+ @1 I" j( `* ]5 f( s9 M/ R5 b
+ b# X9 M: y$ Z4 X- e5 M. G4 i) U
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。
6 p% [& ^8 D0 _ A/ w3 L4 A- z
. ]1 I7 y; i5 \( S4 h 8 Y/ c! L6 n6 `8 y
2 [) ?/ @7 r' p: l& y: z(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。6 N! S9 J% q* d7 ]! a
* ]: F- H( e9 Q# D5 i4 R
0 x) G' S- B' c2 Q- F, ^. W6 B" w: U" @2 B
(丑)初,标示切诫。# R; X5 n( V2 D1 N7 o
5 ~6 ?/ v* @$ J" r. L; k2 T5 j& b
7 C) f* t: [% T3 W6 V, r5 Q8 T$ P. j* A& r) l w
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
B ^& U4 a8 {" d% |9 \+ Q3 I$ l- A/ T7 ?! y
0 \# K g# v6 T/ p+ N; N9 i% @8 L( f) s" |+ B5 l* K; ]% Y O
如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
8 B( ^- @' r2 k* N) G& K; X! ^, T. {, f3 I7 R0 _) Q$ G
$ `; J. ]& l4 y- P8 {
( l% c- l' V/ ?3 {* d& h(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
; L' n% M* _. Z, A# A0 |# ?/ G$ y4 z5 g3 ^( h
3 S0 P. \6 [% o& `; r$ y
, L1 C) [* t& e& V% b% Y# B
(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。) i0 Y; j6 t" Z: L5 L( t
: C+ [; z8 h, O" t- O! } 4 a: i+ O D5 `$ w' O! O% N1 _
5 }" J" @9 L0 H4 S
得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:1 E/ n3 Q% E9 U# Z5 b
7 m2 N' p, Y! N- W
* i0 W6 b3 H5 L( F* n- [3 b" D' F" A) @& P6 _3 _
(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。0 m$ k9 S+ M7 ?/ V7 i$ T8 y# Y
6 m" E9 G* H. n) ]+ p
& x4 D( F9 `6 ^% U" b: [; G( E. T
(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
0 V2 t3 v' M1 s1 m) r# @; E1 h5 U+ g ?- B
. c8 w/ S' l9 P0 r$ ?& v
; u6 [* S9 @* T; r% v* F: X$ l(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。
1 w0 J) b. P& W5 u* F& u9 i1 Y3 |7 V h; v. ^; B6 ]; u. y# P" Y2 w+ J
' B( _3 D! ]1 I2 ^% ]) w" m5 S6 w# I" Z8 s& ^: V3 `
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
, q! A# ]/ u+ c: }' B9 U; w' ?) }4 k
8 d' i& g% Z5 }; s
( c4 c. O8 e/ q' ]4 f. m/ @(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。7 {! Q4 ~) h0 m% A
: i$ ~9 ~( _3 L
0 y' l9 {3 V2 j4 `/ S: D
; a. I6 O6 R0 t+ s(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。% }: q9 t& b- l& o" j" ~
; f0 G6 p" F$ i7 W' D! j. U7 U
$ L9 O/ }9 y1 }- E7 Z3 D# o; p
& W; @$ g Y0 \! v* z(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。& i& k7 ^. I8 s t2 Q
! q% h6 x7 O8 | g
" \$ k5 G4 ^1 u% ]- H* r$ ?, X
. N5 |- U; Q0 r: |, ~# n0 y& S(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。+ @$ i8 V% t! g |: q) W& `
8 c8 ^: e+ r5 F3 S+ l
& M) p1 {3 I% t+ z: C5 ~0 m+ Y/ P2 E3 N9 V+ e
(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!
+ k0 X- c1 b1 L4 P% Z1 q0 ]9 Z3 }: o' U$ [( L) Y: W- T) F6 ^4 U
0 z1 e0 S5 C9 \/ E9 J9 _
3 X' _8 |* e6 d. u; A
综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。
, H' O2 {% N" W& ?( W8 w+ t/ T2 C4 B- C' ^3 I8 Z7 p9 d% X1 R
% e- m |0 a% p! j) p- G
& F; T* M; C/ O
曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。
& e; b4 l' h7 V+ q& T% _+ a, P/ y2 U
, ]- e: W: q( ~3 m) C J7 a V/ ?. O% J% i; g
(丑)次,结显正义。
" C+ {' w) M) F; `- m
( S8 Z" `) e* N$ @2 g* f. z& [
6 E U8 {; A; C5 _2 j: s/ c0 O' w9 c2 A: I9 n+ [1 F) _
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】9 d. B. }# f- K8 u8 P
8 q9 y4 L4 U' N1 c/ n & u T! e3 ^6 g& C
6 ~6 M2 X3 G% X6 n4 a3 j此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。- f4 o5 x) F: s, C# w3 G, a4 ]0 h
6 K% l7 g. I$ x " A q4 w$ N/ n1 m
! a& Y# V5 J; O1 }7 b- o" d
此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
, K0 l2 ~) V c* N: U
: H6 R4 G; q3 Q Y+ f
3 F: u& G2 S2 J) W0 ?
8 d0 C/ R0 s/ u说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
% Y- i7 j% M& g: m: z* T7 Y) `3 t" A
* h+ H* p2 D" R( t% J( Q3 ]: m. ]) z
$ c, j. t% `& p' T由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。; W8 V" w k, |& Z
7 j% ~* x+ O5 [9 K 4 g6 N* T* f) h9 y( @
3 f" s. r2 I: W: z3 J& I$ |何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。
2 e! p: p q4 ]% u
2 o/ s+ ~2 M1 p: w 7 A" @* P- o, J/ b7 T
1 h2 f3 ?+ e. _4 {2 b4 z0 g0 h6 S总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
% P: p+ Y R( S* Y* b9 |- a4 k; R' M9 z3 @$ C
- W1 n' _9 S. Q0 w
F, E5 |$ E( B% I( A2 s: @" k# s
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。' D5 f3 M5 K* I3 [
7 [' \+ ?' L3 R D# B! b2 s- I" ], F- R' @
- k1 g4 P$ _4 [ X' ]
5 E: ~# G, ]; o" N不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。
# @( {4 ^" c3 h( \% `7 G) x7 c J+ B7 }6 q
- ^: f: U# e9 c) Q1 N7 g% `
! [1 I6 E/ q! U1 L: ^; Z; ^此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。; Q8 d8 l, z v
5 e8 c9 k: D* X) M. d7 M- H
, ?( H, Y4 o3 C" B9 }& h6 o! K, C9 i
彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。
/ Q/ X/ {2 P! Q5 E& l* T$ _$ d0 ]0 @
1 L0 ^5 d9 L! _, L+ C
3 @5 W4 T. \' g9 X- d: d+ q) j" J- {1 U i9 A! b& w; z/ Z
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。
$ w- p" ` Y* M* Z
7 n7 h% A6 S! \6 q' m: a N9 H, p' _! G) M$ `% {
( {( I) k g; _2 G h
彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。
2 j% Z7 W \0 I+ } J9 S, J
2 ?& `: m& i4 s/ ? 6 c8 @7 X' T% ^' F1 @( z
% K) [* c! ?6 V' B2 g
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。
4 K0 k8 Q$ u! n+ ` E4 _
1 C2 @; @6 I) x8 C9 J # o/ _8 U8 Q Y$ Y4 D
* B1 V" _; J6 M) ?不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
' D/ e5 p) [% v# h% D" p% c. F4 L5 y3 [
. B2 @4 I. u) Q) k: C/ C" J& T
0 a; Y: l6 c/ K: m$ ?' ~1 ?不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。2 r$ Y8 J4 }9 g# i2 H1 g
6 V7 S- w y' p$ A( |
$ h& t7 U0 o6 y. _3 s0 l1 R, s( {0 O: |& c- `2 ]! d' i7 L% r
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。
+ a& d: s- r2 K6 C3 s8 [* f7 ?- i$ |1 N3 _4 g) F; k
_, ?. G( y6 r
( h& V/ m* q& t: U7 x9 g# ^$ \6 H! d或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!: _' o3 d9 [2 X, n
+ r$ r5 X: c' \* t* y% |( N) ^
4 y1 B x& ~% J" t# x9 l2 }
, ], E6 q9 `0 W6 S- v彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。/ w+ i' M3 L% l
8 C2 Q6 y% w; J; _
% {+ b0 q3 I1 B+ L: x9 N. G3 x
) U4 n$ g7 V. U+ _
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。; B6 U- o3 g: t9 x
: ^. z* Y" q2 `
/ k6 a: f' H- A3 x% k" S
" e. [! ?8 C- y' P- |法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。- H1 g8 [3 \3 B! O
5 d& j4 P( U8 A) G5 h( x3 b# l
4 P7 o; P6 g3 U* D% F5 d+ K
4 A5 `& D4 G" N; |) J! r而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
1 x4 f$ Y8 z" A% t* T) m0 n2 q8 @& B; ?& D9 r \! p
! }6 r8 g1 m& H' ]: Y- \
$ F9 i/ [" V7 Z5 }! Y4 B- F; M又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。9 b" C. p. T6 [; C* z
. r$ j% E. d1 I* f, c. }
: L, G( z, ^4 w2 s+ \3 E* V
# c3 ], v+ O% g7 }2 J总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。# m7 a# g' p' ]- G9 @" P
+ b) G- v2 c4 n2 `. Q, I
; V. [1 y& V! J7 ~, \: J1 Q# @4 x
: _7 |) a. I' b, p
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。. }* H; F. h& `3 d- Q& a
/ N; D% `& N# C+ h6 n$ A- f$ M
9 `0 B7 L5 s" O. O& R: i
9 |, i6 ?+ f" E2 |- x6 I若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。, _) `, O. w S% X' M( s/ c
/ |2 Y+ X- G7 N
9 H7 _/ U; c7 q( q8 j$ `3 x/ _5 @2 a* f; {! v9 F5 P
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
6 \/ V2 T E" |+ @2 e4 i+ K2 j8 e) x5 r
0 |# ~3 ~# c% M! b2 b" s# n
$ e3 n6 W- E# I& a6 v
( a- `) ^' H6 M' E/ s8 a今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
8 _% n" G7 t( ~" ]% }0 T: x" A9 l# P, a# e& V
3 i" y' e% [" }2 h
/ Y$ {% P# }+ J4 r# r8 F. m再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。! H6 {& Y" ^, a
% Q6 |( Q$ j# G! `6 r: R
" g# d1 `# H4 J
! K) ~) l! S! W) O" `" A2 Q
试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。
$ d' A/ e' H# L, B' F+ N8 k
% x0 o' Z7 @% V$ B) A6 S0 H
2 V( {# k! w0 j. c, I- c) w7 I9 s+ j1 {3 Q
(壬)三,约不受福德结无我。
) q* X# j3 y. [" i" ~- s* s9 v/ b, s- Q1 s8 Y; B) y6 [+ Q# ?: D( j
' X' z4 q% x# Z& u! a9 O
" p7 p# s4 Q; E$ q2 `此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。
- r1 i- k# I. W r* _7 e) |
- ~: t$ b- o! @4 g; O# N4 q. I
5 o: h o$ R, w: ?4 D
3 G' H! r |9 w4 ]3 X/ R(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。
4 g' _& t2 `; A" ^
# `9 J$ I% S9 h! L! D1 h0 \* b
% X0 s! N" p8 e9 G2 u0 I! y
" q, \% r" L- }) a- A(丑)初,引事。
X5 O9 U2 j* I! \( \% [3 N5 W9 _) v% r
; V( \5 B6 m+ Z1 l, d
/ t$ Z& ?9 \+ O+ i- ]9 t% _, d【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】
6 E: a! @. j' Z0 ]5 |9 `1 S9 _
" T% u9 |+ a2 q" n4 J. p 1 x: u. v3 P+ U% ]$ K# b
! J$ c0 t3 q1 n3 N& R; n5 b6 X! }流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。
( R1 I1 O ~( `+ c/ V0 P/ v
+ o7 S+ o4 y: O' j
8 Q1 u, n# Y3 H; w C8 u% H
4 {" a i6 E0 V4 j! o& b" j后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。3 V8 O3 j( h( A8 Q, I; ^
3 M/ A/ k" u0 b7 g+ d8 Z
0 ~7 O& x! X4 f \7 M5 e6 f; S
. c' c8 w% P, |* w前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。
( p, Y S9 B3 [- \& N/ K2 w2 M: E$ X7 q7 g
1 q0 ^& Z9 v7 z4 J6 x" W3 W
, Z! t; p6 ]1 z7 z- I
(丑)次,较胜。6 d- l3 K) C- n7 B4 C% \4 F ]
( \" w7 n$ \" w v6 G* J/ n
3 K6 R" r' K, g1 }; }* y/ c7 m$ U! F; L5 H+ L) V. A% w) I
【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】2 l$ a4 \; G" ^* o, R# q M4 r
. r1 C* R- `1 U: o- G# W" O
: |4 I' q7 U# n+ l* Y
& ^- \/ x9 ~( Y# o上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。/ U4 k4 f1 A- R& N
" L. N }' d' `1 e* |
: g- l% S" U, @; ~8 c! D" M! w# B# U
一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。( F* P0 _! s) J7 z( \
' i1 r$ ?6 l3 X/ F
& l; m B6 Z% B9 r) }6 C; d0 p3 E
/ `0 a3 B6 @: h7 l$ f# v自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。
' ]8 I0 h+ l/ ~
7 Y' ~* h0 M4 V& c% t4 `
! e- }5 k8 D& }7 ^. F/ e; C' ~
3 i- G* e& S$ b" h(子)次,明由其不受。& a. o0 `& f `7 Y3 g$ I
6 o# {4 [- \- g% J4 O0 N: {
' @+ ?8 ^ O( c% w) j4 t; ~' W0 r6 S2 u. n, ^+ Y9 w
【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
1 P1 O. @# o5 ]" V+ C9 R2 ]0 \- G# N0 \+ h
9 a- ~) a6 H+ r
+ c7 X1 X9 `/ L% Y
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
8 A" S9 \8 v5 ?% {; K
' E. z( n' D0 m. t- K - W( Y0 E8 H8 P5 C3 y
8 e! m' Y! q) q
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。' F$ e, w: H+ Z4 G' o4 m
& A5 P4 L% ~) t! T' `& m/ ]/ [9 T 6 ^# s2 k1 H5 j1 s+ L, Z7 Y
1 D- U% V6 o6 { t; N上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。# X$ [4 i* x8 {, X2 i2 D' J
: h) K6 V9 J3 r7 \ 4 n- R/ K2 S: Z1 n8 H" f% j/ H
- _& @- J( j+ i; F% |5 J
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。
# C0 i6 D4 G( n6 `+ \3 g- e* Y, E9 t& r, Z4 d
3 z0 d& ]! y- S. B0 ?, Z+ g: O
3 R# k0 i8 L2 t2 ?+ {: T* t. G(子)初,请明其义。. {4 X! c" m" u, y4 T3 e! T& @
% f! A2 b2 w$ r3 T2 g
" u2 l4 N, l" S, C' G1 |
0 Y3 y8 ~1 ]( i【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】/ V$ ]8 }/ X2 |" ~
+ f, G8 Z5 z8 q4 J; W; J5 O8 w
; X+ P& k2 k6 F1 ?
0 `2 d) Z7 [ G$ J/ l/ S长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
) ^, ~& i- Y2 S) O2 ^ m7 c# t, f. w6 T1 o2 J
2 i; L& M+ j3 Y y' I
( T+ P H/ }! N" \(子)次,释明不著。: w/ {$ z' K4 j4 u h5 s
: G" ]9 U6 N: C4 \# {# Y* R
- o/ ]* {1 U3 K( U: O: G. I: R
6 [! X @& O4 t! Q! |【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】7 u% k' k5 j1 S6 _
7 v. W: r# }0 t6 k, \
9 Z! B. |. y# X q( k" `% j, h+ y8 l. B7 O8 v7 @
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。: k ?: I+ @2 S' p
/ `' }) E, g2 V0 q4 w. S
) F: Y$ k( p2 f) ~- w8 a; G8 r6 x( S4 z( }4 T
然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。+ T- U: k& Q- G4 N% d
8 g9 b' c; N9 P# E( L
5 V+ f: e$ ?& u- Q
' p7 ~6 W+ f5 E* l) p3 ~. c且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。# L# N! k5 X2 s+ n
- C/ j4 I# h% R5 h ) M5 c8 b* R8 g+ l7 @1 I
' v* s2 V1 s& Y$ h [! p7 N
总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
2 a' J+ N& j2 C. Z0 g7 T
8 Q8 Q4 j* Q4 U. T
0 P/ A7 \6 V% K( T' o
$ f# ?( \; W3 c }& ](辛)次,明诸法空相,结成法不生。/ ~+ Z0 e! O2 v
% Q4 f% V* g0 `, c
! Y+ ?3 ]! \9 d4 A: b( T
1 g* ~8 e3 }% g+ t; I向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。7 I& _; w2 L) Q1 e
# y% ~3 Q. B* v: A3 L# L
1 s8 p( ^" P. n' F
: x7 d5 M1 s* E! e上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。1 ^7 h/ c: d2 o, y8 B
9 y a) \7 u- y5 ~ ) M7 J/ f+ ?! F* P4 P; T9 Y) L
0 t! X+ k' ?& j' s! s
总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
$ l- B8 e! P& O7 o
0 @- L# \ k0 p; Y2 D : S, o# B( |6 z# P; e
: u* \' V3 x: Y6 W) K! Y即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。: h$ m: m% G- o) {( k
/ n0 y. ?, I2 a- s2 y
$ U q$ {+ V: v) p9 G; O/ p2 ?9 v' ?' l; K: G* U* n
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。% Z$ ]( s( `0 |8 r
- ^* k/ ?" w* G6 S. x* k: g4 k
, a' `& c2 T! Q0 C/ F& U0 I
2 C/ m/ _8 s7 E0 [, s: g7 S$ `则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
6 {& ^( u F _; B0 a) Z2 k( R, d. Z
; r' ^2 z6 r; A& l4 Y% w. J4 t* ~3 L- _( d
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。$ n9 D3 k5 Q+ ]7 U
* C7 J8 l( d$ c" W
: } Q% c$ F& ]# O! ^$ ~9 ?+ Q& p6 ?2 i! j
总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。% k7 o. y B# a F7 {$ Z2 C8 I
" \5 G! @; B3 W" s7 t% U# F
2 S% _( M7 j+ h4 K# ~+ e. a
$ l2 B) |$ a h& N* u
顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。
3 s' E6 Y, y$ F- \1 U* e3 w
9 Y; y% T. v, e- C- Q 3 b5 G% l1 v) Q$ B: n( E1 t
. z+ W8 Y- i4 ^* T1 T/ e* u然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。* w% i9 u8 w z$ G7 W7 ]
& L7 s) P5 k3 o) t1 C1 ~
2 _, U1 |: S' v0 [' }# J2 ^: q- U
) e$ v$ k0 U; l/ u当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。
" [8 ?2 B$ y) T
- ]7 Q8 K6 b+ P1 E ; ^6 m M. L0 m/ |+ M* W4 z
J# `* T6 ~: z* P1 e
凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
* M$ O/ k0 z# s/ \8 n! P* h7 x+ r4 E+ e1 b$ \7 W- I/ m! Z
7 c1 {( {& {: n& b* z. p- I* K: s/ O3 c
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。/ Y- Y( \7 @! K
6 c5 x5 p1 a, ^
# O+ K" C4 I0 u, Q8 f: w8 b3 s M, _- J7 m- f
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。. V( M2 }6 F% h" y8 l/ l
& `# q4 X7 |2 X, y
5 l: g! J9 ~+ O* }0 G
/ D9 [7 G8 d9 [3 S& _( `若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。
& a; G' K: ]* ~7 R# c+ f
0 c8 |& y9 C. a- Z# Q: D
w% P# m2 w2 c
+ Q9 N2 L6 ]- E O9 x5 v夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。% ?% O6 X6 [3 g [3 l3 L
" n$ l: J7 }9 ?* o- K" ^1 ]
/ r0 l! }, x6 M0 D( R: }' Q; J
3 ]2 U1 A9 h2 c8 h) g% G(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
8 S ^+ q! w# R O: Z: f' \3 |; g( q* z$ W3 R) m, u! }
K" E! O n/ e" A8 k6 u
: k6 R/ p! O8 S, D* h
(子)初,斥凡情。6 W, ^5 H2 r3 R7 W7 f( U
; w$ \* g1 _/ h$ B+ I ' K R* n8 B4 \! u8 \* D# x
# y: k7 J: D% W2 j6 W$ J' T" F【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】* O2 g1 R% C5 @% w
$ r! g; C3 j) b) _, F. p$ ^
n: h, o! }% S
! A4 D, h0 o! m- ~诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。# A ^6 o8 C" m1 X! S
6 C' v: j& o1 R ` t. B+ G$ G
3 O4 y% V% e0 U6 Y w) c: F B
9 S" U: ?. d: c; r7 O9 b如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。6 C. [+ _/ L2 L6 \0 A' ]
j8 y! z: ~9 m* Z
, Z' G G+ I2 z6 u+ q/ D
: R4 t9 C: Y, x2 ^1 w) l四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。8 q. P! R, U% @2 ~6 h0 r
& d' h, E1 S% J- \6 n4 r; J 6 F: c3 R( o2 a. v9 s) a
: v( x9 `& X0 P) O, b; ?
(子)次,释正义。# G/ f) \' ]# {4 `
8 Z) k+ D9 h& V) A$ X, G f2 N
0 A6 ]2 N5 J7 h* N# t( A0 n/ \; u
7 S1 B: G9 W5 e7 H) B【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
+ w) s4 T3 [* J( Q& {/ [4 t. b3 B3 N) c, s, Y9 |. p5 p
/ l, E8 b8 R8 z1 N" b) B2 S' D0 U5 g; [: K
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
" ?; H" I l$ O A: \2 G$ h+ o! W4 S# P. U8 A' ~" L
4 Z% y6 f1 I j0 \
) h) b$ A2 [9 V5 o% b8 |% N明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。) f: m4 J: r' w, ?( g
8 L. H. ]5 E( Y% \& ~7 W7 h3 n
- I; x" O% B6 e2 ]
/ |8 ^: `7 T* S3 `- [, ]/ u+ G
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。9 T+ e2 l; j6 ~' m' \1 q
9 q0 u$ |" Q" z
6 z# s# g, l; d+ X, Q+ p: l* K2 N3 s- ^6 C [ P( n
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。
; F Q) s1 G- D$ w; C# j/ Z- I& L3 B1 o+ T
5 P2 b' r, k& ^' h ~% U) c
% v& C2 ^9 M, Z' E
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
- s, C+ f) U; v
2 h* @; v7 d C! Z3 `. S5 Z 1 K; ?! s" e! w* c8 a, F
6 K, A/ e& V3 F5 [5 t' y" q( x念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
( {& E. P. R. H9 F, Y
. F/ J: b8 p$ D6 y
0 v. Y1 u7 [6 k9 W% p* t. n5 b0 _* T' [
更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
) J+ U9 A' |+ `( B& e: b6 m" v/ k) J5 d' U: I! U3 k
+ e* X( ]4 ?) r' y O- c1 L z/ F t$ |& a$ x) O8 ~
夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
6 y5 z1 B! T# M% J$ L
8 f+ {9 X4 j" p! f
' I1 Q8 x- w- q2 I% p* A5 g- {) S X, b- c+ B8 u7 E6 Z6 X
今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。
1 R* I+ y. b! E* N( s+ L+ K3 k( p6 l4 v* T ~
H+ s1 P: K4 W/ X4 B1 T! {, F* n
7 K+ E; L# u" o2 {0 C总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。. |2 E- Y S9 e2 k% l
3 C$ v. d5 O e+ ~9 y* K ?
# U6 a: B2 L6 w( e8 d0 [* f% Z- w% V
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。0 q- w9 [. ?. ~
* Q8 R$ f+ N( @) l* W# h 8 Y5 {7 ~7 x a* F/ H7 ^3 i
8 l5 M8 I h9 x/ G至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
& ~$ @6 ^9 N6 f. g( z( r/ d. O m3 h# }$ U8 v5 `
1 N& u# a" y* {% F! D
+ Y) ^- k1 x j* U何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
2 v4 H$ K- n% Q; k4 ?0 O8 r- L3 w) D% u
" G3 A$ [7 z, [, G
+ G) c# G9 P4 `7 c& U7 ^4 u- z( L' g& ~
而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
" x3 R( j8 S$ G7 u5 R+ P) K* k( t; q# z& L7 }9 U- h
B* [! [: O' U3 s c: X% ^5 ^9 |& I+ a* [3 Y
且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。/ w* \# D0 T( ^2 {
- D+ ]& L6 a$ v D
& e3 m- r& m4 | @; J9 z1 W
; s: S, U, O+ q) K: q9 u/ ?7 D; V/ {所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。7 u" `2 l/ i7 Q! x
1 m7 I- d( e$ i6 i
% ^9 j/ D9 z) @ h
# C& p9 D! }- ^5 S( J(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。
% J) G$ i ?2 N0 R: n; T. h% e6 I2 n' f" B2 N: \* k1 I
; c5 v- |# B5 S2 B# ^
; j' j8 u* T1 a3 r2 g0 O8 B( d
(丑)初,问微尘多否。
`# G! @. n- k0 a3 m ^: y. }6 H
: @0 l0 W" x# w8 q; h2 N; [9 C$ c, |; v, J0 y
【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】. M( {. @8 y+ P% H
6 K0 c- ^9 J# y7 A
# F1 h& D* s0 F3 I/ ?4 L' R( N4 `; s# X7 G
微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。
4 o9 V: y8 K; N6 D/ F: x8 |! I
1 X3 _. B9 h2 G% \; R# S$ m
9 v2 ]8 y ]- N l
H& z6 r0 P- t以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。. n5 K5 Q2 m# m0 u* A* x, f3 t8 m
# ?& r3 P2 [3 P7 L& [ & B3 x; H3 n8 S" o5 k
4 @ Y4 {. I- |+ }于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。
. T% P6 N- ^9 J1 j7 X3 u, P4 H: l% w( n
% a/ h- h4 q4 s& w( s p
* t/ R1 b# C& x- t* g- Y( A(丑)次,明多即非多。
- H* P6 J' Y3 D; c7 f5 e2 C% t0 u/ ?; }6 U
9 T7 s+ v! e7 W
6 m: g, e& L" D【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
4 O8 ^$ U3 {# \' y; I5 h& s; s# e2 K& A. w. R6 l7 e8 E
! M6 |& d8 O9 h8 W$ p. D/ o3 ^5 k: M7 c3 w
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。+ x% J, R1 ~# c+ ?8 h
1 F! i4 ^3 C- Q - U! m" C- q$ } E9 S3 J
% x+ N4 ~. A5 C6 O; d
须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。
, R) P9 V+ \& H6 e! ~. p c7 F% }6 I! F- Z7 Q
, F, Z4 C! M' @/ J
, O. c* S+ p; c2 b) |( J
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:
+ n, U9 P* d5 ?" ^0 i1 ^/ z( p2 @& i& Z* a( t2 \6 p: ?% {) L! G
$ O$ j, V7 }" ~/ B3 Z7 |, Z3 @$ h9 N1 f! _* O, E+ ~7 X1 R' E8 k
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。
7 w2 ]$ j$ h! T# X& z+ v# |% {. P/ j* m5 F4 |
$ ~- i) ?' A# p9 \! [. }
* n4 K3 t1 t5 _* M1 }4 y(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
' E* A$ P6 V2 V4 w
5 T9 O( R( G8 j m) y
5 m2 T& }! h! Z5 y i7 e, w' G- h" i, z+ B* A- _
(丑)三,释其所以。- w0 H: f8 a& s+ |
1 x% j& q$ I# k7 @2 X
( K6 n; a5 Q8 v6 k& i+ A% q: @0 ]4 S) z& J1 T
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】/ c: O% f+ N+ z: g! F. A3 g
! z' D" p& v! @& b; M p& A, S ! b* Y! @+ Z# n# P1 ]- m$ P
|, k, Q+ U# k1 v此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
/ \- E: f4 l% ?2 C8 }# s+ d$ W. |7 g- s. q& g: |6 C, O2 `
$ c+ z5 Y2 I$ w0 y2 X0 T: W/ V
- p/ k4 @1 h- @( G
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。& V( y. g) ~: x8 @( H$ O
# f A* m' x' \0 W) N7 T ^. P' p/ |
! J% L& H. b: o6 k+ B
5 e$ t- U( `; }0 L" c: F: y
(丑)初,明非界名界。
5 I- c k# B0 M d
m& P# I" J- p1 j7 E3 F8 n # n! i: q2 ^7 m0 H+ v
" F. N q/ {1 a- a6 x+ ~% R/ E7 D c
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】
; c& _: Q* t: D) {6 @' R' q D& l0 n n+ T4 f. U
9 t$ T8 r6 Z. p6 H/ C- D% h$ n, H4 T2 `) C: W
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。% m! R z. `; K X' D$ b8 Q: G
7 A* q; E" D2 y) ~& m, J& x" g
1 f! i" P7 v, O$ G# J
: a( P8 e% Y9 y. p3 B" ^此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
% ?: s/ Q# q. H9 q6 g) D! m0 e: V9 l2 q$ K% L
/ e9 ^) i5 n1 g! U# _# e: J, X/ y# T) w8 C
(丑)次,释一即非一。
" Y: |% G2 j5 r D
6 ^! _. j& L$ s7 z0 ^
3 J% R4 i# K: K X. f8 X
( v0 e/ @% M6 O/ {& \! k# E7 i【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】1 e0 n5 m1 b3 {$ X
5 s+ C4 {4 K$ e, w9 V
# j I' t: s# k
4 ?8 c/ H7 }8 i( i( u/ o流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。+ u* f# @) \( C q5 d
! s u+ N4 x$ R' R
# x* k/ W9 t4 c9 O- J
0 ^& t- Z5 b3 G+ I' N" ~* A. N(丑)三,示本离言说。/ M0 S: n7 B* f G$ k) n
, a, ^9 `9 R H. b
2 }- t) u" N8 ~) E
1 P, a9 J' J- g+ p" I1 P
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】' V+ D; A/ |! z* J# O6 Y2 D5 I
1 K- z6 |/ g. v) h/ c
2 ^5 t) Y( `, n% ?. n7 d% ~% u! x; I1 h2 s. D9 Y$ F: s
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。
3 x) x+ X$ c5 t; T1 ~6 }* W' f ^* g- L
3 c! [0 Y5 }. Z5 i+ {0 L' ^- w' v6 H% Q
. V# G1 o- O% Y& c3 T g夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。
1 H% @1 M f% W$ U5 X. s3 d, ^, Y2 Z& ^: K9 |* |
( j$ ?5 ^8 i( w+ i
/ \" f) ]7 M9 Y5 K6 @) a D凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。8 M( Z" d. K4 ^( b) d- b0 d
2 J# ^8 a, K! J/ w; v$ d" A
. c& f- N! F$ l
& F1 f' w0 K# S9 f8 G/ V当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。4 V" q' n7 Q: r3 |% C- `6 |
4 w' }0 I* d, d2 J* M
: K7 R7 r- X9 L. H6 }* \/ d
^5 q6 l& _5 T& b! s! l且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
9 l# F1 b7 w t. b: [
1 Z; q* a. G) i% g" Y+ x- c7 x9 h7 B 0 {% q2 V. o9 I% L5 ?1 q% C. a
5 [8 q/ H" D5 k+ } _- C' i上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:3 Z5 s9 J# d( O2 N7 ?$ m
9 q; @ Y: O6 F, ?, E9 d: t, {
M9 V8 d5 W7 {+ m: C
& g' P6 g: Z o, L$ l: c0 G
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。
. J }' m% c9 k+ G! W$ {; R3 r1 V- W. d8 [3 v
+ b+ c# D2 Y; s, c2 B
3 @& f0 ~5 z/ @+ v% \(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。& d/ n S' y( ~( \
2 [; m. E/ @# |3 R9 O) X
3 t% ^& }- f) n7 _. ^( M2 J% c' S4 s7 z
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。 \* J) a+ t+ `( ^
4 F2 ^8 t T4 _6 P, b2 r
& I$ Q6 E! i2 v+ W0 N6 H2 S2 h4 v" t; Q: B4 f
(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。$ e" v5 F: E3 ~( ] C5 D
0 A- C9 J) Y( c/ H4 D
& _, n" _6 M. o9 Z# \# D' L0 `6 ^9 v* _- b
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
s; x; n f [7 e
7 P( V# C- I; r/ h Y# e( ?
0 g# O) E9 @6 S! {/ ?0 A: I- i. r" s2 H( }9 `
(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。 a: M! i2 z5 {
) |) U$ ]9 @3 W% A
) L8 @, L+ m$ D
\! L2 T* N# l' u5 y- _+ S3 d何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。
" [2 W. x8 ` r8 o j- E# Y
1 j3 k! D3 s( `% i
5 y- A% ^5 g" D. c5 B
% U5 j0 G3 `- P, Q. c(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。
( r( F, W% V+ U2 L- l
. R, n! ^& _7 P3 M0 e/ L$ Y
. h; B7 L: \2 \1 B& W" ?* {
3 }; F4 R% N7 T2 T/ S+ c果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
# ~3 x9 n( P; u$ Z/ l; m% L2 Z# L: L7 @' E+ T7 p- l4 ]
7 v/ @/ N" y! i% B9 K& s. G4 V
" K& b9 E! T/ e
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。8 e" d& p4 E: ]4 Q# l
( Y6 G9 |9 @' D$ I/ P, B
- `9 T) z3 r' h# q0 ]& ^4 E4 ^1 r: ]% }# U! X7 p0 l4 G
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
% p' k2 o7 N* P& I7 b3 }) z5 B) T; a. F$ g. I" ~4 r O
' Q5 c% K5 d; q* X
8 l, y( }5 [# U3 f
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。4 T5 Y3 P( [# P$ z
+ C. j5 i$ B5 O( v2 C
4 J2 ]( I8 g' i5 a8 Y2 S! N7 \: \3 z' i
(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。 o* u/ @/ |. R; ^* c2 ?
' Y. i) }0 R2 k! i$ B4 ~4 T , V) o* G. Y5 C; \, C5 y
9 I2 f6 N; k! W3 P; ]* ^(子)初,问答明义。5 i9 W: }5 `; U" P9 S
0 E3 _ a7 D: }# I1 L0 B
. \* {, b) j1 B' e5 i
$ n* z9 _( H: a6 X' Y! R【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】
4 E" X- H$ {, j, A% N( c
5 I6 b9 X& n" n3 Q/ w5 {- D% Z! {& |# P ( R! }" {2 P7 c
( `3 d# Q: ]; \# F) o0 v
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。1 z0 T0 I% @2 ?1 C, X
\; ~7 Q( C2 q) x: o
1 s" @2 [! n8 W$ h; H) h; r/ e
+ w8 \+ @0 k$ L7 o/ z此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
+ N/ ~' z- @. c
. s) e4 n; Z* f/ I- O- {$ j, H6 { , \. | T) H: a0 D( t$ F
1 C* |0 f# N; j! E, F; l然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。
' X4 P% f! C) |0 S' U* l. O C' ^4 s# u$ b
% t) Z1 i3 m) \. y6 P1 ^7 l
% Y1 |' N2 X6 B' F佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。
0 h/ D5 X1 S. H2 q, }: }3 P: X1 d. }
0 r+ v, f) l& _ A# g" i
2 I9 a7 d& h/ d- |1 V, i
(子)次,释成其故。5 t: ^2 A$ ^. J. i& W7 f
+ \2 |. H- j1 C& s3 Y# b
r K" A3 d. D& b/ W6 _& g( Q5 X9 y# Q
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
& R; V) g9 W. m$ W- _" ^& l1 s ?! v6 V
" C4 m; g! O+ A1 F' F& N- C0 M4 N. G6 D% y
经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。+ B0 ~' m+ W% s
/ B* l8 b5 u5 h9 R2 c 0 h% M1 h- _9 H* p$ Y
$ U6 P0 V3 F5 C9 J/ a- I言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。& d1 b; e I* f
( u4 I5 O& O* Y% s4 B N; i9 ~
1 `! w) Z* J: L6 R
4 o3 Z$ |. D, m7 G5 K上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
6 m) s. e3 r* H4 e1 Y
6 a. p# J8 @. d4 W$ M' r : N* K% B: C2 d& D
' |% K' C) i. S, z# C5 y
佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
, K* u) h r& N( O; V" G; B2 S
5 ~& a# B7 ]% m; L$ ?0 ] # H1 @/ L0 y# _1 k9 o$ {3 |- ?
- C2 Y" i$ b6 Q; g. i/ f夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
, i4 G" }9 y% [) B7 j) [
5 ?5 v. { L% a# O. \. X . b# q# U U$ K0 p% @
* R [; [0 d) p p8 f9 v3 C5 b
换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。% |1 ?* m8 r& X- b& Q+ m: ~1 r
0 t; u7 ~% n1 `0 F6 l/ L / P, Z) A1 ?( z
* c6 I/ c( V+ P7 J
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。8 f+ K$ P( d2 x: h2 U) ~% [) K0 ~
$ L3 g) g' q/ H; s6 ]! G " R- A5 z3 A% V: ~) u
4 U2 _( Y% d1 r. f. Z' ?理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。7 z1 U- X7 I6 r+ d2 [7 O) o) `
% q3 j' }: L* C- P
; _, G9 E0 |% ?! a3 R7 C5 q' O, i4 N* h8 ^/ y9 P
事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
$ p' v# b+ r+ J# j9 G0 a
' {/ n2 ^1 C4 R5 k5 P- j
* p! I: w/ F' K
. z/ ` g, Z( K" M/ \0 R不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。6 x- y, i4 T/ P0 x: Z `
- e: y; }9 r' `4 R0 ^8 n0 ~
" m; O% l" K3 r2 H4 A
6 i7 @. J$ q0 ]1 n- Q, _2 J; `即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。
; B" y8 P! \ C! _; E* ~$ E2 ^! b1 U$ w
- D' V& p, z1 g( m* M
- K7 c9 t6 d$ p2 E
若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
4 y3 \( f8 ?% ?) b6 D7 Y3 V2 R! A. L1 G. ?
+ ^7 m) h" y$ ?" l7 o
1 i- y; u+ \; c; t; T何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。- z0 ` T7 i* h, ?: s9 R1 C+ y
$ ^0 Y- \ x7 N3 `, j % ]) P- `0 l* o3 ]/ d3 |9 W
0 w; W$ ?( I. W5 H) d4 y+ x) T; C譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。& e) T$ T- G/ H/ o
1 n; p2 N( E! q
1 m$ \! u: M9 S' o& {4 e
, `! [5 R) M! i0 C1 e; i3 F故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
& `7 v& G( C( U& j' I' `. r; e0 i8 J% j, @5 F
+ C. ?; d z) @5 ~
7 U0 m! \6 t% {" k3 s# F- H6 v今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。6 B( Q: X8 m$ p" ?0 v
& H$ W2 }6 j5 [5 } o g! J: B* T! f " a/ Q% \- F( z! e. Y$ ^6 J( ^
* a' ~+ f9 Q8 J. y
前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?. V3 [5 z* B0 \" }% z( i. R7 ^, N
0 l- ^ k0 u# _9 \7 f0 h
k: Y& K3 \! q- ?$ Q; O- U
4 r$ {; y. b0 v+ m& B总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。
9 ~+ c+ i" A- B# W) Q1 m1 E5 d4 G. M% d$ }7 |/ s
3 L2 Z- N7 Z2 E( K' ^
- L5 b3 {: f, ` [! J% W问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?4 R3 P# \& S( T& S$ E3 ~
5 x3 o4 D0 \% g
/ H' L, c& y; k: O. Z R8 D! ^1 |. [( p: L
答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。
; U" [+ l0 y% R* Y+ u* o' |6 q+ I2 U& ~- J; u# H" Y
* k( G6 `9 h/ |5 U5 [4 n4 ]& x
4 Z% B: [5 J$ Z而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。' z$ s% w' [5 s0 l! x
% L9 e l+ C5 u; ^5 n " B6 M- d z5 u" c
) T. j/ W( [6 y1 c4 i# {
径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。; P) v" S7 j: V
. g7 S7 l, y G( [9 g, F
6 W# ?. `7 ? s, j9 D5 `( `" v1 y6 v* d3 h- b- `; `
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
0 D- I3 `# }7 w; s
7 ]0 b7 k" F1 D) g+ ~; x5 L& f6 L 3 @ d7 ~# w2 f3 Z( d
9 @/ M5 ^9 E& x2 K! X2 T& `
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。( G# h3 v( z! e1 j2 G* I- @
& }8 ~! t9 N& o! Q* h+ e5 c1 |* F; g1 P
0 O* S5 H; V% M D
/ w5 z" v: O1 Z) k, L即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。; @! `: c4 W' t; M
@" f5 K2 m& V' H
1 T! v( k. l* o. Q
: I. r0 E5 P, h% |9 {0 Y; R; V是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!9 j" U: G, h) a: z I
8 E9 b3 R9 E' [( D
$ o" C) x0 w A) o; G0 S
/ b# M/ ]0 ^2 R9 C( g3 A# Q今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
. b% @, s6 W6 g" v' a2 m4 w- }& p q+ p. K& m. U; \7 k! `
* o% q5 {. n* u- Q9 z1 A) q5 y, `, D4 E( a8 k& v0 ^8 Y
当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。
8 P {. b) h* j7 m# H1 d$ y9 b' q% g( x: @8 K3 ~5 o
- i) a" W* x. @8 K* g+ N1 z! q/ {. B, l" Y( Z
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。
9 ]+ {* ^. D2 k; B" r+ R
' G5 e4 r1 y; L2 y% n e8 a4 i + f6 P4 u4 w/ Z/ r: a2 T
& T0 Q1 g6 S" m2 t7 r* A
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
2 {3 d' ?; c3 y+ @ L
6 c8 ]+ q* {# z h5 M
0 p" Z8 @" p2 N' t1 Y
' \2 H/ W& m& l. q经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
2 P2 x- \6 u5 M5 Q5 Q
; z l) v# I7 c$ X, R ^/ N % |, c+ P) y& ~. Z$ p) [
! i' g, G$ h0 c
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。* n/ g: A2 c, o
/ R/ l7 l* g: l8 @
1 {; C& L9 [% b& m7 z, k0 @8 M' l( O1 b* Q. @
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。& o# c8 T5 |0 q4 @
7 u( O9 d% j) w6 v+ Q
' O2 }/ i3 _, p% e( `
( A7 l; _* Y4 u1 R: T, j3 z/ P此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。$ j2 @2 F! ~4 R
- @6 J; G( d2 L- G# f/ M' u, i% b & o5 P% Q$ O; P K* h% w8 w! f
4 b6 Q2 I' J2 ~' S/ L
若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故? N$ t6 w+ N: ]
/ \% U7 d7 S8 j) _, q
5 G0 Z& P3 b5 \3 }" K' l6 E( u$ ]# R# i) ^
圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。
5 Z2 }! Q: B% t+ t$ L. V x+ _4 x+ h
. o+ F, w( B3 V2 @
7 |# |" O/ u2 Y$ Y1 d当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。8 M h0 ^/ n* c8 e1 @9 y9 }) L4 s
3 w' L5 L' h5 o
+ ~: w7 l! g: S% z6 X3 k7 B, e$ w, R* F! j& h) e
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。8 w! c1 Q1 s) m) \* \" I6 \
" V) T6 K8 x! _9 r+ Q# w
( ^8 v& E! \( h9 h8 I" C1 P& i
7 x4 Y, `1 [0 P! W: H' ^% j诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。
8 d0 B, E- D2 C L: b" r4 o4 W2 C) _+ N) ]. o
( b: e, p# p0 g( x: p$ x3 X; I# |: [8 D
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。
9 U' A0 w5 Z( h: h8 i m; Y: ^$ P$ y4 f% l. `* a# J& e
8 C! Q7 ]1 _. K" g1 v' }7 u" c3 Q% q
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。# V2 {6 `9 ^4 Y( w
6 Y: K6 u, R* P, H/ }
; N, Y4 J: a4 W
. D1 O8 F& |" N3 b' M0 p1 t8 H上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。
6 @6 U. {' S+ L, V1 I& q4 i1 p C) I& X! O8 L# r, Z1 ?$ w, _* N6 y
- M, z& T' a e8 y5 d* c6 G; a1 D' z
(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
+ o6 B. F! Y8 `5 A8 h
8 a$ m+ A! I# f6 y+ D
4 R$ a% @- C' E; s4 e$ u7 e2 ^6 z* w/ u) k5 H$ D
(癸)初,正明不生。/ M& @0 O5 ~# C0 u9 W; Z% ?' _
- `4 K# z; u. w
{7 j2 F3 o9 A# D, ]3 s
/ M9 ?' F+ u5 x+ ~. ] F G
【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】. d8 \ J/ }; t/ l0 G% t
5 o" q' \6 ~( ~# A
; y% {( v* c6 U3 l, {, q+ I' Z- U
发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
# n! A& H x: J/ R- w6 ~1 k* p, O: f+ `' u, C* `9 j% W6 q
& q A7 C+ c4 D5 j* }2 f% Y9 G& M) G& T( u
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。. b v3 n3 G' W* Y" B3 P
. {* Y; x7 B# `7 F6 Z
: O4 z7 o: @) {9 m) U" i8 w
& \) U$ P7 I, |3 b( }5 y5 n
得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。6 L! H1 S6 J, t8 I0 m* k/ Z
0 V( {, R% p# [; g
6 g: W+ h' `& r
% l5 k( Y: z8 @8 w而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
" s+ l5 M- Y* H# y7 d* P% C
& e. f; z; u$ K$ k
+ U9 v2 E% ^9 S5 j9 u8 A. Q9 `5 L# g) k, J$ g( L8 i9 j
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。1 K# [$ ^6 c- o% I5 U. J
; K! }( ]* A1 q/ B; D) k0 e; x
3 M# B Z7 l: O. z+ Z
* Z! _. @! i5 o+ ?8 n7 \8 x
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。! q5 l" w( Z9 A$ _, x J/ a: J. ~
* x( c4 z9 ?1 _1 i6 c
# l1 {* h3 M+ S$ H1 n
. c- O5 _/ X% M2 Z然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
. O8 O. P9 I) n w3 ]4 J; }5 C2 R
7 k5 H6 Y' y! H4 ?7 g & t" ] C; t. i
# C" W$ r! M4 O N3 M奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
- P G, A o7 Q' t5 ?3 L+ z( |' m
' P( z. R2 k. a. ~) L9 U; t
1 A4 X; s5 k$ }" N+ Q# j' @& i. j2 |7 V- i" A
毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。1 H o/ `( J! a* N
( R' p6 L6 t, b" M7 \- I- U" e " d3 Z9 }# v6 L) m$ o' p
s- c& `1 N! s: T4 }; X3 R9 Y- I三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
8 F; ]* u& N3 r; x" u
! U' ~' e' `* r/ u3 |3 X8 ]7 A # I8 |( E9 t# c$ Z
L% ^* d0 I/ M
长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。# Z! ?. R3 S$ B( [: T
# J! r7 Q. ]$ }: p( G5 U
: m% K7 G5 l2 { }2 C6 i: r
' u# U Q, h- |$ \8 _4 p既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)
8 M$ H. o( F/ Q$ F: ~& v0 L9 e4 V) _5 a# c4 W4 O' {5 l
! c( j& I2 G5 s2 b. T i9 a0 z
0 R5 D6 g! K. f: K何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。" p$ R% g, K1 P$ ~
: P! @/ I) s# i2 b m
4 Y: Z5 a& W" d% K* Q
1 w: y" t C( p; Z(癸)次,不生亦无。
) U: u$ a+ g" ^" S! w7 g7 G) j
: `3 S# s8 ^+ X2 Z% J( M! N! p
+ f; d% {& m6 c$ i g
8 V$ z6 |- M- z【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
& P( L" o3 r6 S. n
0 o% u$ @/ G5 L, H" x
# f9 c* C4 O3 Q; \4 D+ Z" E
# w+ W6 W: V9 H9 }/ _6 k一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。: d! u% ?; N' [/ e! l b: E( o
/ {3 H& D: j; n( q 4 [7 j1 K% x+ \" K; S$ _% z
; K4 g; B( v/ u( r又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。% ~: A, f5 y: [- B9 w' S
) _, n% m6 L( m ! ?/ T- P, p" q
, J( a3 T( ^0 f6 F; C7 n' o" X3 P8 y! i曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。3 O E% L1 o3 n( e! @8 y
1 ~; d$ f2 N$ ~0 ?
/ B* Q( f$ B" u2 u' n0 q
: X' T' e- J8 |
又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。. _( Z# J; x7 E- O5 h, y
- U5 ?6 |9 u* x5 j! {& I }) Q ! y- r5 H K9 O' \9 d
6 a% T ]: q8 W. G; W: M- V
结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。7 s4 S7 Q3 o h6 U) c, ~! c6 N
& V- y; m: j) B
8 @ _6 w- H/ {. x* Y, e% C6 O
0 ^( Z% X% s0 Q+ @( m(乙)三,流通分。7 w# i! j+ G0 S0 u
6 C1 M8 r. O s0 _, e! B " ~# b+ d: d: C1 h
0 b2 N6 E" q0 C- L S) m0 t
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。. }2 v6 w5 O( f( N
% i# Q% g4 s" q
) p/ g# K% a' S8 }5 C; w1 t0 N& X6 h. \
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。
6 c7 A1 C' p) P) P1 a T2 n1 A; Z4 ^' R2 j. i9 g! b7 }
- r9 z2 c7 v. J, B' y4 Z5 D) L
' v+ Z$ ]! ^* A& k+ A(戊)初,引财施。
* I9 g" P+ o0 L$ k. {( l# G3 \" c3 D! D$ v, H3 _$ n4 B
3 m9 R' P! o; T+ [7 U
6 t. w' d9 V6 t2 [# f0 {; R【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】& n+ g' O; U" o3 B
/ I, m' ^2 r, @
4 A. a* U8 m; n) x5 O/ B: h
8 t0 c* d4 _ Q
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。1 @0 y0 C: g4 Y( z; o2 B' U3 ?
4 R% N5 O* h# k$ ?1 F1 V ; P( F: O4 o" }! G! C7 v7 `
% p, g+ j) a/ [4 @8 q
(戊)次,明法施。. F0 T+ C( c* q
. L$ P: ~7 k8 r2 z5 D5 s
$ K! _, e) F( p5 X# P) d, B
) X0 K+ O% B1 k5 x【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】
/ d9 H5 R0 @: G& i6 u0 w3 u1 |2 b1 w$ A$ S% T: A
. B- b; K F8 l; c: }/ O) K+ L7 [$ D, v: h3 y: B1 Q
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。% h$ C7 Q3 V* | K# {, ^& W
8 Z+ g4 g! J/ H" @
8 \, c4 A3 f; v3 r$ [+ W/ w5 O/ r6 R! W! h. @; W9 [
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。" ~4 A" M6 B6 Z9 l% v% q/ H
- a7 \+ I b: E, s( {
4 r! J: o$ ^* X' }4 L# [) z. @$ O: q( R
持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。; U% z$ W" o7 l# _, Q1 I
& p3 e: P1 h5 U, K5 e1 {
2 g& b2 u; G N* V- J8 D
. C5 M: `9 ^" |(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。
l4 u8 A0 X$ x/ ?8 ^2 g0 R; |" `7 ?' M) I
# ], j; D3 z" k+ n; A. S. `% ^! \5 o/ o$ i0 n3 Z) \0 A" C: _
(戊)初,直指本性。6 g$ ], A+ y5 B' u& e$ V- x( F3 n
9 u$ l) z( L7 X: I. Q
/ [. ^7 U# ]$ ^1 K
4 @) I, e& S- ~* D* f【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
3 n0 k7 n7 q5 W$ U% B. ?: l& I+ q
0 Z' Q: X. t8 r7 ?2 L( i
9 q5 b/ L5 l7 `8 K" t
\3 o) P. Y$ U. b/ _云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。+ ^& X" d# n' A) F
! k0 O$ {- d0 l* Z0 k/ U$ {
; k5 M( ]1 W+ {5 g9 d0 X3 X
4 u. Q0 w1 I" ~: O5 x0 _9 ^" D
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。
6 h: }% }/ t2 g
" c, D/ c$ V& p- v% s0 q2 q
# ^' Y; d" B% h& \, Z
9 [1 D& O U/ W/ A1 S4 |: d' j抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。
$ z( C' c* [$ C. i! z9 j0 t8 F8 ?, @: X# J1 s+ Y
" W* n- U C- T# U) ^. ^' d( \8 _8 _" b6 t" y2 Y
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
* F, I9 _' h% {+ {+ n" O- |5 F# ~) j5 ]
' ] @# b+ [8 i: i. A6 k8 a6 x" z; G) i) c
然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。3 a l0 D! x+ m
4 j. M# O: F h) }" C0 E ) q, T" X+ b) b# h
# ?' [9 P# ^) E8 X5 _1 B其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
& O4 A: L3 w0 \) r6 K% E0 s1 C; p/ K% z
3 n2 B9 F7 }8 Q
7 D' \2 p0 ]7 x/ Z所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
9 H2 C; E) ^ j5 w+ e0 z9 O7 g @) P g2 M1 t5 v4 W% U
6 `* x* M, x# N& _
0 H/ D$ {/ p N
何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。
- l" `$ @: b1 z; J" g$ k4 v& f9 [ \! B
% J- x' u" ^7 g, D; c
' K; c# j _7 _* d
如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。
) |' @6 W, {" {7 k. r, u6 `
& Y8 f1 e3 b6 F) t. }
/ b4 C# {0 l8 w2 P4 N* z9 p0 P2 Y9 c5 `9 ?. u7 c
圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。
4 p& k' x0 V' {% v+ r' t( `
' g" W( [" @" ~, e, p 1 B9 @' t: c. D! \
, M# q" U, R7 k2 k8 Q1 s如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。
1 ^( V1 d/ |6 T; e- n& Z# {. N4 u+ _. |
. f. t. h$ x6 ~3 a1 R' R& |+ T+ J$ h- K/ Z
' m8 h3 Y' D2 T# f: n6 p佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。- ^# ]5 L) I' W, A+ Y& W" {
9 V! ], a {0 a6 z O9 K; z' \+ }' g$ \
& E; L2 Z2 T1 J2 ?, N1 h" U5 R% g% ]4 i& b' O6 g* O+ e) n
顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!0 F U" `! t- b
* D7 _% O; B0 e3 I6 r
- N1 V, d8 v2 }+ Q( e/ @" ]1 C- k9 l5 }6 |
然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。
( P' O( ?, \9 F: X* i
# k5 _' U5 R* R; f
5 d' A9 Y6 _+ W5 s1 q) G8 ], U+ |% n6 R/ J' ]$ l
尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。* ~1 o+ l$ {7 M8 \7 m4 z8 {
! Z9 H9 T* }$ R; I q
, C& Y M: N! Z7 h& M" m) c) H
( a7 h3 v. _% _* G
然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。, v+ A5 P3 J7 d9 m0 `
2 d6 P+ G. | O! ?6 W+ r: r/ z4 a
: [, d" Z4 }/ N3 N5 T. `3 t
2 E" A# q1 P9 ?. j+ l5 @
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。5 v9 v5 B$ x: l& w8 P( O- }
! e# y& h* E- _ d) C# p
* D5 [8 i4 ~* s6 L9 X2 T2 e/ M9 c8 R1 g; k
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
6 H# L5 g' g7 `9 g0 z. ^: ~' `5 W9 `! Y* B
5 P2 f/ W+ i1 i, |
; ]/ z# `2 S, w* ?
所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。
" c" D3 b0 v+ u0 y8 A: K5 a) x& k9 j+ K
2 \9 I2 }8 h; u1 I, O
$ D1 |! a9 y, U( F今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。/ V/ h0 q" y* Y( V/ K e
- p e( V5 n- G7 o0 h9 N
+ ]! {! k) L6 H7 p* E6 h5 m
+ D/ i1 i" l, q: r故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
, t: R9 |; T8 ?7 c8 T4 j) k" ~- g3 v
; G9 T' i: f# I2 ?' K! \
/ C$ H( l$ Z" N- A6 E9 z* @, h
, L. K8 Q* Q5 f$ @何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’
# N: _, u% n6 A7 R/ Y$ _+ b+ G, e; G# U
7 L: }3 \# j8 R4 w; T' Q
, Z- q) p7 V9 M* q此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。- H# j( r! Y F' E, E) J. S
# n: x9 o& S0 n+ k9 k7 j
/ S8 b r3 c0 C; M5 C2 A
6 F8 y+ u+ z+ ?/ j% s当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。) I4 M; Y3 {7 r
( w4 ?' B% @/ H9 L; b. P
# f, X ^3 l; z- q
8 b; _% b6 w2 S8 z总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
5 i5 c/ K9 V. O1 M0 N% B. Y+ P5 I ~# R
. I* P) Z7 \3 d; d
2 |& b) t! F+ z g: g更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。; m6 x* E) [( f$ [- b/ m2 u
( c' R# A" l9 X P: ^ * q9 h; c1 X! d2 n! Q
5 v& L% k- m2 j1 C演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。$ Z5 n0 P: a6 ?, r+ z2 M. o
' t* `2 J# J$ f/ d7 C2 w, N8 {4 ~" [; l 3 W5 Z7 y9 y. l( I/ G
) l1 D; z7 Q1 a( K) A; t p% a
盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。
% O! Y, Z$ j v* l
4 ~: N8 M A8 i& F& c B
- t0 c) o' r! F) w' x; F* v# Z$ v: T5 k2 A$ _) |
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
4 V& C3 p) U; w1 P
* k% [9 {7 \2 }( W) b2 I
$ j- [1 M( R' [" G
- ]6 J S# x! H5 k5 [3 v2 {(戊)次,观法缘生。! o, w. L, U; W- `% ?
) F0 j/ x; ?4 d {4 _' C% q
q. I- F. V% b' `. ]7 m+ e" |7 L
9 ^" I0 D1 S, B& E9 t4 ?1 `【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】* ^# ~ j0 y. [: @- q. o
0 a( D6 t `; F
; O; U' X7 |) b2 | ~
& X( H) E9 W& O: p何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
3 z m* O) g7 a: v; d% o* c/ N$ d. c- Y2 G. w* x
$ p8 v* H5 G/ n/ A4 f
: K8 A! @0 F( g7 c# z(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。2 u* C" M2 q$ T/ L) M4 S
/ N+ t: R1 l6 N0 w. d3 {) q/ w) d
3 Q* a7 H, W+ K& ^8 ^4 Y2 p$ S" s0 Y! J5 p' Y
(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。& _- u. Y, f+ D8 R/ s& H
8 r6 f" Z! l; P9 K7 d& J
7 Q( O( Q+ J# A; j& D. H+ ^! _, S4 q' W$ w- A
问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。" D6 r! Q) U! W3 {- c
$ [7 f% V. C4 f5 U. B" R% U
# N+ W2 F% ]1 [6 n9 I
' ?" T0 N5 M" \) j% d: s1 X# i问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。
9 K& W& H" Q" W' u. a% K& @6 s- m5 U5 `/ }: G
2 z1 y* Q' \" \* }( H
4 ^# W2 S. a' N如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。
8 s- L1 V: x: T" F& S2 |* S$ P$ b" c. Q+ ~# Q0 D
1 \: D& l7 l( D0 \( ^& t
/ I+ u1 V5 b1 N( U+ M& q k$ \当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:/ u$ e1 h2 r' N, ]) R
0 E/ m$ ?$ l* V) a9 w2 C
1 S: h& g# U! e) y0 b" c& q& e7 y& _0 H& _7 l8 ~ Q" j1 E
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。3 K! `' ]* H( E4 {
! l& s. u- A( c1 _ ?/ h
* c: @& c0 y" y; Y4 J7 y
: b/ D( m z0 d, ?7 i
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’
6 P3 n+ {4 ]# C: x1 h, @8 Y3 ?! Z9 ^2 ^
% _1 _! B5 {) l3 L' A5 Y5 ^' d( u
+ L! {9 a% V& U& [1 g, v) O轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
% `3 W9 E* j( s+ s
6 D4 c2 @- G, [4 x 9 e9 N3 q" ?7 z1 m5 l _' c
2 |5 u( |2 [: @ |6 o" u9 T
然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。
X! D" z: B# x% y
4 B. f' ]. n2 g' Z! w ( f; j3 j% M1 [ \4 y) ], q& C
% G) f; J v0 @+ l" T
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。
0 X1 X$ ]) t9 V4 Y$ A% Y# Q: U
5 ^8 G- O- F/ B) a5 ]
5 _# B4 F! ]8 e$ u, Z, Y! W8 V
# }5 B' M$ t- g$ ?, Q) X何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。
+ x v8 l. E3 R+ k6 o) [/ h& L) l3 M( w4 y6 [( m3 E
. m4 Q& s9 _1 d2 }2 A( i( Z" _% s0 C) ~# x& G U5 P0 D- Q
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
* x6 S" `* O3 P }1 l j" j; c3 j# ]; U
4 ?. B6 q9 C9 F7 D4 g! t. s; Y- v8 X- U5 b$ U" t8 D; k5 z7 H* c v
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。5 ^, p1 |* p* k
: f* _: D0 S- Z8 |$ I' Y3 C" Y
$ I! n n; F8 q) }
" v' s3 s1 A# r今再将上科与此科之义,综合而演说之。
; L& [$ @- c- `2 N% m/ U) C: s0 P, F9 J# b( k
# Y7 e! u* ]: t" I1 U3 a8 p' h8 |0 u9 `/ ^4 p; g5 E d
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
& h7 k1 W% x- |# M) t' E8 Y# M7 r" k w1 B* I# M% h
, B$ A0 Z$ `& Z9 c' S1 S4 |9 A& h4 O6 q
相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。" b; d% X; |" h1 p; T
1 L8 @1 |* O. l, x* _
% F6 H+ |7 u. n! G3 ?+ ]( o# g/ |
. B0 ]% {; G: }6 j4 M7 |
然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。! |& _, j2 T8 V; e. o: y5 J0 z2 R
' C0 U- i2 c8 v! U8 [# m 8 {% d1 n: V, A5 a( a0 v; T8 `
0 b) H: P2 I6 V: A I: M% I7 d+ |/ q虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。0 f3 Y W* I8 H% B) o+ h
8 x: U Z8 i& Z7 `0 R
4 ]1 q) p3 v3 x5 P/ L3 \9 `: V* t
) K; }8 F) j, G2 ~: I, M- h: s以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
9 _8 i1 J- C7 S$ C" w( C0 |" S: m1 J; W9 D S& b0 @+ y5 Y
2 U! k+ k4 k& j! z8 P% `
0 B/ I; O @5 S; e- y7 }" A
试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。* S% h/ u6 D0 x8 I7 [0 Y4 M7 r5 ?
- ?$ q& w, j3 R1 m! m* U 5 Z: X- F3 @& o7 }" @# K2 N
" Y2 F( s9 _3 j: J9 [. N( p4 d
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
- P S N" G8 Q% W
: F) [* G1 s% P( J
( J' h2 N e, T* H5 G4 r6 I/ R- q( ?6 M ?- B* `, g. W
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。
+ G8 x3 F8 c9 m6 ~
; `% s3 u) R7 |$ f& z2 x! h2 B& _ ?" m$ O8 v, @# t
9 E" B% U% B& b8 H2 m C4 E有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
) D; M0 C& F* g
0 Z& Z) f& ?4 w; a
3 D ^5 Y3 h' l' K/ {& n. t) a; K& ]5 d; x
总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
; |6 H# _8 @; g" ?4 C/ y/ s8 `: j
R0 Q2 n. [+ ~. Y6 y8 E+ D8 i c. [/ R
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。
?8 h3 ~- \) W
# j' q0 [$ Q, ^: B8 ^3 D
* e, V7 E0 o- \ `4 s7 U( W, |1 y. b, s) Z6 n4 f$ F: `
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。6 u) D4 i! ]# Q5 J# t* B7 X0 C
/ ]% K6 m9 O n2 g
( L" J( @1 k5 \
- d+ b# |& G% Q4 c/ |若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。9 a, v9 ]4 z. b
4 Q8 Y4 C7 g" G. [+ T. u* E
$ u l/ v# o( e7 R) I4 {: K* u2 f1 t$ x: `% ?4 H: _) d
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。
( J6 {8 k6 b$ ]. ]% m! z1 v, I6 E2 c9 I+ A
# V* D6 ~+ H8 }& X/ B
1 U) \; H! v8 \9 W% h" p3 o; E由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
8 f' C6 a& e" B( d; c( D. ?4 z+ \+ A5 \+ ?
3 @2 \* H* n2 j2 `% L# Q! t* R/ r9 }% s# q p% C
而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。
1 \! g: }- m3 `' a& T6 w
4 G n- F/ U) f J% W2 q/ W
; z% v+ Q% v, y! g- U
/ e: l4 H+ m+ ~& k作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
2 R6 m! O) l- {- ^
" [( [$ X& k, S& q1 F; a 0 [( C- U9 Z) q# z* [& R
& b4 z7 a8 A! J+ m9 o( K
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。
7 z; B6 r1 [- `! R% s6 K* Y% M% J8 G6 R3 O1 Z, V' h
. O% `* `' h' X Y% \) u3 Y) y
* l) b* V9 d4 I5 l此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!% E% a/ F7 j% C( v8 ~' S
0 I2 I8 i: [* f5 d! V
. d* X. M' [# ?2 o" R' `/ p3 F9 G8 ^7 `
故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
' q. h' |3 M- t: x" p. S& b5 d3 V8 i9 E! `' H6 U* R2 M8 x% ]
0 y! q; K& V. Q' ?, R/ O. Y/ @ a4 K" O$ ~
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。( }& z# R. X$ f
4 o$ d0 p9 `( k: ^; k2 f! Y, V; U$ q
2 R% j* L) P/ V' A- s+ w
- X: c) s* ^8 C' @* u/ ?' m上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。
7 D$ s$ F, G. W6 C5 s" [' U' f3 E8 m5 M
: F" S9 q0 u( W5 u5 [/ V0 X8 R& N& V1 G! y! j' U; U. D) ~; u
佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。8 X* h6 H* b0 W( V& e' _; m: W
7 u1 W, |. ?# k: ], @/ }
* ~9 K: `7 S3 m& Y; Z, _4 F
6 m2 _0 y7 u& q! ]9 q, u
六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。, X: p# R: B U7 G
# c, Q& ^* M% r4 E- x4 |) f0 T
9 b( y) N4 x$ E0 U
# i+ o8 |" F# O6 a- m4 j有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。3 d4 E5 p7 `; j0 i
1 J/ g7 ?9 M m5 ]8 K- |
8 N( m: ]7 @# E# u
+ l5 R x* X2 {# j" c% ~
可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二:
1 }( N* Z3 H1 S& M5 m
. `; o1 g* Z; ` * x" N8 H: J9 d6 S2 s( r
! I+ J* p: a2 Z. A(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。
/ m( ?( ^0 P0 j0 P5 V1 r- l
3 I- y; s( q+ K& J1 y8 P ( A3 B- X0 m: k& y" e1 y7 A
- [6 w4 W, I, @5 m! y y: q0 I
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
- I; l4 @- K7 G r2 i: g, m/ I" {
. d1 N1 F, \% P9 m }3 j8 f* k
; d; W' x* e ]5 O; h5 n8 C& Y' z) d3 D$ A+ ~! U
约佛菩萨言,其义亦有二:# L, o/ Y, e H6 c, G) G% L9 A
( ~% p! x8 C5 ^1 H T4 \7 N
, c. O4 Y- Z# ]% }3 N/ I$ c- k
6 |" i- \& C! I' L3 {(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
, @1 L/ C% l; L) \) k. z1 G8 J
+ o( c1 T! B! ~: ~ : [8 C4 Q Q$ k% a
# I5 F' l a; Q8 Q
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。1 N; p6 P: O y6 M7 N
2 i% [8 B3 s ~/ |$ U* w/ L
2 f# e. B q+ R9 ]% [
# w+ C, B$ e/ @$ C' G# g综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。
7 w# x, S& ^$ j' u0 ]0 L6 f, o$ G* \0 F" V* i, z9 f4 v
* ^5 p3 l/ s8 L( K1 }
' R: @1 A& r2 v z R# j3 f! q" w
总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。; u3 J1 v4 ^. p) z( H) G! u
( K; r, D. f8 d0 `. p% y* o8 U * l- y! P" Z) |: e6 H
, r- z7 g6 K# \( F( b. ]' Q我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。0 J% l: g: P; {% o6 B
- s8 o- D+ t( X* V% G* l$ h 3 i* j, w5 E- @9 f; \* J
( K; k3 T$ B' o1 V5 E( R* y W如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。
/ n9 K+ @4 y* \, X
% C* x( @ ~- x2 \3 O+ a6 t) c 0 N, \7 K8 P o3 O1 _; K
& o% K: @7 ?+ n2 z7 b* ] R* D
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。
8 o: C7 j P: \2 l! q/ _1 H# y2 H! Y9 k& T% `
1 X0 v; o. ]! y5 |+ f
! a3 u) `/ h* {# V5 H由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。1 U% C6 A9 K1 {2 p8 @- \
) m- P) j \5 R$ u6 M6 |) G
, f3 m [% f( a; D
9 z) v* E1 T7 I但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。: c0 Z0 j+ T4 v. b
5 m9 T, F+ H# {" p+ X: p- u
. W) q8 P w+ u7 @9 W% m
# a7 J# g- U0 A/ I4 Y3 Z世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。( g& b/ T" q0 m
6 s6 h9 X" [5 f5 Z# \' P+ A: N1 _
% ]: R, d4 c6 U8 C( ^
; c. R# r8 o. f+ r0 ]必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。) {" o3 z8 i( h5 M4 N* I- l
6 j$ {* i- V* t
0 v/ [9 }$ n c. m! x3 _/ q0 Q2 p% Z {" E- s. f# w0 k6 c& P
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
1 I, y d& \ c8 `+ ?5 p! `! q( C# U& d, d8 j
* K% f8 m* a: U+ }8 M& X! l) v# Z# Y$ p9 @+ z3 s
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。- M3 A6 P( i* X5 s, W* C
; E$ l1 j6 `$ \: I6 o& t 3 C# s" ^5 i* q3 i k
( a# Y! J8 q+ @, z' S2 j5 w* W2 t) @
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
. O/ W) Q) o, U, q
2 x1 j+ Y# |' S) O& L- l6 ?' w' \ 2 s7 f7 r; y2 {# }
3 q# `' e Z/ j ]7 {9 @4 B7 O人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。7 N6 a4 F8 O, P/ Z7 J! e1 w
# p3 K, c& t3 [, S" W
; E2 F& a) i, n% j& \+ g; m
$ ?) }; D% a+ s. z7 o4 u' I且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。4 k: H! _' b7 |3 [: g. u
) c6 v: j2 B' W" e
5 @7 R& e3 b* g4 O
& \+ R1 j2 F7 K3 u至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。$ w+ _9 d, N$ J7 K% u
$ q( W9 U; r; H1 l' w! y6 i3 r ! X0 T8 p5 G, M% l$ p& L9 T& m: w
9 M9 D1 O( A2 V* y0 Y, u) w& ?; S一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。 I5 c! [+ ^8 F% R
, N4 s+ g0 V. ?" | , _) _& N" |4 @4 R
. s% T3 o* l- W2 N. Q
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
* w( O, g8 m; {+ l
, f: Y# H) S9 l
) v1 W( F4 \+ g+ W( p- }8 F8 m1 [1 P! H7 S# U/ ?' F# e' J C
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。( `. f! _2 w+ c; f, z# x
1 }& J" w& a+ Q, C: d ( Y' l2 N% L) O$ t! Q
$ L: b$ }( E' u& m
三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。, U3 s/ g1 ^2 S8 i) R9 j! x
; {7 i2 X2 E/ L1 q q
8 f9 O6 Y% `8 h7 i. `/ N1 z
+ i6 n6 p, M* o- h
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。
- @9 S% c" ~+ w+ Z0 x' t' ?
/ |$ `$ a( K. v% K6 h6 Q t 9 q A/ [- r% E9 h' o0 `0 l
) `' y5 G; H6 F依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。
\ M4 U7 w+ d9 t8 B Q# e! P1 W0 j7 f* B f
: \+ K7 j' Y% e/ F( r6 \
2 V8 @0 z' m# A9 n7 c' h6 P/ @
圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。5 B. g2 f6 C' e) \$ [
& ~6 U$ Z+ Y1 i
1 E; e9 c6 B4 K0 d8 ?8 z1 p& h c/ D; o k9 Z3 G( W& w
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。$ Z0 E& `1 Z3 W5 ^. g2 c1 U
^5 S5 @8 k a8 X3 e- Z
5 v2 U8 [" `' x
| h, ?& @- d相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。' W) P8 p" c' \6 J* K
: j& z3 m& ~% j
1 G- t% P" U' \3 T1 ^2 c" |" j2 m3 k3 Z& X- x1 C7 q" ~7 I q3 o
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。, E# v2 Z5 I1 F/ M/ ?
: }# L( I, _4 z8 s$ N) P
! \7 ?% k) {3 _% \: w9 S. L- w8 G2 c y! L8 k" W
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。; u4 F% k# t% @* _
% y. o% P1 z- W+ `9 w5 u! \ & t+ @* R- D% ]+ ]# p; T
% w/ {. `/ y- }$ [! C性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。
4 {& ?" [9 v4 Z0 q) W* }2 i& Q" J* N- [
a1 B3 D6 J+ ~) m. n1 J, g5 d; D1 P0 \; @5 L, H$ n
故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。) d" U, n0 C1 x$ I" \& p+ D
, _) u9 r( n% T& B1 v6 E + O1 {5 N. |( W
+ n6 i& \: }/ V. T) C; v" F2 I6 o8 F
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。4 G. r4 u* c; G1 J) e9 |+ B
# `" B1 ], j& ?' c1 l : ?' W3 ]( m, R3 g! A( {9 w# Q
+ M/ b/ k/ T6 u O佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
/ r* W8 M" X9 g+ v5 g( M1 W1 |+ p$ U
& `' d2 {( [, u
) o0 V, T' v- {* R+ U: o而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。
8 Z2 ?, }5 x' n- m* d+ e
0 j+ m3 m- W8 E* Q 7 N: l8 Z! W4 f5 s- T
7 T& M. [+ C0 q1 e, B兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
9 W9 P1 z) s0 s: h' `2 B
0 n/ \. O6 N' p6 v9 ]5 {8 F% Y 8 V6 {9 K; z4 t* N0 j
* r# O0 [' s# Z; m: g
当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。% _! H4 `3 S! C7 O' }
! P$ L7 I/ @, k$ v( v% Y" i% C; @ O 7 T$ B' O1 G$ S" W/ k
5 [4 V( a% R8 S, o3 B
是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。" ?) y0 h" K6 p! G, t+ V
! @! ]1 ~' C0 \( ?' O" A
0 ]5 ^. b' }, C% z: M) j
8 C: \' \& N5 {* J$ z+ ]# p" }夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。: D% W6 S3 Z+ |& Y$ g
& v; }- ?0 r2 ^. n6 h$ u7 B8 |& ^
3 i% p# F- r- `- L2 \$ R' G
1 n' q6 [+ n" j/ C7 b
若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。
5 k( z; c" c/ @$ ] h! S' {( @5 \; y& j0 P* O8 y4 V
$ ~8 W2 I3 d$ g# V$ r. ]2 H( v
& u8 h1 E4 C8 a6 j: }
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。9 x2 r( y! }" l: Y
/ ]" E$ x6 z& X/ Y2 X/ C1 ?
" y) \4 o; K0 R, c' q
; Y& O0 r7 T* N2 m, y3 F9 h. G上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
3 E" s4 [: i+ k
! @$ }" u$ c- ?2 _. X , V2 L8 a4 a( m& t
2 v+ ?0 I P# Z' S1 Q5 t
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。& n3 l2 F: l. J' k2 R ~; a0 h4 I
: D! |" g0 `$ F % H1 ~* A2 {% S6 Z2 @! W6 z
# V4 L5 f& W- K( E1 U! ]. o
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。' N0 O) _, S8 q' B, o
7 S2 f3 v1 m+ U X# s 5 ?# N9 ^: _. ~ p6 {$ g
% Z+ I. q2 u- ?' I8 O: |% S! O2 G0 G总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。
. Z4 e# v/ U6 h$ n! ?
4 D( R2 |& Y- N ! n: x* R4 M7 J0 e" `% @) j4 f1 m' L
' X, V- ? u$ g$ `% O6 `
(丙)次,正结流通。
- w6 N( y2 J9 e- p- w0 A+ Y& M/ C% {7 v8 k, V+ i2 ?9 B6 [0 E
g$ } [6 c0 f- {) w
8 v H* e$ F& x
【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】3 F& \, }& m: u: I
/ s& C9 a& E$ k* j1 G# z6 D$ t
, T9 L3 w7 b! { n
1 J, k6 [& l+ I4 ^5 w- Q佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
8 h/ f& P: n3 k( E' f: r8 ^9 H* g& K# @( U/ ~3 L7 T9 b; K
9 I7 p* G6 g; M9 {9 U
! \ @3 V/ N' t! t- _长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。# R/ I' r0 X9 Z! ^
8 k$ K! M3 s3 U, F% ]$ A, J+ F
Y5 f. ]+ G" w* V4 R- V8 p
" q# @$ S1 O4 O" Y当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
6 n, J3 ^" m/ Y k
, w( X, h2 \2 ]# X2 d, {
2 w" C9 h2 A }0 {, \ M
$ F9 B. h6 {% P8 n, r8 U, X( B总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。6 f+ d- Z% t" u' \( w8 R
8 G: k# o5 G) r) e6 k
1 C# X# i& W2 Q/ t
7 f4 z) v) e% b6 }0 Z- ~+ c6 W! Q
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。
, M/ K! [; I; g$ n$ l2 ^. L8 ?4 `
# L) Y, V1 K: f9 j
( \" l+ y; x1 |4 E/ w皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
0 N# C0 L1 Q9 W
7 Y- x6 S* [; ~4 b! F, \ a* _/ W . A2 K' D; V* }2 l1 h6 Q) c: K
' t$ D0 q) A/ x" ~& g
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。
% Y' o6 }' N! a+ z* e R$ s5 D8 @3 W: ?8 |: D$ E
8 ]9 j/ B! w' X" q4 m( W
" t$ f% G2 P. {6 W5 N+ {- D4 n金刚经校勘记
# R& \- M i$ E* c/ F# S% [" L& I7 w# `2 p$ m( j! m9 d+ p @! b
- I; F# A. E2 g7 Y. q
$ P+ }: r. i* J( c8 D/ y+ O此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
: Q9 O' \. `: J3 |( K) Q9 ]
' ^: T6 E0 ~+ j* f$ L- ?& F$ g + \* i2 ]& ~6 {* u8 Y3 y2 @; W
/ I4 A6 n8 e* A0 z4 p# T( e- B Z柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。
! z7 @" y$ e+ h+ w/ A, w/ N
6 v4 S- V* ~( \" [+ F. d) R ' b) I) B- g& c4 B5 D
9 A+ H0 T7 V1 R: H
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。
* m, f1 r+ @7 j) e6 N. M7 k5 {& n% @
2 s8 ~4 T6 t) G( n4 l" j
; F( t9 [9 b! X9 R# ~' o7 R- a. Z! i. \+ h0 d2 M
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。) H! M' u! c: o8 e
4 O4 Z# E6 J8 Y# S
' k B1 O8 O3 }; r/ N
4 _ `7 S: j9 l5 C n张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。
) [$ v3 X" Q( E7 f- ]
; a1 c5 t& _# _" {, d
5 X: A& c5 i- R+ Q2 [. I! n& \8 [1 ?+ ]# i7 K7 r! @' e9 e
金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。
4 S# G6 X- c* K5 O( y) k: R0 ~. X2 j6 ?* I. d1 f
L( i, G9 M5 R6 i0 `3 T8 G( E: ^
! D. D8 ?5 }' u0 {金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)2 D' Q+ v2 I8 f. g* S( T
( c- a* e7 n- n- p ; @( \3 C1 u* w% v; x2 k
; o" h4 @3 ]9 y
金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。( ~4 k' R: k5 S# c( b
' Z8 L, {& |( s$ e/ T9 P * [5 f, @) |3 {) Z" w
" X L' l6 }3 K* [* S# K0 [
金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。" l" ]6 { C" h/ y5 k) U1 L0 g
+ v) W/ [8 d5 r0 _9 L* A
( i s& }/ e* A1 H8 M* b! C- |- K- k' U9 k) v
金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。" L0 f; |! M; q7 @9 K. b \. a
; p0 y" J; D/ I6 H+ M' Z1 y ! e" H( L4 g9 Q3 z+ k% T( x: z
/ E, B2 C" {% g# U" A$ o: m金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
+ O8 Z5 Q% P9 @, I& x, l/ L7 L' a6 t8 A
, l; O7 F/ c: ]: Q# q' H$ z& O0 W
; Q5 ?, V) A0 Q9 d# u) g4 ~( |金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。
/ n5 ]0 Q* i- [ f$ m! a) l0 v: J
( x- K2 g. P3 K" J
, i4 i( M' R6 a, k1 T) i4 u$ r" I( U$ n校勘记
2 ~* R8 [2 E' D& t. R% g: W) B9 Z* i( f) w, J1 `
1 d0 T/ t" k: H0 \+ k
; ]* U( {1 s: Z5 l) Q3 R! W6 i& N
应云何住
s: N2 X2 g- q' {6 S1 l, ?( u& p, ^, q1 q4 e
* D- x8 g1 O2 r- q) G
" R- E! o3 z# l0 E) \
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)
+ b0 [6 } c; o" b8 ^) Y' ^# |4 I5 v" P5 E+ N3 Z4 o8 `
6 r9 x3 C9 ]" X
& H1 R: J1 H1 C/ d/ Z若非有想非无想" |/ u& l- `3 o7 \" s4 E0 k: d
5 L$ x8 e( M& D8 c) P 8 z/ [( A, ?& Z& K/ e: z
) c q% l& O! Q1 s! V$ v
(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)
% }, K$ ?# o" D, m7 ~' V
9 W$ a( L2 f) v " J, `! z( c7 ]% S$ e
# i& ]/ v% `9 D0 `8 N若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨: V* M4 f& w: d6 k' ?
* W$ ~, c2 P4 D& z: `
) M# Z U X" q( {
1 s* C4 H' U& f- i3 @: H(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)' K: ?# c+ v% O
* @! H* Y" i! }5 g2 y9 f
8 i, E9 c9 G2 _% P7 o$ H: a
- W) ], p* F5 v" E" z1 T则见如来
+ k, p/ U4 n* r8 C" ]) O$ z+ l8 W, M" @0 ^. d0 p) d) ~$ d
3 s7 V# r$ ^. r# ]8 v# r! H
! _/ I8 }$ s" ?( s
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)7 V4 g# v1 Y+ K$ Y1 T, r7 t
2 ^$ O8 |+ j- a+ J % ]- w z3 V" K2 N
1 [, z5 p/ @4 V# L4 S于此章句# [1 @) B1 A6 c O: N& s$ i
* V: l; C8 L' A2 ]2 _) x% _
1 `* l' ?- |- j' H
5 I$ w* F* {; Y(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。): p- O! e% Y0 }7 j3 c% R
& U$ q1 q, |6 y }8 G3 o7 V , P2 P& _# [, i7 F
4 R7 T: u6 ~# L; z+ Y则为著我人众生寿者
8 Q5 }) Z4 Q& E: f
: R4 L+ J, X, P , z! d" O2 A/ ]; \7 c
! c" Q4 S- V z' L5 G(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)
- O, z5 g Q0 x/ u' F( G) n+ k
H! p( H" N! c G: \- l" O 0 j# A3 B$ o4 M* c
7 `( r( T% D1 |5 J
何以故若取非法相* f" k* M4 M$ K8 c7 C$ N4 O6 J; f
1 t1 B3 k, I- X, a7 z, c
% B; W2 G$ K; E; \) q# l8 F3 R7 W1 T! X; c
(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
o* B6 J$ \" g! M0 x, w5 a+ k b; |8 X0 A3 W
7 H# `$ w! [" j- q1 h1 v
) N3 h! K/ R' T. z# o0 t是故如来说福德多若复有人
, K/ r# |* b7 f5 _# L/ p/ B
! M$ H r# Q o2 p3 K' t
6 F; k5 J9 k4 C" f) o9 f
( L' k Z8 Z L0 N. y(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)
& [! |# e5 u4 `* B, r Y6 S; L7 T& U
4 o4 ?6 G# v. Z& u
: |; J1 W, S! q8 a
所谓佛法者即非佛法
; `* i' M( w9 J5 `4 A ^5 G" c. l8 n3 A- i! R# _
: }2 u" R9 w* I4 N1 p4 c) S, ]
1 m1 W6 R! n" t
(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)7 O9 q$ f6 h4 M$ I5 M/ m2 q' F
: J0 U- x2 h1 t" v4 s% x; o; C* i' e0 W" R / H: Q6 a: k7 d7 T$ g
/ D4 r7 c; ^, \, H/ p而实无来
& D( ~# j" g$ @2 A# k9 X$ V! V2 a& t4 z
: G' L* h5 f( h4 j9 ~) S0 @3 {( t3 K _
(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。)
0 g. c; y6 P3 d
2 b1 @8 C: V+ q! t* M; ]) F 8 s8 n" L; o. f# ?- E* u7 T5 _# K
/ v3 x; {9 f/ A# ?5 `0 O3 w% R
是第一离欲阿罗汉我不作是念& O" {9 a3 y# s5 `& {
) R+ D( m7 t0 Y. H/ B( a, B! [
5 v% m) r% S2 ~( e! t( j6 w% u1 n+ g) c
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
# o8 l/ B9 r: X. C, O. l+ |3 z- F8 c" D& U7 r+ j: h. I4 L$ _
1 A" ?' t* q- S, D U* o, t
6 n; i5 r; L# E! u我若作是念: y2 c) `% R2 ^( r
: k7 B+ L% x) n: H+ ] : g/ B* p& _' k. ~$ `! q
; Z& o& h" C0 S- G* }6 u(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)
+ H4 m' ~) N1 r& p9 F
, a* I' T/ v0 V$ y ' j, W( }3 y: z/ a, u/ m( a3 k
2 D4 i- \; c4 r9 d" @于法有所得不世尊如来在然灯佛所
* l7 r+ S Y, v! J2 A) [+ @' e& t) F4 {6 H
3 {6 ^+ k6 y4 c, S C$ L, F n# m6 b" U; @0 ^( Q; f. W
(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)
, S) x5 y5 T9 ^' r7 [& `0 L6 e/ j
0 S$ Z* E- I; T
f- M* Q/ h, N' T' x则非庄严7 d. T# @! @ K/ ^8 A. X& o' ~
; Q4 ^$ E \* m2 L; a1 s' L1 h
6 N& f$ |% m! \2 H
4 A- E! N# i1 y/ E# ~(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)8 h! d! H( [9 r7 s: m8 X
: P4 g0 S0 m% B) O9 y! x 6 b" Q2 `: ?* S) A& D
B8 M0 O9 O4 J$ }! a) |8 j0 M
而此福德胜前福德; ?9 u! x) B$ A ?5 B
% h! w; j8 k% p. P
$ H- s- Z8 ^' J, t. A$ `% n6 Q) h: g& q# G' U9 x4 k
(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)3 K# f' [6 e/ f- V6 P. U1 G9 z
. t E+ N, v! ]2 N / N. ?$ z% K& D& R N" t
* k6 Z3 b2 q; S; n$ H$ `# Y
则为有佛" d- q- o S3 J0 ]9 Q; U
N0 _% D0 N2 z& @5 j+ p# f
8 x: @$ m7 F+ t" b; D! j
- Y) u8 C8 [" ~8 Z3 h0 g9 O; R(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
8 n- D9 [" e/ j: e* {
7 i& j7 y, |1 L; d5 l) k6 I 9 R3 G: @9 r/ o% {! R
5 |7 o& u5 j/ I. t
则非般若波罗蜜
2 c5 O) c8 @- N. B/ S6 [
& X7 b$ z1 r$ N8 r3 V j3 u* V5 U 4 h+ j: {, d) w ^0 Y) k4 U: D9 }
5 A9 q9 e3 s9 x3 p8 {
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)- o# `4 Z, s. R; Y9 ~0 n3 Y
7 O+ v1 Q- p A+ F
6 N. K9 w; V. y
$ J: @4 F, W" P4 D
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
% M8 Y- L; Q% c4 ^! p2 ?+ |
0 d! B: i: z3 ^ 9 H' B4 w9 @1 V" M; Z2 I3 ?
% C: E2 ~' M1 h4 b
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)+ t- [; N' x1 O) w' L( h
1 n+ d; w0 V( m% M6 a
) {1 j5 ~# ^3 z" o0 J
& u' T' q. T' a# G+ x则生实相4 G! x5 D% X- T1 }9 ^& p* r1 I
" }4 R6 r# o! @: o0 Q6 a
2 o1 j7 R/ s8 s D5 q" e3 t
. e% ^5 @. C+ C1 h1 G(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)6 D) X! u8 P( t5 ]9 M; X) }; o
0 N$ Z+ T4 C) S5 {: H, p
8 F5 K1 c) A2 P
' H; [* J& O0 _6 v! E- J; O8 e
则是非相
( K0 `, n! x" a- Y) R8 Z* ~
) ^% B. C- |8 r: ?8 N% g
! F' ?# R" @, l0 o/ u
$ b. T$ u1 V& I% ~& A(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)0 ?6 n- E. w! f# V. T, ?. {
$ f' V* k6 H1 a4 P0 D
6 p- p* G& ^1 Q: e& M; D) b
8 m0 L+ b& G/ r是人则为第一希有
) `7 q! L4 ?) z! w- e# f5 v
& B9 g7 I# W$ c2 H" P & W( r) v* D+ c- @1 H. [7 ?
5 j0 Q. V: p6 C, D/ T: Z q/ x(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。): x" m1 g0 x1 s2 a1 {- e
! h% i; }0 ^' @6 m3 b
; [4 l9 K5 h8 M9 H) E) {" G7 J; \$ `5 H! @, n2 ?1 @1 q# n
此人无我相人相众生相寿者相5 q- D3 I% g$ j: v
# L; m: O- _& E9 l J
( X2 u$ P% l) H/ T% [3 c" P2 [* |9 L$ w" o6 v7 z! i' |% ~
(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。); h, j) I' o% g- e% ]5 J' C }2 ~# S
. z( s8 F+ e" k e0 Q ( A- o" C! P( T
+ G' ^1 U1 d/ \, d- b- _! p7 t* d' U则名诸佛
T* n; v( q, q/ y
0 ^5 U. g0 y/ l T
; E' B$ h3 d' I
' H- u+ P' u3 X4 ]7 ^(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)& |1 N' `$ s, w& \! g: ~" m) w
, `; n# Z& K% |! y
7 S' o& X& M; |" v0 I. m9 p
5 E4 J. J; ~) Y, ^
非第一波罗蜜
: D Z* W' ?* ?. e& _* @" h9 b( f% p$ R. [2 I' Z
4 P, F+ F* i6 } q: @! n t. q! l
$ E7 O* k: t, _9 Y% V(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
/ W8 g/ f1 A- r( k& X% S( [2 Z5 O! t3 s8 W
& ]4 H* [/ r$ {. J6 L3 J; X
; D& i- n- A8 h% f* _* H
如来说非忍辱波罗蜜- R- m) |# e5 j q$ I
& r5 j' ~/ v: S& B# @6 y v
$ C/ I2 V# p7 a+ N% d" d) V
9 v! u4 R9 T/ J/ ^+ n% l. g(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
) z9 D' }# N2 A# N, [% T
, |5 |- W9 W% R0 x% I; _
$ l Y' ~, Y% C5 i/ k6 u% z0 ]; M
! B7 a* c; f d6 k$ u2 Z9 ?; ~则为非住
6 O. b! j* F% y: M8 S' K9 h
" _$ M. j1 |' i
9 h7 V- D l" c T. H* S: o$ J8 ]2 g1 t
(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)) f' u6 R+ o: ]7 s7 T
+ K X4 G5 m" Q: M6 _* C3 ^
+ d; G; R; P; M7 ?5 }& C& A- [- q' k% j5 H2 T) [9 ], z
菩萨为利益一切众生
3 i* G4 Z6 T; g! S6 N( J9 e' K4 ]/ ?" m C; X6 |% C, t3 n6 @$ R2 [
2 H: }2 x1 q; W. o* y9 F7 ]+ K
6 D) R9 |6 b6 W2 ?+ ~- h(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)
' R# M( O- j! c- O
# d5 N9 B* s; a 0 s0 p) q% C5 j
: f" q! `2 M' G9 L/ D9 i0 ?* y
则非众生
$ h4 s. p1 Z$ b/ p" L/ J$ c, v* Y8 r/ F! c: Z) p
% {7 D& Y5 B2 w( n4 q4 ~$ u, A
! G+ f z. j9 X9 \/ \3 i! l! Q(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)( ]7 D1 q% E Q- Q6 S" R( q- F- t
4 h; R8 s' r3 y( n! c) z6 E% Z: N
) h( Q" {+ {7 N0 n ^! `
$ d- H4 j+ u1 x, \
则无我见
; p0 L4 u+ U7 v( D( s1 R+ _3 {3 A y: F
4 C/ H7 L( |$ f* @9 i. I1 H
/ p# s1 P% {, o8 r(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)% A+ m# ^2 P8 p8 ^ i* q
& s! t- W0 q8 ?) Z
# }: O0 J1 b# q3 Z3 z
- O" n! N$ j* A, I# {皆成就不可量不可称无有边不可思议功德+ T6 T! a. O# m
- w6 w8 A( T' _ { ! U2 H- o2 e0 \4 W5 R
4 z" _$ y! X; K+ D1 S! m
(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)' Q; \7 A& p9 I" |8 X& ?5 @
. f' B/ f9 Q9 E0 a* t" ?8 X
% z9 [9 @: c1 |& S8 [/ Z+ U0 h+ U. Q2 d
心则狂乱
9 ~6 [; ^% t6 K# J0 y0 o" R- H6 Z2 r# b+ W5 M
* U$ B) L% l* {' D
2 M' r3 p1 A6 q9 ?& X
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
) n/ @* ^) j; [: M1 l1 P1 e0 ^0 Y; ?6 w v1 o$ K' j! O6 E; g
* T! b$ x4 R d3 _( v6 [) Y
7 C! {& w7 q4 x% ]发阿耨多罗三藐三菩提者
: g! S v5 }6 c: k2 N8 Z( q; s; j' ^3 W& S
4 q6 b3 a# S% A
" L" b' `& p" I. _ P2 Y) ^# }(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)
& [5 o) P1 w& r9 s1 C; m- F q5 i0 @' O
M1 }% `8 ]/ B& o0 L8 c
2 y. G( {9 v# n2 w; `3 P$ j何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨1 f' {2 x5 X$ i7 w; G
1 v8 w Q( J+ {9 y
: R! `5 }/ @" o; x! M5 \( N" U
/ w2 X3 o8 ~0 F4 ~(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)9 V( z6 {7 O+ V- i) U+ W5 b
+ M# q9 u, l6 `. i! @
7 i5 ]5 {" P _3 h6 A+ Z% g/ m; Y
! ?1 ]$ G; M9 {" B5 l实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者$ g. ~ |) d3 X$ W9 ?# }
! n" C) }" q A `. n- e
# n, O- \% w" y( @$ b
& E3 ?! |1 P/ E# ^6 o& a8 J" s0 s(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。)0 ]. i8 ] W5 V* x( Z% V
5 i8 K: `% f; ?
7 r" |9 } I' W3 L. B* Z1 s
/ | M' e7 E" F7 }' n- D
若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
! {6 Y# K0 U. ~' n
" Q! L8 j3 d# o6 v5 D2 P * ~7 D* t! a4 }+ Y9 e
6 S3 l) U, t$ {% Q(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)
g! |6 `# F2 J1 O' _1 J' m
, z$ M9 v5 Z8 N! I, X' K+ y- r - B2 V; V2 x1 \; V9 U
5 \ q6 w+ \, L8 M
然灯佛则不与我授记
6 F8 |5 V, r# |% Q2 A9 w2 m m8 H3 y& Z$ q6 p1 s
6 \( h* D6 [- I# X4 m
3 a2 z: F/ A2 w. o# S: h1 o2 R
(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
- ^/ d+ H/ ~' j- k- J; t9 R% i5 K
9 t3 u% T5 ]7 Z2 A, d
7 |( {3 S. z0 A: A
则为非大身
" c" S' A# b( o0 t) H& L2 R; Z( J/ D- H$ u
v& [; A' R9 Q6 P
G8 W. O% ~# e, c& W(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)8 Q2 s$ X, O3 Y1 L* r9 M
, c9 D7 s+ P# ]/ D* K
9 n9 c9 q! F. X8 d. p8 ~% ?. p3 D9 J" }+ {7 G# L/ v) ^1 l: R
则不名菩萨0 \6 {) H i- {6 m
- @, I. v' O% d
$ C4 _. ~. X0 y0 @
9 B) @5 \6 ?$ a; V$ k: \4 p1 T(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)# Y5 B8 X* c( t: e$ ]
C: ^7 \6 w' w( y , E: V) J6 n0 ]& f0 a& f
& I" K# {2 K/ I$ V' j& ^无有法名为菩萨1 f5 R# F$ A$ p9 g' q
/ s& x4 K' G; l
' ~/ R( H. Q, D& i( H9 U
" l3 a) l5 ^0 Z x' s# {2 @(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)1 A, x% Y6 A1 ]3 {+ \4 i
! l8 `( G$ B1 s+ R% n# n8 S3 Q 2 K0 h* K% | c2 X% F# K; I4 N, c
) R. k1 o: A2 E- T7 }% o+ z3 n X4 M恒河中所有沙, T# r9 j) V7 T. p3 u! m1 t% O1 X
' I9 J( ^- O8 f3 E% B% G7 S
/ Q& Q7 ~* M1 f/ b) A/ Y' E2 a* L- }+ B* I2 h+ S! w
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)
9 r8 y2 N( c7 y& C) d( E$ q8 M7 B
p, P( @1 u, X- l% X; F
% R2 M% s) S5 f7 D有如是等恒河2 d7 B0 x) {7 z9 E/ r3 W
" X: _6 ]! I8 K
( q, z2 R* w) ?, @ t
$ e2 r) p6 ?2 z, k
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。), ]8 B! T6 L( `* h0 b8 Y% M$ e" u0 p( k
+ I+ A6 S3 I G2 V. L( k" A
- `$ r& G/ P9 x2 |5 D0 `( V
0 U5 \+ o& _- u) e过去心不可得现在心不可得未来心不可得
( L6 S6 m2 C* C& U5 |2 r4 b* C3 ^" u$ L
8 l1 x4 j6 K3 @! \
% e! A) x# o, A8 E w" J6 Y+ i
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)( ^% s' K' T& L# V
6 J& H8 ^# M2 x1 i- U9 x1 ]4 `
5 S+ e2 N& B* O: {* Q
1 P, L. I9 u. X% b+ J! L' j如来不应以色身见/ b" ^5 U( `) R& \- x
8 K7 M% I/ `' x5 V @( v9 V * p% F' F1 ^9 F' L
8 g$ I* B' j. { V( U& L(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
1 Q9 H% R' ~# ]4 X7 ~) a' L; @/ A
* e* m* ?: a- V0 Z
6 h# l F0 l) ?- B" M4 t
6 r V6 w, P" F5 [即为谤佛
) J" o4 v w' {2 n9 `
- Y' ^- L. t1 T( k6 h
7 X: ?6 t+ Z- S) R* I! Z
3 H+ X2 u5 W, O(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
" U3 v$ A5 Y y% R5 F6 M! V1 }$ Y ]/ |3 h
# }4 W. m2 w! g4 _
: M* Z, K+ z3 q3 M- F
‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’
& z; D0 B0 n k
0 z' B' D2 F R5 S- O& R% ]
9 X0 J i4 |+ o0 P) [2 b
Y4 ?! o) g% G! q: h- ]8 ]# ]# J(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
' p/ K2 Q* t9 L' F F0 {2 J% o' F6 ]
/ v1 L9 M) U: |- Z
6 k$ P, c: s8 V" e为无所得耶如是如是
. N' U, N" F% r2 @! C, o+ n3 q2 k. E1 M8 [$ q1 }1 B
& j5 R; R+ M9 B J! o2 G; }
' }3 q" W# n1 k7 X8 N(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)
' Z1 s S& {' |9 S+ |3 [, Z6 {% \& v
0 R+ \ ^. H1 H, Z* G; C0 W" d( T7 X
则得阿耨多罗三藐三菩提
% I6 b0 o( F& V+ _# g. V
% B# w3 i* \) |3 h ) a/ P9 L) O4 i! V( _' _& S9 R
: ~1 ]4 t& J6 {' @(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
3 Y* L8 D3 k2 ^5 A' P- I- o1 ]
$ @! _3 r- Y# Y. i2 e# `4 H
8 `6 n" ?7 [1 s2 M如来说非善法
3 j" j+ f, m7 U _ P) t4 ]
& t7 m# O* G3 d
4 q6 ~ ]7 {+ R0 C* i. g$ g* _ K% h* w; ]$ V$ }4 T; H1 ]* w7 Q
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
: o0 D4 g* X% B2 P- _. G
' v$ s1 g9 G7 @ 9 K4 O4 K+ H& E, ?3 r# W- J9 p
/ A r+ U. E3 A# a
受持为他人说$ g' [) t3 k/ \. q0 P8 V7 {1 V* B8 C9 b
4 c4 T: a4 M- | | $ T. G/ d( o, J, R U
s- U( n! G; Z# _* F! N3 R! ?$ b
(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)5 U& i P+ \( M8 r% w' d( y6 w
! g# ^+ V' r+ [
z! a$ W1 {, x! W2 k
6 Q I( _1 k$ l, x3 Q) y9 C如来则有我人众生寿者
4 O0 x P% _, X) P0 p* ^ w5 b8 c6 q' q
5 e/ e# h; _& o
. Q0 [: J4 q8 L6 x; m. h(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)% X. o& m7 o% \1 U* v- ^. C
' g$ ?+ V9 P% T
0 Z5 f' ]+ @! w
1 h, H" v. z+ e! ~6 H5 l则非有我
4 x' p8 ^( v+ V# |8 X" z. V$ I0 A2 y
- X$ i6 S' b" h9 [5 h
- C* z" i+ e J0 P2 S$ [0 H. ](同上。)
8 J# e& Y7 K. u3 b" j: X9 z8 f+ M: l+ n+ \$ _9 g3 O$ q# X
& l: n; ]" C) j7 {. K
3 L: Z, b, p$ q2 \则非凡夫
1 ~ ~- Q9 X, R( u# c! U
) d4 n) e( _$ [3 `2 a % P( `+ o# l8 y
" d& W. v ^* W* i# b7 J( @(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)% T! Z6 @( @: f$ U2 ]7 {& K
3 K* \# i% ~. I& M& {" p* G / b2 ^3 L) d. l p! @
: _/ L- l+ w4 |8 v. Y
转轮圣王则是如来
. D- j; s2 H! k/ d
2 W$ n; F! {% K9 \2 `( ^" ^- [6 F
6 s# g1 y6 i6 h, `1 P4 U' T5 m. w( S3 x
(同上)
g0 f3 I/ p1 F+ M& l) F! n4 i6 F) C3 Y) E1 z3 w
# T% a3 q# W( c# W
; y( K! r: d* o) Y- j汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者
, Z/ U" Y, H7 v* i; a- o" e6 i2 b$ }( x$ F& N
2 D. C0 @% L/ S8 y5 K/ J
1 m7 \, e. A; `5 t$ s(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)2 k; Q& e {; {: u% C2 O- o: C0 ?
5 p% ~, ?! `" p- X9 g% \; M
; ]8 a' P4 E0 m9 h0 X; ^
0 S5 Y1 i0 N0 _0 K" |发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相% L/ @" o) y% p* u* x3 v V
( U& i4 r! q, o 0 x1 o; n" k \; D3 \
V7 _( `! d/ }% j* x
(同上。)& ^: n6 A; V h( P3 t( q; v0 k0 |( g3 w
+ X/ U' e' c, V# u8 X7 E
: p, H, u. T% Q" U5 s
! {: z9 a" q# _: j3 D6 M C以满恒河沙等世界七宝布施
; H+ A( W( s+ O* @" |1 B$ [8 E
# A( d4 f) ?; ?: q' b
; W- r6 t+ c: M- C0 I& d& C; v! e( |" O' @$ z1 ]
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
( |8 A! n" ~) f2 u5 E3 n( w5 n( S: Y5 r% R- Q* D& @. y' ~
8 {+ h) Y& Z/ w7 ^
/ h: d8 }: @( c: e3 b; j
此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故, O" a8 J7 D' N+ k Y
( ?+ Z5 p. \! f- Y7 y- S- c) c
; i, t+ S# E) }3 r6 a
; P% J: r0 n6 T(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)4 l" q; e: ]" ]9 U
( D$ t7 S8 o! X- e
; `$ U9 _% a2 i! `. l/ u5 A4 F3 B5 L+ C% _' [
是微尘众宁为多不甚多世尊8 r( d3 {1 d& T+ \
! l* B2 n6 G' O1 @2 z
: t2 E0 \3 t" [2 r% q9 o. W* X' h# H' S8 O" |& ^& I" m" {" ^
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)8 N1 G" }4 {8 r- A. I! a/ q
! F0 E% l6 D8 @' b- p
+ a4 ` E7 j% T9 j
4 _# d' T5 \3 W
佛则不说是微尘众; ~8 `5 k) u5 G0 N1 @! \
; L" k2 @0 |2 O# i* i
: A: z2 T! K) j5 B; W! A$ x' l5 {
% G" T( q4 Y0 D2 P(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
1 B2 @- X$ w3 X! f( F% z5 ?7 T; |
: e5 e& K* l X5 _- _3 L! e, y
$ V) k2 E% G9 L. I5 j5 T; W则非微尘众
+ v r$ c0 A8 W- F L# g1 f0 R7 q: ]$ P. O2 \: O4 ^9 q. q1 H8 w, E
" p" i" |& S8 a; N4 h# \" u$ u9 v! i9 L3 j" N
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
& v, ~4 S' c8 R# n! p5 W, B+ p* `* _ [4 _4 P+ T
8 o0 a% i2 J7 e) g/ q
6 K( f* B6 p) H. i; [则非世界
5 c! X) X9 L) n% P% }* P) k6 C3 A
' I. G0 H3 j/ N
, N, P1 y* y2 h8 @(同上。)
0 S( }) g7 n5 Q7 i3 u2 l3 x* N/ \+ s/ u/ C
) M# ~) K+ F0 _* A6 \. `( [# z/ O1 Z7 o! T) o
若世界实有+ [6 P c( O' @
& W6 J. \, [9 X8 f: P1 m
" q4 _ [5 M* E h, b- w4 ~8 o
. f& j2 m# s# X
(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)( y# o+ e$ O0 ~" G2 C, ?$ l$ X
/ M1 K0 a8 U% F8 j) N/ o : B; \ _# {" M! k, h K' K4 E, d( H
7 e& I% g& e4 F" ?: `: _8 z则是一合相
1 K, y: a" z$ u
* G: N7 L0 f$ l. j* O. Q9 q3 J y
( v! ]# c; @$ r" A6 p! n
* \5 E$ S4 S/ I, H(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)+ c) C7 ]% g" n$ V" O3 p5 B
) u4 o% J$ D2 _0 {$ L1 }& `. x0 {
8 x/ w9 O% h" D2 L4 L" w+ v5 W& k! y' a o. a. H
则非一合相
% `5 C5 Y: y# i! P; [
x/ e$ q3 J$ V$ V6 \. i) [# A* e
8 W, n5 O* \1 U- B
" P0 {5 I5 B. o' `, E(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
3 G& v3 u6 I5 A: h4 y
# f! T" w6 k, x) U8 [% F& a / c- Y% t2 P9 N: K* D# `9 l6 y
4 F2 t4 ^2 |2 n& l$ V
则是不可说
3 m# }0 z6 u O! c) j' n$ ?9 [
9 l3 Z- m' F4 L9 `/ x$ H
; Y5 r% c5 D7 T9 E0 J& _* b: |3 K4 m
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)8 z9 A+ L5 @ V$ s( w6 c/ `
& t7 E/ x* L8 Y c 2 P* `# m3 K( A
- O- n3 {0 V. @3 I! V是人解我所说义不世尊
% C4 k' ]8 f0 a2 T1 J+ T; _6 G6 A; k
' v5 \+ [+ X5 _. S0 a- k7 X' I
7 U! b; C! Y, F5 w! t* g(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)
: d) l7 Z2 D* l
6 K2 C0 R8 P% n) I+ G6 w0 M" b
* |/ o+ H8 j5 \5 ?4 d% U: v9 g0 z% P4 d4 |9 w8 K+ v2 a8 A
即非我见人见众生见寿者见) x' o/ h3 D) q$ q
0 X, W' E: b3 B. X7 S3 z
3 a6 }# ^$ n# u* Z! |! a0 W" ?, N/ l* r% _
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
! s3 A6 y b- Y, s8 K+ c4 t# C6 f. K+ l9 \' ?7 u. e6 A
8 x' W9 w- k; [7 T/ o9 @( b
* o+ S* P- ?3 E+ W
发菩萨心者
; s9 i% A. S2 ~. A! a ?; }( L2 a; ?$ V8 e3 P
F+ y. S" h) ]
& q- K3 c& d! u9 n8 |$ k3 ~(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)
& H7 M. }/ g5 \6 i0 Z1 p/ l
" E: T' W& t0 C$ I; v3 y! z* |
6 v% f E( b7 ^$ E8 A: `* b9 f; Q" h
金刚经校勘记终
2 X7 ]: @; h' ?) s1 k/ R) u1 T8 n; Q' @! L* g- E! g
2 O4 z# Y( u9 S% H+ Q3 ~( Y
0 Z7 e6 b" N( Y' N. O- B金刚经校正本跋
: T" y1 s- c/ G8 V. [$ n& x0 ]9 ]& q t! [ I
# W1 d1 b4 C" ^: h( `: h
2 l @ Q+ N: A/ t5 V o/ Z金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。
1 S, m- o4 ^* K+ ]) _. H$ o J- h2 n, A+ o
" U; x) r4 x. Z
! ]. k. ^8 ?0 Q中华民国三十三年甲申四月
3 }# V4 G" v+ y& Y$ A
2 G8 ?" ^: ~, p, q; F/ d% S" r: `普慧大藏经刊行会敬刊 |
|