 鲜花( 327)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-13 11:51
|
显示全部楼层
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
金刚般若波罗蜜经讲义(下)
: T9 W( p1 S: S* m
0 z# h- f* g; ?. B8 X' |) j! K+ n 0 R' ?+ G8 C* {7 v: g
t9 s4 y, N% z# d震旦清信士胜观江妙煦遗著
/ K( {2 f6 {3 _/ ^! n- W, u& U- q1 K6 s5 V% O8 P5 ]$ N
" J* D, b" D4 P$ q* |5 D7 [
& ], h! z4 D2 N
附:金刚经校勘记
) q+ g6 R2 ^; w% _6 j1 H9 t9 A) I: z4 z* w
金刚经校正本跋 M# ?: I( T9 a1 O1 _! `# ?/ R" a) l
' a% y' F! j) \2 @- S + R: F5 |7 U, ]
" f) R, A( S# J. f- _) z
(己)次,约心明无住以显般若理体。分二:(庚)初,深观无住以进修;次,究极无住以成证。(庚)初,又三:(辛)初,发心无法;次,举果明因;三,显胜结劝。(辛)初,又四:(壬)初,重请;次,示教;三,征释;四,结成。
* O* |, l j+ q1 W2 Z# c7 j& l# {, `, H) {$ }) t
* Z8 D, K$ \; y X; y' [) `9 t% K) e$ P o0 T* J
(壬)初,重请。
8 G+ O% y/ x, r3 I
8 P2 o% }# p) c" z' P! v$ w4 W- A 6 x% M' p& Y* _* b
, V# ~/ V$ s% ]# ]$ ?; V# d) I
【尔时,须菩提白佛言:‘世尊!善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提心,云何应住?云何降伏其心?’】
1 _% t, r' D, \+ h7 X3 o9 M1 K
3 t/ y, h* o! r1 A& n+ |8 B , d( i- H6 s' n1 Q( _" K* z
% O2 s4 }# W( e0 T6 A' L/ S2 V此科看似另起,实则紧蹑前文而来。尔时,正指佛说经义果报,皆不可思议甫竟之时也。长老意谓,既应离名绝相。而善男子、善女人,明明各有发心之相。且明明有阿耨多罗三藐三菩提之名。盖各各自知我应发心,各各自知阿耨菩提是无上法。岂非我法之名相宛在乎。前云应离一切相发菩提心,今思发心,时便住相了,云何此心独应住耶?若不应住而应降伏者,岂非不发心乎?然则云何降伏其心耶?此意是说我法二执已与发菩提心时,同时俱生矣。降则非发心,住则执我法。此正向一毫端上锥劄入去,指示行人应向起心动念时用功。长老大慈,故代一切众生,重请开示根本方便耳。- e$ T2 u: f# v
4 `6 u8 e" y: i6 Y; \1 V: l1 m
# U. {! j/ z% A# H6 _7 J
9 O7 N1 j" A* H前曰应云何住?是问菩提心应云何安住,俾无驰散。今曰云何应住?是问菩提心云何独应住著。盖若不住于此法,何谓发此心。住既不可,降又不得,将奈之何?此因闻说于法应无所住,乃至有住则非。因思菩提亦法也,云何应住耶。且前云应离一切相发菩提心,一切相赅摄甚广,发菩提心之相,当亦在内。何既云应离一切相又云发菩提心耶?若亦应离者,又何以谓之发菩提心耶?钝根人闻法,往往执著名言,粘滞不化。长老此问,又是曲为现前当来,一切粘滞不化者,请求开示耳。) E3 j: y" p4 x+ D3 J! z' K
* }: w. M* S# m2 ^% q2 \
! p3 w( r9 f% F# v/ t/ j* ~+ A8 C! ], a7 X( g
(壬)次,示教。$ X) c" Z* G" }2 j
8 w" h. u& o# ~) m5 B2 ~# [ , \8 ?8 ?! t1 z5 n) C! I
: ~* l) F6 `8 ?$ _ i$ ?6 _8 J4 X5 x
【佛告须菩提:‘善男子、善女人,发阿耨多罗三藐三菩提者,当生如是心,我应灭度一切众生,灭度一切众生已,而无有一众生实灭度者。】
% n- a0 V& w; d
# H0 j2 @! Q% D, m; {
, i; \# g: ~8 r( c$ ?+ O0 b' R a/ a- Y$ X2 L8 T1 f' ~
此正开示教导起心动念时离相之方便也。观上科问辞,若无办法,观此科答语,极其轻松圆妙。菩提下唐人写经无心字,应从之。试思开口说一句发阿耨多罗三藐三菩提者,即接云当生如是心,正是扫除此是发菩提心之相。故原本不用心字,以示泯相之意。即以文字论,不要心字,亦说得通。盖发阿耨多罗三藐三菩提,即是发无上正等觉,不赘心字,有何不可?
5 D. y' x, W. j2 }
: H# D9 s$ O8 y5 ^* @* f/ D# B 6 d/ I- w0 D' a: I1 N
C: l2 @$ Z6 e
如是二字,指下三句。我应应字,正与生字相呼应。盖现其本有曰生,显其本无曰发。一切众生,本来同体,灭度一切众生,不过完其性分之所固有,乃应尽之天职,有何奇特。若以为我当发此心,便有矜张之意,便著相矣。故不曰当发,而曰当生者,以此。盖说一应字,是遣其著于菩提,破法执也;说一当生,是遣其著于发心,破我执也。
4 G- t6 \& i7 S2 C; I( h+ `/ D* M" d
9 L% o' n% R7 `8 k$ w6 _
+ O% S( _8 f7 b- L; G3 e
应字统贯下三句。三句之意,次第深进。初句言度生本应尽之责,言下含有何可自矜此是菩提耶!次句言应度众生至于罄尽,已者,罊尽之意。言下含有众生无尽,此责又何尝能尽,则何可自谓我能度耶!三句更进一步。谓应知虽度得罄尽,而并无(无字略断。)实有一众生灭度者。何以故?众生之性,本即涅槃故;且虽涅槃而亦不住故。彼若有住,便非灭度故。然则岂有一众生实灭度者?则又何可自谓有所度耶!
3 U! {6 [* q5 E6 ^7 Z' U% @ D$ [ M" d% V; w( `4 ^
' e! m7 T2 {7 p g/ G
& Y- e7 L4 F7 W8 O! b4 q发无上正等觉者,须先觉了度众生是应尽之责,且此责终未能尽;即尽,亦等于未尽。当生如是之心,无能度、无所度、无分别、无所谓菩提、无所谓度、并无所谓发心。庶与清净觉心相应耳。
& f6 t# M7 N5 z/ v9 k1 S6 C1 @
3 `# Y6 B) H* R7 V k1 A4 p
% i' ~: A- w6 b& C# Q3 C; {
! z9 R6 s2 g; p前答曰实无众生得灭度者,重在一得字。谓虽得灭度,而实无所得也。此中重在灭度字,尚无所谓灭度,那有得不得之可说?其意更深于前可知。又前答虽亦是能度、所度并遣。其遣能度、所度,虽亦是遣其著于菩提心,但语气浑涵。今则深切著明而说曰:当生如是如是心,则此是菩提,此是发菩提心,此是众生灭度的影子,也不许一丝存在。故语虽与前答相仿。意则如万丈深潭,一清到底。
6 z* a+ Q/ p+ w8 b. e5 |7 Q- Z1 \& g: o
* G! E7 R! @) ]! f4 t' X
4 e; S0 A. w: s- |4 z更有当知者。闻得此中所说,便应依此起修。前云:生信一科,已将全经旨趣摄尽;向后是加以广大之阐明,深密之发挥。吾辈学人,应从深密处著手,方能达于究竟。所以闻前半部经者,更不可不闻后半部经也。本经天然分为信解修证四部分者,非谓信解中无修功,乃指示前来所有修功,皆应依此中所说者而修之耳。此我前于说信心清净时,所以极力发挥信解行证虽有次第,而不可局其次第。虽分四项,而不可局为四也。诸善知识,应体会此意也。5 _* @" x- h$ i" C% }9 Z4 v
1 h3 |* P. H( |" J# W
0 X7 x( ]% G/ Z7 Q! t% E% ?
0 B5 K$ _4 X$ j7 ~& p
(壬)三,征释。
- B( U- N/ Z3 X- ]+ U8 C
, h* z! N+ s0 T8 f6 X# V W( G, w' i' x! r7 i( i
O# ?% t% A. S% j: h+ j; L# J, z
【‘何以故?若菩萨有我相人相众生相寿者相,则非菩萨。】
7 R9 p4 K, B( C0 b6 G3 v" g# c+ F$ @% U V1 w7 N
3 W8 ]4 U7 d* G! ?! E4 o; U! U
% R% D3 O) [. _" H) c; O何以故下,流通本有须菩提三字,古本无之,可省也。何以故?是自征问何故当生如是心。其下云云,是反言以释其义。意谓,若不生如是心者,便有对待分别。既未脱我人等分别执著之相,依然凡夫,岂是菩萨。下文所以者何,又转释则非菩萨之所以然。前云若取法相,即著我人众生寿者。若自以为发菩提心,便取著菩提法,则四相宛然矣,故曰则非菩萨。故当生如是心也。; W) q+ t$ g' x1 `+ I( ~1 V
1 ]5 ~8 y1 m6 Z0 t: ]
3 l- C9 w' n2 m1 N8 h
, Z2 J' X' [/ @: I
我人众寿四相,虽同于前,而意甚细。盖已一切不著,但著于上求下化极微细的分别耳。不可滥同普通一般之四相。世尊言此,是开示行人若微细分别未净,我相病根仍在。虽曰菩萨,名不副实矣。儆策之意深哉。
5 ~$ ~% _9 y I. G( s5 ^) \- i+ E
3 E; [% U, t9 ], n- T) \/ _/ F9 y- v5 J5 q
(壬)四,结成。) |! U* e- i5 K1 e5 ^( q N2 Y
, O' I$ d1 E* c, h
- k s; b, c5 J& x. N' V2 J$ y- b9 P: b: B9 d7 Q8 h
【‘所以者何?须菩提!实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。】
. f; M3 z8 I, T, a1 C* J4 `; c4 l% [( _/ x/ g4 O* h
. t7 ]( w' t4 {" J+ m
+ s' _4 ?, i0 u0 U古本菩提下亦无心字。此句正引起下文无法得菩提,心字尤不应有。所以者何?承上起下,结成上两科义。实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者。有两义,可作两种读法:" e5 L1 ~/ I; u. W. W" [9 Q& i
9 D# `8 [& a3 H) J: {+ ^ 0 Z" k$ H2 }/ x7 P1 v4 J
( U# l/ ]! T5 o& t' w9 _
(一)法字断句。意谓发正觉者,实无有法。盖无上正等觉,即是究竟清净义。清净觉中,不染一尘。若存毫末许,此是菩提,便是法尘,便非净觉。则所发者名为菩提,实则分别心耳。故必实无有法,乃名发无上正等觉者。
" o M! `, u; E/ a" q& C; l* c1 k: w) x
& q/ P$ Z$ s0 [. w+ G/ r3 g& J' c) J+ a" i! F( S6 u I( E" K
(二)无字断句。意谓,有法发无上正等觉,实无如此事理。盖众生以无始不觉故,因爱生取,遂致流转。故无论何法皆不应取,取之便是不觉。何名发觉乎?故实无可以有法为发无上正等觉者。4 X7 E- z0 n+ f& s6 e
( z: j) G0 A/ g6 v3 V% B 5 Y/ D9 o# @7 `
{4 e! d3 B9 s# C" t `/ J! g: y两义既明,则上文当生如是心,及若有四相则非菩萨之所以然,可以了然矣。# J5 [' ]$ T5 Z1 N/ a
4 G, ], B. ^8 \" T5 q" w3 u8 E
( z# o* [/ K7 d! n3 y7 k
, O" f+ b' X- @5 F& T6 ]
上来所明,不外发菩提者,当发而不自以为发。如是无发而发,乃为真发。而住降在其中矣。盖云何住降,全观发心如何,不必他求,故不别答。须知当生如是心,便是无住而住之意。应灭度一切众生三句,是降伏其心之意也。
; _- G* }0 }9 h+ {# E1 G
% a; B* I( N K8 v6 c+ \7 N
( a* e+ V5 n Y
6 ?8 a/ a3 ^0 M初问只答降住,重问只答发心,固以示浅深次第。(若不发心何必问降住,故发心是本,降住为末。故曰浅深次第。)然而前答降住,而发心摄在其中。今答发心,而降住摄在其中。且知得云何降,便知得云何住。又以示三事只一事,而前从降伏上说,原为不降之降;今就发心上说,又是无发而发。此皆破我遣执之微妙方法,应于此等处悉心领会,方为善用功者。
4 X2 |8 D9 m2 P/ c2 V4 D* ~6 J R, Z$ v* c
" D; `1 g3 Z4 ~9 [3 Y+ [% `; m3 X. m
& z+ N5 {$ A4 Z- L2 ^(辛)次,举果明因。分二:(壬)初,详明;次,结示。(壬)初,又二:(癸)初,明果;次,明因。(癸)初,又二:(子)初,明无得而得;次,明法法皆如。(子)初,又三:(丑)初,举问;次,答释;三,印成。) n; M# p' P) [) V/ i$ }1 i# }
% G- ^4 `! M( \% V( E7 x
$ d( | n: O# ~ w3 r9 A# ]
6 ]0 K+ \" O" U( c% M# d& Z(丑)初,举问。
# D/ f6 ^: \8 ~" s( V& f1 o9 A4 Y. Q5 h! [
3 G3 H1 K. _ d% G8 P' X2 ^
8 w* X5 j' e' m) H# f【‘须菩提!于意云何?如来于然灯佛所,有法得阿耨多罗三藐三菩提不?’】 k: {; R+ x# E. t& [
1 v# j a' V( L. ?8 Z
, w; T, J N: {/ o; q, B6 e' c& m! j. L% k
此引往事为证也。其时证无生法忍,位登八地。事迹因缘,前已详说之矣。上望极果,八地仍为因人。而下望发心者,则为果位。此事介乎因果之间。因因果果一如之理,易于明了。故举以为证。世尊防闻上说者,疑谓发心若无法,云何得果?故举果以证明之。若知得果者乃是无得而得,则发心者必应无发而发也,明矣。标科曰举果明因,含有因果两重。盖举佛地之果法,明八地之因心。即藉八地果人之心,明发觉初心者之行也。7 j: } @, X8 c4 y7 J' b* v& _, S3 w, a
2 U1 A# V6 a! L% u2 B
+ [: M! D) G% n, z
/ [% F/ O- z& N. |: u此事前后两引之,而命意不同。不同之意有三:
9 t' s$ S6 {; j6 t1 @: H
& x+ L0 [# c& f3 Y D! A* Y9 c 6 i" y+ U! l# o+ A. N. _3 B& ]
' h& y( z7 T* E$ X5 y(一)前问于法有所得否?答曰:于法实无所得。其意重在得字。明其虽得而不住得相。与上文四果得无得相之意一贯,以引起下文,发心者应生清净心,不应住色声六尘等相来也。此中则重在法字,盖以无法得菩提,证明上文无法发菩提之义也。5 z+ ]. d1 b+ g/ F9 |
4 k$ z! Q, h% `1 O
4 R0 ]$ i3 n5 w# C1 l
: j' ^0 l7 b1 c(二)前问中法字,是指无生法忍。此中法字,即指阿耨多罗三藐三菩提。其时方登八地,未得究竟果法。当知无生法忍,名为菩提分法。所谓分证菩提,非究竟证得无上正等觉也。故此处问意,实趋重在下文之反正释成。意明彼时因证无生法忍,一法不生,故蒙授记。则彼时心不住法可知。因彼时心不住法,故今日圆满证得究竟果法而成如来。使人了然于如是因,如是果,丝毫不爽。则发心不应住菩提法,毫无疑蕴矣。& d3 E% a( }9 V/ |
% J/ k% ]+ h( E5 q& Q6 ~; K
4 {( _' v7 t% U, i* w6 O4 k. y
7 O4 d+ w7 n) i: z# g6 Q9 i
若误会此句之意,为彼时已得无上正等觉,而不住法相,则差之远矣。观下文云若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,足证此句得字非指彼时。彼时未成如来故。总而言之。得者,当得也。非已得也。! x% ^8 k* z5 a; j0 \$ ]! G" _* t
$ S/ X. b! V3 D7 l* D
& }- R" [; c$ ]" L( X1 K/ Z' l
( W) `1 n" Z0 t! y; d(三)前问于法有所得否,亦是举果明因。然法字既指无生法,故彼中只有举八地果明发心因一义。此中之法,是指无上菩提,故应以两重因果释之,于义方圆。
; J) W' Q- B( t5 A% y
4 l6 P% Q9 ]2 @# _/ v8 w
* t* f& J n$ e. k, c/ v" p
- x4 ?/ h" z3 y. J) Z# \# S有法得阿耨多罗三藐三菩提否,作一句读。有法者,心有其法也,即住法之意。问意若曰:如来昔于然灯佛处,心中存有无上正等觉果法,以求证得之否。犹言心中存有当得无上菩提之念否也。经中不如是说之,而曰有法得云云者,与上文有法发之语相配,俾遣微细法执之意,一目了然耳。5 w9 _/ Z$ `: n1 g( Q1 ?
% U, l' U0 Y$ s
+ H2 D9 S8 U3 _8 Q
+ ]7 _# Q j" `) p说一如来,即含有不应住法意在矣。如来是性德之称。觉性圆明,岂有法尘。作佛时如此。则昔在八地时,既蒙作佛之授记,其心无法尘也可知。证得菩提分法时如此,则初发菩提者便应如是而学,亦由此而可知。因因果果,先后一如。故曰此处之举果明因含义两重。
% v! }7 K5 m+ V! b; ]" O3 ~. D7 g5 d2 E/ z2 j. ~
' F6 B. F5 [8 z* O2 z- `$ W
! W5 i. z/ X6 j9 r3 E(丑)次,答释。
- _$ |& f7 @& i9 o$ M0 w
Q& Y) T! Q0 Z- b# A
Q: U) t3 d# J( t$ v5 V: k1 v6 |8 \: `% t) k
【‘不也,世尊!如我解佛所说义,佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。’】
3 T. O# Y/ F1 J2 f/ Y) V
6 D: f% U0 ?7 i3 N; z a5 ~ 2 u- L3 K7 f% `6 f5 |! {- P/ @
3 g/ }6 ]- H, O- R1 W不也,活句。谓非无法非有法也。彼时正蒙授记当来作佛。作佛云者,许其将来得证果法之称也。故非无法。然彼时实以证无生忍,一法不生,而蒙授记。故非有法也。解所说义,正指上文所说无法发菩提之义。谓由无法发菩提之义领会之,知必无法乃得菩提。何以故?因果一如故。长老既未作佛,亦非八地菩萨,云何知其境界。但于佛所说义中,领会得之。此正指示解慧之要也。不曰如来而曰佛者,有深意焉。盖上曰解义,是以初发心修因时之义,解得证八地果者之心。今举佛言,则是由今日已得作佛之果,证明昔时当得作佛之因。何以故?佛者证得果法成究竟觉之称也。举一佛字,明其约证果言,非毕竟无法也。然由所解无法乃得之义推之。则以今日之果,望昔日之因。其于然灯佛时,必无丝毫有法得阿耨菩提之心念可知矣。无字略断。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今加一无字,明其约修因言,非毕竟有法也。总以显明心无法以求得,而后可得。若住法求得,便不能得。则不应住法发心,其义昭然。
& o' o" S3 J: N$ N: { H$ ?% b: {$ \/ s! m* Q' d
7 D% d: I' g9 D4 `7 r
0 P$ @: U7 q3 n" }# R0 L) e) C" O
(丑)三,印成。分二:(寅)初,如来印许;次,反正释成。
; q: T; P6 U0 A4 I- X0 U$ d+ f% e6 q% |) s
( V" W) K0 {* A7 d( S0 |$ \/ r
, t; W! A2 i9 r h5 m- O(寅)初,如来印许。. t5 U) e! z3 l& q6 Y8 `4 y" c
$ C% i9 O' G2 }! H0 Q! d, f
r% c: `$ S1 M; G
9 e9 j; f! ?2 U! B3 w$ ?( T
【佛言:‘如是,如是。须菩提!实无有法如来得阿耨多罗三藐三菩提。】
& ~, c ?# j. F c. o
* c! n8 S; P0 |7 `* ~ 1 v' ?0 K8 Y* l& M2 r
, f6 B+ B1 o" w0 T: m) ?4 |3 v( |
两言如是者,许其非无法非有法之说,不谬也。实无略断。有法得阿耨菩提,连读之。有法得阿耨多罗三藐三菩提,原是问辞。今于其中加如来二字者。如来是性德之称。觉性圆明,名为得阿耨多罗三藐三菩提。若有法尘,便非圆明,何名得无上菩提。故如来得阿耨多罗三藐三菩提,犹言得成如来。有法如来得云云,犹言有法得成如来。实无者,谓彼时在然灯佛所,实无丝毫有法得成如来之心也。经文不曰得成如来,而必曰如来得阿耨菩提者,因正在破法执,故带无上菩提法为言。以明实因心中无此果法,而后得成如来耳。此正印定长老所解不谬。长老以果明因,故举佛言。世尊则约性德以明觉性圆明,那容有法,故举如来为言。意在使知虽得而实无所得,方为性德圆彰之如来。以为下文说如来者,诸法如义,作前提也。3 k+ r8 W5 ~* C* V( v
! T+ K+ _# \ t9 q
! V% N$ J; @( \8 @/ }& I% A3 H3 x, Z
7 S5 U2 N) k" a$ U' v(寅)次,反正释成。分二:(卯)初,反释;次,正释。1 E7 i8 J# V+ O! a$ c$ A
+ c4 D) g; B0 B% J4 K g : B0 w8 s5 h4 A1 r
, |3 L5 H/ I) E8 h8 y5 b9 y
(卯)初,反释。" Q) j6 [3 }. f8 J
3 j7 l: c; X1 _ \0 `/ E 9 |' M0 s6 X, ?! T3 [! x/ S
# y# U; B% g9 O6 p【‘须菩提!若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提,然灯佛则不与我授记:汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。】
C! J% S: a! V- h. P( K3 a$ s0 b
* n' Y! G7 k. V+ Z, } , b, O h- K2 D0 _9 m2 t
; b2 C- F1 @9 n0 p+ f* `5 k" {1 D
此反正释成中两科,正举问时目光所注之处也。上来皆是就今日佛地之果位,明昔时八地之因心。此中则就昔得授记之果行,明今初发觉之因心也。故上来所说,皆是为此处作引案者。盖以成佛成如来,由于昔日之授记。而昔日授记,实由于证法无生。一切发觉初心之菩萨,若知得有法则不授记,无法乃与授记。则受持读诵此经,必应如教,于一切法无住而住。方为信心不逆,荷担如来。方能生福灭罪,当得菩提。其义岂不昭然若揭哉。
& @9 k; i; x% A0 L5 Y, P8 _ G" F& q0 a; _. j' h3 @7 V: z# o7 @/ L! q
9 R0 g2 _) R1 X0 \! g1 j$ b* [0 c- j7 }, _* {4 w. w
‘三菩提’下,古本无者字。观不与授记之说,可知此若有法如来得云云,是指尚未授记之时而言。意谓彼时未蒙授记之先,若心住于无上菩提之法,希望成如来,得无上菩提。便不能证无生法忍。则并授记亦不可得矣。岂能成如来耶!汝于来世三句,是然灯佛授记之言。今恐不明何谓授记,故引以明之。而不用作是言句,显其非然灯佛如是云云也。
3 ]$ ?4 k2 D- e0 w* t5 w! R7 r5 u- j4 j! N
* G' k5 h, z$ h6 [9 {
) p: Q7 m! u* j, j4 V$ u0 Z# x(卯)次,正释。/ l1 Q: h% G, F9 [
3 R# K& m- x6 e" O
1 w6 }4 L! T+ c& o% j d4 a; W: \/ u/ w7 d
【‘以实无有法得阿耨多罗三藐三菩提,是故然灯佛与我授记,作是言:“汝于来世,当得作佛,号释迦牟尼。”】
9 {, w. C3 I1 Z3 w& v# H4 J4 Q0 a/ L( ^0 X
, y- p2 k6 J/ H- C# b) `& V
. p' n0 _0 Q6 g) O- l; d. m以实无断句。谓以其实无住著菩提法以求得之之心也。是故者,明其正因心无有法,乃证无生。以是之故,得蒙授记耳。作是言句,显此中汝于来世三句,乃是然灯佛金口亲宣。与上科之引以释授记之义者不同也。6 j; u! M! j$ H. j' `
1 B- I: j& Y* e- [7 X. p9 W
# e5 m6 s6 V& ]! p u5 U! I6 h
5 v2 f N* H# d# \1 k( p W或以释迦(姓)牟尼(名)之义,为能仁寂默。因曰:能仁则不住涅槃,寂默则不住生死。因其于法不住,故以此名号授记之。此释未尝不可,但不必拘。因授记重在印许当来作佛耳,无关名号。且佛佛皆不住法,皆蒙先佛授记,皆有名号,而名号未必皆取不住之义,何可拘拘以名号释之?& B$ u) a: G! r) Q; T5 F. ~0 ?
# C/ ]2 e% B( U" a" D3 b 3 e2 j/ P( L9 A4 `" ]
) A0 K& O' L" {' B以下明法法皆如一科要旨。上无得而得一科,是举证果之事,以明不应住菩提;此法法皆如一科,是说果证之理,以明无菩提可住。正是说明不应住之所以然者。乃离相之极致也,亦法性之本然也。盖以果证者,相与不相之齐泯。令知因行时,应相与不相以俱离耳。
+ n7 x0 A2 [; @! D/ E1 T2 i! K6 Z- y) }
# a& X2 I0 U/ ~7 l
: c& M% F( u& N3 N$ q/ [ U3 c法法皆如义蕴精微。今先将其要旨穷源竟委,次第说明,然后于分科中所明之旨趣,庶几得有头绪,较易明了。当知世尊说此法法皆如之义,意在令闻法者于究竟了义彻底了解耳。盖必解深而后信深,解圆而后修圆。其于证入也不难矣。何以故?解渐渐开,执情我见便渐渐消故。所以学佛重在解慧者因此。解慧者,所谓观慧也。此所以闻思修三,不离乎一慧也。然则此法法皆如之要旨,乌得不明辨之乎。
! T* C1 n, a. p9 J5 g4 i; p5 L* e9 y1 l: w e/ h
' v- M. N# n4 q! n o
3 B, [/ v/ C; Q# i2 O% S- _所谓无上正等觉者非他,即是真如本性,亦名自性清净心是也。因其为万法之宗,故称无上;因其为一切众生所同具,故名正等。但众生为分别执著等妄念所障,不自觉知其性为无上正等耳。若知之而能遣妄除障,则名正觉。初能觉时,名曰发觉初心。觉至究竟,而令无上正等之性德全彰,无以名之,名之曰得无上正等觉耳。实则性是本具,安有所谓得耶!所以虽得而必归无所得者,此也。而得无上正等觉者,以众生同体故,慈悲本愿故,将亲证之理体,用种种言辞,开种种方便,巧譬曲喻,普令一切众生皆得觉此,悟此,修此,证此。无以名之,名之曰无上正等觉之法耳。实则为众生本具之性,安有所谓法耶!明得此理,便知不应存有法想,存有得想矣。4 x3 r4 Q5 |4 V# T
2 N4 b$ X+ B5 I: [2 F: n9 D# A$ K
{3 s# M; e! k t! S9 l
?- ^6 v2 a8 ]8 H; D }自性既名清净,可知其本来纤尘不染。譬如果日晴空,有一点云,便遮障无光矣。故欲性光圆照,须令净无点尘也。一切众生本不知自性是如此清净的。佛既亲证,教令应如是反照,应如是自觉。若不一一依教奉行,何名发觉乎。何以故?有一法在,有一得在,依然是分别执著的老习惯,则其本性依然在障故。故不但一切法不应住,即菩提法亦不应住者,以此。
9 A3 J0 c! ^; C2 q
5 i, U" D, U7 T, W/ Q( H: A " W* m0 O4 A6 F4 f- m; `" @
/ k! s. I8 I0 P* y1 Q Z众生何故有分别执著之病耶?无他,由其不达一真法界,只认识一切法之相故耳。既然是相,则相相不一。以迷于相故,遂不知不觉,随而分别,随而执著耳。殊不知既名曰相,便是时时起变化的。故曰:凡所有相,皆是虚妄。虚妄者,言其是假非真,非谓绝对没有也。而众生不知是假。念念在虚妄之相上,分别执著,故名曰妄念,言其逐于妄相而起念也。或虽知是假,仍复念念不停,使虚妄相,于心纷扰。故名曰妄念,言其虚妄之相随念而起也。故妄念一名,含此二义。对治方便,亦有二种。7 w9 S; |$ ]! H: M8 x0 g, U- Z
! L" g6 N( b9 q* P/ R8 W# X
" O) S( D6 Q( ~* S/ R+ g
" d& }( t5 N) @% }% L# E(一)离相,如本经前半所言是也。必须彻底觉悟,根身器界一切境相,皆是空花水月。迷著计较,徒增烦恼。并须持戒修福,断其染缘,除其贪嗔。如是观行久久,情执渐薄,妄想亦随而渐少。何以故?所谓妄想者,莫非情执使然耳。是以离相为离念之方便也,此一法也。( d# C# G. k [! w1 q Q. q
Y, I' Z3 J4 b, j' K
) v( `! z m7 D2 B( [2 z1 Y3 H
/ O& _! \( Z9 W8 \) p3 x(二)离念,如本经后半所言是也。盖以无始来习气之深,虽知相皆虚妄,而攀缘不息。必须于动念处著力。向心源上返观。所有持戒修福六度万行,弥复精进,以历事而炼心。若打得念头死,则一切分别执著自无。而相之有无,更无关系。何以故?能不起念,一切相不离自离故。是以离念为离相之究竟也。此又一法也。3 n0 O! E( N( S
5 ~- U8 W! i1 Z! @3 v
/ k' t' |$ F6 y6 n
$ O! d0 ~7 G% z# h$ |" S) B
此两种法,可并行而不悖。离相即是离念,离念方能离相,故曰不悖。然离相但离前一重妄念,所谓逐虚妄相而起者也;离念是离后一重妄念,所谓妄相随念而起者也。故须并行。并行者,非拘拘于先离相后离念也。谓离相时兼修离念,则离相方能究竟;离念时兼修离相,则离念更得方便。当同时并行。. w& `7 l1 U) J1 y$ w+ D
1 K/ u* s6 R1 A7 T: }6 a
9 N$ A$ I7 C; V8 V7 x1 g$ k' S/ ~; g
* f& l# t) O# L0 j% D: _总之,众生既为一切法相所迷,从不知返照自性。安知自性是与众生同体;又安知内而五蕴六根,外而山河大地等一切法,皆是唯心所造。此既不知,便不知佛令一切法不应住者,是遣其分别执著取相之病,与一切法并不相干。取相之病若除,则内而五蕴,外而山河等一切法,便如楞严经所说:咸是妙净明心,性净明体。何以故?一切法皆只有相而无性。非无性也,一切法之性,即是自性也。何以故?一真法界故。然则又何可遣耶!又何必遣耶!此法法皆如之真实义也。所以起信论云:‘此真如体无有可遣,以一切法悉皆真故。亦无可立,以一切法皆同如故。’须知阿耨多罗三藐三菩提,即真如之异名。若住于此,仍是取相。有所取,便有所立。虽汝将一切法相遣尽,而独立一菩提之相,便非一切法皆如了。何以故?有立便有废故。本性为万法之宗,无所不包,无所不具。立一而废余,便非全性。岂是无上正等,又岂是正觉耶!$ ^& n% A! m9 M8 s
% @- C* n0 X3 R
3 h4 b1 B' u0 r& \ j. V/ V: G2 A! H3 K2 o# h! D
此经前半,尽遣一切法相以显菩提者,除其取著一切法之病耳。因恐或犹取著乎菩提,故后半部开章即复遣此。此病既遣,则性德全彰,法法皆如矣。无可遣者矣,亦无可立者矣。行人最后之目的在此。开经以来所说诸义,其归趣亦在此。是故法法皆如一科,为全经中重要之义,亦即一切大乘佛法中重要之义。向后所说,无非阐发此义。证成此义。前半部所说,亦无不趋重此义,摄入此义也。此是世尊将自己亲证者和盘托出,详为开示。俾众生由此而悟,由此而入者也。
1 f; U! `; |" w
' ?. r4 C- u5 j3 e0 H
7 o# N$ G4 f5 c0 N- W# ~: G' Z/ m! d
故法法皆如,必须一切情执遣尽,唯证方知,非可空言。若或取著之病,分毫不遣,而语人曰一切皆如。则有法法成障焉耳,岂能法法皆如哉!是亦妄人也已矣,妄谈般若,罪至堕落无间者,因其疑误众生,令人因而谤佛谤法,轻视三宝故也。当知法法皆如,若其证到,必能行出,如促无量劫为一刹那,延一刹那为无量劫,以芥子纳须弥,变娑婆为净土。至此事事无碍地位,方许说得此话。一切学人,惟当向法法皆如上观照,以尽遣其我见遍计之执情,以期证入,斯为可耳。岂可生大我慢,轻以一如之言,作口头禅哉!试观本经最后结束处,亦即流通分之初,于说如如不动之后,即接曰:何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。正是指示如如不动,应从观一切法如梦如幻中证入。作如梦幻等观者,遣情执也。此皆经中紧要关键所在,不容忽也。 r& Y( Q& F3 m4 Y$ u) N( Q
: x1 n" x* v3 g8 x8 }7 D* a
8 L7 j/ l; u' z6 D# @+ ^1 h# @
5 u" e/ F4 r( p' B, T何谓前半部之义,摄入此中耶?今略说之,以启悟门。如曰:若见诸相非相,则见如来。试思若见得相即非相,岂非法法皆如乎。故曰则见如来也。凡言某某非某某,皆是指点此义者。又如信心清净,则生实相。须知因无分别执著,而后心净。心净便生实相。实相者,无相不相之谓也。则法法皆如矣。故曰:应生清净心,应无住生心,应生无住心,应离一切相发菩提行六度,若心有住则为非住也。又如不应取法,不应取非法。不取法者,以一切法皆如,无可立也。不取非法者,以一切法皆真,无可遣也。正所谓法法皆如也。因法法皆如,所以无有定法名阿耨多罗三藐三菩提,亦无有定法如来可说。所以法与非法皆非,皆不可取不可说也。一切贤圣皆以无为法而有差别者,因法法皆如,则法法皆真。(法华所以言,是法住法位,世间相常住。)故一切法清净本然,绝非造作,故曰无为。一切贤圣莫不修此证此。但因功行之浅深,故有成贤成圣之差别。实则一如之法,初何尝有差别哉。其他准以思之。
5 X& u0 |) o# r2 d7 J- A
' @/ x5 S7 r$ k
1 [: _8 u1 e, f E3 t" t2 J( \3 Y: M& K
总之,若领会得法法皆如,而契入之。则亦无所谓空,无所谓有,无所谓中。则亦无妨空,无妨有。且亦无空无假而非中矣。何以故?我见情执之病,既都遣尽。则见相即见性,头头是道,无所不可。故最胜王、维摩结等经云:五蕴即是法身,生死即是涅槃,烦恼即是菩提。皆显法法皆如义也。若其少有分别执著未破,则触途成滞,头头不是道,无一而可;纵令一切不著,而犹著一菩提,亦是取相分别,自障觉体。则所谓中者非中,更无论著有偏空矣。凡发心自度度他,以期明性见佛者,扼要之方,全在于此。其方云何?依此经教,离相离念是已。当知此经既为一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法所从出,故经中所说,莫非根本义、究竟义。其他千经万论,皆是彰显此义,敷佐此义者耳。今故将此重要之义,委曲详尽,透底宣呈,诸善知识,善思惟之。
& v U6 K( \! t% K, v
: }2 G6 U" e- b9 p; f! P
( S3 N2 T) }. K( b' ^/ ~0 n- K9 E/ }' f7 I: \9 g
(子)次,明法法皆如。分四:(丑)初,约名号明如;次,约果德明如;三,约诸法明如;四,约报身明如。
- |2 {8 D" X) m+ \ I- u' v+ z( n6 \5 g! n7 h; u4 c1 u, ^, c8 a
% T. e5 b# O* D0 u1 g) A" r- g" \
/ H8 M" J/ @$ b% {# y5 T
(丑)初,约名号明如。+ K/ ?+ V6 C& n# a6 H: ^
: \' Z6 i; g6 f& C2 o
' [8 B& o" E' X4 t. Q) Q6 f1 c$ w
【‘何以故?如来者,即诸法如义。】9 `* `# L8 G/ U6 ^, _. Q0 z
4 _; W9 O6 {7 d/ h1 Q
v3 S5 n% U, f5 l3 u4 \' @, _! F4 `( N6 p( g- p$ v
何以故句,自设问辞。问上文所言,无菩提法,方与授记作佛;无菩提法,方成如来得菩提,其故何也?如来下,自设答辞。若曰:佛称如来,汝亦知如来之义乎?其义非他,正因其离一切法差别之虚相,证一切法一如之真性耳。当知佛不见有诸法差别之相,是之谓如。佛亦不见有一法独异之相,是之谓诸法如。如者,无差别之义;亦不异之义。谓法性无有差异也。法性无有差异者,以其空寂故也。故诸法如义,即法性空寂之义。名为如来者,以其证空寂之性耳。若存有一空寂,便成差异,便非空寂矣,岂名如来乎?故曰:如来者,即诸法如义。(重读如字。)然则发无上正等觉者,岂可存一发觉之相于心,令不空寂乎!/ P* J( ?: }$ m. {3 x0 E4 N
; e: Z. _! M- u" C* A1 ]- B
$ u* M: `8 R, F2 ]7 Q7 Y2 q1 C$ Z) Q
又复说个诸法,是不一也;更说个如,则是不异。不一不异,法性如然。佛称大觉,即是究竟觉此不一不异之法性。故曰:如来者即诸法如义。(重读诸法及如。)须知因不一故,所以非菩提法不应取;因不异故,所以菩提法亦不应取。(前一说,专约体;次一说,兼约体相用。)由是观之。定说诸法是诸法,非也,何以故?虽诸法而一如故;(重读一如。)定说诸法非诸法,亦非也,何以故?是诸法之一如故。(重读诸法。)
) r. J7 `) N* O" C0 T
6 t- }& @7 M! S# j% _1 W0 c & t+ y5 C- B; h% u$ g) L
0 r% J% E( |& F! ?6 Z* v$ ?其中关键,全视著不著。不著有,诸法不碍一如矣;不著空,一如不碍诸法矣。著于诸法,非如也;著于如,非诸法如也。故如来所说法,皆不可取,不可说。不可取者,诸法之性,唯一真如,无分别故,是平等之差别故。不可说者,真如之性,不离诸法,唯证方知故。于差别见平等故。故发觉者,应离一切诸相,修六度万行。离诸相者,实际理地,不染一尘故;修万行者,佛事门中,不舍一法故。因其诸法一如,故应不舍一法也;因是一如之法,故应不染一尘也。如是觉、如是离、如是修,则法相应、性相应,而得证相应矣。2 T& z( S! B% C) c8 F% [# D
- h, B/ h9 C! }
' \! x. S6 N0 D6 M. I! m
- ~+ n" W3 P+ Y) x) C' O( a总之,昧平等,取差别,便心随法转。即非法亦成障碍。于差别,见平等,便法随心转。即法法莫非真如。古德所谓迎宾送客,运水搬柴,行住坐卧,二六时中,于诸法上拈来便是者,是好一幅无事道人行乐图也。当知天下本无事,庸人自扰之。于无空有中,取空有相。于无善恶中,思善思恶。妄相纷飞,岂非自扰。拈来便是,自在何如!古德又云:不悟时,山是山,水是水。悟了时,山不是山,水不是水。山是山水是水者,只见诸法也。山不是山水不是水者,惟见一如也。又有悟后歌云:青山还是旧青山。盖谓诸法仍旧也,而见诸法之一如,则青山虽是旧,光景焕然新矣。) n6 @+ z( h4 a$ ? E' N
+ L2 x4 @- d3 o 7 L* d2 a% b2 m0 F B8 W
2 g! h; o* n) A* P
如来者诸法如义,似只释一如字,实则来字亦释在内矣。何以言之?有来有去,是差别事相。即诸法之一也。既诸法如,则来亦如矣。一切众生,来而不如。二乘圣人,如而不来。权位菩萨,虽如而未尽如,虽来亦未能遍来。唯佛如来,证性一如,则尽真如际是来,真如无际,故来亦无际;真如不动,故来亦不动。虽名曰来,实则来而无来,无来而来者也。当知名曰如来者,为明其来无来相,故曰如。为明其如无如相,故曰来耳。(此节之意,是明约来去之相言,诸法二字摄之矣。约来无来相言,如字摄之矣。兼明诸法如义,是以诸法遣如,以如遣诸法,以显遮照同时之性德。上来所说,皆此义也。引古德云云:非闲言语也,参。)
, r2 C# b' X$ q6 T5 k6 }, T! N6 ^) l! Y2 ?2 c7 O9 t0 T
. U$ v+ r; d+ e
1 b6 K! m+ }3 u3 E) L+ `' l9 O(丑)次,约果德明如。分二:(寅)初,明无法;次,明一如。1 T: a: r2 u" J, i
( I8 I0 u6 V" h Z: q J
% H3 q) n* U' w# `+ z4 n' I) Q/ N/ Z. @0 J
(寅)初,明无法。8 z3 d2 x* a$ f1 w1 g" d }5 `
" I0 h4 |1 ~3 H. c3 N
Q* U& G I: W. s/ N3 U1 A1 @: e
, e0 }. K+ v- x; X" b4 M# J【‘若有人言,如来得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!实无有法,佛得阿耨多罗三藐三菩提。】
5 i, m. n- }. D: N2 Z; C' E+ p( A* o* L: d; U# V( {" l5 d' K
/ R, E- d, P) w+ e
$ E* f* u8 k5 n q若有者,或有之意。因上文有如来得阿耨多罗三藐三菩提之言,恐不得意者,闻如来即诸法如义,因之怀疑曰:既是如来之义,为诸法一如,则无菩提可得也明矣。何故上言如来得阿耨菩提耶。为遮此疑,故设一或有之言,复呼长老而告之曰:或人所言,盖疑其仍为有法。殊不知实无有法也。但为明其觉已究竟,无以名之,名为佛得阿耨多罗三藐三菩提耳。言下含有,若约性德言,实是诸法一如。故此中不曰如来而曰佛,正明称为得菩提者,意在显其已证无上正等觉,亦即诸法一如之果耳。岂谓有菩提法可得哉,何疑之有。下文更以无实无虚之义,明其说得而实无所得,虽无所得而亦不妨名之曰得,益可了然矣。/ U6 ]! b/ \2 h2 p- `/ y8 g
: |$ ^- A5 T- o* h+ D- U l% I
7 t9 ~; Z% A- Z2 R" e0 h9 v+ Y* a% {$ P( |
(寅)次,明一如。
: O+ M/ b' h6 ]/ f7 S1 T7 T$ h4 m3 Q
: B0 F) G! G6 e1 o$ Z t$ _+ X ) H/ A- r) w" M( l
5 s! t- h; Z# M$ z. d3 L2 S3 Y
【‘须菩提!如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。】5 G. T8 E/ E) i1 U( x# U% i, K |
3 F. U8 R' U5 J$ H* A8 @5 a6 i
3 D- f( k% p5 { Y N
4 ?' F1 L% T& Y5 [3 t于是中,谓所得中也。意谓,纵许如人所言,如来得菩提。殊不知如来所得者,惟一无实无虚耳。无实无虚,即是诸法如义也。此义当广演说,以便领会。9 n) ^# F5 l* l; E
! i2 q5 P2 i/ O# L4 b9 H$ f6 h F* \( H' ^. T# S4 }; |
6 Y1 r6 P5 T% r2 h) x
(一)此与上来所云:如来所得法,此法无实无虚,语虽相仿,意大不同。上是明法真实。谓如来所得之法,乃是实相。实相者,无相无不相。无相,无实也;无不相,无虚也。若究竟言之。实相者,相不相皆无,故曰无实无虚,言虚实皆无也。是为真实之法,以证成上文真实之说也。
* R( c& Z! ?( w7 i
# q8 {& r5 \0 J& _ * x" z3 ^0 k% [. |% ^+ I* w
! s% C- H1 k! B, t: h此中是明实无有法。既已无法,更何论得?姑如人言,说之曰如来得,而观于是中,并无所得。何以故?以实无有法故。是特假名之得,无实也。然亦无妨说如来得。何以故?以所得惟如故。得此乃称如来。无虚也。(此针对前说明义。)% W0 c/ ?7 F* y3 b1 W- T
* w% w _9 M! I! c* m
) R$ h# \9 N" j4 O' r7 ^. L( q
% x q3 c$ ~% z8 U(二)阿耨多罗三藐三菩提,即真如觉性之异名。然则如来即诸法如义,犹言称为如来者,因其已证真如觉性耳。足证如来所得,惟是一如矣。故虽名曰所得。而于是所得之中,无实也,何以故?觉性空寂故。亦无虚也,何以故?觉性圆彰故。故曰于是中无实无虚。总之,无有有得之得,是为无实。非无无得之得,是为无虚。此正中边论所云:‘无能取所取,有;有能取所取,无。’亦即佛性论所言:‘由客尘空故,与法界相离。无上法不空,与法界相随。’是也。客尘空,故无实。无上法不空,故无虚。须知佛之言此,是明不可闻言得,便疑为有法。不可闻言无法,便疑毕竟无证耳。(此约阿耨多罗三藐三菩提明义。)
0 q$ |, O( R6 P6 v$ O9 y
5 @0 y/ g9 R2 \4 ?5 n k& {) |% ] 9 z9 k# N! h' Y9 y) b
4 I: t6 G- a8 b5 l! r- o(三)说一无实,是明其照而常寂也。说一无虚,是明其寂而常照也。无实无虚,便是双遮双照,寂照同时。是中一法不生,寂故。复无法不现,照故。一法不生,实无有法也,故无实。无法不现,诸法一如也,故无虚。此之谓阿耨多罗三藐三菩提。如来得者,得此耳。(此约寂照同时明义。). ]/ c( ^, V( Q l, R' x
4 ~/ ~; g5 p; g2 A9 V8 W) x
$ w# y& P+ Z' J8 e3 M% D- Q! W
" d A/ J4 E; P" J4 U2 e( X(四)无实无虚,即起信论如实空义,如实不空义。如实即是真如,因真如为真实之性体,故曰如实。明其诸法一如,是为真实也。论明如实空义曰:‘所言空者从本以来,一切染法不相应故。谓离一切法差别之相,以无虚妄心念故。’此言一切众生心中虽有虚妄之念,及一切能所对待污染不净差别之相,而此如实性体,仍复常恒不变。以本以来一净一染不相应故。不相应者,相离之谓也。云何相离?以从本以来,如实之体,本非虚妄心念故。又曰:‘当知真如自性,非有相非无相,乃至非一异俱相。总说以有妄心,念念分别,皆不相应,故说为空。若离妄心,实无可空故。’此言,所谓空者,是空其虚妄念、差别相。故曰非有相、非无相乃至非一异俱相。此意是说离相也。若离尽有、无、一、异,等一切对待之四句相,则离虚妄心念矣。此等既离,则真如自性现前矣。故曰:若离妄心,实无可空。明其所谓空者,非谓无真如自性也。然则虚妄心念,云何能离而空之。以所有念念分别之妄心,与真如自性,本不相应故。明其自性本空,故可空也。然妄念染相既空,则真如显现。又明其空而不空也。8 E$ t5 H' m5 T+ H# r
6 \* P2 {+ e8 e* B
4 l# {0 m3 @9 h! T" ]8 ~
% s2 p3 Z/ x5 y4 Y) J其明如实不空义曰:‘所言不空者,已显法体空无妄故,即是真心常恒不变,净法满足,则名不空。’此言,法体既空诸妄念而无之。便是常恒不变,满足无量净功德法之真心矣,故不空也。法体,即谓一如之真性。所谓真如是也。真如为一切法之体,故曰法体也。论又曰:‘亦无有相可取。以离念境界,唯证相应故。’此言诸法一如之真性为一切法体者,实无有法,亦不应住。以其是离念境界,唯证方知。故曰亦无有相可取,意明其不空而空也。
9 z7 u- X' @8 O4 b# F: J+ T- Z9 m( Q, K6 v% q" w ^
2 L, | ]) A8 V) i
x: _4 b# ?' e! ? s5 }# O综上论义观之。如实空者,无实也;如实不空者,无虚也。空而不空,无实即复无虚也;不空而空,无虚即复无实也。此是一切法如如不动之真体。故此中佛说如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。正是说来诠释上文如来即诸法如义者。且细读论文,明言不空是由空来,可知无虚是由无实来。诸法一如,是由实无有法来矣。以论证经,义趣昭然。又可见所引之两段论文,无异融会本经大旨而说之者。故欲明本经,不得不读起信论也。(此约起信论以明义。)
9 V5 x1 \+ P: @; V4 _8 d* y0 K* M* I. {/ n7 C7 X
% \ y0 M/ X) }4 c7 F7 R+ D# t- o, R) U2 p W( H
(五)无实,可指诸法言。诸法缘生,故无实也。无虚,可指如言。真如不空,故无虚也。诸法之相,虽是缘生而无实。诸法之性,则同一真如而无虚。故曰:于是中无实无虚者,是明如来所得阿耨多罗三藐三菩提,实无有法,亦无所得,但证诸法如义耳。(此约诸法如义以明义。)9 ~6 s w6 t$ i8 v* U+ H
, E* J6 C K, r, W ( C8 B3 ~5 k0 q. H6 z4 k: T2 ]
( J F! W! g/ K% Y! U4 d
(六)无实无虚,是空有一如,性德本然。如来证此。故说此科,而令众生觉此修此。须知此四字平等平等,不可看成两橛,不可局分前后。若观一切法唯实,凡夫也;若观一切法唯虚,二乘也。即观一切法实中有虚,虚中有实,亦是权位菩萨;唯佛不然,观一切法无实无虚,是整个的。无实即复无虚。无虚即复无实。是之谓诸法一如也。亦即是空有同时也。应如是觉,应如是修。云何修?生无所住心是,离一切相行布施六度,以利益一切众生是。务令离相时,即是利益时;利益时,即是离相时。此即是生无住心,此即是发无上菩提。则虽曰发,而实无菩提之法。如此,庶几与无实无虚诸法一如之觉性相应。盖并无实无虚诸法一如等名相,亦复离却。方为无法,方能相应也。苟非然者,虽曰发菩提,实已忘失菩提。忘失菩提,便成魔事。此吾辈所应时时提撕者也。当知世尊说其自证者,无他。为令读经闻法者,依教奉行耳。(此约策修明义。)综合上说诸义观之。可知佛说此科之意,凡以明菩提无相而已。以无相故,所以无法发菩提,无法得菩提。故曰无实。以无相故,所以非一法是菩提,乃法法是菩提,是为无虚。故复说下科,以结成此义焉。(此约起下明义。)
: I" [9 H1 m5 l3 h- d7 c+ q: N1 d' w( x! p5 t4 E) G* j* O! g
6 o1 T: }/ t V% I
1 ]& ^" n$ A5 L n$ A) r3 t(丑)三,约诸法明如。分二:(寅)初,明即一切法;次,明离一切相。
7 `$ K" H, w+ [6 v+ v5 j" k* o5 O5 I8 s( k) b! @
4 V6 [$ Y7 ^: H* L& L* M+ t2 G# Y# S( x& o; e3 z
(寅)初,明即一切法。 b1 z/ ?) f( `! T" W
: ]2 f: R% \( p- L: e E
, H% B8 s* Y4 Z8 ?7 q C& {+ n" P0 w; b4 }2 O
【‘是故如来说一切法皆是佛法。】
2 D, A$ T2 f [" |- K) l" q- r- G! V$ h" q/ o# K, K4 d
2 ?3 u z! F$ ^% v6 j8 f6 x4 J& g5 ~, Q2 H @0 r- D
上言诸法如义,何以见其诸法一如耶。至此,乃结成之曰:以一切法皆是佛法故耳。是故二字,论其近脉,是承无实无虚。而溯其来源,则承诸法如义。意谓,由是诸法缘生而无实,同一如实而无虚,之故,所以如来说一切法皆是佛法。盖由诸法如义,开出无实无虚。即以无实无虚,显明一切皆是。还以一切皆是,证成诸法一如。展转相生,展转相释,展转相成,其实皆明一义。云何一义?应无所住是也。此佛法之所以无一不圆,佛说法之所以无往不妙也。
/ ~1 ^% a& X. r" [; _0 ]. E2 k2 m$ }- w
' c" J/ k, P- x5 r
- @1 h/ f! d" ^% t$ K* C如来说三字最要,明其是约性而说也。若约相说,一切法只是一切法,岂是佛法。总以明离相观性,则头头是道。楞严所以云:五蕴、六入、乃至十八界,皆如来藏妙真如性。古德所以言:窗外黄花,莫非般若;庭前翠竹,尽是真如也。是之谓一切法皆是佛法。总之,世出世法,皆是缘生。知是缘生,而观其不异之性,不变之体,则一切皆是矣,诸法一如矣。否则住法发心,住法修行,则佛法亦非佛法,何况一切法。此中所言之佛法,不可局为佛所说法。佛者,觉义。一切法皆是觉法者,谓法法皆菩提,以明菩提非别有法也。盖离相观性,则是即一切法上,而觉照一真之性。故法法皆是菩提。此约如义言也。若推广言之,凡行世间法时,慈悲为本。皆为利他,不存利己,一一不与佛法有违,亦可云世法即是佛法。若其名为行佛法,而有名利恭敬之心。则佛法亦成世法矣。此科是即一切法以明如,即是明诸法与佛法一如也。正所以遣菩提法相,以一切法皆是故。然一法相遣,一切法相皆应遣。故下科又遣一切法。
- i* G0 k }+ h7 |- o# c8 y8 h* N% b7 q8 y" d
+ H* f ?" }0 j+ W8 ^! b
6 j' L2 P0 Z, v$ L5 A(寅)次,明离一切相。6 U# ]4 D5 Y. D* N# _
6 x! J8 ^ C. l, e: Y 3 g, O/ W* I: `4 C& ^. S
. F% g0 B' y: r【‘须菩提!所言一切法者,即非一切法,是故名一切法。】
7 |1 }+ J$ P& G" p; j) B4 \
; Q+ n C$ c& x: K: n / ` z1 G* c4 ^6 ]
0 ^: ^0 P, o, L5 |此科是遣一切法。即以证成其皆是佛法也。何故言一切法皆是佛法耶?以其即非一切法故。即非者,约性言也。约性而言,明其不应著相,故曰即非。知其即非,而不著相,则是佛法而非一切法矣。故曰皆是佛法。既皆佛法,何故又标而名之曰一切法耶,以其不无一切法之假名故。是名者,约相言也。约相而言,意在会归于性,故曰是名。知是假名,而归于性。虽名一切法而皆是佛法矣。故曰一切法皆是佛法。盖领会得一切法即非,便知其只是假名;领会得一切法是名,便知其即非真实。是已不作一切法会,而作佛法会矣。此一切法皆是佛法之所以然也。当知即非、是名,合而言之,凡以明无实无虚,空有同时之义耳。世尊说此,是教行人于行、住、坐、卧,二六时中,对境随缘,皆应作如是观。则处处皆是道场,事事增长菩提,此之谓无量印法门。又复此科是离一切相以明如,即是明诸法与诸法一如也。因一切法皆如,故一切法是佛法耳。
7 ~% m% i* Q* u5 P& d/ _9 l
, q: m9 J5 Z! ^+ ^4 S% A
4 A `6 U6 C7 u6 ?. ]2 n# }% S6 {5 }* H. H _$ T X2 N- a E
上来所云:诸法如义,无实无虚,一切皆是,一切即非,一切是名,总以阐明觉性清净而已。清净觉性,了无色相。故得菩提,实无有法。而色相空时,即觉性显时。故得菩提,亦属非虚。既非虚而又无实法,正好借一切法以历事练心,尽空诸相,又何必于一切法外觅见菩提。何以故?心经云:是诸法空相,不生不灭,不垢不净,不增不减。岂非无上菩提,宛然在望乎。总之,自性如摩尼珠,随方现色。(喻诸法本自性显现。)而珠中却色相毫无。(喻即非一切法。)佛法如家常饭,自应饱餐。而餐者当注重消化。(喻菩提亦不应住。)是在当人惺惺常觉,不即不离,则随地随时,皆可得真实受用矣。
( g. G8 m) d* X3 _2 e" U
+ p! c: b2 R" m) M7 m- q/ \1 u
# Z. ?7 ?2 Y$ f3 {+ t
% P6 E$ m) m- U0 }6 u佛所说法,说理便摄有事,说性便摄有修。此法法皆如一大科,皆说自觉圣智,令学人依之起观照者也。必须离相离念,方能契入。云何可讲!讲之便落名相矣。然又不能不讲。故说修功处,只好用旁敲侧击方法,以演说之。听者须于无字句处领会。向后所说,莫不如此,著眼著眼。
3 W# j" B( R! C1 k& d; O' a3 E9 Z
- z* v6 l8 r& W8 c
" H' s: u r5 v3 b& T' x3 ^% m
( o3 |' f% N$ F5 w(丑)四,约报身明如。
% F. H( d3 i+ z; K+ S
; s2 G+ x+ J% P3 N# W8 x) s8 r
8 l. B K& Y* y: z. R; y! [# e3 E2 b
【‘须菩提!譬如人身长大。’须菩提言:‘世尊!如来说,人身长大,则为非大身,是名大身。’】
?0 W2 z* ~ p9 {
9 F" U0 L, w, x+ g3 s. a
- K* \8 o0 M! q/ U# h0 a
6 h. D5 S/ f6 e$ E3 c" }譬如人身长大,即前解分中所言,譬如有人身如须弥山王也。身如须弥,故曰长大。盖指佛之报身言也。因前已说过,长老深知其义。故不待辞毕,即申明其义曰:则为非大身,是名大身也。是名者,明其不无长大身相。则非者,明其既曰长大,尚落数量。应离相观之,则法身无边,乃为绝对之大耳。长老所以不待辞之毕者,令人晓然,此即前曾说过之身如须弥山王也。曰如来说者,正以明报身与法身一如也。此科乍观之,似与上三科无涉。实则上三科之义,得此科而后彻底显了。盖上来约名号、约果德、约诸法,以明如,皆是法说。此约报身明如,则是喻说,故曰譬如。恐闻法说不了然者,因喻说而得了然也。当知上之法说,但明其理。此之喻说,乃是实据。得事实以证明之,其理益信而有征。此所以殿以此科也。欲知究竟,须先明法身报身之义。; `& A/ O$ v/ ]0 g# f
$ f8 ^" J$ f" g9 a/ f " p# n1 m5 W: h0 J4 o
: R: Z0 m( s0 @% \法身有二义:: g2 d' L" X8 V" i& k3 B
( Y, X0 |" u5 L* J, X' h$ M9 }* ?
, y5 C& Y4 Z4 c: E1 h! M0 }7 G6 O! S# N
(一)所谓法身者,即是清净自性。名为自性法身。此即佛与众生所同具。所谓同体之性,亦即一切法所莫外之真如。但众生在障,未能圆显。故约众生言,又名在障真如,亦名在缠法身。- v' D* O6 T9 r
# K$ l/ Y( J8 X; H/ m
. B% i* }6 h1 @2 H
1 k) I1 d- @8 g, J7 |(二)一切诸佛,经无量劫勤修万行,福慧庄严,令此自性智慧光明,圆满显现。此名出障法身,亦名出障真如,又名报得法身。谓法身出障,为勤修万行所得之果报。即果报身也。盖约相言,则名报身。故此中云是名大身。谓长大,是约名相言也。若约性言,即是出障法身。法身非相,不落长短大小数量,故此中曰则为非大身。足见报身与法身,不一不异矣。(一约相言,一约性言,故不一。然实是一身,故不异。)由是之故,报身亦有二义:(一)就其离一切障,净德满足言,曰自报身。即出障法身,报得法身也。谓修因证果,自度已竟,故曰自报身。(二)若就其遍一切境,光明普照言,曰他报身。盖法身现报得之相,原为利他,故曰他报身。可见自报、他报,亦是不一不异。(一约自得受用言,一约令他受用言,故不一。然仍是一身,故不异。)由此足见名皆假立,亦足见性相从来不离矣。
^: k0 N! N+ T) q) H+ P- W) a
* S9 ?! G% S( y: b% a# b ! c5 z+ ?1 }1 c' A
+ s& U2 a3 a7 K: C/ c1 j举此为言,不外二意。释疑、证义是也。谓释不得意者之疑,即以证成上说诸义。盖防闻上三科所说未能融会者,将起疑曰:既明明是一切法,何以皆是佛法。既是一如,何以又有诸法。无实无虚,究竟云何?且屡言实无有法,而佛之报身,光明相好,原为无量功德法所成,非明明有法相乎?既无实法可得,而得此报身,非实法乎?
, x1 k1 a1 X2 g9 k+ S( {" Q7 ?, L
9 P& n! u/ U0 w6 G
, t4 w$ C( F# Y9 u6 I4 \& r2 |6 R! D; o/ @7 E, ]1 S: Q
殊不知一切法,本是真如自性随缘所现,若不著诸法之相,则见诸法时,便见诸法之性。譬如报身,亦即出障法身显现之相也。显相者,所以利他也。而不著报身之相,便见法身之性,两不相碍。故虽有诸法,而实是一如也。虽为一如,而不妨有诸法也。须知如来所得无实无虚者,以其唯证寂照同时之清净觉性故也。譬如报身,虽相好光明,而不碍自性清净。且因自性清净,所以相好光明。此非觉性之寂照同时,无实无虚乎。
2 [/ U1 \3 {. W j3 s. _( U- E
- q$ o6 b4 ], J0 w . Z% k- J0 |$ h& Q" {1 ~/ Q
. D! f# C3 L* i4 s& ]* q( L/ O
推之一切法,原非真实,皆是假名。然知是假名,则知其是真如之相矣。知其即非,则知其皆真如之性矣。譬如报身,亦是假名长大,不过真如法身之光影耳。所以即非长大,当观清净真如之自性也。盖不观相而观性,则报身即是法身。故一切法皆是佛法。总之,言无法,言离相者,为遣住法住相之病,非谓绝对无法无相。言无法可得者,谓得而不存得想,非,毕竟无得。须知不应住著者,因诸法是一如故,无虚而无实故。非毕竟无法、无相、无得者。因即诸法而一如故,无实而无虚故,明得此义,则一切法皆是佛法矣。此义不明,则佛法亦非佛法矣。故报身法身不一不异之理,不可不明。
T! e6 r0 X* U3 u# Y
% g' B7 X% ~+ i& M' j
) `6 V H! H7 r1 Q+ ]5 a" {& A% ?
6 Q$ s: N* m F& e* M; m" K! h明乎不一不异,则知非有法、非无法,非有相、非无相,非有得、非无得;而诸法如义,以及无实无虚,一切皆是等义,便可彻底了然。何以故?因其不一,故成诸法而无实,所以曰即非也;因其不异,故为一如而无虚,所以曰皆是也。知于不异中见不一,则虽一如而不碍其为诸法;知于不一中见不异,则虽诸法而不碍其为一如。且不一时便不异,不异时便不一,故曰无实无虚。明其虚实皆不可说,故皆曰无也。又复不一,故虽是而曰名。不异,故虽名而曰是。虽不一而实不异,故既曰是名,又曰皆是;虽不异而实不一,故既曰皆是,又曰是名。总而言之,相虽不一,性则不异。故一切法皆是佛法也。性固不异,相仍不一。故即非一切法,是名一切法也。世尊因报身与法身不一不异,最为明显。而不一不异之理,可以会通上三科所说诸义。此所以最后又举报身明之。俾法法皆如之义,彻底圆彰也。9 t! Z# @ C# |1 N, q
- E" O5 |3 v9 u g: Z+ n B3 f) s % @8 P9 m3 d$ Y! x( H. W7 H V$ S2 T" X
1 K: c4 [. O0 d* q4 B2 q6 i前解分中举报身言者,是证明应无所住而生其心。盖得此报身之果,犹曰非身,是名。是佛不住此身也。故菩萨修因时应无所住,然而非无此胜妙大身也。此身正由六度万行福慧之所庄严也,故修因时应无住而生六度之心。此中则是以报法二身不一不异,显成法法皆如之义。故所说虽同,而命意不同。
3 M0 @) G2 W( D
, y9 O# k* S3 ]2 G& b) ^ 0 v! T: ]+ r2 Z3 W
f9 _1 W8 i4 v2 Y" A3 }- [- ]
此法法皆如一大科,极显果德。显果德,为明因行也。故下科接以明因焉。 x0 i8 m5 E& E% T6 ~
) b- ]- A5 }. U* m. T) { v
7 \3 b% t! Z: U( m8 z% ~3 |$ s% R& F: X: f
(癸)次,明因。分二:(子)初,正遣法执;次,令达无我。(子)初,又二:(丑)初,约度生遣;次,约严土遣。(丑)初,又二:(寅)初,标遣;次,征释。+ v. m+ @" M8 W6 r" e( B% w
. u& `6 l, @5 N. r1 e S9 f' L
3 P7 o) S7 B5 ^" B3 w9 [
@% i, e; ^& f! j: S8 z4 C
(寅)初,标遣。) q: S5 x8 r8 C) e! ? M5 ?
; ?6 _; k: \, @9 @
?, c. {0 [; G! J/ T" E( ?2 o! A+ R, s) x8 s5 t- O. p$ j7 R
【‘须菩提!菩萨亦如是。若作是言,我当灭度无量众生,则不名菩萨。】
$ T1 @7 F& b/ K. E% h' [0 q* J
% ^" J" y4 A) q2 a/ P9 M $ j# {" g5 K- G% J% z7 S: n& ]
: K+ C+ P+ m8 c5 ]3 z% T
如是,指上法法皆如一大科,谓佛为菩萨准绳。勿谓法法皆如,是佛所证,非我所及。当知佛能如是证者,由其因地如是修。故一切发觉初心之菩萨,亦应如是体会法法皆如之义,而于法无住也。$ A$ h) c0 v, g+ }# m x
1 z' v$ c& Q7 J+ D& g% B/ r
& d/ @/ M% W" H7 n1 y( w. e5 W6 d2 {
如是二字,既通指上科,则如字便可作诸法一如会,是字便可作一切皆是会。合而观之,便是无实无虚。一切诸法,无实也;皆是一如,无虚也。盖谓菩萨修因,为克胜果。果报身如,亦应因地心如。必须与一切诸法之无实相应,而一法不执;复与皆是一如之无虚相应,而一法不废。且不执时,即不废;不废时,即不执。如是如是,虚实俱无。则因如是者,亦必果如是矣。 P$ u- t! v$ p7 i. y; K. P4 z
" q5 q. y e1 ~$ M
. Y: u+ `- q# A! }" P) m
3 R: h: J, K/ e' W, R菩萨亦如是句,是度生严土两科之总标,皆应如是也。云何度生?离相行六度是;云何严土?亦离相行六度是。所谓福慧庄严也。故应广行六度,而一法不废。更应不著六度之相,而一法不执。不废不执,方有菩萨资格。故皆应如是。若作是言下,反言以明。若不如是,便失菩萨资格矣。/ O+ b! a) ?, ]0 Q8 N$ m4 d
" m \5 ?, n* c9 `/ o
' c: I3 u2 z: F/ c1 m; B* U, p! [/ h d' l7 _! [1 P+ _4 A% P( p' I0 B
我当灭度无量众生,此与前文所说我应灭度一切众生,正复相同。前曰当生如是心,明明为世尊教令如是者。今乃曰则不名菩萨,何耶?此中义蕴深细,略分三层以说明之:' y) T/ s ?% G8 F) M; U& D
0 B2 N- |) f4 G. J& N 4 ~! n# D, o, A1 H- a1 I0 z7 g
! o" c5 H a, F3 C: L
(一)须知前令生如是应分尽责心者,遣其自以为是菩提之心也。然不著菩提矣,而又自以为尽责。虽换一面貌,而取法仍同也,住相仍同也。分别执著,依然故我,如何其可?故仍斥之曰:则不名菩萨。则字紧切。少有此念在心,菩萨资格便失却矣。必须微密观照,微密勘验,层层入细,遣之又遣。直令此心一念不生,净无点尘;灭度无量,若无其事。庶几与一如之义相应耳。少有念在,便已著相,便已取法,便是分别,仍为我见也。' ?! y2 l4 {% u2 ^5 n* `# W' |
& _: e! r5 a3 M5 S; S/ b' i! Q
$ Z/ Z$ u: [( O* l2 }6 p
) D& g: |4 O" {- n9 I7 O1 ^( Y( c
(二)前之开示,不但令知度生为应尽之责,以遣其著于菩提已也。且令应知此责终未能尽,所谓度一切众生已,众生既无已时,责又何尝能尽?是并遣其能度之见也。更令应知度亦等于未度,所谓无一众生实灭度者。是又遣其所度之见也。开示之语,是彻底的,是圆满的。今此公将开示的话,忘了两句。只牢牢抱住头一句。岂非俨然自以为能尽此责,且大有所度乎。我当灭度无量,其一种自矜自负,目空一切之态,宛然在目,岂是菩萨?此病必应痛遣,故直斥之曰:则不名菩萨。世尊如此说之,复有深旨。盖令读经闻法者,必须彻底贯通,不可挂一漏万,不可执偏概全,不可断章取义也。6 x2 h- ]" k$ t# j: L& Q
1 p+ k! g/ x- r$ o) B% B h
; G0 u3 l2 y$ Z5 w
" H# Z% C8 Y8 F* i) N! E- m; k(三)此人复有大病。病在作是言也,无论大言不惭,是所不应。即令言能副实,而动自标榜。其著于名闻,心不清净可知。且言为心声。作如是言者,因其作如是念也。念犹未息,了生死且未能,而谓菩萨如此乎!世尊言此,是令发大悲心者,应于离念上加功。妄念不息,真心永障。有悲无智,岂能度他。且念云何起?起于人我分别之见之犹存也,故不名菩萨也。
" l: L' V# y8 `4 e" R
; }( j4 \! ~' o& B
0 w( l7 a. ^- ~) H, [7 _: ]0 Z
' a# ^ U9 a- G9 m2 O& w(寅)次,征释。分二:(卯)初,释无法;次,释无我。
- c4 J7 O& f( C& V7 }! w0 t; d) _8 W0 f6 ~ M( \# G% Y
+ X t- J6 [7 T/ ], ?* b3 w
0 M; H/ t) q5 Z# Y1 C; D8 c8 G(卯)初,释无法。
* w2 @- d7 g/ r t0 H. L7 m9 _- Q0 [& P; N1 K) s _
# F0 R+ x& D$ r5 Z3 q7 Y1 N* \
J) e# T/ P$ X( e4 S) S, x【‘何以故?须菩提!无有法名为菩萨。】
6 i$ Y; P: s% d* N- C5 A
; E4 m7 `' {" M5 R! H 8 P2 G# S/ o6 n+ C2 Z
: u0 ?9 f( s5 Z. z/ f: N流通本,作实无有法名为菩萨。唐人写经及肇公慧公注本,皆无实字,应从之。未见古本时,于此句义,亦囫囵看过。及见古本,犹以为实无有法名为菩萨,与前之实无有法名阿罗汉,句法相同。有一实字,未尝不可。乃静会前后经义,始知绝不相类,始知原本之妙。盖前明四果无念,皆是透过一层以见意。因问辞皆曰能作是念我得果否。故答辞曰须陀洹名为入流而无所入。盖谓虽名为入流。然心中尚无所谓入,岂有所谓流。则绝无我得入流之念可知。斯陀含、阿那含,说法一律。故下皆接曰是名某某。以显所谓入流也,一往来也,不来也,皆是假名。初无此念也。阿罗汉之义为无生,言其证无生法忍也。既是一法不生,故曰实无有法。盖谓其心并法亦无,岂有所谓无生。然则名为无生者,但假名耳。岂有此念乎。故曰名阿罗汉。此中是明不名菩萨之故,由其心有能度所度之见,便是取法。取法便著我人等相,乃是凡夫。故有法名为菩萨,断断无之。无须透过一层,方能显意。故句法与前别也。无有法名为菩萨句,有两种读法:+ m3 z2 m Q }) u, ]! y! d
$ v- {# m% @* y+ T7 p , T/ [8 e+ S; ?+ i: n. ~9 f$ E
3 q8 f; Y- e& w. z/ X2 ]
(一)无字略断,下六字一气读之。经意盖谓,何故不名菩萨耶。因反言以释之曰:有法名为菩萨,佛无此说也。故下紧接曰:是故佛说一切法无我人众寿。以明有法便著我人分别,便违佛说,便是凡夫。所以无有,有法名为菩萨者。盖以本科之无有法名菩萨,释成上科不名菩萨之故。又以下科之法无我,释成本科无有法名菩萨之故。所谓展转释成也。
1 o% d: o3 u$ A0 m* G" K7 e1 ]4 ?7 v% F/ l3 O! c0 O3 ]
/ ~$ o9 Y9 |8 X+ H; I, U/ I
) i3 g' B; ]3 m( L(二)七字作一句读。如唐圭峰法师疏云:无法名菩萨,岂有我度众生。盖谓尚无名为菩萨之法,岂有我度众生之相。意显上文我当度众生之言,是取著度众生为成菩萨之法也。晋时肇公注云:菩萨自无,何有众生。自无者,尚无也。意谓菩萨众生皆是假名,尚无能度之菩萨,何有所度之众生乎。则不应取著度众生也明矣。观此注意,法字更看得活。犹言没有法子名为菩萨耳。总之,古注多明大义,不斤斤于前后上下之词气语脉。故读古注,亦当遗貌取神,善于领会也。
' e- v% {& h. @/ e. X- ^6 S3 h( k8 [7 ~( T' W
: ]: h0 L, Q& M; N1 M+ ~6 B% v
& O/ s+ ?2 l+ w% {3 j) J: @
(卯)次,释无我。
7 |; X! ]$ `& i- X- d% ~5 F# H( e5 ^. v( R% ?
5 y' |2 ~- i- F
0 Q/ Q$ \1 P# R【‘是故佛说一切法无我无人无众生无寿者。】
9 ?" `* N( v" b" i1 E- `+ K' m Y
7 R, t5 [+ ]4 X- U& p$ w. n
* G1 ^0 c7 v* g: h* g7 w K+ g8 ~4 c) ^* v5 E, ]4 \( Z4 Q6 L
是故者,承上起下。盖欲释成无法名菩萨之故,乃申明佛说一切法无我之理也。佛说一切法无我人众寿。当知众生之见,无非分别。分别便有能所对待。约能见言,便是我;约所见言,便是人;能所之见差别丛生,是为众生。此约横言也。能所之见,继续不断,是为寿者。此约竖言也。
. j: A& h6 N, J4 ~* l1 R% o/ }% R. H7 X
! \) ?% Y! l9 r% A; m# `+ N% ]
) H4 U: C; f0 |* R分别妄心,多不胜数。以能所横竖收之,罄无不尽。本经所以于种种见种种相中,独举此四为言也。然分别起于著我,故开之为四,合之则惟一我见而已。殊不知一切法本来无我,无差别也。7 P9 j ]) o V" v9 P6 d, k% ?
/ V+ q5 w$ A, R, j2 A 3 S' l, G E( F5 ~* S' l- D
& p" C9 \& G! A5 J7 x3 _5 U
此佛说句,含义甚多。当作两种读法以明之:) ?& E0 D9 q, N; P3 F, {- c
! j2 v2 k; ?9 w# |: C % U$ t) F, U8 N
9 a7 g. d2 t" p4 w/ ]$ [; i7 C$ h(一)说字断句。谓一切法无我之理,为佛所说也。凡一切法,皆是缘会则生,生即无生。盖所谓生者,不过缘会之幻相耳。安有实法。故曰生即无生。此佛常宣说者也。生即无生,那有我人差别乎。当知凡有我人差别者,病在凡夫之取著。一切法中,安有此事。故前云:若心取相,则为著我人众寿也。若其不取,则无能无所,一相不生矣。然则菩萨曰我当灭度众生,便是取著六度之法。便我人对待,四相宛然。此凡夫耳。岂名菩萨。故有法名为菩萨,决无此理。
. a# T8 L0 @7 y1 K/ O; z
7 |8 } B" w" x1 @' ]: D! E2 I6 S 1 }7 S8 t; D# P, G9 l
+ _, K! _5 {' ^3 Z( u+ Z1 X
(二)法字断句。谓佛说之一切法,本无我人差别也。此中又当开两义说之。(甲)凡佛所说,皆是说其所证。而佛所证者,唯是诸法一如。故佛说之一切法,莫非令人泯对待分别之法相,悟平等一如之法性者。觉此觉性,可名菩萨。若存有法相,便是我执,便成对待,便是分别,何名为觉。故有法名为菩萨,揆之佛说,初无此义也。(乙)佛说一切法,皆是令闻者无人我,无法我,除分别心。因一真法界,本无我人等分别,有此分别,乃成众生。佛为度众生而说法。所以一切法,无非说一真法界之义,令除我执者。故一法不应取,取即著我人众寿。菩萨者,学佛者也。若取著六度等法,何名学佛乎。何以故?有法名菩萨,佛无此说故(此中不曰如来说,而曰佛说,正为显因果一如之理。佛,果人也。菩萨,因人也。果人既如是说,因人当如是学也。)总之,一切众生,性本同体,本无尔我对待之分。故说众生,则菩萨亦众生。说菩萨,则众生亦菩萨。众生本来是佛,况菩萨乎。& x& S5 d) h$ k( }- S4 n
$ R9 Z+ H$ F8 r7 |5 J
$ z- \$ l r2 o( b
2 u+ w' x, E8 c" u且生本无生,何所谓度?度亦自度,何名度生。譬如头然,手必救之。虽至愚者,亦无不救之理。然而决无能救所救之分别者,知能救即是所救,所救即是能救故。菩萨与一切众生,亦复如是。故佛说一切法无我人众寿,令闻者当观同体之性也。若作是言:我当灭度无量众生,岂非我见人见众生见乎?此见一日不除,非寿者见乎。分别如此,执著如此,是于性本同体,诸法一如之义,完全隔膜,显违佛说,尚自居为菩萨乎?乃曰当度无量,恐三五众生亦不能度也。何以故?既已我为我,众生为众生,则遇受其度者,势必自矜自喜。不受度者,势必轻视憎嫌。遇他之行六度者,又必争竞猜忌。展转情执,自缚自缠。汝自己方且向烦恼恶见稠林中走入。尚曰度众生乎?尚得名菩萨乎?所以有法名菩萨,断断无此事理。凡发正觉者,必应将佛说一切法无我人众寿即是诸法一如的道理,切实体会。虽广修六度,而一法不执。庶几心空妄念而无实,功不唐捐而无虚耳。( }3 t; q: Q5 m7 j; d3 ?* m
' R2 n# g. H2 z4 ^
' h Y! e& M5 ~8 h+ K
- p( V; ~' d( C: x+ q6 Y
此无我一科,既以结上文,亦以起下文。盖下科即非庄严是名庄严,亦是说法性无差别义者。与此科所说之义,相贯通也。
4 Y9 L5 D( Q# [4 @4 A( C
! J& {6 @4 h# S. X( L% @/ m - r; {- r0 S5 T
1 f0 O5 \: n9 A: z% [& C0 K(丑)次,约严土遣。分二:(寅)初,标遣;次,征释。
6 x/ f5 C; S5 B4 ?$ n3 ?) m# P$ }" h0 W1 `0 Z% l
* [3 u" W7 E- x8 h9 ? ^6 Z, p- K4 P4 w8 D9 A- C8 D
(寅)初,标遣。1 a, r! | t4 x( c
; b4 O [/ S" Z5 E + L# R* k! l I7 @ z. P
" a* W4 _$ T! ?5 X【‘须菩提!若菩萨作是言:我当庄严佛土。是不名菩萨。】3 n3 V: b% `8 B7 U" b
3 p1 [/ y9 {5 A9 Y
$ X5 A) s6 z& J' p$ I, x
9 s4 [+ m) S/ n' n菩萨修行六度,无非上求下化。上来已约度生明下化,故此科复约严土明上求。上求者,所谓上求觉道也。然上求觉道,亦为下化众生。盖菩萨发心,唯一在利益众生而已。此中所说之病,亦与度生中相同。病在作言我当是也。凡上科所说种种过咎,皆通于此,毋庸更赘。总之,作言,便动念矣。我当,便执见矣。起念、著见如是,全是凡情,何名菩萨。故曰是不名菩萨。9 ^2 S5 B8 Z& c9 ]
: r$ o4 g# y" X# b
% u1 w; Z' J# z" T- R
% `! m, s+ h0 S& S, I# W6 t; {3 K(寅)次,征释。7 O X: _1 Q* Y
- Z, s4 L6 K7 J" {2 s( @- p# q' |7 V 8 i+ F) ]4 ], s( O5 u0 R: q
6 Q$ Z0 W5 }3 O) ~* p* G& ^# d
【‘何以故?如来说:庄严佛土者,即非庄严,是名庄严。】
* h7 [+ f, l! s" s4 ]4 {* Q" f
& J( b. [5 u6 Z2 e/ i/ c 6 X3 T' M; G: H7 ^7 i/ j0 U
5 \- L3 K* L8 M1 M6 Z9 z何以故者,问不名菩萨之故也。即非,是名,仍如前说,所谓不著相会归性是也。即此两言,其不名菩萨之故,已甚了然。盖由其著相昧性,所以不名菩萨耳。
4 @4 l8 L* y2 ^- P' E, b$ }/ n. O8 C8 t) [! j% I. [
& ~' n) \& S+ r2 ^- J, S+ B: Y
1 b' t |$ y( u( O* K- b庄严佛土,前曾说过。然此中所明之义,与前不同。不同在如来说三字。如来说者,明其约性而说,则诸法一如,不应少存分别执著之情见也。前之举此为言,是为显应无住而生心之义,使知于不执时却不废。今之举此为言,是为明应生心而无住之义,(前云:当生如是心。今此度生严土两科,则教以虽当生如是心,而亦不应住也。)使知于不废时即不执。盖前是令发菩萨心者,离相以修福慧。今是令行菩萨道者,于修福慧时,不存此是福慧之见也。前后浅深,大有区别。须知佛即是心,(所谓是心是佛。)土即是地,佛土犹言心地。所谓庄严者,因众生自无始来,此清净心,被一切染法横生障碍。本来空寂者,全然纷扰;本来光明者,全然昏闇。故令发广大愿,以扩其量;修六度行,以除其私。离相离念,将所有分别执著等等凡情俗见,痛加扫除,细为洗刷。譬如地上障碍之物,秽染之污,一扫而空之,以复其空寂光明之旧观。无以名之,名之曰庄严耳。实则无所谓庄严也。今作言曰我当庄严,横此一见于心地中,便不空寂,便障光明,尚得谓之庄严乎。于性体上全无领会,违如来说,故曰是不名菩萨也。必须深解即非是名之旨,离相会性,一如不动。虽炽然庄严,而忘其为庄严。庶几与空寂之性相应。既空且寂,光明自显。庄严佛土,如是如是,菩萨其知之!6 K4 |; V3 y( \ {
) h; K, g& M" o. _
: J6 i2 f; _4 v0 a* ^" V! `: Y0 s$ @
广度众生,(上言灭度无量。是广度义。)大悲也。清净心地,(庄严佛土,彻底言之,便是清净心地。)大智也。大悲大智,所谓无上菩提也。合此度生严土两科所说之义,是明发菩提者,不可存一此是大悲大智之念也。若少存此念,便是法执,便非菩提矣。两曰不名菩萨,正是结成开章时所云:实无,有法发阿耨多罗三藐三菩提者之义也。章法极其严密,义意极其圆满。$ k( U8 o6 f! d5 u
5 y- a. P" }( O: l3 ]0 x: c0 b. |
# t* m x4 q* D) q6 a: Q
# r \- s& y8 R, y(子)次,令达无我。分二:(丑)初,标示通达;次,开佛知见。4 p# P) d" ~( v4 B5 T
* n p0 z3 w5 a7 B
$ f$ S& g0 f# l
0 b6 H! }4 e# @ C! R(丑)初,标示通达。% N8 k3 H5 U) l9 u
, Q. L# B3 b7 p! M* y
( B. J. G# F" p9 f: J
, P( M9 _1 H/ h8 M2 V& r6 |【‘须菩提!若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。】
% k/ e4 ?( {6 X Y0 J0 F) g5 h! q5 J! e' c7 i
4 u& \! C# [2 A* J: f6 R1 H
3 k6 w) D3 F+ m* e3 H此科之文,从来多作结上会。然细寻语脉,前云佛说一切法无我,是显法性无差别义,所以结度生不应取法也;上云即非庄严是名庄严,亦是显法性无差别义,所以结严土不应取法也。法性既无差别,故一法皆不应住。则并实无有法发菩提之义,亦一并结成矣。无须重结。又复细味后文,则知先举佛说一切法无我者,是为此科令通达无我法作一引案。迨说至后第四大科证分中,则云知一切法无我得成于忍,是为此科作结。今将开示佛之知见,令其通达,故先安此科曰:若菩萨通达无我法云云,以为标示。章法井井,一气贯通。故判此科为标示之辞,则前后融洽。若但视为结上,则气脉不联,精神不聚矣。 p Y3 J! F& m- e
" V C* O/ m6 [" V! z5 |8 g
; ^/ c1 v& k5 h o3 _5 N8 A7 `& ?, Q3 [7 L
无我法,即是法无我。但不无区别者。证得诸法之一如,则谓之法无我;通达一如之诸法,则谓之无我法。即如上文佛说一切法无我者,因佛已证无我理,具无我智,能于一切法中无我,故曰法无我。后归结处曰:知一切法无我得成于忍,是明其不但于一切法能知无我,且安忍于无我矣,故亦曰法无我。此处是令通达本来无我之一切法,故曰无我法也。. M7 |# P6 V3 a* b% s3 |. t: b, O
1 _( P- F+ y3 {7 ?( d+ n- i6 h / V$ K, i2 V( y" R( q
4 b i1 e- D2 P' |
当知法执之病,病在为我见所障耳。一切法中,何尝有我?今令通达,是令除障。我见之障除,则证本来无我之法性。故通达无我法之言,犹言去分别之妄心,见本无分别之真性耳。总之,一切法皆无我,则一切皆无我法。故自著衣持钵,入城乞食,乃至还至本处,敷座而坐,皆所以表示无我之法也。何以故?世尊本无需乎衣食。为众生故,一年三百六十日,乃至四十九年,在尘劳中打混。非廓然无我,忘其为佛,而能如此乎。此正诸法一如,一切法皆是佛法的气象。亦正是如来所得阿耨多罗三藐三菩提,而于是中无实无虚的真凭实据也。此长老须菩提,所以在大众中从座而起,顶礼赞叹曰:希有世尊!如来善护念善付嘱诸菩萨也。以如来而日日在尘劳打混,不离众生故曰善护念。且即以随缘度日,忘其为我之法,日日如是行不言之教,故曰善付嘱。惜乎只长老一人善能通达,其余大众皆瞢然罔觉耳。于是长老不得已,详请开示。而自诸菩萨应降伏其心说起,逐层逐层,说至上科,皆是令破我执。则所说者,即无一不是无我之法,即皆应通达也。
' n- m3 M8 ~0 @* K. E
7 e1 S3 ?' L, M# { 0 M b& i9 ?+ x! ^& [
& h1 B5 |. F6 [ D然则今云通达无我法,即指上来所说者乎。抑别有无我法乎。须知非别有法,非别无法。何以故?一切法皆无我故。不得独云上来者是,此外皆非也。若其善能通达,即不必待世尊开口,于随缘度日穿衣吃饭时,早已彻底通达矣。惟其不能,故有上说诸法。而我世尊大慈大悲,悯念一切众生,恐其虽闻诸法,犹复未能通达。今将更说根本方便,令得通达。故于此处,承上佛说一切法无我之义,特为标示之曰:若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。令大众振作精神,谛听下文,不致视同常谈,忽略放过耳。
4 Z2 o l: c) V4 l" I6 A4 l
. A1 p. G; `! k. Q; w# R) E
& W( B1 B5 _6 o/ ~
6 l5 p9 A6 F' e$ S6 R2 g }2 \3 D云何根本方便,即下文开佛知见是也。凡学佛人,虽知我见之害,然以病根太深,除之不得。明明学无我法,而仍故步自封,处处著我。然则奈何?唯有将佛之知见极力灌输,以化其旧日之凡情俗见,庶几前后所说之无我法,皆得通达耳。由是言之。谓开佛知见,尤为无我之妙法可也。(可见开佛知见中所明之义,在全经中,尤占重要位置。其义必须先为彻底通达矣。)虽然,法即非法。若闻开佛知见,而有一知见存,便又成法执。又是我见。岂佛知佛见哉!此理当深长思也。通达者,四通八达,无有障碍之意。(通达,即所谓开也。)众生于一切法,动生障碍,不能通达者,因偏执故。偏执即我见也。今令开佛圆见,圆则不执矣;开佛正知,正则不偏矣。故欲开通无我之智慧,达到无我之理体,必先通达其知见,俾得见无不圆,知无不正,非根本方便乎!总以明进修之方,首当开解,去其偏执而已。
- X/ h: k; ?! \6 d1 v
6 }6 `) F: q' [$ W: q 0 N h6 Z" o' G) Z# L
/ N; w* E4 ^) S! ]6 n% e9 p如来说名真是菩萨者,谓若通达无我法,则通达诸法一如矣,故曰如来说,故曰真是。然性体空寂,那有菩萨名相,故曰说名。使知所谓真是菩萨,亦言说之假名耳。亦不可执。执则又不空寂,而非一如矣。
1 r9 f+ {1 _& p6 M; j1 s4 O: u: T# G; `; R' ^; k, p: l
( z5 ?2 Q$ f. y* n5 H
7 b( _9 S6 R7 l/ ^' |无我法,亦可分为无我、无法。然无论人我、法我,总一我执。而法我细于人我。法我无,人我自无,故不必局分二事说之。3 w" f- O3 ^* W% f& i5 W% ~# P
( k) Z0 N2 u W: }5 f
! v# R: E- ]$ @, Y- d
: Z, [7 b; o4 @% W3 u; J/ K! {: A
(丑)次,开佛知见。分二:(寅)初,明圆见;次,明正知。(寅)初,又二:(卯)初,明不执一;次,明不执异。
" T2 b# I! L/ i8 ?) [ P' J
0 w- Y, q7 u3 G* P
; l, I8 A9 K8 d5 P
% ?( L7 n3 U% D/ a- F(卯)初,明不执一。
, \8 O8 d9 a J' C4 j; H8 [7 h8 l! a3 x6 j. M. K4 g( W8 i" q. a, |4 y& ]
8 }; Q8 B- m: S [! \
- f2 x( J* u4 Y【‘须菩提!于意云何?如来有肉眼不?’‘如是,世尊!如来有肉眼。’‘须菩提!于意云何?如来有天眼不?’‘如是,世尊!如来有天眼。’‘须菩提!于意云何?如来有慧眼不?’‘如是,世尊!如来有慧眼。’‘须菩提!于意云何?如来有法眼不?’‘如是,世尊!如来有法眼。’‘须菩提!于意云何?如来有佛眼不?’‘如是,世尊!如来有佛眼。’】
1 W0 L- B8 p* N, f8 q0 N( C7 G
- i/ m& U% Z% K; o7 x ' t+ P2 _% g" p( }
, O& y) X. @2 P1 j5 t& c; h此见不局指眼见,犹言见地耳。知见皆从理智出,原非异体。(理谓理体,即本性也。理智者,性具之智,明其非外来也。)但约有所表现言,曰见。约了了于内言,曰知。故不可强分为二,亦不可定说为一。又知见互相资,知之者深,其见地自不浅。然若不破其旧见,亦不能启其新知。故文中先说见,次说知。7 z0 W- V" w4 w* `( f
2 w1 ?# ]2 }) o/ n " f2 ]% w* k; P/ C* E. Z
( N" s, e* ]. G兹先说五眼之名相,再明佛说五眼之旨趣。& N! Q7 @2 l! U; y+ a; N
, m3 D; \8 r+ l
8 T. r6 x# K) [) Z0 I
! [4 n& q6 c& d肉眼者,即此血肉之躯所具之眼。盖胜义净根,依肉体而有所照见,名曰肉眼。此眼所见有限,惟能见障内(对障外言。)之色。胜义净根者,清净见性之别名也。所见有限者,为烦恼所障故也。
" N P# Z/ \5 T! _3 |- T* I9 {
D0 j) j9 w( l% P9 v4 F8 e$ q
: d, ~' }5 l1 B9 B% R1 C( k6 X天眼,有由业力得者,如欲天以福业得之。有由定力得者,色天、无色天、皆是定力。定力者,谓作观想,想障外境。(障外,对肉眼所见之障内言。)观想成故,见障外事。(即肉眼不能见之事。)名为天眼。不必定生天也。即在人间,得此定力,便能有之。此指专修此定而言。若生欲天者之天眼,则是由修福业而得。生色天以上之天眼,或由修他种定而得,则皆为报得也。凡夫齐此二眼。若慧眼以上,非修出世法不能有。
8 a4 n1 g' P- R$ r$ g7 m
% }' Z! G- b0 y% e1 K5 i ' |4 i2 C+ j& N% B
^% _- r# s* c* z' M" b
慧眼者,以根本智,照见真空之理。(亦名真谛。)智即是慧,故名慧眼。根本智,异名甚多。如实智、真智、正体智、如理智等等,以其能生起后得智,故名根本智。二乘圣贤,所见齐此。得此则天眼亦得,而过于天眼,能见天眼所不能见。然亦有所限,不及佛之慧眼也。6 G6 ?- f0 ?: s+ Q
* k+ b6 b3 |/ g& N
7 B1 l, e9 _7 D# `4 p) @7 C
7 i8 `+ w7 y3 ^0 H法眼者,以后得智,照见差别之事。(即是俗谛。)亦有种种异名。如权智、俗智、遍智、如量智等等,以得根本智后,方能得之,故名后得智。得此智者,不但证真空理,通一切佛法,并通世俗一切法,及通一切众生因因果果,起心动念等差别事相,故名法眼。然犹不及佛之法眼也。菩萨所见齐此。前三种眼,菩萨皆有,自不待言。惟无佛眼耳。0 s6 D2 F' r+ f3 p7 j6 V' \6 _
! h3 G: u% k4 |- Q1 u
* U3 b' J( h: a" d
& u( G4 E. G# o) b/ y& H3 }佛眼者,智无不极,照无不圆。惟佛有之。故名佛眼。古德有颂云:天眼通非碍,肉眼碍非通,法眼能观俗,慧眼了真空,佛眼如千日,照异体还同。照异体还同者,谓但约照见之殊胜,名为佛眼。实则其体非于前四之外别有也。故前四约佛边言,虽名肉眼,而见无数世界。不同凡夫之有所限,只见障内也。以天眼言,凡夫天眼,只见肉眼所不能见。二乘天眼,惟见一三千大千世界。菩萨天眼,虽胜二乘而不及佛。惟佛之天眼,能见恒河沙数佛土。以慧眼言,二乘慧眼,惟能照见我空。地上菩萨慧眼,亦是分证法空。佛之慧眼,则圆照三空,洞彻真性。以法眼言,菩萨法眼,所知障未尽,地地之中,各有分限。惟佛法眼,所知障尽,无法不知,故无生不度也。由是可知约佛边言,不过名为四眼,表其随感斯应耳。其实惟一佛眼而已。故古德曰:前四在佛,总名佛眼也。
! Z6 h5 V: P6 U2 @& f
4 T; B2 U$ G1 o) p - v1 ^( _) U( i5 R/ e. _0 `" c) N
: [# R- j' i2 r* Y# h/ D, Z' G佛眼智无不极,照无不圆者。以俗谛言,河沙世界雨滴点数,悉知悉见。其他可想矣。故自无始来穷未来际,遍虚空,尽法界,一切众生,乃至一极微细众生,死此生彼,根性族类,以及起心动念,前因后果,千差万别极微细之事相,无不悉知,无不悉见。以真谛言,声闻定多慧少,故但照我空,不见佛性。菩萨慧多定少,虽见佛性,而犹未尽明。盖证佛性,以慧为因,以定为缘。因亲缘疏,故定多不及慧多。然定慧既未均等,故菩萨但分证法空,分见佛性。唯佛与佛,定慧均等,了了见性,如观掌中庵摩勒果也。以上释名相竟。" u, x8 n$ E6 z& D1 e8 e) P
7 M5 e5 ]# p" h+ C) y, G
+ f2 ] H: K- u" X" g5 }. N, c: P2 z( l% `% E0 j( j. u
佛说五眼,其旨云何?盖借五眼以明佛见圆融也。此科文相最奇,突然而起,陡然而止。平叙五眼,此外不著一字,意义甚难领会。必合上科并读之,乃知是令通达佛见。下文知字,是令开佛知。所以须判上科为总标也。
- `$ J# Z5 E3 d% [ A: s
% U3 ~: K/ @) x. g0 c/ r . P) [- U$ l- j8 T' L; ]
( z9 o0 E; K; K% Q举一佛眼,便摄四眼。今乃一一遍举四眼而问,皆答云有者。正明不执一见也。若四眼皆答无,惟佛眼答有。是独执一佛眼,岂佛之圆见乎!岂法无我乎!长老深解义趣,通达无我法,故不如是答也。约佛边言,肉眼、天眼、慧眼、法眼,一一殊胜,合此四眼,即是佛眼。乃复举佛眼而问,亦答云有者。正明非四眼外,别有佛眼。非佛眼外,别有四眼。非一一眼外,别有一一眼。然随感斯应,亦何妨有一一眼。盖遍举五眼者,意显不一而一,一而不一。见见皆圆,无所谓一见非一见也。然则谓之见而不见,可;谓之不见而见,亦无不可。亦即谓之不有而有,有而不有也,皆无不可。此不执一之极致也。故答辞皆先曰如是,后曰有。盖明既见一如,则有见皆是矣。何以故?见见如故。% V( t) y$ ]$ J ]; F! V; N
. M9 B) z3 G" W2 y& V
* t# N9 ?6 T5 h5 ~5 N9 M
: X8 t5 {6 g: O/ Z9 q2 e
问答皆言如来有者,总以明见性圆明,有如圆镜。胡来胡现,汉来汉现,初无容心。正所谓不有而有,有而不有也。譬如分一池为五池,池各现月。月随池而成五,月无容心也。一而不一也。若通五池为一池,则现一月。月随池而成一,月亦无容心也。不一而一也。佛眼五眼,如是如是。此正显一切法无我之义。菩萨应开如是见,通达如是无我法也。云何通达。惟在不执己见,更不执一见而已。云何能不执,首当大开圆解,令其见地彻底,则执情自薄。即复力除习气,离相离念,证得诸法一如,方为究竟耳。
: M- d. w) C. s9 ~4 [8 \
" u2 _: Y y* T6 t2 N9 E( } 5 |7 Z6 ^7 A$ }; k- s
# [$ A8 }- `0 c( t8 n$ G! A于意云何?是探其见地如何。一一答如是如来有,足证长老已于一如之理,通达无碍。经中凡言于意云何,皆是探询见地之辞也。凡言若作是念、能作是念否、莫作是念、汝勿谓作是念等等,皆是破其执见,令开圆见也。
" B1 G4 e& Z, J+ w' c: m$ F8 x- @5 B. @- e
! O1 X1 ^0 P* n0 L& y
8 H5 q9 T# ]: H4 A" v. }6 o6 o7 I3 f(卯)次,明不执异。 z: U6 L. \. b, v" l
, }( F4 B6 O# P' {; R0 k. K+ F! V
+ B5 a/ \! k8 Z5 X {
$ U& b- [7 B2 c2 c1 m" S【‘须菩提,于意云何?恒河中所有沙,佛说是沙不?’‘如是,世尊!如来说是沙。’】9 [/ ~/ F, M: A" G
* S9 b6 j, {- _9 i5 o/ R
$ G! k L5 _/ U/ ?% X
; Q6 @ n5 G7 X) t. m7 I5 {恒河上,流通本有如字,为古本所无。应从古本。因有一如字,多认为是说譬喻。不过藉以引起下文耳,而不知其是说实话。殊不知佛说此科,合诸上科,乃以明大乘佛法紧要之义,正是佛之圆见。所谓开佛见者,开此。以误认故,遂致一齐抹煞。一字之差,出入悬远,真可叹也。
: s% Q" w3 b9 j! j I) q4 B0 B& A8 ?
\+ O# t1 B9 H6 i ' Z: m a: J7 c. \) N
% N+ f+ h7 ]' L1 _' q+ C9 v
如是世尊两句,是长老答辞。河沙微细,有如微尘。前云:诸微尘,如来说非微尘,是名微尘。则恒河沙,如来亦必说非沙,是名为沙矣。何以故?此经遣相,尚云般若非般若,何况乎沙。今乃不然,如来说是沙者。若不著相,则见相即见性矣,又何必说不是沙乎,此一义也。又复下半部正明一切皆是,以遣微细之执。(即俱生我法二执,)故虽沙之琐琐,亦不说非而但说是,此又一义也。然而佛说此科,所谓合诸上五眼一科,以明大乘要义者,尚不在此。4 f+ \# D/ q4 b. z+ Z; ^4 X0 T
9 l" q6 d2 q5 k# e9 e- i
# U* U4 L2 d5 y& N! V3 u9 d. |0 {
0 u3 R9 z5 W8 u& H; N; H9 P须知此科之义,乃显佛眼因洞见一切法差别事相,不坏俗谛。故世俗既说是沙,如来亦随俗而说沙,以明如来之不执异见也。长老与佛心心相印,故答曰如是。既证诸法一如,则何说而不是乎。故曰如来说是沙也。
. J) N$ }) N3 k( O$ E
( N5 H; p+ n; }+ ^ A; |+ d8 [ 6 n- {+ ^" v5 x6 Y) d/ q, p0 F/ k
, E* @5 x8 W) X
如来说是沙者,盖明是沙之言,乃如来说。即是依如义而说,岂同凡夫说耶?何以故?凡夫说是沙,则执以为实。如来说是沙,乃是即非是,非是而是。此其所以不执异见,而说是沙耳。(经中凡说如是,皆含有此义,可静心会之。)6 L4 z" w8 V+ m8 ~$ I7 s
t% S5 _- n' n0 M5 R- Z
5 J' P* K+ v% h, g: }/ B: I( M5 Z( i
此不执一,不执异,两科,含义渊微,须逐层披剥之,以此见不开,执情难遣。急当参究,令其通达,万不容忽者也。/ E+ t; q4 n+ R9 {! E4 L- }6 r
8 ]9 B8 O/ X6 x
* u5 o, N! g" Y# V. g/ v
: D/ @- g9 o9 s/ I+ g0 C当知不一不异之义,便是法法皆如,此正佛之所证所得。前于说法法皆如时,亦已广谈。既为佛之亲证,即是佛之圆见。然而佛如是证得,由其在因地时已能开此圆见故也。开此圆见,乃能虽见而不立见,乃能于一切法不执而无我,乃能如是如是究竟证得之耳。所以一切菩萨修因时,亦应如是开之。何以故?一异不执,是破除我见之慧剑故。
6 G; E* P/ b& p4 D D% l9 x& q! S- a9 r5 n! Q# [3 Q1 [
8 [. [, Q! j1 b- i0 J1 P
' ?- t# s; ~& \: U2 u
当知我见难除,不外两种理由:(一)见理不明。(二)自以为是。初因见理不明而自是,继因自是而见愈不明。二者盖互相资助,互相增长。然其病根,则惟一见理不明而已。自是则由不明而生者也。其互相助长,盖后起之状。故欲破我,首当明理。开佛圆见者,彻明其理之谓也。先说五眼以明不执一见者,为见理不明者说法也。继说河沙以明不执异见者,为自以为是者说法也。
3 x* E- ]& ~9 ?6 p. `
' m; M4 L% c2 q- p9 b) E / o* |& m" ?; ?. {
1 @! g- n; M6 u- l2 x* K见理不明者,非谓其一无见也。但主一见为高,遂为此一所蔽,则高者不高矣。有如五眼,自以佛眼最高。而不知正以四眼一一殊胜,故称佛眼。此如来所以不执一见,而圆具五眼也,执一者其知之。自以为是者,非谓其绝不是也。但欲独伸己是,而不与众见苟同,则是者非是矣。有如河沙,言性固非,言相何尝不是。相者即性之相,奚必废相以明性。此如来所以不执异见,而说是沙也,执异者其知之。总之,于见有所执者,则有所立。于是或一或异,不偏于此,即偏于彼。盖著我之所致也。今教以一异俱不可执,见将从何安立?则我亦与俱化矣。非除我之慧剑乎。8 t/ X1 u/ ~" j
; x) B% k) ?7 }) l$ W
7 F' |+ B+ a# s5 J0 C" [3 Q
5 h4 m6 A3 c; l& C4 Y5 \不一不异之义,为般若之纲宗,佛法之要领,可以贯通一切法。故此经令通达无我法者先通达乎此也。此句,开之则为八不、十不、十二不、十四不。如大智度论云:‘不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来,因缘生法,灭诸戏论。’因缘生法,犹言诸法缘生,亦犹言因果。盖因缘生法者,因缘所生之法也。法即因生之果也。故因缘生法,简言之,即是因果。此言一切法皆是因果。故一切法皆是不生不灭,不断不常,不一不异,不去不来。此所谓八不也。若不明八不之义,便不明因果。则所言皆成戏论。正显八不因果之义,为正论正见也。缘生之法,正是生灭,何云不生不灭?不知缘聚则生,缘散则灭,约法相言耳。见法相之生灭,足证法性本不生灭矣。不去不来,亦约法性言也。因因果果,永永不息,故不断。因而成果,果又为因,故不常。一切法各有因果,故不一。一切法不外因果,故不异也。八不义若专约因果发挥,可成专书。兹不过略说之耳。
7 t+ O7 N9 m' d8 ]5 W- n
2 S9 r8 X: x: x. b5 \- e% d 1 N( m3 L7 {4 ?( t$ |1 P( q$ M i
# B# D/ [5 W5 `智论又云:‘观一切法不生不灭,不增不减,不垢不净,不来不去,不一不异,不常不断,非有无。’此言十四不也。若将非有非无句,作为解释不生不灭等六句之义者,则为十二不。中论亦说八不曰:‘不生亦不灭,不常亦不断,不一亦不异,不来亦不出,能说是因缘,善灭诸戏论。’不出即不去之意。此二论皆龙树菩萨作以明般若者。嘉祥大师大乘玄论云:‘八不者。是诸佛之中心,诸圣之行处。竖贯众经,横通诸论。’其中论疏则云:‘是正观之旨归,方等之心骨。定佛法之偏正,示得失之根原。迷之,则八万法藏,冥若夜游。悟之,则十二部经,如对白日。’诚以如是句义,正是开人佛知佛见,以除其从来执著之妄想妄计者。凡佛所说,皆明此义。所谓第一义也,胜义也,中道也。此义若未通达,则佛法之宗旨不明,何以圆修圆证?故曰诸佛中心,诸圣行处,迷之则若夜游,悟之则见白日也。
7 q9 @- b0 `: \* G& o. L) P7 a; w( I" s) F9 A: g
" d4 m% r' s. p$ R
; x! o+ i, |( W, U然龙树实本诸本业璎珞等经,但次第少不同耳。经曰:‘二谛义者,不一亦不二,不常亦不断,不来亦不去,不生亦不灭。’不二者,不异也。二谛者,真谛谓法性,俗谛谓法相也。经以八不明二谛,论以八不明缘生,因此义贯一切法故也。大涅槃经则说十不曰:‘十二因缘,不出不灭,不常不断,非一非二,不来不去,非因非果。’不出不灭,即不生不灭。非一非二,即不一不异。
! T- {, o! _$ ]6 o- J' J
8 X4 N1 ^2 W. S" x
, R' {$ d, `8 m$ |8 M _8 O
9 Y) n4 B. w. B" S+ |. I非因非果,非谓无因果也。首句云十二因缘,谓十二因缘生法,不外此十不之义。因缘生法,正明因果也。盖谓约因果说,说名为因,乃是前因之果。说名为果,亦是后果之因。此明因果无穷,不可执谓因定是因,果定是果。故曰非因非果。又约性相合言之,约因果法性说,则冥同一味,不能说谁因谁果。而约因果法相说,则事相分明,因是因,果是果,因必有果,果必有因。然正分明时,即冥同一味。何以故?相不离性故,正冥同一味时,却了了分明。何以故?性不离相故。是之谓非因非果。盖合首句以明义也,此本经所以说即非,复说是名也。所以不应取法,不应取非法,空有皆不应著。此中论所以云:‘因缘所生法,我说即是空,亦名为假名,亦名为中道。’盖谓欲知一切法不出因果者,当明即空即假之义。若不明空即是假,则堕断见,万事皆归断灭,便成拨无因果;若不明假即是空,又堕常见,万事皆若固定,亦成拨无因果。须知虽说空说假,其实空假不一不异。明得此义,便为中道。非空假外,别有中道。空即法性,真谛也;假即法相,俗谛也。此中五眼一科,即是明真谛法性。法性本来如如而皆是,何必执一。河沙一科,便是明俗谛法相。法相本来随缘而无定,何必执异乎。八不、十不、十二不等,但是开合不同耳。若详开之,可至无量句。若约之又约,则不一不异,便摄一切。故此中开佛圆见,但约不一不异明义也。/ P, U5 d( S. D. _8 u- O! i# p
! ?5 t, T0 H" P
9 v/ S8 x8 V! q4 }) \. b
, J! G. Y0 ^6 Q
今再略言八不之义,所以贯通一切经论之理。当知佛所说法,不外真俗二谛。俗谛法相,虽变化无常,而为世俗所共见,故谓之俗。真谛法性,则常恒不变,而为诸法之本体,故谓之真。佛说二谛,皆用八不之义以说明之。名为谛者,明其事理确实不虚也。一切众生,所以轮回生死苦趣无边者,无他,由迷俗谛八不之义故也。一切声闻乃至权位菩萨,所以有变易生死、无明未尽者,无他。由迷真谛八不之义故也。总之,但因于此八不义谛,迷有浅深,悟有高下,故有六道之纷纭,三乘之差别。佛为一大事因缘,出现于世,即为令众生了二种生死。故说种种法以开示之,令得悟入耳。而种种法,不出真俗二谛八不之义。故此义贯通一切经论也。
6 S5 ^* Z( J! l" @( K
) w4 Q9 o# F2 e& Z$ i3 T
3 t: u0 L( C' m2 l; w" ]$ e* y! D5 [# r4 p
不字有二义:(一)破义,破其著一切相也。(二)泯义,泯相显性也。然破有二义,不但破著有并破著空。泯亦有二义,不但泯相显性,亦复泯性显相而令圆融也。) _# L$ y& O4 e: `: @. E" D, ?
+ ^* V5 @" r3 v# L( w/ D- g
, c. G/ y. h( m. z1 M, Z+ B
1 B5 Y6 J2 a: K" R+ h. f今试举不生不灭句,说其纲要,且以不一不异句贯通之。先约俗谛言。世俗中人,莫不执谓实生实灭。佛告之,皆非实也。但由因缘聚合,假现生相。因缘散时,假现灭相而已。汝性何尝生灭。乃但执相而昧性,汝所以有轮回生死之苦也。此约俗谛显中道。中道显,则非俗谛而真谛矣。所以治著有之病也。 Z e* E$ H# s3 z
; L' ^0 U ^! W! P' F
0 f! R }$ `+ l" o
1 m! N2 ~; i! J% @2 h5 J再约真谛言。二乘圣贤,权位菩萨,又执不生不灭。佛告之曰:不生不灭者,对治凡夫著生灭相耳。安可去一执,又生一执。须知性相不二,空有同时。有即是空,故俗谛之生灭,为假生假灭。空即是有,故真谛之不生不灭,亦是假不生假不灭也。汝既见性,正好现相,随缘度生。且性本不离相,乃但执性而厌相。汝所以有变易生死之苦也。此约真谛显中道。中道显,则为最上乘,一佛乘矣。所以治著空之病也。
0 ^3 w% k F8 i/ U; }! `! K1 B- o0 v9 V
- t) o' ~+ G" w. B3 ^6 f$ z3 V
# J- m7 V& v( {% S以不一不异贯通之者,俗谛执生灭,则生与灭不一也。不执而不生不灭,则生与灭不异也。真谛执不生不灭,则不生不灭与生灭不一也。不执而性相不二,空有同时,则生灭与不生不灭不异也。盖既空有同时矣,则不生不灭时,无妨现生灭。虽现生灭,却是不生不灭。此之谓不住生死,不住涅槃。则一异俱不可说。并不一不异之名而俱泯矣。由是观之。可知一切皆不可执,亦毋庸执也。故八不诸句,为化除执见之妙义。而不一不异之义,则可以贯通诸句也。+ e' E) ?" B. _. Z: L4 x2 Y
# G/ y6 \! ^& v6 F/ O/ ?
! ]. k! n) J" j+ W2 X8 v n2 M( Y1 c! M" v+ u- V& I0 L
此诸句义,皆是显法法皆如者。法法皆如,是中道圆融第一义。故八不诸句,亦是中道圆融第一义。但法味不同耳。何以言之。法法皆如,是圆显。所谓表诠。天台华严两宗,依此义而建立者也。八不诸句义,为般若之纲宗。则是以遣为显。所谓遮诠。三论宗依此义而建立者也。禅宗亦是宗般若之遣荡者,但不讲教义耳。须知必先遣荡,方显圆融。即如本经,必于离相离念之后,方说法法皆如。佛旨可见矣!何以故?执见未遣,岂能圆融?且著于圆融,亦非圆融也。起信论所以明不空须自空出也。建立圆宗而说圆义者,并非不说遣荡之义。但说遣荡,亦带圆味。宗遣荡者,如三论宗等,亦非不说圆融之义。但说圆融,亦带遣荡味。故其说如快刀利斧,无坚不摧。读之如冷水浇背,发人深省也。慨自般若教义,不明于世。即智度论,三论宗诸书,从来鲜过问者。故隋唐以来,惟禅门出人最多。其故可深长思矣。须知学人若不克从遣荡用功,徒记诵得无数圆义,何能破其情执。情执不去,又何能达乎圆融。本经云:一切诸佛及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法皆从此经出。正的的指示般若为入佛之要门,成圣之阶梯也。此事关系法门之盛衰,关系学人之成败,极其重大。故不觉一再痛切言之。
5 e/ W. d( Q6 U7 j5 ~. q' V0 Q& ^) i. }% X1 h" h5 p; ]' q4 v" a |
' o& I2 S# B F4 H) u3 O
& |/ \$ L: P( v' q/ o, v0 _/ X( a三论宗既宗般若。故学般若者,三论诸书,不可不一究心。即不能遍读,必须读其一二种,以尝法味。庶几般若大旨,易于领会。如大智度论、大乘玄论、中论疏等,最足破人固执,开人悟门者也。但义既幽深,文复渊奥,惟在熟读静领,以参究之。虽然,若谓参究上举诸书,便于般若义趣,无不洞了,则又非也。当知八不诸义,不过般若之纲宗耳。般若中曲折深微之致,非克从离相离念处,真参实究,何能洞明。此理又不可不知也。盖大纲不异,而细微则不一也。不但此也。即以前八会、后七会,所说般若,持与本经校,亦复如是。纲宗大旨,彼此不异。微妙义味,彼此不一。所以一部经有一部经的宗旨,有一部经的说法。岂能一通全通。当知佛说是佛境界。所谓诸法实相,惟佛与佛方能究竟,诸大菩萨尚未究竟,何况凡夫。所以华严会上善财所参五十三位善知识,皆曰我惟知此法门,余则不知,乃是实话,并非谦词。所以古德如智者、嘉祥、贤首诸位,平生只宏扬数种经论。盖学力只能如此。此正古德高处、真处。后学所当学步者也。不但三论八不诸句义,只能明般若之纲要。细微旨趣,仍在学人自领。即令今有一人,将本经义趣,著书立说,一一宣陈。然得此一书,不过多一助力而已。亦仍在学人自领也。何以故?此人即令已成菩萨。而佛之境界,终不能究竟。即令顿悟同佛,竟能彻底宣扬。而读其书者障若未去,仍复未能彻底领会。仍须向离相离念处,真参实究,而后乃能契入耳。即如此不执一不执异两科所明之义,闻得之后,必须以此法印,向一切法上,微密印证,更须以此法印向自心上印证,向未起心动念处印证。如此,庶有通达之可期。若但闻说此两科之义而得明了,只能谓之明了,不能谓之通达。此理尤不可不知。通达者,四通八达,毫无障碍之谓。故若于自心上,于一切法上行之少有障碍,便非通达矣。下明正知,正是说一榜样,令学人遵照,以不一不异之见地,向心行处及诸法上了知其所以然,以求通达而无我者也。1 g' E/ s; j" ]1 ]9 n8 U, m
, h/ [0 h# ^2 c" e
6 N( g; V8 P" r' F4 ]1 ^( v1 z8 h- ?
(寅)次,明正知。分二:(卯)初,明心行叵得;次,明诸法缘生。2 B, u- Z6 ~/ n4 L0 h2 T4 e
# f- G, D, R6 u8 s2 j / c$ @5 L+ u9 u- N
8 I0 N; c$ S4 H! V7 ~1 z, z0 M
心行者,心之行动,谓起心动念也。诸法,谓外境也。约内心外境以明正知,意在使知无境唯识,心外无法之义也。心外无法,故法法不外一真如。但众生外为境相所迷,内为心念所扰,不能证得。此般若所以令离相离念也。叵得者,不可得也。性体空寂,本无有念,故曰不可得。诸法莫非缘会假现生相,本来无生,是之谓当体即空。是故约心行及诸法言,不一也。而约叵得及缘生言,不异也。不一不异,诸法如义也,当如是知也。如是而知名曰正知者,以其是依无上正等正觉之所证知者而知故也。知此,则知应离念离相之所以然矣。离相离念,正所以无我也。
& ?) ?1 x7 i3 F6 Q0 ]4 i1 ^
3 ^6 i% S0 C9 {6 |2 D! V7 x% p * b/ N5 J* D4 t6 z; V( a. k
! S, z$ o( [/ T2 v) j(卯)初,明心行叵得。分三:(辰)初,喻众明知;次,释明非心;三,结成叵得。(辰)初,又二:(己)初,引喻;次,悉知。7 |! e$ A& n% p. l5 d$ Z3 j1 Q; x
/ ^3 Y( n8 z4 O
% X! I8 [# ~: W0 {
% a6 Q. w, H1 U, N
(己)初,引喻。. d6 _% X9 l+ z& |7 ^* [; V% k
' k2 O; k: Y5 E' ]3 ^
1 N& L8 d3 H. q! H3 U2 m
) {9 \( H1 \7 ]1 q ~, S) v, |【‘须菩提!于意云何?如一恒河中所有沙,有如是等恒河,是诸恒河所有沙数佛世界如是,宁为多不?’‘甚多,世尊!’】
2 m! e, b, Z) r
4 w4 [% i8 X, F+ e x8 s& F6 t q$ \* ~) ^' m
! B$ k( l( n9 J# R8 o( ~
有如是等流通本等上有沙字,古本无之,可省也。将明正知,而承上圆见中河沙之说以为引端者,意显向下所明之义,非执一异之凡情俗见者所能了知。必先开其圆见,不执一异,乃能开此正知也。且以显向下所说当以不一不异之义通之也。将说众生妄心以及诸法,而必假设譬喻,以沙喻河,复以喻河中之沙为言者。意显妄心及一切法,层出不穷,牵引愈多,不可胜数也。且以显妄心法相,如幻如化,莫非假有也。皆是亲切指点之语。若视为无关紧要有如赘辞,则孤负经文矣。
\3 E- _/ n/ t9 ]4 u* D
3 s2 C' ], o8 [0 V: p , n# B$ W, Y8 e9 ^8 L7 y. @
# b1 t: W3 R# G7 E1 l C4 b启口说一于意云何者,将欲开其正知,故先探试其见地。其意直贯至不可得。非仅探问多否。如者,显其是譬喻之辞也。一恒河中所有之沙,已无数可计矣。如是等,指无数沙。谓设有恒河其数与一恒河中所有之沙相等,犹言无数恒河也。是诸恒河,指上句无数恒河。言无数恒河所有之沙。其数岂有量哉,佛世界,即谓大千世界。每一大千世界,为一佛教化之区域,故曰佛世界。如是,指上句无量言,谓无量世界也。宁为多不,问可算得是多不?甚多世尊句,长老答辞。此科但设喻,为下文作引。盖以无量数之沙比喻世界之多者,皆为藉以显下文众生心多,如来悉知耳。
4 i7 w! m9 u5 w; D( s2 A+ E
( ?+ B8 K, m) E! C0 A2 K1 y# s . w% x4 I3 Y- `% D/ a
0 P3 ?2 W$ e2 j(己)次,悉知。- v, v! V3 d' l4 O- t
9 [0 O& |) N. ~' L: }2 F3 f
0 Y, g B' b4 W0 K2 R, G6 A. s) G7 t) i3 \, ?, c# u7 E
【佛告须菩提:‘尔所国土中,所有众生,若干种心,如来悉知。】8 j% Y8 S. B& A$ K7 Q( d
7 I5 b0 Y( y5 d5 ~
& ]/ B$ Z K- w
* e' P. }+ u- w$ B经中凡标佛告句,皆郑重之词。令读经者,郑重向下所言也。尔所者,如许也,指上文无量言。无量国土犹言无量世界。但世界是通名,国土是别名。今将言众生,故言国土,不言世界。何以故?举国土之别名为言者显众生有种种差别也。所谓十方刹土,所有众生,种种差别是也。盖谓无论是何族类色身等差别众生,大而天人,小而蝼蚁,其心无不悉知。
9 d8 ^' T' l: ]/ }
) `; G2 b" z9 `& j: p) V
4 ^2 d% S! T" a! W \% l; `5 w* u7 \, K- r0 q( w% G
上科不但言世界而曰佛世界者,亦含深旨。当知世界之执持不坏,固由众生业力。然非仗佛慈悲威神之力,为之摄持。以众生业力之恶浊,早不知成何不堪之状况矣!一切众生皆蒙佛恩而不自知。犹之动植飞潜之得生成,全受日光之赐而不知者同也。语云:雷霆雨露总天恩。天之有恩,实由佛之施恩也。试观诸大乘经所说,梵王,帝释,乃至日月天子,一切诸神,皆在佛前发愿,护持众生。故知世界之执持,实赖佛恩慈悲威神之力。总之,此经一字,一句,一名词,一称谓,皆含妙义,不可忽略。世界国土,已多至无量。则其中之众生,其数之多,那复可说。何况众生心乎。真所谓不可说不可说矣。何以故?既是众生心,则念念不停。即以一众生言,其心之多,那复有数。况不可说之众生心耶。故以若干种概括之。若干种者,言其差别之多,无数可说也。上科由一恒河,而说其中无数之沙,由无数沙,而说为无数恒河,由无数恒河,而说其中无量之沙,复由无量沙,而说为无量世界。此科又由无量世界,而说其中不可说之众生,然后由不可说众生,而说其不可说不可说之心。所以如是层递以说之者,既以显不一之义,以跌起下文之不异。且以引起如来悉知耳。以至不一之事而悉知之者,岂差别之知见所能悉知哉,世尊盖以如义知之耳。故曰如来悉知。此义与下如来说相应,总以示菩萨应如是知也。如来悉知其为何?下科何以故下,正明其义。众生之心究如何,再下科所以者何下,正明其义。
8 c+ F0 k: _8 p# [& S7 g2 ?3 k" Z) ~$ `2 F& M
7 k$ i/ O: y; m$ { z5 E% N
' P, P9 R, Y* R% {/ H
(辰)次,释明非心。
! V5 _+ g3 F1 r2 R0 k. M% G' V/ b& F" S1 g( x. e" w Y
' T5 J: s& q% O7 B
( I$ J& }! o# L; `【‘何以故?如来说诸心皆为非心,是名为心。】
5 x: ~. C v5 M- L( p
) m: \9 }; G, x. C( P1 j" R3 v % g3 O2 i& N. @9 x, C3 R, h, s
* @ V6 h* w! {) u2 J$ {诸心,指上科若干种心言。非心句,约性言,暗指非真心,真心即性也。是名句,约相言,谓如是之心,特假名为心耳,暗指其是妄心。妄心即下文迁流心。迁流便有相,故曰是名。名者名相也。此处不宜将真妄点破,只可浑含说。因是妄非真,下科方说出所以然。此处说破,下科便成赘文。- K) a4 Z3 y; }( T% j, q
2 m. ?% J$ l$ x# [2 }
, {$ P6 [/ f) @' m' e6 l0 t: `8 l6 G, H: C/ {
何以故?自问也。问:众生若干种心,如来何故悉知耶?如来说下,自答也。答谓:虽曰若干种,而如来知其实可概括为一种,曰:皆是非心,但为假名之心耳。看经文表面,似但说明如来能悉知,并未说出何故悉知者然。实则悉知之故,已影在其中。其故何在?在如来二字。盖如来者,诸法如义。如者,真如也。真如者,同体之性也。已证同体之性,便成大圆镜智。所以一切众生起心动念,佛心镜中,了了分明。且佛心无念,故知动念者,皆为非心。此悉知之故也。上科曰如来悉知,此科曰如来说,正明其依如义而知,依如义而说也。3 Q8 Q R0 |6 K- Z6 M6 i
- Q8 M- g% P% b- Q4 H
" f5 C5 O E, v$ G# e
& [ M& M6 h. j& O" P
昔唐代宗时,西方来一比丘,众称之曰大耳三藏。自言有他心通。代宗请南阳忠国师(禅宗大德。)试之。坐少顷。师问:老僧今在何处?答曰:在西川看竞渡。少顷,师又问。答曰:在天津桥上看弄猢狲。师寂然少顷,再问,即不知矣。师呵曰:他心通在甚么处!他心通者,知他人心中之事也。忠国师先故起念,忽在西川,忽在桥上,以试之。迨后寂然,是不起念。念既不起,遂无从知。以此事为证,如来悉知,更何待言。
7 I7 K# f% K* l$ w9 W( E* ]( z5 @+ Q& T; \% j* Z' Q
- b- j) c- K# T5 L: e4 r
' z( q" @* }" M2 ?) {须知凡夫心念,虽鬼神亦知之。所谓机心才动,早被神知。若微细念,则惟菩萨罗汉能知。佛则无不悉知也。忠国师呵斥之语,不解意者,以为不信他心通。非也。呵斥之意,不出二种。当知神通不可执,执之,轻则卖弄生害,重则著魔发狂。此以理言也。忠国师弟子甚众,代宗亦其弟子。矜奇好异,人之恒情。倘大众看重此等事,既足为修行之障,且恐为法门之害。此以事言也。此大耳三藏,通必不高。若其高也,起微细念亦能知。即不起念亦能知其未起念也。何致忠国师寂然,便惶然不知所云。通既不高,而在众中,自言得通,迹近卖弄,显违佛敕。(佛令弟子,非遇不得已,不许显神通。)国师斥之者,意在于此。当知三明六通,是学佛人本分事。但修行时,不宜注重此事,恐走入魔道。无明尽时,神通自得。得之之后,亦不宜辄与人知。恐为捏怪者所借口,后患甚多也。, t$ D' x+ `4 l/ N/ [$ T$ n" I
3 J6 A u7 } P9 V! _7 R, {. @
& b" m# k; e7 n) J2 a" @! d2 m. d2 `' G, X1 q
上来由沙、而河、而沙、而世界、而国土、而众生,事相种种不一,而归结之于众生心。非但示心外无法已也。盖说河,所以喻心念之流动。说沙,所以喻心念之繁密。说沙为河,喻心念从微而著。说河之沙,喻心念由总而别。由河沙而说到世界国土众生,喻众生心念既流转不停,(如河。)复胶固不化,(如土。)既细琐无比,(如沙。)复驰骛无极,(如世界。)有任运而起者,(如河沙等。)有施设有成者,(如国等,)有源流,有本末,有通,(如世界。)有别,(如国。)有别中之别。(如众生。)所以言若干种心也。如上所说,凡有两重不一不异。外而山河大地,内而五蕴色身,其事相至不一矣;而为众生心所现物,则不异也。又复众生心念多至若干种,不一也;而皆为非心,则又不异。此皆发觉者所应了知。然此两重不一不异,尚不过为下文作引案耳。总而言之。不一不异诸句义,既显法法皆如,即是显无有定法。令行人当于一切法上,活看活用,不生拘执。故佛时而说一,以显其不异;时而说异,以显其不一;时而一异俱说,显其虽不一而不异,虽不异而不一。时而一异皆非,显其并不一不异亦不可说也。无非为遣情执。遣之又遣,功行至于俱不可说,则证诸法一如矣。其说有无诸句,皆是此义。总以明处处不可著,以治众生处处著之病而已。无论世出世法,皆应依此观,依此义行。( Q( r4 C$ k4 @( [1 N/ f( C- c
4 E# n; P% _$ a9 P% Z, z. B. D
$ N& L* k& t7 G) J, |% z
6 R$ L( s6 k, w( X! T: {' [. V7 R(辰)三,结成叵得。. T3 a8 k @: }+ _
, q# K$ m- g( H. [
0 g" \- x m+ W) h( D0 D' f2 J6 v3 [$ M! L2 {- v0 K2 P
【‘所以者何?须菩提!过去心不可得,现在心不可得,未来心不可得。’】% F' N2 | C8 e; P1 K9 M) `
" D* A+ d6 W& r1 H# G4 {( _4 |
0 K- p. r0 `, K! A! }5 g* y3 d$ V
叵得,即不可得。过去心三句,唐慧净法师注中初句过去,次句未来,三句现在。无著菩萨论亦然。次序虽异,大旨无关。
" J* ~: i% |# ]. c: a' ]$ @! e7 Y7 }$ {
' X0 u* j: n1 F9 i( m
+ \! ^5 c. H J5 \ [6 P+ ~2 B此科说明非心之所以然也。过去、现在、未来,名为三际。际者,边际,界限之意。过去非现在非未来,现在非过去未来,未来非现在非过去,各有边际,故曰三际。心念既有三际,故谓之迁流。迁流者,言其心如水之前浪后浪,相推而前,迁移流动而不息也。此即色受想行识之行。行者,行动,迁流之意也。盖因其心念,刹那不停,故曰迁流。因其迁流,故有过去、现在、未来。然而过去则已去,现在又不住,未来尚未来,故皆不可得。克实言之,只有过去、未来,并无现在。盖刹那刹那而过去矣,那有可得。不可得者,明其当下即空也。若夫真心,则常住不动,绝非迁流。但因众生无始来今,未曾离念。念是生灭之物,故成迁流。故为非心。言非常住之真心也。生灭心是妄非真者,以真心本不生灭故也。既生灭之不停,那有实物,故曰是名为心也。
) f, c1 a- c' R8 r0 x+ H& X5 l* K2 E) l% `1 P& S1 S0 [
# a( R: M; a, H7 Z, S6 O0 u- M8 a8 g/ G9 H- `0 X
上科明圆见,是令不明理而自是者,明了无是非是。尚是说不可执之当然。此明正知中,则明不可执之所以然矣。故曰所以者何。即如此科之意,盖谓,汝于一切法取执者,在汝意中,必自以为我能取。不知即此能取之一念,三际迁流,当下即空。念尚不可得,尚何能取之有乎。三言不可得,真乃锥心之语,直令我见无安立处。楞严经曰:‘一切众生,从无始来生死相续,皆由不知常住真心性净明体。用诸妄想,此想不真,故有轮转。’当知众生从无始来,认妄为真,遂致生死轮转者。因一切唯心造,性净明体。轮转之苦,实由其心生灭轮转故耳。盖一言及相,必有生灭。重在心不随相而动,(动,即行也,所谓迁流也。)便除一切苦矣。所谓了生死出轮回者,心了耳,心出耳。' b( C1 ]( n$ K# ]- u4 ]0 j
& ^0 b4 \; G3 e: I. j1 r+ Q : D7 t$ q9 t" g Y! D1 |: R5 h
4 p/ R9 o {/ ?. W: Z9 S故修行第一步,便当明了此理,辨清孰为真,孰为妄。其实极易辨别。浅言之。分别执著者,妄也;不分别执著者,真也。深言之。真心无念,起念即妄。(由行缘识,故起念为分别执著之根。)所谓修证者无他,除妄是已。妄云何除?离念是已。离念则分别执著自无,真心自见,生死自了。离一分,见一分。离得究竟,见亦究竟矣。一切众生,所以认妄为真者,由于不知其是不可得。何故不知?由于心粗,不辨其是生住异灭,刹那相续。若知其是刹那相续,则知是迁流而不可得者矣。既不可得,执之何为?且自以为能执,而实无可执。徒增业力而已,真愚痴可怜也。此理惟佛知之说之,而为修行人所急宜觉悟者。故明正知中,首先便言此事。以其为成凡成圣之关键故也。由是观之。本经虽离相离念并说,实归重在离念。不过以离相为离念之方便耳。迨至念离,则见相即见性。尽管随缘现相,广度众生,毫无障碍矣。何以故?心念既离,其于相也,不离自离故。9 C& H5 d5 r6 z5 V! g
6 O. p* D4 o, v: {6 Z9 E
9 A/ C, a) Z" O7 f
+ }4 ^5 E) o4 A" B此科之义,一深无底。上说不可得,是约妄心明义。殊不知佛说此科最大宗旨尚不在此。宗旨云何?在令学人,即妄证真,顿契无生也。何以言之?三际迁流之心,所谓无明缘行也。无明者,不觉也。一切众生,初不觉知念念迁流,故随而分别执著。分别,便成第六识。执著,便成第七识。则行缘识矣。此中言如来知者,令学人当如是知也。知者,觉也。且告之曰:迁流之心,当下即空,实不可得。正是令学人速觉,当直下向不可得处观照契入。则湛湛寂寂,当下便是常住真心。正所谓狂心不歇,歇即菩提矣。故此科之义,是明至圆极顿,直指向上之法门也。4 `% A" `) c; _& z- g! A
& V0 {( r2 u" D) s% g. l0 }( `2 ` / I7 W- r3 S3 C' F
Y0 h/ ^* G8 D% v, \3 \
昔二祖问初祖安心法。祖曰:将心来与汝安。曰:觅心了不可得。祖曰:吾与汝安心竟。正与此中所说,同一法味。当如是知,勿负佛恩也。故上科皆为非心是名为心句义,亦可兼明真心。盖真心无名无相,唯一空寂。说为真心,亦非心也,但假名耳。古德所以云:说似一物即不中也。
6 F( S, x( a" @( L, W) A' c& C
$ L6 x5 [8 f/ o0 _4 ~ $ u5 _0 {5 o9 ^) `) a1 N- Y8 { i
4 b5 ^+ I3 v' b. E9 V8 v/ V( p由是观之。此科亦具两重不一不异。过去心、现在心、未来心,是为不一;皆不可得,是为不异。又复迁流心与常住心,不一也;知其不可得而当下空寂,则不异矣。合之上科所说,共为四重。当知佛之委曲说此四重者,开示修观之方便也。方便云何?先观河沙等器界根身诸法之不一,而销归于众生同具而无异之心。既而进观心念有若干种之不一,而销归于诸心所不异之皆非是名。更观心之所以皆非者,由有三际迁流之不一也,则销归于三际不异之不可得。当知不异者,如义也。步步由不一观不异,则步步趋向真如矣。即复深观迁流心常住心,虽曰不一,不过性相之异耳。则离相会性,而销归于本无可得之大空,尚复何异之有。则寂寂明明,明明寂寂,一念不生矣。一念不生,而实相生矣。岂非一超直入之修功哉,妙极妙极。今为诸君一一拈出。7 X" J6 U! z4 c- Q
8 T8 e, j! m7 l9 O ' g9 S2 I3 d, e* T
, n7 o8 J& p0 I% i9 O/ H: e% u若能依此义以修观行,一日千里,尚何待言。当知四重之义,重重深入。而步步由不一入不异。即是步步除分别执著,亦即步步无我。迨至一念不生。人我法我,尚复何存乎。真无我之妙法也。菩萨不向此中通达,便向何处通达?
# G( x# l! x9 i+ ?- w n0 A
" }1 b+ ~' U7 R ' v- i8 U, S% L, k
8 U# V, E+ F6 ]8 S0 z9 L# N此一大科,为开佛正知,是令开佛之正觉也。故闻如是教,便应如是开。如是开,便是如是觉。如是觉,便能如是证矣。圆顿大法,孰过于此。下诸法缘生一大科,亦复如是开之觉之。而一是向心行上开觉,一是向诸法上开觉。双方并进,则心境皆亡,我法俱空矣。正所谓无我相,无法相,亦无非法相,而离一切诸相,则名诸佛矣。教下名言甚多,无此直捷了当。宗下棒喝交驰,无此彰显明白。愿与诸君共勉之。
: Y9 A. `& T: s/ B: ?% @" O+ ?% s9 r! P. n/ T. C
1 g( L7 \7 c4 c
1 Z, O# b, C0 |: h(卯)次,明诸法缘生。分二:(辰)初,约福报明无性;次,约法施明体空。
% Z3 v# k1 f( U0 v: s+ B$ h/ H2 g' ], [3 z% \$ t- `# E2 D9 K
& ]) U$ K, M6 t6 @- J; _
& W3 g; \- d9 _) y7 {
此一大科标题,含义甚多。先当一一说明,入文方易领会。上心行一科,是约内心明义。此诸法一科,是约外境明义。外境之事相甚多,故曰诸法。诸法多不胜数,将从何处说起。今约福报及法施明义,则可以赅摄一切法矣。盖福报之义明,非福报之事,便可例知。布施即摄六度,六度即摄万行。而布施中则以法施为最。若法施之义明,所有六度万行,皆可例知也。法施是善行,善行之义明,非善行之事,亦可例知也。
9 g# M! L0 n4 Z, C3 A8 F
( j" o" W& o$ G& z4 c # b( x7 f4 c5 C# ]9 B, }
/ ^" W3 M# [/ v& B O至于缘生二字,当分条以说之。顷言含义甚多,指此言也。
9 I0 @1 N8 \$ @4 U4 c6 N0 N5 e' x |' z/ g9 f, n: j
7 a" q. Z7 b* Q
1 [) q( |9 M- Z(一)内典中因缘二字,有时分说,有时合说。分说者,因是因,缘是缘,不容混也;合说者,说因即摄缘,说缘即摄因。盖亲因谓之因,疏因即是缘,故可合说。此缘生一言,乃合说者,所谓因缘生法是也。因缘生法者,谓一切法之生,不外因缘,从无无端而起者也。故法即因缘所生之果。因缘生法,无异言一切法不外因果。而福德及具足身相,是约果报明义。法施,是约因行明义。既一切法不外因果,故摄一切法尽。
, { T6 g" ^: ]1 U, N/ j
) _5 O/ K3 X: Z# ^. x; R# n' n
" R& J& E" F6 m9 f' X/ e/ D
$ y; y6 c3 |6 S8 T7 d4 I+ _; r(二)诸法缘生者,谓一切法本来无生。但由因缘聚会,假现生相耳。此意,盖明诸法是假相而非真性。以性乃本具,万古常恒。非由因缘聚会而生者也。故标题曰无性。言其但有相而无性也。当知佛书所言性,皆指心体之性言。与俗书所谓物性性格等说,绝不相侔。而一切法既皆为假现之相。可知一切法之当体,如幻如化,如空中花,如水中月,绝非实物矣。故标题曰体空。此体字指当体言,犹俗语所谓本身,非谓性体也。是故缘生之义,即显其有相无性,当体是空耳。福德及具足身相,显无性义便;法施,显体空义便。故分配言之。由是可知,说缘生,无异说不可得。而说不可得,亦无异说缘生。何以故?心之行动,亦缘生法故。所谓无明缘行是也。夫众生处处执著,一言执著,便有能、所。就能执一面言,无非妄念;就所执一面言,便是诸法。今告之曰:汝以为有能执者耶?心行叵得,能执之意,当下即空也。又告之曰:汝以为有所执者耶?诸法缘生,所执之法,亦复当体是空也。如此开示,正是将众生执见,从根本上推翻。若发觉者,通达此理,我见可冰销矣。何以故?我见之起,起于执实,既认妄念为真心,又以诸法为实有,遂致我见不能遣除。故欲遣我执,最妙观空。佛称医王,又称空王,即谓能医众生执实之病耳。# D @3 i" i' R" x
( v2 r) h* T6 s ' X& [; d9 \& c( {9 x+ K$ W
& [) h* t6 @# Y6 h0 h
(三)缘生与不可得,皆明即空之义。如上所说,固已。然而大旨虽不异,而含义之广狭则不一。盖不可得之义,但明即空。缘生之义,既明即空,兼明即假。妄念为成凡之由,将欲了生死,证圣果,必须断念。故只宜说不可得,不宜说缘生。诸法固不应取著,亦不应断灭。故只宜说缘生,不宜说不可得。何谓即空即假?当知一切法,只是缘生,本来是空。此所以言即非也;然而既已缘生,不无假有,此所以言是名也。故法与非法,皆不应取也。且以一切法虽体空而缘生,乃是即假之空。所以虽绝非真实,而事相俨然。此众生所以难出迷途也。以一切法正缘生却体空,乃是即空之假。所以虽事相俨然,而绝非真实。此行人所以亟应觉悟也。云何觉悟?空有不著是已。云何而能不著?要在离相离念。必离相离念,乃能随缘不变,不变随缘耳。9 l. V0 L6 @& H! F; d3 y
c4 {9 q* |: _0 A) b& q$ I8 F& u
; x6 Q$ u. a u* Z2 y
% i0 _- F1 m! P% _5 G0 v# X! Y(四)前言心行及诸法两科,是开示一超直入之修功。然其中亦有虽不异而不一者,不可不辨。盖直向心行不可得处契入,是契入空寂之性体;若直向诸法缘生处契入,则是契入如实空如实不空之体相用。亦即契入寂照同时之性德者也。然而得体方能起用,不空须自空出。若不离念,寂且未能,遑论乎照。故学人于行门,必须空有不著。而于观门,则须一空到底。此理不可不知也。总之,心行叵得,应离念也。诸法缘生,应离空有二边相也。前不云乎?离念为离相之究竟,离相乃离念之方便。故用功当以离念为主。若离时,空有二边相,不必说离而自圆离矣。虽然,诸法缘生,即空即假之义,离念者,亦不可不通达之,以为补助。当知心性本空有同时。故唯心所现之诸法,亦无不空有同时。今观诸法缘生即空即有,即无异观心性之即空即有也。若但知离念,而不知修此观。恐堕偏空,而不能达到寂即照,照即寂也。故于说心行叵得之后,复说诸法缘生。此理更不可不知也。是乃佛之正知,当如是开之也。3 b1 S) X7 ^9 t. o8 m2 w$ o$ V
. i% R( E1 l# f/ b& H5 j. ~
1 E' x4 z2 N, F6 T
, V$ l' \7 V. e) l0 u(五)上说性与诸法空有同时之不异。然其中亦有不一者,不可不辨也。盖真心不但真空,且是真有。真空者,离名绝相故;真有者,常恒不变故。彼一切缘生法不然,本无是物,但现假相而已,乃是真空假有者也。(克实论之。尚不足言真空,只可谓之假空。因诸法之空,是由假有形成者耳。既非实物,空有俱说不上。兹姑随顺古义,说为真空假有。)因其本空,故说假有。因其假有,故知本空。为欲明其空有是相待相形而成,故曰空有同时耳。不似真心,离名绝相之空,常恒不变之有,皆是绝待。其同时并具,初非由于相待相形而成者也。故谓之真。故能为一切法之体。又复真心既万古常恒,故曰本不生。若一切法亦名本不生者,乃因假现生相,形成为本来不生耳。实则本无是物,无所谓不生也。故本不生之名虽不异。而一真一假,亦复不一。
, C" g$ t; T* c3 F9 P. Q8 v% S* _ t+ \! I6 v* B6 f. S
) I) C P; D3 |
0 L& m4 s' K# E$ p S% a% f或曰:心外无法,心生则种种法生。此心盖指妄心而言。然则佛菩萨既无妄念,而能现种种境相,不知何由而成?答:佛菩萨实无有念。种种境相,亦实由心而现。此则由于因地发大悲愿随缘度众。故证果后,虽不起念,而藉夙昔悲愿熏习之力,便能随机感缘,现诸境相。此义散见诸经论,及大乘止观。故修因时,必须悲愿具足,深观诸法缘生之义,使熏习成种,乃能于大定中随缘示现耳。上说诸义,皆行人所应了知。不然,必疑证果后何以念犹未净。或疑无念则无所现。或疑真心与诸法同一即空即有,同一本不生,何以为诸法之体耶?兹姑乘便一言之。. F4 P/ f# I `$ C7 g0 o
. x- O8 b+ _: w+ e) _+ h0 i, `% N( |
, \+ F$ P* _4 ?; V- b
5 L1 P; ]& Y3 S x0 b& O(六)开经以来所说诸义,得此心行叵得,诸法缘生两科,乃洞明其所以然。盖说三空,说一切皆非,等等句义者,以心行不可得故也;说二边不著,说一切皆是,等等句义者,以诸法缘生故也。故此开佛知见一大科,实为全经最要部份。前后所说,无非开佛知见。信者信此,解者解此,修者修此,证者证此。合信解行证,方将开字功夫做了。信是初开,而解、而行、而证,乃究竟开也。
$ L0 J3 ~- z4 Z0 f9 p w/ j* U! N! L5 K7 S. t& N. F: t/ V
" s7 O3 [1 C' ~( n _0 c2 a+ }* t! L9 z, W
(辰)初,约福报明无性。分二:(己)初,明福德;次,明报身。(己)初,又二:(午)初,明福德因缘;次,明缘会则生。3 f5 v7 \$ V: g6 _
1 R1 e( k3 e' C- Q8 M* I& N6 Z
. Z h2 m4 E/ f- T% Y% S$ z; k9 T6 L) g9 L1 |
(午)初,明福德因缘。
+ \! U' x/ S2 r* \: _9 k" Z
) Z7 Q! M+ j% B( b8 L- X
! i! c0 {; u, ]# @5 _: i1 l$ D$ r
【‘须菩提!于意云何?若有人满三千大千世界七宝,以用布施。是人以是因缘,得福多不?’‘如是,世尊!此人以是因缘,得福甚多。’】* U- @6 |; h8 V# V6 w
+ X4 T% V( `& q q: T+ j! z 3 o( \' o! S# G; F1 Q# r0 |
2 B( ^% p5 P, z! Z- ~世界宝施,前曾说过。就已说者发明缘生之义,有微旨焉。盖示上来所说一切法相,皆应以缘生义通之。中论云:因缘生法,即空即假。当知不但所生法,即空即假也。因缘亦复即空即假。因缘即空即假,故虽不著相,而应行布施。前所以言应无所住行于布施也。因缘即假即空,故虽行布施,而应不著相。前所以言应布施不住于相也。所生法即空即假,故虽当体是空,而缘会则生。前所以屡言是名也。所生法即假即空,故虽缘会则生,而当体是空。前所以屡言即非也。7 J0 Y+ S( R3 C3 }
' x; G& Y2 d4 P) e4 ?2 m
5 q& z2 i' D; j4 q
: m# B6 Z, u1 V& A) k e$ s此科是总明缘生之义。何谓总明?从布施因缘说到福德,福德即布施因缘所生法也。故布施,因也。福德,果也。因果并说,故曰总明。则下报身但约果言者,便可例知果必有因。法施一科似但说因,亦可例知因果无尽。盖必能施、所施,及闻法施者,各有因缘,且一齐聚会,乃有此法施之事发生。是此一法施,乃无数因缘聚会所生者也。而将来各各所得之果,则又由此一法施之因缘所生。岂非因果无尽乎!
! p# ~% l6 v1 m( z2 e% d4 Q+ j2 |+ [ t
" c8 j- u( n# v8 ]* ~
$ B* u: D0 u$ q: e* d+ k d布施等为佛门大事,尚不离缘生,不离因果,则其余一切法可知矣。故约此数事言之,以示例焉。所谓总明者,复有一义。本科但泛言福德,而下科则言报身。证得报身,可谓福德多矣。本科泛言布施,下科复专约法施为说。皆无异为本科指实者。故亦可判本科为总明,判下报身法施两科为别明。
1 s( A, g) f5 B) P, ]# o, M4 ?/ n+ h# ^
. n* O m3 k9 d$ a
; {% c$ ~6 j h' M前半部中,长老答辞,多言不也。即不答不也,亦从无答如是者。后半部惟开佛知见中,答如是最多。(此外只有答以三十二相观如来一处,言如是。)此经字字皆含深义。可知凡答如是,决非泛言。实承前已说者,表示诸法一如,一切皆是之义耳。前言一如皆是,是明融相会性。此诸法缘生所明之义,亦意在融相会性也。长老深解义趣,故先答如是。继之曰此人以是因缘得福甚多。正指示行人,应领会诸法缘生道理,以通达乎一切法皆是一如耳。盖缘生道理,即空即假是也。观照即空即假,以契入如实空如实不空,则融诸法之相,而会一如之性矣。
e( Y, F9 n6 y7 }; I* N' `* x8 T$ D( k D6 z" I& }8 t' m
4 k2 N! t% s( W( H2 D) S7 |6 [; V9 A: K: E- i
前云:不住相布施,福德不可思量。今云:得福甚多。甚多者,不可思量也。经旨趋重下科。此科所说,不过为下科作引案耳。故不住相一层,此中未言,而下科言之。 j e+ m0 `! p7 H% g
+ N% T6 T7 g+ g
. p4 W; D7 @$ ~' c6 a
7 J/ d4 [& }/ s5 }(午)次,明缘会则生。
' K. o& k( x$ M1 V# y# k& k
! ~; J. ^) Q5 @ K! E) Q
- Q+ p' R* o) q7 S5 i6 ^4 E+ ^0 U/ z( O: A: |$ k1 S K
【‘须菩提!若福德有实,如来不说得福德多。以福德无故,如来说得福德多。】8 X, D8 Z; A) Z7 v7 l, P3 M# t2 G+ [
" |! P& j" M, j6 S k K
; C" _7 }/ z' l0 b! I! c, S# z2 w
此科是佛正意。说上科,正为引起此科来。此科辞旨深细,须分数层明之。
. n) v- K, E4 E* q4 U- c) c* S7 g6 d. p. i# r8 v( H/ \
: V3 N1 i! M p# m/ g6 j. v& l' G, ?$ |$ X4 Z; e
上科已明福德是缘生法矣。既由缘会方生,岂得有实。有实,便非缘生矣。若非缘生。福德便无得之之路。以一切法,从无无端而得者也。故曰:若福德有实,如来不说得福德多。
A% ]: m9 R$ n* R. Q; h' ~3 Y3 z# u
6 k4 c# J* B+ g) ~8 b' F$ n9 @0 ~6 i$ l: E3 T# d2 m. |/ z
以者,因也。无者,无实也,正对上文有实言。谓因为福德是缘生法,即空即假而无实之故。一切众生但能布施六度,深植因缘,则因缘聚会,福德便生矣。聚会者,成熟之意也。故曰:以福德无故,如来说得福德多也。
' D$ ?3 n! Q& s4 H+ ]( t
8 F9 Z1 ^9 Z0 k! L+ N
0 J0 P# U" L, I% ]( A* Z8 U* r
( k$ ? j% f& m1 [' D经中两说字,著眼。意显表面说福德,骨里是说布施也。何以故?若执福德有实,是不知其为缘生法矣。不知为缘生,便不知在因上注重。若不修布施之因,那来福德之果乎。故如来不说得福德多也。殊不知正因福德当体即空而无实,乃是即空即假之因缘生法。故欲得果者,但修其因,若勤行布施,则福德自至矣。故如来说得福德多也。
% s. D; O/ W) }) d$ l7 g+ p" |6 t' ?( D6 E: g- P6 C5 x# S) m
( p, v5 `5 E" S7 F7 m* ` }
; u1 D! F9 }3 i如上所说,经中大旨已明。然犹未说彻也。何以故?只说了得不得的关系。多不多的关系,尚未说著故。当知佛说缘生,重在令人彻了一切法即空即假,以通达乎无我,而融相会性耳。此层道理,须先说清源委,便易明了。
, H" L. {" J/ E, L$ r1 `
0 f' o2 k, _, F0 D& ^
# y# F6 v: K+ Q/ B7 t# [0 ]+ U! q6 i9 d8 d# G* F3 S
法法莫非因缘所生,故福德是缘生,布施亦是缘生。然则福德之因缘为布施,布施之因缘为何耶?当知布施之因缘,发心是也。发心小则布施小,福德亦小。发心大则布施大,福德亦大。然则发心云何为大耶?不住相是已。心有所住,则有所束。无住,则无拘束,无范围,故大也。故欲布施不住相,必先于福德不住相。若注意于福德,是以福德为实有也,(有实,即实有之意。)便住相矣。既于福德住相而行布施,是为福德行布施也,则布施亦住于相矣。盖世尊之说此科,是将前来所说不住相布施之言,更加彻底发挥。无异对住相布施者,揭穿其病根所在。盖布施之所以住相,无非为贪求福德耳。2 E5 w. S7 n" t8 X. R
; W3 y% R6 c) O% C! Q
1 t* J9 T5 m5 C$ x+ H4 W1 A/ L( h7 Z* `5 L
文中如来说三字甚要,谓依如义而说也。盖谓若于缘生之理,未能彻了。但知以布施因缘,能得福德,遂贪求福德以行布施,则大误矣。殊不知佛说缘生,是令体会缘生之法,即空即假,而于诸法不执,销归一如之性耳。若以福德为实有,势必贪求福德以行布施,而住于相矣。既住于相,是向外驰求而违性矣。则以布施因缘故,不无福德。而以住相因缘故,其所得者,无非三界内俗福。纵生顶天,终是苦因。故依如义不说得福德多也。5 \9 m# t: ^3 ?. |% r
) V5 D3 D% I2 S7 s1 I# M- J
n8 I- ~; w5 }$ r& u
/ }: q J3 S3 e' u+ ^若其彻底明了缘生道理。观一切法,即空即假,即假即空。并无福德之念。(文中明明一反一正,相对而说。反面既以有实为言,正面亦应有无实一义,故以无实释无字。然经文究竟只单言无,故应补出无念一义。无念义更彻底,宜于此处说之。)但为利益众生,修离相之三檀。则是福慧双修,悲智具足。必得不可思议不可称量无边功德。所谓无上菩提之果矣。依如义说,其得福德多矣哉。
4 Y$ V7 h& v4 G& a5 k! _5 A# X* e- ?8 G
' q9 a+ v8 y7 D) x* H9 M- p) |% M T* s
观此经旨。足见因果道理,必应彻底明了。若但知粗浅因果之说,而不彻明其理,因小果亦小矣。当知佛说之因果,绝不可与外道典籍世间俗书中所说因果,等视齐观。佛经所说因果道理,是彻底圆满的。是极其精微的。皆是用即空即假即中三谛之理来说明的,或用八不等二谛之理来说明的。必须二谛三谛道理明了,佛说之因果,乃能彻底明了。然后始知佛所说的因果道理,广大圆妙。世出世法,所莫能外。然后始知因果可畏。少起一念,便落因果矣。何必待之行事哉。然后始知佛法为人人所必需。不但学佛者,应明了佛理;即欲成一人格,亦不能不明佛理;欲真明了世间法,亦不能不先明佛理。然后始知离相离念,关系重大。决不致漠视,决不敢畏难。乃能发大心、修胜行、证妙果也。
! K3 U- d; j! T; ^; R3 z0 E8 T
8 O4 a9 Z& x) S, Q; v$ X ^ ' [) B' I' K/ u7 m! t/ @" ^4 \. H
; ^6 @: L. }- A* m现今有心人,多知昌明因果之说,搜罗事实,印送书籍,以期救陷溺之人心,挽危险之世运。此是最好之事,且为极要之事。但往往有人不愿寓目,以为太浅。则何不向大乘佛法中求之。如二谛三谛等道理,皆佛说因果之真诠也,乃因果之第一义也。明得少分,有少分益。明得多分,有多分益。总之,佛说之因果,能令人成世间善人、贤人、圣人,乃至成菩萨、成佛,其广大圆妙为何如哉!
) D9 h7 D/ \4 X" I
- K' U8 H' t0 b, T0 a& L5 c5 e " Q7 m+ P6 ^8 J* v
" i0 C$ {' p! h i
(己)次,明报身。分二:(午)初,明色身非性;次,明相好非性。
. L j7 Z4 w# M! e! f
" T" L# ?' o. i: I; u, `- O
4 [1 J5 Z! e) ?- p* E7 u7 O2 A {* c/ R7 m" S' u' [
(午)初,明色身非性。
) ?/ D e4 U. m# B2 Q
" p- e4 c8 j5 G' U. L
4 c8 @% ?) u, _; T
) u5 C; m8 B3 j' G: p6 G/ x# i0 C7 p【‘须菩提!于意云何?佛可以具足色身见不?’‘不也,世尊!如来不应以色身见。何以故?如来说具足色身,即非具足色身,是名具足色身。’】- p0 Z- q+ o$ e
! }* g4 T4 ]2 R/ d2 l; o
5 q% S: m4 K, D
1 o6 q3 s' u2 [ e8 J9 z& U9 _
流通本作不应以具足色身见,此句中唐人写经无具足字,可省也。# T" x9 O9 X- D. _% x% E
. n! C3 x# Y$ x1 x9 z& \. U+ M/ ^
6 m& u+ h3 H5 h8 I3 V, z ]% I6 R
6 }7 h" ?: x/ K9 |: o* t+ r具足色身,及下科具足诸相,古人有种种说。或合色身诸相浑而言之曰丈六金身,则说为应身矣。或分指色身为八十种好,诸相为三十二相,此亦是作应身会者。或谓色身是报身,诸相是应化身。惟清初达天法师则曰色身诸相,应约报身说。此说最精,应从之。盖经中既于色身诸相,皆曰具足。具足者,圆满之义。其指功行圆满万德庄严之报身言,确凿无疑。因丈六金身三十二相等之应化身,与功行具足庄严具足之义不合也。# e3 ~* O# |: P* E
2 E! c0 B8 X0 N6 t; d1 [
8 Q3 V( c- o9 z3 W! ]. H* M
. U: D4 k2 n$ K- x身相分说,含有要义。盖色身名为具足者,正因其诸相具足耳。故色身为所庄严,诸相为能庄严。分而说之,意在显其有能有所,正是缘生法耳。若本具之性,惟一空寂。既非色相,那有能庄严所庄严之别。1 s+ x! X& x5 D8 _3 a
7 d$ b# @; f2 Q& X; y, Z
" ~: @8 z& [2 h6 R1 [7 C
; H, Z# D. M. s4 A& p6 J不也,活句,谓亦可亦不可也。盖法身报身,不一不异。若会归不异之性,则可见;若执著不一之相。则不可见也。故接言如来不应以色身见。上言不也,下言不应,正相呼应。意显无所谓可不可,但不应耳。曰如来,曰以,皆含精义。说一以字,执相之意显然。如来者诸法如义,乃不异之性。色身为不一之相。岂应执不一之相,见不异之性。言下含有若其泯相,则可见性矣。# Y, b" D: i7 |4 B3 \# C
3 j% h& ~; E7 z7 Z6 a
5 }" ]) x( W% G) ^" I" S) A* B+ p) @' C1 n
何以故下,明不应之义也。如来说者,约性而说也。约性而说具足色身。则色身乃多劫修因所现之果报耳,是缘生法也。缘生非性,即假即空。故曰即非具足色身。然而既是本性随缘,所现修因克果之相。虽当体是空,而即空即假,名相俨然。故曰是名具足色身。下科具足诸相之即非,是名,亦如此释之。总以明报身是缘生法。即假即空,即空即假。若不明即假即空之义,势必执相而昧性。则性相隔别而不一矣,何能见性?若不明即空即假之义,又必执性而废相。性相亦隔别而不一矣。则所见者,实非无相无不相之全性。亦何能谓之见性乎哉。故必深解缘生道理,体会具足色身等,乃是即假即空,即空即假,而两边不著,然后性相圆融而不异,则见相便见性矣。其所见者,乃是无相无不相,亦即如实空,如实不空之全性矣。3 P, C$ p/ ? I, y0 F; w- r
) D2 P" Q* U+ p2 t" V+ g! u ! d/ V7 e4 a* L. {0 e/ ^; B$ i
& |% f& O1 Z. U2 c0 S* Y如来之胜报身,尚是缘生。可知一切法,莫非缘生。故一切法皆不可执。执则必堕一边矣。执者,所谓取著也。心有所取,由其动念故也。故欲一无取著,惟有离念而已。当知佛说诸法缘生之宗旨,在令人体会即假即空,即空即假道理,知一切法本无可执,亦不必执,以离念耳。所以令离念者,修离念之因,必获无念之果。仍不外乎缘生法也。无念者,所谓佛智也,真如也。由此足见世法出世法,莫非缘生,即莫非因果。无智慧者,以恶因招恶果,以善因招善果,以小因招小果,以有漏因招有漏果。若开佛知见,则能以殊胜因招殊胜果。何谓殊胜,无念是已。总之,法法皆是缘生。故法法皆是即空即假。故于世出世法,皆应二边不著。而欲不著之彻底,惟有离念。又复世出世法,皆是缘生。故世出世间,不外因果。故离念为因,便证无念真如之果也。; y, N2 h2 n; Q9 V, b! s& I
1 b1 x* r( g7 e+ b" o
! t* X% h, I) G+ s$ G- K4 b$ }, ?1 e. ^6 v7 Q
凡以前以后说即非是名处,皆是为明此义者,皆当以上来所说者通之。以前尚未明说诸法缘生之义,故不能如此畅发。而今则应如是通达之也。当知此经体例,是从散说到整。先演绎而后归纳。故以前所说,得以后所说者证之,其义愈明。此所以令菩萨通达。谓当以后义通达前义也。讲说全部经文,必须依顺浅深次第,随文而说。故讲前半部时,只可含摄后半部之大义。断不能将后说之义,在前说中痛说。何以故?前文有前文命意。若只顾说大义,而不顾其线索,便将经义本来井井有条者,说得杂乱无章。反令闻者莫名其妙。然说至后义时,若不将前说者贯串归纳,便成散沙。不但前说者毫无归著,即后说者亦不见精彩,闻者亦复莫名其妙也。
( Y/ t) J/ R# e6 x% ~9 ` I$ C1 ?9 d4 A. b9 u4 y
3 ?% O6 \! ~$ T* H% Q, c% T( s
5 g0 T; q2 X: d8 d3 B- c& A9 l注家若犯此病,则读之惝恍迷离,不得头绪。头绪未清,欲求深解难矣。总之,此经之难讲,前后不异。而前后所以难讲处,则又不一。前之难讲,难在要义多在后文,讲时往往犯手,只能帷灯取影,不能畅所欲言。后之难讲。难在理深境细,言语不易形容,且处处应顾到离名绝相一层,虽可畅所欲言,却不可说煞一字,塞人悟门也。会中颇有发大心欲弘扬此经之善知识,此理不可不知也。6 g; [8 \) h9 ^ H: W& z; N
4 k5 J7 Q* _8 L7 W0 @/ q
, o z" `2 v% B4 S: _7 w1 t. V' |; B L4 a8 ^3 G
(午)次,明相好非性。
- \2 K2 B2 v* W1 r. t5 A1 A2 \& F3 K' o/ q
) s5 V: @: I# p- q
2 w; f% x+ [1 m3 F【‘须菩提!于意云何?如来可以具足诸相见不?’‘不也,世尊!如来不应以具足诸相见。何以故?如来说诸相具足,即非具足,是名诸相具足。’】
7 z8 N7 A% W% [5 t! \ C2 u
" B- U. R& y! H- M
% R% \& T/ }' t3 X" \ @! I3 t8 `( p* H/ d" i& C) B
好者,相之别名。谓随其形相,更细别其相之种种好也。故曰随形好。今曰具足诸相,便摄有好在。若其无好,不能称诸相具足也。寻常所说三十二相,八十种好,是应身相好。若报身相好,如华严经相海品中所说。如来顶上,有三十二宝庄严相。眉间、眼、鼻、齿、唇、颈,各有一庄严相;舌有四相;口有五相;右肩二相;左肩三相;胸前一相,即吉祥卍字相也;胸左右共有十相;左右手共十三相;阴藏一相;两臀、两□、两胫共六相;汗毛一相;两足共十三相,以上共九十七种妙相,名曰大人相。欲知其名称相状,可检经文。然此尚是略说。若具足说,则有十华藏世界海微尘数大人相。盖报身相好,无量无边也。今云具足,指此而言。华严云:‘一一身分,众宝妙相以为庄严。’由此经意,可知具足色身之名,正因具足诸相而称者也。故前云诸相为能庄严,色身为所庄严。余义同前。凡上科所说即非是名等义,皆与此通,勿庸赘言。诸相具足,即是具足诸相。佛之色身相好,所以称为殊胜第一者,即在具足二字。故颠倒言之以见意。' F# `) H5 J) c7 H1 J" ^
0 R) p% n L% u
# n1 z9 n' b: d$ T ~: h3 R/ f' x* D3 f" e9 C+ J* ~; U
自开经至此,举身相问答,共已三次。而每次所明之义不同。今分三层,汇而说之,以便通达,一层深一层也。7 a% f0 [/ P% W# @. X; [$ c
( i+ S6 d N! _. R8 L: `
( Y3 t _; W5 e1 H' d
1 B- P; s% X3 f2 |
(一)初次问可以身相见如来不,但言身相二字,是一切身相皆说在内,不专指佛之身相。如来亦通指自性,非专指佛。第二次问可以三十二相见如来不,是专约佛说。然是说应身也。此次问辞曰:具足色身,具足诸相,是约佛之报身说矣。% C8 L& b. W2 A) W7 |; u
* o0 g& m& _8 M' G
3 \- b) J6 w ^+ u" \+ Y2 x& }, Y |- M
(二)初次问答,正承不应住相之后。故但曰身相即非身相,而不说是名。以显相皆虚妄,故不应住之义。第二次问答,因正明不坏假名。故即非、是名并说。以显约性则非。约相则是,两边不住之义。此次正明诸法缘生。故亦即非、是名双举。以显缘生之法,空有同时之义也。
6 j0 v( v3 y6 x7 y/ }+ N$ T; J4 E" B8 ~& K. R+ y! g9 P
0 e% D* j9 X& j* G9 F5 q+ _" x0 }) i/ K% Y0 t$ \# H
(三)前两次问辞曰:可以身相见如来不?可以三十二相见如来不?如来者,性德之称,见如来犹言见性。当知相不应住者,为见性也。性真实,相虚妄。逐妄便违真。故欲见性者,不应住相。然初次约身相以明不应住者,因身相与性最为密切。身相尚是虚妄,诸相可知矣。身相尚不应住,诸相之不应住可知矣。然所谓不住者,谓应于相上即见其非相,便是不住。便能见性。非谓坏相而后见也。身相如此,诸相皆然。此初次问答所明之义也。! N7 f/ ]/ D" [5 j
+ L5 L1 `+ N- ~3 L6 n
1 h8 G) N) j* |+ J9 r8 N4 {. J
- U& ^$ ?' N! ?: m, q
第二次不坏假名,是说在离名字相离言说相之后。故约三十二相之名言,以明离相之真实义。意谓真如之性,离念境界。不可以名名,不可以言言,不可以相相。故应离名言相以自证。然所谓离名言相者,谓应知性非名言之所及。非谓无名、无言、无相也。但于名言之假相,心不取著,便是离矣。便见性矣。如来之应化身,不明明有三十二相之名言乎。而此相实如来之所显现。故于相不著,即见如来。知得应化身三十二相之名言,应如何离。则知一切法相之名言,应如何离矣。此第二次问答所明之义也。
4 f: }. B. w4 b, q
* a! q& Q+ L7 F% _) |
3 S5 R2 v- o* n$ O" h8 g" d2 a- _( f: ^- ?7 Z5 B* R
此次初问佛可以具足色身见不?次问如来可以具足诸相见不?或曰佛,或曰如来,皆具精义。且初问只应言佛,次问只应言如来,不可移易。何以故?当知佛为果德之称。具足色身,则为果报之身。故说具足色身,应说佛名。以显此身,正是证果成佛者报得之身也。如来为性德之称,具足诸相,为性德圆明显现之相。故说具足诸相,应说如来名。以显此相,正是证真如性者显成之相也。故前之佛与具足色身同说者,所以明因果非虚。次之如来与具足诸相同说者,所以明性相一如。; f7 F! H$ z4 P$ A3 l$ i
9 \. Q# i/ C6 y. ^# G6 k
" `7 z% n: ^9 k4 \; [
8 Z4 P7 \' M& c; Z% _! W我前屡言罗什大师之译此经,一字不滥下。字字皆含精义,字字不可忽略。观此数科,益足证明。然则此身既是佛果之报身,为何不应以此身见乎?当知佛可以色身见,佛性何可以色身见耶?见佛当见佛性,岂但见佛身而已耶。故不曰佛不应以色身见,而曰如来不应以色身见者,为此。佛可以色身见不之问,正是探验见地如何。盖问能知见法身佛乎?抑仅知见色身佛乎? n9 Y3 g' d% [% `0 e8 @; _$ r+ z6 G
, k- R: K z6 ~& Z8 ?# m" I
( B) Q) r# y) S4 N
. t% Y# s3 u' }1 R具足诸相,既为性德圆现,为何不应以诸相见乎?当知性相虽一如,然言相则非性。所谓圆融中有行布,不可儱侗颟顸也。故若泯相而观性,则既无相之观念,何尝不可见性。若执相以见性,则但有相之观念,性又何可得见?故不曰如来不可以具足诸相见,而曰如来不应以具足诸相见者,为此。而如来可以具足诸相见不之问,亦是探验见地如何。盖性相虽不一而实不异,虽不异而实不一。能于性相,深知义趣,而大开圆见,不执一,不执异乎?4 s; H2 R. }; Q' \) F
% w4 i$ i3 O# O# n! f . s" Q$ s5 Y4 C, h
. ?7 D4 G, Y9 k3 q% H又复此次两问之辞,与前两次问辞大不同。故明义遂大不同。盖前两次问辞,是问可以身相或三十二相见如来不,皆是约见者边说,即是约因位说。此中两番问辞,是问佛如来可以具足色身诸相见不。是约佛如来边说。即是约果位说也。故当约果位以明义。云何明耶?当知佛之证果,亦由缘起,何况色身。如来性光,照而常寂,那有诸相,故皆曰即非也。即复当知,既因圆而果满,遂有具足色身。虽照寂而寂照,不无具足诸相,故皆曰是名焉。即非者,显其是即假之空也。是名者,显其是即空之假也。岂止二边不著,而且二边俱融矣。此之谓圆中。通达无我法之菩萨,应如是知也。% `9 _/ f) U$ \5 ~6 B
5 p5 z2 V, p8 L/ Y+ l b
# w9 z0 Q# T' M( P
, I, R$ L+ O, f; m. i. I1 ~) Q不但此也。当知诸相圆满,为性德圆明之显现,岂可执谓离诸相外,别有法身乎。故曰是名。然亦岂可执缘生之诸相,便是法身。故曰即非。然则尚不应执如来现起之诸相,以见如来。则执一切缘起之法相者,其不能见如来也,明矣。其皆不应执也,亦可知矣。当知具足色身,乃究竟觉果之胜报。岂可执谓离色身外,别有佛性耶?故曰是名。然亦岂可执缘起之色身,即为佛性。故曰即非。然则尚不应执庄严报身,见清净法身。则执缘起之五蕴苦报身者,其不能见自性法身也,又明矣。其更不应执也,愈可知矣。0 n- b+ z* _6 N3 a& x
' k4 v G* U" \3 t3 j7 s. c, q6 T
/ ]2 b+ a' G- R, |, c4 |& r$ b! I; q5 k( c
总之,言是名,令其不可执异也。言即非,令其不可执一也。不执一异,是为圆见。见圆则知亦正。知正则见亦圆。若知一切法莫非缘生,则见一切法不一不异矣。见其不异而不妨不一,故本一如也,而缘生诸法;见其不一而不碍不异,故虽诸法也,而皆是一如。当如是通达也。" P$ z/ y: P7 K9 \6 a( ^
. q$ K: S! @ ^: O4 u1 i 6 b! _- \" ~4 m& N0 l
1 {4 S$ X2 d( r9 o' w; p$ m" U! J上言福德,凡属善果,无论大小,皆福德也。此言胜报身,乃福德中最大最胜者。然无论大小胜劣,皆是约果明义。约果明义者,明其莫非缘生也。佛说缘生之要义,兹更概括为三种言之,层层深进。(一)令知世出世法,一切皆空,惟因果不空。何以故?皆缘生法故。所以因果可畏。所以要修胜因,克胜果。(克者,克期取证之意。)(二)既一切皆空,而因果不空。故一切法即空即假。以即假故,所以因必有果,因胜果必胜。以即空故,所以因果虽胜,亦行所无事。此之谓深明因果。(三)佛说一切法缘生者,意在明其本不生也。若二六时中,世法亦随缘做。出世法正随缘起。却一眼觑向一切法本不生处,看之。亦不自以为能看。但于世出世法,正随缘时,正如是看。正看时,正如是随缘。可许他是一个伶俐汉。内而三际心,归之不可得。外而一切法,归之本不生。我法有藏身处么。真乃一了百了,天下太平。本师教我们这些抄直路的法门。我们要一担担起,力奔前程。不见道,是日已过,命亦随减,如少水鱼,斯有何乐。若仍旧拖泥带水,一步三摇。虽日日看经闻法,晓得些理路,有何益处。要防他所知障生,比烦恼障更坏也。开快步,走。
2 U3 I5 _- M! Z1 a- }" L
" V' M2 p5 e% {: } B! ] 5 Q( \7 l: E* e1 R
' K$ l) J; M7 i u* x
(辰)次,约法施明体空。分三:(己)初,明无法可说;次,明闻者性空;三,明无法可得。/ ^7 A f& e+ N3 @1 G/ J
0 A5 c- k4 Y+ \0 V2 ~) L& Y
4 p% P2 S! Y3 E. f1 i% V5 f) o2 q/ `1 x# Y9 b7 A
于福德胜报之后,接说法施一大科,正以显示一切法皆是缘生也。盖必有布施六度之因缘,乃能发生福德胜报之事相。故福德胜报,是约果说。即是约所生之法说。此法施一科,则是约因说也。约因说者,欲以显示缘生无穷,因果无尽之义也。何以言之?当知一言布施,便有三方面:一布施者,二受布施者,三所施之物也。故此法施一大科,即开为三科。初明无法可说一科,约布施者说也。次明闻者性空一科,约受布施者说也。三明无法可得一科,约所施之物说也。佛所说法,皆是说其所证。故无法可得,是约所施之法说也。而就布施者言,云何知行此施,又云何能行此施,其因缘至不一矣。又就受施者言,何以成众生,又何以能闻法,其因缘亦复甚多。再就所施言,此物云何生,复云何得,因缘复有种种。约此三方面之因缘,已千差万别,说之无尽。何况三方面,倘不聚会于一时一处,仍无此一法施之事发生也。云何而得聚会耶,又非缘不可矣。由此可知,一切事莫非因缘所生者。' o1 K/ Q' o" B
0 d2 Y# a* h, C+ D
* y' d5 r& y9 t3 |. J9 `
0 F7 f: J$ Z5 A E% F不但此也。既有此一法施之缘,又将发生种种之果。果复成因,因又成果。果因因果,自此以往,千差万别,永永无尽。可见世出世间种种事相,所谓诸法者,更无他物,只是不断之因果果因,于众生心目间显现变幻而已。众生不知深观其趣,遂为此相所迷。指而名之曰:此某法,此某法。殊不知指之为因,却是前因之果。名之曰果,实乃后果之因。所谓因法果法,其本身无一固定者也。既不固定,便非实在。岂止刹那之间,皆成陈迹而已。然则苦苦分别,牢牢执著,某法定某法,岂非痴乎?不但认事相为实有者,痴也。若认事相为实无。亦何尝非痴。何以故?一切法不过因因果果,次第演变,眩人心目。初不能刹那停住也。乃执为有实,自生缠缚,不得自在,其为痴绝,固不待言。然而法虽非实,却是自无始来,遇缘即起。因果果因,刹那相续,曾不断绝。乃一味执空。不知随顺缘生之理,托殊胜因缘,获殊胜果证。遂致既不能证本非缘生之性,超然于一切缘生法之外,以自解缠缚之苦,得自在之乐;更不能利用缘生事理,随机感缘,示种种法,以拔众生之苦,予众生以乐。其不能超出者,势必堕落。何以故?恶取空故。(因不执实有,并因果亦不相信者,谓之恶取空。明其势必造恶也。)纵不恶取空,但偏于空者,虽能超出缘生,而不能利用缘生,则沈空滞寂,成自了汉。(此类但修小因证小果。不知托殊胜因缘,获殊胜果证。故虽能超出,自证本具之性。而不能利用随缘以度众生。如二乘是也。)故世尊呵之曰:焦芽败种,堕无为坑。此两种执空之病,虽苦乐不同,升沈迥别。然无智慧则一。; s, h1 [# e, f9 U( t. S2 T
4 L4 }- ^1 U$ D/ G! q. B" M
% U# O n% s9 a& u8 O. _* U6 v1 Z1 ?: x1 f: ^+ w: G
佛说此科,意在使人洞知缘生事理,以免执有执空之病。而令发菩提心修菩萨行者,当通达即空即假即假即空之缘生法,而广为布施,俾自他随顺此理,空有不执。既超以像外,复得其环中。便成悲智具足之菩萨矣。何以故?不执有,则人我空。不执空,则法我空。我、法双空,便是洞彻三空之般若正智,便证空有同时之般若理体。成佛且不难,岂第成菩萨而已乎!故曰:若菩萨通达无我、法者,如来说名真是菩萨。! {% q3 B+ b) O. O
: ?( C! e/ Q j0 B- A- ? " G# N F4 v4 |. u) D. l" @+ `: M
, G r* w) s M- \- q0 a如上所说,可知布施者,受施者,布施物,之三方面,既皆因缘生法,则皆当体是空。故名为三轮体空。喻三方面为轮者,因轮之为物,回转不停。又他物为轮所辗,便破坏无存。以喻因果果因,更迭演变,曾无休息。且以喻财施破悭贪,无畏施破苦恼,法施则能开正智、破三障也。上来所说,皆本科要旨。先为说明,入文较易领会。7 n) z1 N1 ~5 C1 n! x
# Y9 o4 h- z! c- _6 V2 n6 C , r2 }' z+ U1 |* W
2 D' M3 n/ [ G* R% q(己)初,明无法可说。分二:(午)初,对机则说;次,本无可说。(午)初,又二:(未)初,示说法无念;次,释有念即执。
) q. [6 z1 M! [: @7 s& d( u/ p% B3 N( [% n. ~6 R
/ x# q% ^4 g( {0 n7 i6 P1 j
# J% `# H: ~( T0 R# c) K5 T
(未)初,示说法无念。
: ~+ b. e9 Q2 Q( e8 n. {7 L
; Q! m* X+ S, R) |3 I
6 u. a" F1 _6 V& I3 y @$ x3 n; ]7 N7 t% _( q& J
【‘须菩提!汝勿谓如来作是念,我当有所说法,莫作是念。】7 y9 t0 r' z! Z/ @( p3 w1 O
9 I$ u& L7 z- [9 ^" \) G ) o8 m6 d0 o& _9 A- w6 {$ `, R! ~
4 c3 \; b( l# t此下数科,理趣幽深。言其深而且隐,不易见得。且正面是明如来说法之义,而骨里却是教菩萨应如何离念。所谓言在此而意在彼也。兹先将正面之义,分层说明。再说其言中之旨。$ m4 m l& j1 t; g2 z4 X
( ]( Y: n/ I% N0 j) {9 |
1 [4 p8 ^4 [$ g: b/ J; p; F
" H% R% R! C- M* J上一念字,约如来边说。观文可知。莫作是念之念,则是约长老边说。谓汝不应作是念也。此念字,蹑上文谓字来。谓者,言说也。作是言,由于作是念。故以莫作是念诫之。作是言念,其过何在?在作念、我当四字也。而作是言念。便是谤佛。故诫以莫作如是言念。此何理耶?下文何以故下,正明其故。当于下文详之。
- v) g0 d1 e4 F3 x- K y9 t6 P, ^' v% n+ q/ F* Q
1 S+ d% y; y' V% U* t& L# m9 i
7 c$ ?5 d9 y$ r% v0 V
(未)次,释有念即执。8 \& B+ v2 o( T4 P
) ^# a- M) z# i
4 q6 V7 r% R9 L$ d+ p
! h. _/ F& `, F5 H
【‘何以故?若人言如来有所说法,即为谤佛。不能解我所说故。】
% Z" w' i: R# u
; i/ }2 P4 D9 R% j' ~8 B! x- K 3 `* [3 t1 e( W2 P; O0 g
1 b/ }8 ?2 e- V# f* q何以故者,问何故不应作是言念。有所说法者,谓心中存有所说之法,即作念我当之意。一说此言,其罪甚大,必堕无间。何以故?即为谤佛故。此所以不应作是念,作是言也。何以即为谤佛耶?经文似未明言,其实已暗示在如来二字之中矣。圆证本性,方称如来。空寂性中,那得有念?那复有我?凡作念我当如何如何,惟妄想未寂,我执未空之凡夫则然。乃谓如来如是,是视如来同凡夫矣,非谤而何?当知说法是报化佛,并非法身如来。然必证得法身,方成报化身。故报化身与法身,虽不一而不异。故法身无念无说,报化身虽有说而实无念。经文特举如来为言者,意在显此。以示切不可疑佛有说法之念。一有此疑,无异疑佛性不空寂,未证法身矣。亦即无异谓并未成佛矣。故曰即为谤佛也。3 ?1 v% Q# m$ ?6 Z0 l. g
* d% E& L5 w4 U+ W k; |9 B }* x
/ T( r' x2 H# ~! j* r; j
( I8 n0 l1 [/ s% Z又复佛之说法,无非对机。机者,机缘。对机之言,正明说法亦是缘生。缘生体空,故法本无法。如来已证体空,故说即无说。岂得谓有所说法耶?佛何以能不起念随缘说法?前所谓修因时悲愿熏习之力,是也。此理,十卷金光明经,说之最为详明。不可不知。兹引而说之。经曰:‘佛无是念,我今演说十二分教,利益有情。’十二分教,谓三藏。详开三藏为十二部分也。此言佛说经律论三藏,利益众生。初不作念我当如是也。经又曰:‘然由往昔慈善根力,于彼有情,随其根性、意乐、胜解,不起分别,任运济度,示教利喜,尽未来际,无有穷尽。’此言,虽不起念我当说法度众。然能随彼众生根性、意之所乐、所解者而说之。且虽如是善应机缘,尽未来际,开示教化,利益一切,皆令欢喜,说法无尽。然亦并无分别机缘之念。乃是不起分别而自然合度。所谓任运是也。何故能如此耶?由于往昔在因地时,悲愿具足,深观缘生,熏习成种(善根也。)之力使然耳。然修因时,一面观缘生之假有,一面复应观本具之真空。(本经开正知中,先说心行叵得,即是令观真空。次说诸法缘生,乃是令观假有。)若不证得真空之性,虽悲愿具足,深观缘生,亦不能随缘现起也。故经又曰:‘依法如如,依如如智,能于自他利益之事,而得自在成就。依法如如,依如如智,而说种种佛法,乃至声闻法。’此言证性而后二智成就。依此二智,一切自他两利之事,皆得自在成就。不但能自在说种种法而已。不必起念分别自然而成,是为自在。法如如者,法谓法性,如谓真如,次如字谓一如也。盖言与法性真如而一如。此根本智之异名也。如如智者,初如字一如也,次如字谓真如,智谓根本智。盖言与真如根本智一如。即后得智之异名也。! X% q) s6 U3 ]& \; \' D* }
9 y& Q. a2 V3 @- t6 M& {5 X7 f - z1 o: S6 u; t9 ]6 ]8 m
$ P& ~9 a" k9 S: Z, P) N
根本智即是性体,后得智乃为性用。得体而后起用,故他经译为后得智。对后得而明根本,故亦名之曰智。其实只是性体。故本经译为法如如而不曰智。各有取义,皆无不可。盖根本智言其照真,后得智言其照俗。照真则惟一空寂之性光,不谓之智可也。然既性光朗照,谓之曰智,亦何不可。照俗则鉴别千差万别之事相,称之曰智固宜。然虽曰鉴别,并非起念分别也。故曰如如智耳。经又以喻显其理曰:‘譬如无量无边水镜,依于光故,空影得现种种异相,空者即是无相。’水镜皆喻性。水喻清净。镜喻圆满。无量无边,喻性之遍虚空周法界也。光喻二智,智乃光明义故。空喻性体空寂。影喻妄念。异相喻差别事相。无相喻无念。空者即是无相句,正明空影之义。且明虽现种种相,其中仍然无相,故谓之空。总谓水镜无尘而发光。依于此光,故能于空无尘中现种种相。佛性亦然,无念空寂,则智光圆遍。依此智光,故空寂无念中,而得种种之事自在成就。可见自在成就,正由无念空寂而现智光。) _4 B9 ^2 R/ q2 Q5 f
9 E+ m. v7 t' l6 r* o 9 {! f1 h% ~" E- P
( j& I- u* i9 V8 B1 ]1 D2 O' p3 ?今谓如来作念我当说法,便同凡夫,岂是如来。既不空寂,又岂能说法自在,正所谓以轮回见,测圆觉海,无有是处。当知说法如谷响,谓如空谷传声,有感斯应,初无容心也。又如桴鼓之相应,大扣大鸣,小扣小鸣,适如其分,自然而然者也。佛之说法,如是如是。此所以不应作此言念也。然则何故作此言念乎。世尊推原其故曰:无他,不能解我所说故耳。
5 m7 C7 b( a: \. W( c
8 @# }- s, `" k! C( H" w3 `' C( t
$ E* F+ g1 @( G5 ?! S: p2 H
( I' P+ v+ \; f! M( J# _+ _, z+ |或曰:前来世尊曾以如来有所说法不为问。长老明明答曰:如来无所说矣。何以此中,规诫长老不应作如来有所说法之言念。且曰不解所说。不知所不解者果何说耶?当知长老是当机,对长老言,意在规诫大众耳。观初曰汝勿谓,继曰若人言,何尝克指长老乎。所谓不解者,若约本经言,盖防闻前来无有定法如来可说,及菩萨为利益一切众生应如是布施诸说,未能圆解。则于如来无所说之言,势必错会。其他诸说,亦必不能贯通矣。将谓菩萨尚应利众行施,何况乎佛。佛之出世,原为说法利生者也。且今正炽然说此金刚般若。则如来无所说之言,盖谓说了便休,不留一丝痕迹之意。前不云乎?无有定法如来可说。可知但无定法可说耳。岂一无所说。说了,无所说耳。正说时,岂能无所说。有所说法,虽非无念。然他念皆可离,说法之念若离,何以度众生耶?不度众生,又何以称佛耶?此其所以公然言曰:如来作是念,我当有所说法。而不知其为谤佛也。凡夫见解,往往如此。殊不知正与佛法相反。由此可见,解之关系大矣哉。因不解故,邪知邪见,既怀疑念而自误矣。又作此言,以破坏他人信心。误法误人,所以谤佛,罪至堕无间也。何以知其不解者在此。观下文所说,正是对其不解处,痛下针砭,令其开解者,故知之也。
" F4 R3 ^8 V2 H6 W) X9 r+ x
; s( R7 ~* B A* s+ [* T h
3 [# y* d, ?9 K$ r& s# `. g: k2 Z* |5 o9 s5 D7 Y
(午)次,本无可说。8 l+ } w0 P. G/ @& n+ S3 F
2 _) C1 R) R Y: j5 X" Q
2 J; c- q" g8 N; p$ L4 \! v& _- ^: s
* d, J! ]5 T9 P' G1 [# ?; ~
【‘须菩提!说法者无法可说,是名说法。’】& {' A/ R3 B- c/ C, V X
G! D5 }# J* ~
9 w8 ~3 e: T |* p% Z3 `: n# S2 ?& @5 ~0 O
无法可说,意显本无可说也。何以本无可说?以本来无法故。既本无法,那有可说。故曰无法可说也。何以故?一切法莫非缘生故。前云无有定法如来可说,正明其本来无法,但由缘会,假现幻相,故无有定。乃不知向缘生上彻底了解,生出种种误会,谬矣。
: @8 J `; x# x& Q4 ]
! `2 @# }8 }( C. h
1 L) c9 d/ v- ?: [: q2 a& f8 ?: b1 {0 s3 _" l
法是缘生,说亦缘生,说法者亦是缘生。既曰缘生,非无法也,非无说也,非无说法者也。然而缘生无性,当体是空。故虽俨然有说法者,正当炽然而说,显然有法之时,即复了不可得。此之谓无所说。言其说即无说也。若以为有所说,是不知其为缘生,而执以为实矣。解得缘生之义,便知法本无法,故说即无说。即说法者亦是即空即假,即假即空。决不致妄作言念,罪同谤佛。凡夫所以妄作言念者,其根本错误,无非以为既有说法者,必有所说法。若无所说法,便无说法者。如来应世,原为说法度众,非明明有说法者乎。故妄曰如来有所说法。是全不解三身之义,误认法身说法矣。(法身无说,报化身方有说。)即复以为既然说法,必有说法念。若无说法念,何以说法。故妄言曰:如来作念,我当有所说法。是又全不解因无念空寂,方能说法之义也。故文中不但曰无法可说,而曰说法者无法可说。两句合言之,正所以破其凡情。何以故?既是说法者无法可说,其不能执为说法者明矣。尚且无法可说,那有说法之念乎。然而明明有说法者,明明有法可说,何耶?殊不知是名说法耳。名者,假名也。当知因是假名说法。所以虽名说法者,无妨无法可说。虽无法可说,无妨名为说法者。又复当知假名说法者,所以无法可说。正因无法可说,乃有说法及说法者之假名。(因空无念,乃成二智,能说种种佛法。如前所引金光明经。)若解得此义,疑念妄言,可不作矣。谤佛之罪,亦可免矣。前云:本经是名句,皆当作假名会。不可坐实。观上来是名为心句,当可洞然。而此处是名说法句,更足证明。盖若坐实说之曰:此之谓说法。则是有所说法矣。一句如是,句句皆然。断不能坐实说煞也。
* q" P4 x2 Y+ r+ N8 }
6 q4 Y0 l5 H) m& e
J8 J; v1 S; b v
8 H6 G1 y6 ~, Q4 w- J2 [& c以上正面之义已竟。当知此开佛知见一大科,皆是说以令发觉者通达其理而除我见者。故此中莫作是念之言,是规诫菩萨不应起念。勿谓如来作念我当云云,是明说法尚不应有念,何况其他。且令观照真如之性,本无有念。即复观照诸法如义,空有圆融也。曰即为谤佛不解所说者,是明苟或起念,便违佛旨。苟谓佛有所说之法,岂非法性未净。总之,不一不异之义未明。虽闻佛法,必难领解。势必执有疑空,执空疑有。误法误人,造罪不知。故学佛第一要事,在于见圆知正。所谓开解是也。故复开示说法者无法可说是名说法之义,令其领会通达。若知得佛所说法,法本无法。则知一切法莫不如是。
5 D3 q5 z. L# w O: b7 G5 D, c: E' `; @8 W# l8 y4 R; K4 |. m% B0 @. n
. z" O! T9 o. J; k) P, L" U) p
6 L4 D( z# z* C6 D& {
知得法,与言说,及说法者,皆是缘生,即空即假,即假即空,有名无实。则知一切世出世法,一切言说,一切学法者,莫不如是。既说法者无法可说,则学法者当然无法可执。既说法无念,则学法者,便当观照诸法缘生体空,会归一如。观力渐渐深,分别执著便渐渐薄,我见便渐渐除,念亦渐渐离矣。所谓通达无我法者,如是如是。菩萨应如是知也。此初明无法可说之旨趣也。
" N8 N- N1 W# ^% A' r% T, @1 C
6 d: ~5 l% o# s& Y0 t' ?4 x ~% a2 d4 `- S# W8 K
此下说明(己)次明闻者性空一科加入之意。
1 n9 G1 ~, o$ G( Z; v3 D |1 g
. a- X# L1 _/ e
, f! f6 S1 m) K+ w0 ]; w
2 I1 c7 J' m1 C' u7 B w9 A" h此科经文,本为罗什大师译本所无。乃后人据魏译加入者。最初加入为唐时窥基师,然众未景从也。其一唱众和,遂成定本,则自南唐道颙师石刻始。或曰:唐穆宗长庆二年奉敕所加者,非也。柳公权书写此经,在长庆四年,柳为朝臣,既先两年敕加,何柳书中无之。宋长水刊定记云:今见近本有此一段。此语足为南唐始加之证。宋初距南唐时近,故曰近本也。加入何意?以无著论,弥勒颂,皆有此义故。然谓秦译漏脱三轮体空之义,似未尽然。盖前文已有菩萨为利益一切众生,应如是布施;如来说一切诸相,即是非相,又说一切众生,则非众生一段。秦译或以诸相非相中摄有能施所施之相,合之众生非众生,足显三轮体空矣。故此处略去众生一段,别显能所双亡之义耳。盖上言说法者无法可说,是明能说者空;下言无法可得,是明所说者空。修功至极处,必应能所皆空,方能性光独耀,迥脱根尘。此义即心经所说无智亦无得也。秦译盖有意略去,以显进修之极功,决非脱漏。秦译字字不苟,何独于此义漏之。虽然,有此一科,义更圆满。秦译略去,不免千密一疏。故此番校本,一切皆依唐人写经。独于此科,依道颙石刻者,意在于此。兹当详说其应加之故。
% Y8 Y6 Z) Y- f/ p
" Q. p9 H5 } B3 E$ J# k' b , N2 U" b9 C5 a- l5 [) U
* k8 J4 J% m9 D. c清初达天师作新眼疏,分经文为信解行证四大科者,以经文明明具有此义故也。如生信科中,长者郑重请问,颇有众生生实信不。佛亦郑重答曰:有持戒修福者,能生信心。而科尾复结之曰:佛及无上菩提法,皆从此经出。言从此经出者,指示学人当从此经入也。信为入道之门,故于本科之末,结显此意。
0 t3 d9 `3 |# | z2 {5 T8 {. [0 S& F4 ^' t" T5 h
7 w8 h# s5 x8 `7 g4 q6 W& {8 J- z2 z/ }8 A" ~& ?) K! V e
开解一科,广谈果行以明因心。长老自陈深解义趣。正示人当如是深解也。佛复详为印阐而结之曰:当知经义果报,皆不可思议。当知者,当解也。所以结深解之义也。6 t2 G0 J# ` K& ?
8 u% F- Q4 u9 a& V) x
S- {2 I' [& i3 H0 U
9 C5 `, U4 x: b
此进修一科,先明发心无法。继令开佛知见。而佛见,则是不执一异。佛知,则是三际心不可得,一切法本无生。而归结处复明言曰:以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。且曰:善法即非善法。其指示学人应通达内心外境,即有即空,不执一异,无我无法,以为唯一之修功。意更显明。盖必修无我无法之因,方证平等法界之果也。0 T4 M5 H) L/ y2 @- X6 x
8 a; o6 X% C! x& M, ^6 E- m+ Q% C
$ S3 n) h. x; N
# [1 I" c0 [5 j2 u5 q: M. a故第四大科中,明言于一切法无我,得成于忍。成忍者,所谓证也。其余所说,皆是平等法界诸法空相之义,则皆成证之义也。信、解、行、证,经文经义明明白白,现现成成。新眼疏独见及此,为从来注家所未有。其疏名曰新眼,诚不诬也。故此次科判依之,但加标约心明无住,约境明无住,两总目,提挈纲领。俾前后两半部明义不同之处,一目了然。% X9 n4 x$ e7 K; L) I, S" F# s# ]
3 m1 T9 T4 W! U" @& [2 M
8 J7 r/ \% Y9 K& o6 H; Y% ^9 \
/ Z! f+ ~( Y) \4 d& O当知华严经,是以信、解、行、证,显示圆融无碍之入道次第。彼经为佛初成道时,加被诸大菩萨,共说如来自证境界。其境界正是诸法一如,一切皆是。(不自说者,显示法身无说也。)此金刚般若,是为不断佛种而说。故一依华严信、解、行、证,入道次第说之。俾闻者亦依此圆融次第而入道。以示衣钵相传,灯灯无尽之意。新眼疏将此眼目标出,此其所以妙也。夫信、解、行、证,为入道之阶,固已。然信字尤要,成始成终,唯一信心而已。岂止信为入道之门已哉。华严经曰:‘信为道源功德母,长养一切诸善根。’一切善根,赖其长养。故事事法法不能离却信字。即如本经,明明曰:信心清净则生实相。足见一个信字,贯彻到底。是故佛既开示如何而信、如何而解、如何而修、如何而证。闻者便当一一生信仰心,亦如是信、亦如是解、亦如是修、亦如是证。不然,便如数他家宝,自无半钱分也。
5 _8 h i4 u g- o" R0 U! W% Q2 V. `$ m6 w2 G
6 }! A$ O1 h6 D6 e, k$ G" a$ D/ J6 F
试观生信科中,既说持戒修福能生信心以此为实,以答长老之问矣。复曰:一念生净信者,得无量福德。此正鼓舞闻能生信心之说者,便当起信以持戒修福。庶几能生实信净信耳。开解文中,于深解义趣后,说信尤多。如曰:信心清净则生实相,信解受持第一希有,信心不逆其福胜彼,心则狂乱狐疑不信。如是反覆言之者,皆以显示深解之要也。亦即所以点醒学人,当于开解科中所明之义,生起信心,亦求开如是之深解也。开解即是明理。理明而后信真修实,乃有证入之可期。否则盲信盲修,枉用功夫矣。所以此科说信最多。第四成证文中,亦有应如是知、如是见、如是信解之言,以示如来平等法界,本非凡夫意想所及。断不能用凡情测度。惟当笃信,方能随顺得入耳。由是观之,信解证三大科中,既皆特特标显信字,以为眼目。进修一科,不应独缺。乃秦译独于此科无一信字。故应引魏译此科之言信者,(魏译除此科外。亦别无信字。)补入秦译,以作点醒学人之眼目。使知凡此科开示之进修法门,皆当深信,依之而行。不但此也。前文诸相非相,众生非众生,虽足显三轮体空。然此中兼言是名,既显即空,复显即假。义更完备。故虽有前文,亦不嫌复。盖前文但言即非者,所以明布施应不住相。此文兼言是名者,所以明法施与众生,皆缘生法。即空即假,应不住相而施。即假即空,应施而不住相。故不复也。又复诸法缘生之义,如但有福德胜报两科,而不约布施明义。是只有约果之说,而无约因之说。义亦少有未足。且约三轮体空明义,便摄有能所双亡义在。盖能施人,与所施法,固为能所对待。而法施之人,与闻法之众生,亦为能所对待。故说三轮体空,与能所双亡之义,初不相妨。若但明能所双亡,却不摄三轮体空也。故于此科,独不依原本而加入之者,意在于此。
+ ]7 `# N# G: {9 |8 E( \
: j" b1 [' f3 p( y5 | A5 X , M- {! m3 k9 J5 e. ~
( z" L1 R. Q, e6 u9 a(己)次,明闻者性空。分三:(午)初,请问;次,遣执;三,释成。# R5 _7 j+ s- X/ ]' A
' n0 X1 J1 s/ a . `3 u+ [4 E/ k7 } j8 u" m8 k
% s; ^0 u7 K1 e" Y e0 M
(午)初,请问。( V4 x; G2 h/ H& Y' f( U3 L
, l6 g, R0 o& E* r' p% _ % C& O/ M0 G6 |) ^' U; c6 [: c
+ ^4 N" h6 g" x+ z8 F3 H* N- y/ @6 X
【尔时,慧命须菩提白佛言:‘世尊!颇有众生,于未来世,闻说是法,生信心不?’】
- u2 L/ C# j) t- F1 a K8 X, s5 Z1 H, |6 u* ~" H- a+ T4 i
0 u2 h0 i5 e, W r! v
8 z$ ]9 H5 ~9 C! p1 b7 {" ^: _
尔时,谓说前科甫竟之时。慧命,即长老之异译。唐时则译作具寿,名不同而义同也,皆年高德劭之称。秦译喜用旧有名词,故译为长老。唐译喜新造,称为具寿。以表生命、慧命,两皆具足之意。魏译则作慧命,此名似但说一边。然谓慧指法身,命兼生命说,亦无不可。颇有者,意中恐难多有也。长老意谓,现在许有。未来众生,去佛愈远,业深障重,未必多有。故曰于未来世。是法,浑括上说无法发心,乃至无法可说言。意谓发心修行,必须依法。今云无法,且云说法者无法可说。然如是种种之说,莫非法也。末世众生闻之,深恐狐疑。故问曰:闻说是法,生信心不?当知如上所说,皆是于法不执,精修无我之妙法。长老问意,正是指示学人,应信此妙法,修无我行耳。
. j) w3 n: h# Z- M/ C- v" ], h+ I0 I- z
6 T. j: c: D5 c1 X# ]
H' S- \& O/ ?: f8 \
(午)次,遣执。' I5 P0 E/ J- r' \
8 u I$ b0 J, f' l7 a9 T# v 0 X+ o% ?& c1 [# r: V: E
0 |; ?) b7 n% n8 f0 K; U
【佛言:‘须菩提!彼非众生,非不众生。】
/ p8 t( ?& e- t+ A- Z
! d, w5 J, h6 L! @6 {, U7 a
, [+ K1 F/ ~9 b" s4 A4 I4 H3 X
" A# U, K7 i% s! N% V& d; g4 d7 _$ }彼字,即指闻法之众生。非众生,约性言。非不众生,约相言。意谓言其非众生耶,然而非不众生也。言其非不众生耶,然而非众生也。正显即空即假,即假即空,一切众生皆是缘生之义。
9 S& O+ W" [# p+ U0 S
! I9 \$ Y. s2 T \, r
# r, x8 N% R, Y& M' s! T& D* @2 o+ F! z8 L7 k6 @2 ^
(午)三,释成。
, t$ b2 ]) w9 s% Y }5 }
2 |# B! Z6 x" h8 N ; o# E' O) Q" ?3 N( `7 |
* }9 |1 D7 [5 R9 u【‘何以故?须菩提!众生众生者,如来说非众生,是名众生。’】" y! ~9 T% J( v1 X* k
2 `$ q3 V! I- Z9 U + z7 Q: E+ z! i' z+ t
4 `! {8 B; n. K. r' }9 g此科释明上言彼非众生非不众生之故也。众生众生重言之者,承上非众生非不众生说也。如来说,谓约性说。名,谓名相,意谓:顷言非众生非不众生者,盖约性而说,本具佛性,非众生也,故曰彼非众生;但约名相,则是众生耳,故曰彼非不众生。此科合之上科,语极圆妙,义极深至,兹分三重说之。
! e7 |: T2 P' n' h' f! W. I! I: C$ R9 K5 D' I! ~& M
# R1 R. m7 z$ c
0 O+ c) N& \/ H i4 D
(一)长老是问众生闻如是法能否生信?而答语专就众生说,于生信一层,不置一辞。岂不所答非所问乎?其实不然。问意已圆满答覆矣。盖不答之答也。何以言之?长老虑众生于是深法未能生信者,由于认众生为众生,故不免为之耽心。然而误矣,是执相而昧性矣。当知就相而观,虽非不是众生,然不过缘生之假名耳。缘生非性。其性则上等诸佛,本非众生也。然则既具佛性,岂不能开佛正知。则闻是法者,岂无能信者耶!故非众生非不众生一语,便含有莫作是说之意在。, g/ b' q9 _8 s" |
\7 D. ]/ ]" S, D" p 4 {; m5 U6 c: a/ i
+ F- t0 s, X% \
(二)佛说此科,无异教众生以闻法生信之方便也。方便云何。先观自身是已。一切众生应观此五蕴众法,但由因缘聚会,非生幻生,本来无生。若知此义,则于上说诸法缘生、即空即假、即假即空、发心修行,无法可执之义,自能生信矣。当知说法者尚无法可说,则依法发心修行者,那得有法可执乎!
- g. ?! K8 ?$ U' D# S" ^% H' ^. M; Z$ E1 V, ^
9 e9 s) w3 ~- [) c( g6 {
& j8 V( z. d& O5 m9 R
(三)开示利益众生行布施六度者,应即相离相也。盖非不众生者,是令体会众生缘生即假,不无是名。应无所住而行布施。此前所以言,所有一切众生之类,皆应灭度令入无余涅槃。菩萨应发此大悲也。非众生者,是令体会众生缘生即空,原非众生。应布施而不住于相。此前所以言灭度一切众生已,而无一众生实灭度者。菩萨应具此大智也。总之,缘生之义,贯通一切。此义信得及。其他诸义,便皆彻了而深信无疑矣。
+ u1 Y' Q2 g# J8 k
) O1 U6 i# b+ j
3 v! k& I6 f8 r
' E2 u& n* D7 L2 [; z) O(己)三,明无法可得。分二:(午)初,陈悟;次,印释。; a0 p+ J7 Z) W f8 J3 g* N
* n! ^ I; E- Y " F: n" A6 ~5 R& b# j, n9 r" A* A
' V/ b4 |9 j$ }& K- L$ s
(午)初,陈悟。
) y0 h/ M* b* r5 R7 R) _
4 U2 X2 Y, E! b) V( J N0 S 3 L3 X F8 ]- \
2 p4 L$ E& j! v/ ]( Y' Z【须菩提白佛言:‘世尊!佛得阿耨多罗三藐三菩提,为无所得耶?’】
% C# v4 |& X* H2 ~) X/ t P, o% z" \0 d+ c! m5 E4 N! N! L6 _
6 k) I ~3 r: c3 w8 A/ {
; {, K+ t4 t5 o5 v9 x4 z9 x上来,初约福德言其无实。无实者,所以明缘生性空也。福德之大者,莫过庄严报身。故次约具足身相,以明性空。现此身相,原为说法。故三约说法者无法可说,以明性空。说法原为度生,故四约众生,以明性空。一层追进一层。追至此科,则一空到底,如桶底脱。何以言之?佛现具足身相,既原为说法度生。而佛之所说,原说其所得,所谓如语。今知莫非缘生。缘生之法,当体是空。故具足身相,有名非实。说法,亦有名非实。众生,亦有名非实。然则岂非得即非得,佛即非佛,一往皆有名非实也耶?则一丝不挂,空寂之性,竟体呈露矣。此本科之要旨也。
* A) W+ `* Y) d: v( @
9 \' ^( B6 [2 {" R7 j: H , m1 D+ `# V, o
- t1 h7 _* `+ W9 \2 I; m0 ~长老前云:佛于然灯佛所,无有法得阿耨多罗三藐三菩提。然尚以为在八地时,因其不存有菩提之法,故今成佛得菩提耳。今乃知所谓佛得菩提者,亦复得而无所得也。意深于前。故自陈初悟,说一耶字。正显一空彻底,如梦初觉景象。此约事言也。若约理言,长老早与如来心心相印。今陈初悟者,正指示学人应如是穷究到底,不令有一丝法执存在。然后我空性显,始觉合于本觉而成大觉耳。其故作疑问之辞者,又以指示学人,虽如是悟,当请明眼人为之证明也。上句先言佛得阿耨多罗三藐三菩提,是明约修因证果说,非毕竟无得。下句始言无所得,是明若约法说,非毕竟有得,总明无得之得、得而无得之意。句中有眼,不可儱侗。0 W( k! |8 F( Y+ V1 x0 Q9 w; ^
3 ?& k; {0 s3 S. h0 p) g, s
0 o7 J# I; g# O8 @) _1 e
1 Y, J9 _ b6 ~. ]; J(午)次,印释。! @7 Q0 a: @4 M: P5 g* d
4 @- K3 m4 P8 q* ~) Z# [* V
3 u# p# n1 Y! @
! l3 l& [5 |5 U+ T" t6 v0 v* O
【‘如是,如是!须菩提!我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得,是名阿耨多罗三藐三菩提。】' W0 d* ?0 h. S
( u7 g3 H4 o9 P6 U, |
( o; c# J2 M8 o* P
4 W) s6 s+ j. E
两言如是者,印可上言非毕竟无得,非毕竟有得,所悟不谬也。佛说之义更深。乃将长老说者,更推其原。犹言,何以无所得乎,因其本无少法可得故也。此意正承我字来。我无少法可得,正明我空也。因其我空,尚不见有少法,那有少法可得。既无少法可得,又那有得法之佛。言乃至者,正明其空之又空,一齐扫尽。正当尔时,一念不生,湛湛寂寂,性德圆明矣。总之,性空寂中,本无少法。使其见有少法,正是我见。尚何所得?惟其不见有少法可得,乃真得耳。
( D# u, U! u/ Z: @2 l% t" I" Q3 H4 f/ V, t6 g/ F8 k/ @
3 R# q7 ^, e/ W. _( W
% Z8 g j- X+ d8 B句言我于无上菩提,无少法可得,妙。我不见有少法可得耳。言下含有非竟无法,故接言是名阿耨多罗三藐三菩提,意显非无无上菩提之名言也。又以显无上菩提,但名言耳,岂可著乎!故无有少法可得也。又以显所谓法,所谓得,皆因缘所生。缘生体空。正当有如是名言之时,却本来无有少法可得也。眼光四射,八面玲珑。前来无法得菩提之义,至此畅发无遗。则无法发菩提之义,更因而彻底洞了。正所以开菩萨之正知,俾得通达无我、法耳。7 a9 a3 l1 M$ E* y8 w- C) p' w. B
- L$ O r3 b8 e0 p( b; B
' D* [: R& v2 Y$ y( H! Z
0 E( v0 i6 [2 `/ ?3 ` Q上来心行叵得一科,遣能执也;诸法缘生一科,遣所执也。然而能所对待,牵引愈多。故所执之诸法中,复有能所。如福德胜报,所生也;布施六度,能生也。而就布施之法言。法,所施之物也;说者,能施之人也。就布施之事言。说法者,能布施也;闻法之众生,所布施也。更细别之。我,能证者也。法,所证者也。总之,一切事莫非对待,有对待便有能所,有能所便有分别,有分别便有执著。然而少有分别,便是第六识,所谓我相是也;少有执著,便是第七识,所谓我见是也。故一一明其皆是缘生。使知缘生体空,有名非实。必应步步观空,层层遣除。其所以痛遣所边之法者,正所以痛遣能边之我。盖二者本是对待相形而成,彼销,此亦销矣。而先说心行叵得,是直向能边遣除。然我相我见之不易遣,多为外境所移。故于诸法更说得详细也。由是可知用功之法矣。盖遣能当遣所,遣所即遣能。遣能所即是遣分别,遣分别即是遣执著也。分别遣尽,则六识转;执著遣尽,则七识转。二识既转,则我、法双空,皆是一如矣。皆是一如,所谓平等也。故下接言是法平等,直显性体焉。
O7 w0 o- E; {: l/ h2 D' n- U6 ^6 J: U
(壬)次,结示。分三:(癸)初,直显性体;次,的示修功;三,结无能所。9 t" o9 G5 z+ H6 P, m$ o
; O) G( D: i3 p# u! l) D% f" k 5 y( `: w& G0 f3 Y2 D3 {8 b
9 L& V& ~) l n(癸)初,直显性体。
$ T7 @7 f/ p: p, o$ M5 ~% G4 }$ \5 Q3 c& d
* [" B) ?" Z0 z" l
6 k* x4 B- p( P; ] q- v) D5 x【‘复次,须菩提!是法平等,无有高下。是名阿耨多罗三藐三菩提。】 R {$ J" g- W8 f- O$ v
1 j: X% Q+ |5 z7 P% ]) W
1 Y1 G0 M& |: |& n& D& p- F. l6 n; i
此结示一科,乃上说诸义之总汇。上来所说,若理、若事、若性、若修,千头万绪,尽归结在此数行中。诸义若网,此数行文则网之总纲也。纲举而后目张。故此数行之义,能洞彻于胸中,则诸义皆得以贯通,皆知所运用矣。若或不然,虽闻得多义,终觉零零碎碎,犹散沙也。道理若未能得要,修功又岂能扼要。然则此科之关系大矣。其应悉心领会,不待言矣。5 D# I+ f- S( ]3 h9 r
u8 v. ]' i0 O3 |6 P& t) E
) S2 ?6 R+ @& K: h! `
# i7 L6 R* |+ D! u9 Z: E
复次者,别举一义,以明前义也。下所云云,皆是说明菩提无少法之所以然者。故以复次二字标示之。是法平等,无有高下两句,正显无上菩提。然而是法二字,切不可坐实在菩提上。不但是名二字,不应坐实已也。何以故?经旨正为执著菩提者,遣其执实。况此处正明菩提无少法之所以然。岂可将是法二字,坐实在无上菩提上讲。若坐实讲之,岂非菩提有法乎。虽新眼疏亦不免此病也。& E* a9 ?" p7 |8 v: V
W( {& E+ P& W$ o6 x! z
/ x; k# _0 U# n1 t* \
( E+ u: o z7 d' s惟肇公、智者,两注最佳。注云:‘人无贵贱,法无好丑,荡然平等,菩提义也。’盖谓凡好丑贵贱不平不等之观念荡然一空,则平且等矣。即此便是菩提之义也。此说既显明其正是菩提,而又未曾说煞,极为尽理,妙契经旨。由是可知是法者,谓任是何法也,犹言一切法耳。& d( c3 |, a! p" G! e
* u8 {7 }( z9 X . ?) j2 V0 e* Y! c2 k* n( l, J
r3 n) R& q1 Q
无有高下正显其平等。当知一切法有高有下者,由于众生分别执著之妄见,见其如此耳。其实一切法性,平等平等,那有高下。既无高下,又那有无上菩提法。故曰是名阿耨多罗三藐三菩提。盖无以名之,假立此名耳。所以菩提无有少法可得也。若无上菩提有少法者,既曰无上,便高下之相俨然,岂平等性乎。佛之成佛,正因其证平等法性耳。故曰如来者诸法如义。故见一切法皆是佛法。故如来所得阿耨多罗三藐三菩提,于是中无实无虚。何以故?诸法一如者,是法平等故。一切法皆是佛法者,无有高下故。法性既平等一如,有何可得?故曰无实。正当无有少法可得时,平等一如之法性,圆满显现。故曰无虚也。7 @. \# {+ M5 `
- y8 S5 L3 p! x5 {0 Z$ E4 m / n* o) C4 S# S' E J% w( \
3 ^- T. W& p1 T$ m2 @
当知无有高下,则绝诸对待,无对待则成绝对,故假名曰无上。无高下则平等,故假名曰正等。何以无高无下如是平等乎。由其不同凡夫不觉,横起分别执著之故。然亦并无能觉所觉之分也。故假名曰正觉。由是可知正因其不分别法,不执著法,且无法之见存,乃名无上正等觉耳。其无有少法也明矣。法性本来如是。佛惟显此本来之性焉耳。其无有少得也,明矣。故曰我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得也。
$ |6 \$ Q. J9 \& \5 B/ l; A: r B5 C
7 Z4 e1 j: p/ J4 b5 L r# [
# Y7 ?+ B( ]* ]6 H8 s1 ~前半部令于一切法无住,遣其分别之我执者,无非为显平等之性。后半部令于菩提法亦应无住,遣其俱生之我执者,亦无非为显平等之性。迨说明诸法如义后,复以不可得义,空其能执之心。且以缘生义,空其所执之法。能所皆空,则平等性体遂显。故标科曰直显性体。可见所谓无上菩提法者非他。诸法一如之平等性是。若少有菩提法影子,岂能见性!何以故?性体空寂,所以平等。少有分别执著,便有所立,尚何空寂之有?少有所立,便见高下,尚何平等之有?菩萨应通达此理。尽遣分别执著而无我也。所谓一切法性,本无高下者。眼前事物,莫不如是。奈众生不知观照何!譬有一事一物于此,或见之以为可喜,或见之以为可厌。而其事其物,初非因人而异。足见一切法性,本无高下矣。盖喜厌之异,异于其人。与事物无关也。
( g$ s# B3 d9 q& {
1 F$ q+ T4 m( C- w3 G: o & O6 `7 `0 _: {$ u4 d$ R8 b
$ g& F: |8 x0 p! g( S$ [. b, S* J
所以多愁者无往非愁,虽遇不必愁之境,而彼仍愁锁双眉。寻乐者无时不乐,虽有无可乐之事,而彼亦强开笑口。环境同,而人之所感,万有不同者。由于所见之不同也。又如以水言之。人见之为水耳,鱼龙则见为窟宅,修罗则见为刀杖,饿鬼则见为脓血。经言:此由业力所致。当知业力何以成此差别。正由当初分别执著之我见,各各不同,遂致造业不同耳。若二乘慧眼,见其本空,并水无之。菩萨法眼,不但见其本空,亦见水之种种差别事相。如是种种所见不同,而水初无如是高下之分也。佛眼则见一如。一如者,水性本空,故随缘而现清浊等相。则虽现清浊诸相,依然水性本空。一切法莫不如是。是之谓是法平等无有高下。当知所谓平等者,非将高者削之使下,下者增之使高也。此正分别执著之妄见。更令不平矣。更令不等矣。愈求平等,愈觉纷乱矣。佛言平等,是令去其分别,去其执著。任他高高下下,而平等自若。盖其心既平,其心既等,则事相上虽有高下,亦自高高下下,各循其分,不相扰乱。则一切平等矣。此平等之正义也。故慕平等之风者,当自平其心始,等其心始。
$ K! m! z: f3 ^: R% s5 b6 N
0 U. F2 D9 F" `# D* B
+ P: [% F8 ^3 U3 g8 s. I! z2 _2 ?1 X, ^6 D8 C8 P
(癸)次,的示修功。1 }9 u% {/ q. q- b4 U) m b8 L
# U2 v+ E/ c- T* q9 G6 w1 ?( k. w
% g" \ m3 W! a. T9 X4 D& G- H# Y+ H# I/ `" w8 f" K2 m
【‘以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则得阿耨多罗三藐三菩提。】1 t; z' o; T0 o/ c% }; j3 K9 G
0 L% W/ K1 S5 D
7 V9 ~3 @ E4 w* T: \) v4 U- `
$ o& \( T6 x5 w% |
上科既以是法平等,无有高下,直显性体。而此之性体,人人本具,个个不无。但为妄想(即是分别。)执著,不能证得。(此引法华成句。)佛为一大事因缘出现于世者,正为此一大事因缘也。佛说此经,亦为此一大事因缘也。从开经以来,千言万语,横说竖说,层层披剥,层层洗刷,就为的是洗干净一个本来面目出来,令大众体认。体认清楚,方知非照上来所说诸义克实真修,不能证得也。盖性体虽是本具,却被分别执著秽污,而非本来面目矣。非将高下之心,不平等之见,去净,岂见本来?
3 R+ Q# s0 }; b$ I9 z0 I/ I3 ?! }4 J8 ]/ m/ C+ e$ x
6 I0 G3 f: j) P2 B4 r
" N2 i# Q* b' F: \% W$ C- u4 R4 Z然经上所言,是书本上的,非自己的。夫欲举步,不能不开眼。而开眼正为举步。若不举步,开眼何为?故既说是法平等,无有高下八个字,直将性体显示出来,俾大众开眼认明。即复将修此证此之功夫,的的指出,令大众举步。方能达到目的也。欲全修之在性,必全性以起修。所以此经层层推阐,必令深解义趣。说至上科,更为直显性体,俾众体认者,诚恐未能深解,误以生灭心为本修因耳。所以古德修行,必须先悟本性者,为此。古人证道比今人多者,其最要原因,实在于此。8 _* q+ L [8 y: [0 I: M! m( G2 q
/ c2 e3 ?+ l8 X H% F# ~
" A, I, c! e. L; T/ B7 @
]5 u6 n8 z6 Z- f4 G$ V- {依上说道理,故此科所说修功,皆是一一针对是法平等,无有高下下手的。众生何故于一切法见有高下乎?无他,分别执著故耳。分别即是人我对待之相,执著便是我见。所以见有高下而不平等,所以便与性体相违,所以此经启口便令发广大心,降伏我人等相。以者,用也。用无我无人无众生无寿者,犹言用无分别执著之心也。善法,即上来所言布施。举一布施,即摄六度。六度即摄万行。故曰一切善法。言以无我修一切善法者,是明任是何法,平等平等。须以此平等心,观一切法,随应而修,不可存高下心也。合此两句,即是开经时所说,于法应无所住行于布施之意。应无所住者,应用无分别执著之心也。住即是著。有所执著,便有分别。一有分别,所以执著。二事相应俱起,不相离也。行于布施,正所谓修一切善法。
+ M. D) p, P$ q- h5 r
2 k4 X# x: J/ O- A7 Q0 T" O
) P3 V& F& Q: k3 ~- [. ]1 j- i/ h! T/ N+ Z
以无我句,空也,不著有也,修慧也。修一切善句,有也,不著空也,修福也。如是二轮并运,亦即二边不著,则宛合中道,平等平等。便与阿耨多罗三藐三菩提之平等性相应。故曰则得。则得者,言其定得也。得者,证也。若分析言之。以无分别执著心,修一切善法,则合于诸法如义,成法身之因也。福慧双严,成报身之因也。圆修一切,得方便智,成应化身之因也。既是称性圆修,故能性德圆明,三身显现,而成无上正等觉。故曰则得也。总明全性起修、全修在性之义耳。以无我等修一切善法之义,即摄前说不应取法,不应取非法,以及应无所住而生其心,应生无所住心,诸句之义。即非是名,皆所以阐发此义者也。则得无上菩提,亦即前说之信心清净则生实相之义。不但此也。最初所说发离相心即是降伏一科,令发广大愿者。即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读上句。)其次,复说不住于相即是正住一科,令行广大行者。亦即是令以无我无人无众生无寿者,修一切善法也。(重读下句。)全部经文,实以最初两科为主要。以后所说,皆是就此主要,或疏释其理体,或显明其修宗,或剖晰其隐微,或发扬其归趣者也。
2 P$ J$ t, ?' D W8 z; j5 M+ A8 A, w' L& H( J- C
1 M+ K4 c, b! w* J! @5 V
" `! h* ]% W2 T$ {! B, L大抵前半部,是先令于境缘上一切法不住,如请示名持以前所说是也。其后,则令于起心动念时,一切法不住,已越说越紧矣。后半部,开章便令起心动念时,并无上菩提法,亦复不住。向后所说,皆专对此点遣除。迨说三际心不可得,使知能执者乃不可得之妄念,非真心也。更说诸法缘生,使知一切法莫非即假即空。当其万象森罗,即复了不可得。并佛之果报身,乃至证得之菩提法,一切皆是幻有,一切了不可得。昔禅宗二祖请初祖示安心法。初祖曰:将心来与汝安。二祖惶然良久曰:觅心了不可得。初祖曰:吾与汝安心竟。何谓安心已竟耶。诚以众生常住真心,久被了不可得者扰昏了。不知全由自己分别执著,以致攀缘不休,遂成昏扰扰相。所谓将心取自心,非幻成幻法是也。若知昏扰扰相,本来了不可得,绝对不取,则当下清凉矣。故曰吾与汝安心竟也。此亦如是。觅菩提少法不得,则法法头头,皆是菩提。何必他觅。故即以是法平等无有高下两语,直显菩提焉。
: s* M/ B! }. \$ V/ h" Z1 ~( O- e, c4 Y$ K' U' Z& D
' Q" Q' X; J0 R! T" d
/ V% x0 `; P" _" i6 B此平等菩提,何以能显耶?从上来所说能所双空来也。能所何以双空耶?从开经时所说发广大愿,行广大行来也。发广大愿,则不取法。(发度无度相之愿故,是不取法。)行广大行,则不取非法。以取法取非法,皆著我人众寿故。法与非法,既皆不取。则我人众寿,四者皆无。四者皆无,则法与非法,了不可得矣。亦即分别执著之三际心,了不可得矣。亦即能修所修乃至能证所证,了不可得矣。如是种种了不可得,则常住真心,所谓是法平等无有高下者,便了了而得。前所谓信心清净则生实相是也。此之谓以无我无人无众生无寿者,修一切善法,则阿耨多罗三藐三菩提。总之,此三句经文,乃开经来所说诸句归结之义。俾得握此纲要,以通达从上诸说者。并非于从上诸说之外,别发一义也。应如是融会而观照之。1 O1 ^8 N8 S/ H4 w/ d
; i( g3 n: f5 B7 f& M. i$ ^% ^ 0 }5 R5 x* S5 B! Y% u
; z* y" e4 \' F; f且由上所说观之,可见此经开口便是说事修。以后种种理性,皆是就事修上说的。不离事修而谈理性,乃说法之要诀。何以故?即有明空,便是二边不著故。此即有明空四字,括尽般若理趣。诸君紧记,依此而行,自合中道矣。此处所说以无我修一切善法,亦具此义。盖谓当于修一切善法时而无我也。若不修一切善法而曰无我,险极!何以故?非恶取空,即偏空故。当如是知。, A7 E6 V" n* q3 x
. \; O2 S. C: D" V
j+ z( Y) [* O0 a. V
% A5 E) R# o7 e+ n: ^$ n' w
(癸)三,结无能所。
. U- S: q. k' q- s( g; {2 O. v3 ]0 z$ F* R
2 A. l) s6 P8 Y" x/ X+ J9 f+ L) a3 J& q$ @/ t. r
【‘须菩提!所言善法者,如来说非善法,是名善法。】% c& t7 G& M' v9 S" Y
) [+ R9 y' f3 R" X. i' w
& K* E* E4 k4 V& j4 k
* p3 j- x. @* l" r& H, m {无上菩提,不可执实。一切善法,又何可执实。若执实者,与执实无上菩提何异。故更须遣之。一切善法,莫非缘生假有,即有即空。故依如义说,一切善法,当下即非。但有假名耳,何可执实乎。故曰:如来说非善法,是名善法。* G# \+ V- u; x, p9 s
; I; t2 _( e% D+ B7 e4 q! v) w
& \1 }0 O9 d$ r9 @0 f T
+ a) A& t7 p* B, _上云以无我修一切善法,是约能修边遣。此云非善名善,是约所修边遣。若有所修之法,即有能修之念矣。有所有能,宛然对待之相,便是分别执著。有微细之分别在,则我相仍在;有微细之执著在,则我见仍在。故当遣之罄尽。当知以无我等修一切善法,则得无上菩提者,因其是用无分别执著之心去修。所以便得菩提。盖用此平等心修,则法即无法,修亦不存有能修所修矣。无修而修,乃能无得而得也。故此科所言,乃是起修时同时之事。即是修一切善法时,便观照非善名善。使其心中见有善法,则正是我见。何云以无我等修一切善法耶。换言之。此科正释明上文无我无人无众生无寿者之所以然者。非谓修一切善法后,重又遣之也。断断不可与上科看成两橛。当如是知。1 U0 i* `+ }' b/ a
0 k( h0 c% W3 h% @! W$ O
! {/ f8 Y' d% e/ t9 n2 I3 q9 _
3 g. [/ v! }+ q
观上来所说。可知此结示一科,不但为本科举果明因之结示。乃为开经以来诸义之结示。换言之。即是开经以来所说诸义,无非令以无我修一切善法以证平等之性。至此乃为点明耳。, |; ^7 T6 v+ {$ A# E
" b* L9 i7 g+ o) ]
3 b v& j6 D( d0 I8 n! t, F9 F3 t! z- p7 W9 w5 c; q
此经最初发大愿、行大行两科,是开章明义。以后约略计之,结示已有多次。第一次,即是不应取法不应取非法两句。第二次,为应如是生清净心一段。第三次,为应离一切相发菩提心一大段。第四次,为诸法如义无实无虚一切皆是等一大段。今乃第五次矣。而前后五次,自有其浅深次第。- W+ C$ P( x8 { n. g" N# ~1 r
9 x. }, I, a1 V3 l. R F2 [
; [$ B5 ^7 S. e- _1 Q; V
/ Y+ A9 y" {8 S4 V3 A3 n' J, a) w; N
第一次两句,是结度生不住相,布施不住相之义。不住相者,不应取法也。布施度生者,不应取非法也。第二次,是结示广行六度应无所住者,为令空有不著,俾如实空如实不空之自性清净心现前耳。第三次之结示,是明离相方是发菩提心。不但二边不著,并不著亦不应著。故曰:应生无住心,有住则非等。第四次之结示,是约果位以示证得清净心者之境界,是一法不住的,法法皆如的,是无我的。使知上说诸义无非为令一尘不立,将微细之分别执著遣除净尽,乃能证佛所证耳。此第五次之结示,乃是明白开示,一切法性本来平等,无有高下。故一一法皆不可分别执著。菩提法如是。一切善法亦如是。但用无分别执著之心,修无有高下,平等平等,之一切善法,便契法性,便见寂照同时之本来面目矣。前后五次,浅深次第,既丝毫之不紊。复点滴以归源,细密之至,圆融之至。: M# o) l& O) Q4 U$ ^
1 N1 A( O7 d) q: E T' O& z5 }' q
6 J: l" F G+ _. b4 j8 c& k
1 m5 I2 E8 U f+ [. g4 D(辛)三,显胜结劝。分二:(壬)初,引喻显;次,正结劝。
4 X1 j, G+ A! p% q/ S
$ h: z! q1 O8 F" Z% L& W + A' j; n0 f* M* r- `* _" J& A
, P- K; F( i7 x' c9 o
(壬)初,引喻显。: B( `$ F: ?# [$ _: ]! M
: F* t+ v; m. g, J# v L. {
1 m+ X( }0 ^5 W5 Q- _% n
2 K5 _/ a/ S, l K' u
【‘须菩提!若三千大千世界中所有诸须弥山王,如是等七宝聚,有人持用布施。】( m. F( B. o! O" h8 R
, Y, f9 F0 [2 z4 j3 U
$ `: T3 A: K- X; Y6 L; {& h: b: Q/ A! \$ {$ b- `
一大千内,有十万万须弥山王。聚集七宝,其多等此。如是,指十万万言也。持如许之七宝,用作布施。其施,可谓胜矣。福德之大,亦可知矣。此科是引喻,以显下文受持广说此经之福德更大也。
+ |; ~" g' U8 {6 [/ G$ x) a) J" X9 c* L6 m; s! M6 ?+ Q
! K% U a) o0 j) q3 v
4 e, B) X5 k: |. o
(壬)次,正结劝。
3 g2 ~) }4 N- C$ N; e# A/ Q0 ?
! M) S; G4 M( @% U- z( Z, B+ |7 M
) N; u1 F E: V: |! a
& ^" X3 F- P! p. r8 b* H' I【‘若人以此般若波罗蜜经,乃至四句偈等,受持,为他人说。于前福德,百分不及一。百千万亿分,乃至算数譬喻所不能及。】
8 c1 k6 r$ y' w' Q+ J/ E) z( L/ n. i( J# R" b4 C/ S, I7 S4 Y
: b# k& _2 t9 z `
. F3 f! M* J9 m- o5 Y5 \! B流通本作受持读诵。原本无读诵字,盖摄在受持内矣。于前福德,于者,比较之意也。前,指上文以等于十万万须弥山王之七宝布施者。盖谓如前布施者之福德,可谓大矣。然而以其福德之百分、千分、万分、亿分、乃至算数不能算之分、譬喻不能譬之分,皆不能及持说此经者福德之一分也。经虽是文字名言。然由文字起观照。便由观照而相似、而分证、而究竟成无上菩提,岂一切有相福德所能比乎!& G1 ?/ Q' ^$ h ?# e. h! T8 f
- n1 e: {7 i4 d: G0 o. Y
, }( h1 C: R; d) G R
4 ?3 u9 z) V; c前半部收结时,明言不具说。故后半部较量显胜,今始一见。然较显之命意,亦复与前大异其趣。须知此科说在直显性体之后。显性体即是显法身。前曾以须弥山王喻报身。今却以七宝聚如十万万须弥山王者用作布施,而其福德远不及持说此经。意显持经说经,能令自他同证法身。视彼报身,如同身外之财,何足校哉。当知佛现报身等,原为利益众生令他受用。正如以财布施,令他受用也。故以此为喻,以显证法身者,并报身之相亦不住也。" r" \, h; F( o3 q
; R6 Y M5 f# y' q
" l6 B4 {: Q% K
# S9 V% ^6 R4 b% x. s" b2 `$ S+ K
0 S6 t: m- x: o, r(庚)次,究极无住以成证。分二:(辛)初,明平等法界,显成法无我;次,明诸法空相,结成法不生。
4 v: T: {: g. H0 a/ C, Q( f/ J7 i% Q0 Z L
8 r9 T r3 U: R/ D( Y
/ d7 C2 Z5 ]6 ^; G. ]- m5 [此第四大科。(合全经言之,故为第四科。但约后半部言,则是第二科。)皆说如来境界,故曰究极。谓穷究无住,至此而极。所谓证者,证此也。此第四究极一科,又开为二:初明平等法界者,所以显一切法性本无有我也。即以结成前科菩萨通达无我法之义。次明诸法空相,则归结到不生不灭上。开经以来所以令离相离念以除我执者,无非为遣分别执著。分别执著,所谓生灭心也。遣生灭心者,为证不生不灭之性体也。是为一部甚深般若之总结穴。故正宗分齐此而止。即昭明之第三十一分。其三十二分,则属流通分矣。( \0 O1 S1 `5 S
6 {- @; g9 A2 L; g5 t+ d8 q
: ]0 ?& @8 d! B. t* _$ K1 [1 A2 v4 \, G7 @2 m; h+ q, H
(辛)初,又三:(壬)初,约度生明无圣凡;次,约性相明非一异;三,约不受福德结无我。+ _& p K9 v( ]: \6 e; u* B' c
6 E9 b6 \6 G1 `; f8 I
4 ]* M' d8 J7 y' a( s
# `5 a+ e+ c$ c) z& f此三科,皆紧蹑是法平等义来。意在教闻法者,当于法法头头上荐取平等之理,则可于法法头头上得见自性。初科明无圣无凡者,正显无有高下也。一真法界,平等平等,岂有圣凡之别。此义就度生上说明最便,故约度生以明之耳。
! o4 ]% l3 e% O- q3 s
9 d/ r6 [" ?0 c; k1 ~; f' r
7 J1 ]8 i: o8 A/ n) O& ?* j, j# k# q- C- `1 z" `
(壬)初,又二:(癸)初,明度无度念;次,明本无圣凡。(癸)初,又二:(子)初,标示;次,释成。
* X; \' D# k/ b, C9 Y: ^7 b& Z, n! Y; ]2 `1 A
' K" R* a2 ]" u5 [+ V& H H( ~/ b) o0 S
(子)初,标示。
0 S/ O s5 h( n+ f9 z7 x% {2 `" o& B) l$ q2 F& W
/ T' F8 _. j' I5 ^$ V+ k
6 X2 H# `/ I& N$ c+ `+ u' q0 w# A# L
【‘须菩提!于意云何?汝等勿谓如来作是念,我当度众生。须菩提!莫作是念。】7 \$ I7 L- k& \5 X8 p5 A C' b
2 Z* S& L$ L* o( C0 r7 \6 q
3 n6 g2 d! P" X1 h) a4 Q- U& g: s1 v4 ]0 r0 Z- U
此科大旨,与前无法可说一科相同。其不同者,不过前就所说之法言,今就所度之生言耳。然说法原为度生,度生便须说法,故大旨同也。前于无法可说中,所引十卷金光明经诸义,说明佛不作念之理由者,皆通于此。总之,佛不起心动念而能随机应缘以度众生者,不外二理。(一)因夙昔大悲大愿熏习成种之力,故能有感斯应。(二)因具二智,成三身,如大圆镜,光明遍照,故能所应不谬。: ? c0 }7 w6 m5 Y3 L6 v
* y/ v& j! X6 Z
. ]/ k1 i `' q* a: d' [/ O4 r/ {, o H, }; t+ }1 C
具此两种理由,所以不同凡夫,凡有所作,必须作念。莫作是念,是普诫一切人,非专对当时会众言也。盖作是念,则以凡情测圣境。岂但谤佛,自己仍迷在妄想窠中,永无成圣之望矣。故切诫之。总之,莫作是念之言,非仅令不可以轮回见,测圆觉海。实令学佛人必当断妄念耳。开经即令菩萨降伏此念,故曰实无众生得灭度者。后半部亦开口便说无有一众生实灭度者。今复就佛之度生言之,俾一切菩萨奉为准绳也。) g+ Z* w* `7 n
# N n" t- M3 S0 s( s' r' G! } 3 ?1 H+ k& b' r" A1 m9 c& B& l
$ K7 l+ s9 _) R- x上文虽曾两说众生非众生,然是单约众生说。今则约圣凡并说,以明平等法界,义不同前也。或曰:法华云:‘我始坐道场,观树亦经行,于三七日中,思惟如是事,我所得智慧,微妙最第一,众生诸根钝,著乐痴所盲,如斯之等类,云何而可度?’由是观之,明明有圣有凡,何云无圣无凡?且佛于度生及所说法,皆曾详细思惟,而后说之。思惟即是念,何此经云无念耶?当知有圣凡者,约相说也。无圣凡者,约性说也。所以此经说即非,又说是名也。至于思惟之义,当分两层说明其理,以免怀疑。
* @4 `: M% ^/ E _# J" Y) }
& i: B# t% {2 b
+ u% q2 `' k& G: y
' o* _- \7 J: P: ~(一)凡佛所说,有随宜说者,此名权说,亦名不了义。有究竟说者,此名实说,亦名了义。如上所引法华中此等言句,即是随宜权说。因观知一切众生,根钝痴盲,著五欲乐。与佛证得之清净智、微妙法,不能相应。如斯之类,云何可度耶。乃不得已,先为由浅而深,说三乘法。然说三乘,实为一乘,所谓开权显实是也。本经此处,正明平等法界,皆是究竟如实之说,故言句多连如来二字说之。如来者,诸法如义。何谓如?真如是也。何谓真如,离念境界是也。岂能引权以证实说。且所谓权者,亦是即实之权。故虽曰思惟,实则即思惟而无思惟。凡读佛经,第一当明此义。即如佛常自称我矣。岂可因其随宜之称。而谓如来有我相我见。
3 w6 ~& c* y+ j
" l* T3 b. r2 L9 e7 h. } & y3 |8 } E o" {- Q+ E3 H* H3 \
3 V- K* o( z! V) l4 p; m4 A M+ w
又如本经说此无上甚深之法,而著衣乞食,示同凡夫。岂可因此遂疑佛是凡夫?长老处处代众生请问,亦岂可看呆,谓长老真不明般若。世间多有以观世音菩萨是男身,是女身,怀疑者。夫法身大士,本无有相。其所现身,皆是随机应缘。所谓应以何身得度者,即现何身而救度之。楞严、法华详说此义。岂可视同凡夫,局定为男为女?即以大士往因言,多劫勤修,何身不有?亦岂可举一世之身,以概多劫之身乎!佛经中类此之事,以及两相抵触之言句,甚多甚多,皆当如是领会也。6 c6 ~# u3 b4 E& I' o
# a* P- j: A' v) S( z( g
& R, F: ~3 a! |/ W$ |" |+ F3 f; H0 P. |* _( P0 i
(二)思惟者,作观之义。作观亦译思惟修也。上所引法华两颂,(四句为一颂。)是承其上文我以佛眼观一句而来。两颂所说,盖谓观照众生根机耳。当知作观之时,非无念,非有念。少知作观者,便能了然此中境界。与思索妄想,绝不相同。岂可误会思惟为作念乎!总而言之,有生可度,有法可说,是约相说。佛作此观,正所谓寂而常照也。然而正当现如是事相时,即复了不可得。故又曰无法可说,无生可度。则是约性而说也。虽观而亦无所观也。照而常寂也。故将所引法华两颂,与此中所说者,合而观之。正是性相圆融,寂照同时之义。亦即即权之实,即实之权之义。当如是通达也。若执一疑一,便是执相疑性,执性疑相。执寂疑照,执照疑寂,此正凡夫知见,正所谓钝根痴盲,与微妙第一之智慧,不能相应者也。故学佛必须开佛知见。佛知即是知一切不可得,知一切即空即假。佛见即是不执一异。若执一疑一,正是执一执异矣。故欲通达佛法微妙之理,非将凡情俗见,一扫而空之,必不能入也。
9 D9 P' Z9 j: G) [4 A
0 v2 w; t/ }/ z g3 P( t; ~ 3 d5 v0 q; p/ ~2 O" e2 U. Y
( y) L+ e- V: m& ~( X [; K(子)次,释成。
! V; x' `& S4 J0 [& Z5 @$ T, X6 x1 U* K3 U7 \, C, _: P; {$ n- r
! L: f* f3 Q+ e7 A9 b+ w7 c
, }7 T7 O% x8 w5 n0 v【‘何以故?实无有众生如来度者。若有众生如来度者,如来则有我人众生寿者。】
3 o; ?3 v( |6 E2 a) ?+ S3 O$ b3 z1 h' ?% ]
) |2 P: {7 _: M5 ^
+ \7 Q9 b9 j' A& J, d实无略逗,此二字是彻底的。谓实无作念之理也。何谓实无是理,其义甚多,略说其四:! r$ o9 ?3 \ N0 a* I
9 [, ] H. f2 n! q4 h
: B( u3 g. g* b2 F9 ]
2 j' h6 M1 p! x4 D5 ^(一)若有度生念,便有所度之生,能度之我。能所者,对待之相也。便是分别,便是执著。佛证平等一真法界,故称如来。若有分别执著,何名如来?故谓如来作是念,实无是理。此约平等法界明义,亦是约如来边说。. P4 j1 y3 a, U- v) E5 ^
- y' {, ?) H8 \; K4 B
M5 v6 q* O, N* S
2 ^ ~" s, X( P$ M再约众生边说之。(二)何谓众生?不过五蕴集合而已。是缘生法,缘生体空。若有度生之念,岂非不了缘生。执五蕴法为实有乎?有法执,便有我执,曾是如来而有我法二执乎?故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约缘生体空以明义也。1 [4 Y+ Z' o+ l) y8 B/ s/ B
' A- h0 r5 s# s2 c) z, P
$ C0 h, v) r) N# N* [/ f' p j
; j+ z6 e; a* s8 B1 } r" B8 k(三)众生之所以成众生,以有念故。众生之所以得度,以无念故。是故度生云者,惟令离念而已。若佛度生有念,则自尚未度,何能度生耶!故谓如来作是念我当度众生。实无是理。此约离念名度以明义。/ B( j4 ]9 F- t% r: t/ x
8 v# d! x2 V! j( Z0 V
# e9 k: e+ U+ s# D/ ~3 m! E/ Z) P% ^8 P/ E `4 H: U
(四)佛度众生,不过为众生之增上缘耳。而众生自己发大心、行大行实为主因。若无主因,虽有增上缘,生亦无从度也。是故众生得度,实众生自度耳。佛无此见,是佛度众生也。故谓如来作是念我当度众生,实无是理。此约因亲缘疏以明义也。5 e. W* y0 z! K) H/ L: C
: U5 G! r, Z* y
8 d& Q/ Q( ?5 V5 X8 B4 l
4 Z, D2 C* A U4 |. p2 s
总此四义,故有众生如来度者,佛实无此念也。此句是顺释其故。若字下,复反言以释其故。有者,谓有念也。若有此念,便落能所。能度,我相也。所度,人相也。所度不止一人,众生相也。此念继续不断,寿者相也。苟有一念,四相具足。如来正令发心菩萨,除此四相。而谓如来有四相。其诬谤如来,可谓极矣。所以切诫莫作是念也。此中正破如来作是念之邪言。故但约如来边,(即前说四义中之初义。)以明无能、无所、无我之义,意在令学人了然于平等法界,实无有我耳。
" ~& k9 f5 e4 ^# w, g( p$ M" s; w9 _8 z" C( J g$ Y7 d' K
* T) i" x- r& g8 d9 ?/ K. u! E" }+ {8 a
(癸)次,明本无圣凡。& v y; N$ ~" O6 h2 v. v: n
0 q' Y5 P0 a8 a1 s F! a. h1 q $ I) ~9 [1 _8 E- X0 u
7 k; n& I' J: y' }2 E【‘须菩提!如来说有我者,则非有我。而凡夫之人,以为有我。须菩提!凡夫者,如来说则非凡夫。】
9 ~8 v$ v' P4 M& Z: ?+ A2 `
) l1 t' A- Q# d$ R/ z& y0 {; p : l+ z- q5 ~- f
: M9 {& _- Y. w+ G, q8 _$ y3 B流通本多是名凡夫一句。唐人写经,南宋藏经,及古德注疏中,皆无之,大不应有。
- |7 N6 ]8 f8 p) q! u' B2 }
$ G, M# x# ^' i: c3 h0 S # x6 O# x6 ]6 s$ Q. q
5 P; R F. i! D. ~3 t
此科是释明无能度、无所度之所以然也。此中我字,若但作我人之我会,固无不可。然义浅矣。须知我字,正承上文我当之我来,盖指佛言。我则非我,意显平等法界,佛即非佛耳。正明无圣之意。盖佛之称,显其证果耳。如来之称,亦为显其证性耳。一真法界,离名绝相。那有此等名字。且一真法界,一切诸佛、一切众生,同体之性之异名也。因其同体,故曰一如。故曰平等无有高下。若此中有佛字者,便有高下,便非平等,便有名相,便非空寂。故依如义而说,所谓有佛有圣者。便非有佛有圣。但凡夫之人,只知取相,不达一真法界,以为有佛有圣耳。平等法界,佛尚无存,岂有能度可说乎。且既是平等同体,不但无圣而已,又岂有凡?故所谓凡夫者,约如义说,便非凡夫也。凡尚无存,岂有所度可说乎。无高无下,平等平等,此之谓性体一如。(足见后人妄加是名凡夫句,真是画蛇添足。)4 _0 H& C) p9 I p6 ^2 U/ B7 l
2 m8 w5 S r7 a. Y5 ~5 U$ I
6 \3 n6 R5 }, d% i
0 O! a5 p& G) K n; r5 ~* [: I无圣无凡,正是无有高下之所以然,故曰平等。性体本来如是平等。所以佛说上无佛道可成,下无众生可度。盖度即无度,成即无成也。所以说平等真法界,佛不度众生。所以佛眼观一切众生本来是佛。此皆约性体平等义说也。) ]2 G' @+ U5 d, X# F% M' v+ ^1 n
; d3 z2 }4 W2 f( D7 g0 y! n% n 4 J& B+ y/ b$ U7 g% X
' A8 _! N0 ~; b( ?$ d何故说平等义?为令发心菩萨通达此义。应以无能、无所、无法、无我之心,修一切善法,乃能如是而证也。由此可知修行人虽应发愿转凡成圣。然发愿已,即须将凡圣之念抛开。若不抛开,圣凡永隔矣。何以故?圣之成圣,凡之成凡,正由一无念,一有念故。起念,便有高下,便非平等故。古人开示修行,有一句最好。曰:但蓦直行去。蓦直者,绝无瞻顾之意。行人只要明了道理,认准方向,便一直行去。转凡不转凡,成圣不成圣,以及一切生死利害等等,概不挂念。如此,便与道相应,与性相应,速能成就。否则反不能成也。古人又有警句曰:古庙香炉去。谓应万念灰冷也。圣凡尚不挂念。其他可知矣。' F6 V: `6 f B. p; X- e% ]) i V* _3 C
$ {0 ]* C( Y4 J/ O, s; C' U2 Q9 l
" I: T5 x3 A2 Y" Z( k2 N V- ^7 G$ N/ l* A! p K
(壬)次,约性相明非一异。分二:(癸)初,总显如义;次,别遣情执。2 c" p! S3 W3 j2 Z
7 h3 [' v, Q7 B9 @9 b) y) i4 G
7 ~1 ]" \! K6 k$ G* Y9 q" n9 e
2 s- L2 g; \5 k4 J
(癸)初,总显如义。6 x! {! n% W. K' x8 k
$ G' T9 G1 ~1 l3 J* b: `
$ a. a( G0 P4 O' H* s7 _* p9 v! O- b0 h# `
【‘须菩提!于意云何?可以三十二相观如来不?’须菩提言:‘如是如是以三十二相观如来。’】
% Y8 ?( b- b3 j
$ D9 J0 n# O1 T6 m) ~" K
6 i- Y- R2 u+ r" Z
5 X% @- [4 o, v: d9 m. k8 y. v) M此约性相明非一异一科,为全经紧要眼目,而义蕴幽深,非逐层细剖,不易明了。" S( D6 Q+ \) b9 C7 [5 ~4 e
Z# u; d$ y7 i5 z, K
4 C8 L# F4 i* }) I! T: G& ]; A; ?: s) I1 Q _
观,与见不同。约如来现身言,曰见;约学人修观言,曰观也。问意盖谓,可以观想有相之应身,即是观想无相之法身不?一有相,一无相,当然不可。然而应身原从法身显现。无相之无,本非是毕竟无。所谓实相,无相无不相,是也。则又未尝不可。虽然,若执以为可,未免取相,而有著有之过矣。故下有初遣取相明非一一科之文。然若执以为不可,又未免灭相,而有堕空之过。故下又有次遣灭相明非异一科之文也。试看长老所答,可以增长见地不少。再闻佛之所遣,更令人豁开心眼多多。须知开经以来层层遣荡,屡说即非是名,无非为防学人著于一边。此处明性相非一非异者,正是说明不应著于一边之所以然也。
" S6 C' m8 s' f! w9 i# i, n( j) K
% S6 O+ h' k* N% j- l 7 ?, p. B5 y! n4 `7 L9 g9 \3 Q1 I
1 o- V2 y/ a! b' p0 v% v+ |- `
于意云何?探验见地之辞也。前已屡次探验矣。今更探验者,因此处不曰见,而曰观。问意极细,回不同前也。盖正恐学人闻得诸法如义,及是法平等者,儱侗颟顸。未能深入精微,而自以为一如平等矣。则差之毫厘,谬以千里。故更须探验之,而开示之也。5 R7 l- K B. e9 _: I4 O% p
9 F1 {! B! u3 _. t# V
/ d1 [( V1 a5 |
: X: ]9 j. v2 M+ _
欲说答辞,有二要义,必当先明。(一)般若会上,佛令长老转教菩萨。(见大般若经。)可见长老久已与佛心心相印。般若义趣,早已深知。此经故示不知者,代众生请法故也。(二)甚深之理,本无可说。今不得已,于无可说中而言说之。一人一时,不能说两样话。故寄于二人,用问答体说之。则甚深义趣,较易明显耳。依上两义,故长老所说,无异佛说。一切经中当机人,皆应作如是观。不但此经为然。此是要义,不可不知。
+ t' C h) v6 y$ m
n' E- H% z1 R9 V; l7 X* Q4 `4 C
" L5 @: H. N7 \5 V) }1 V8 [( f7 P( {, ^( t$ r$ N
如是如是句,若但作应诺之辞会,不但浅视长老。经中所含深旨,亦不显而晦矣。何谓浅视长老耶?且如初次佛问可以身相见如来不?长老即答身相即非身相。二次问,可以三十二相见如来不?又答即非是名。第三次问,佛可以具足色身见不?如来可以具足诸相见不?皆答以不应。何此中忽又执相如此?长老固是代表众生,然而既明忽昧,于理不合。所以如是句,实非应诺之辞,乃是说理。# ]; O' g q4 u1 \
% C/ N9 l% J( s : t2 O4 }: z$ R5 G+ o+ W
3 `. v$ p4 z+ W) I如者,诸法如义也。是者,一切皆是也。前不云乎?前半部中,无一答如是者。后半部答如是处,皆表精义。如明五眼中,每答皆称如是。此明肉眼非定肉眼,乃至佛眼非定佛眼。总之,五不定五,一不定一。不可执一也。正所谓诸法一如,一切皆是。意显惟如则皆是,不如则皆非是。故每答皆称如是。次问说是沙不,亦答称如是者,此明如来说是沙,乃以如义说是,非同凡夫之说是也。再问福德因缘,亦答称如是者,此明法法皆是缘生,体会得缘生性空,则法法皆如,法法皆是。故下接云:此人以是因缘,得福甚多。意显惟其缘生,始有多福之可得。亦惟其缘生,应不执著缘生相,而会归一如性。则虽法法皆是缘生,亦即法法皆是佛法矣。此外皆未答如是。至此,复答称如是者,意亦同前。而两称之者,令人当重视如字。必其能如,而后方是耳。
3 @) y0 ]% R1 |$ c5 @7 V8 R9 {- e% e _. h U9 B6 ?) e
+ z0 ^& V! v) P, s7 \
3 w0 I+ b+ P! A S" z4 U
其意盖谓三十二相,亦诸法之一。诸法皆是真如,岂三十二相不是真如。但必应会得如义,方是。何以故?若领会得性相一如。既不灭相,亦不执相。则观三十二相应身,即是观如来法身也。若违如义,势必执相以观性,否则灭相以观性,则无一而是矣。如是如是以三十二相观如来,应作一句读之。总以明依照如义,以三十二相观如来,则是也。长老之意,盖谓观不同见。心中作三十二相观时,本是无相之相。如来现三十二相,亦是相即非相。今了其无相之相而作观。则既非取相,亦非灭相。正与实相无相无不相之义合。亦即与诸法如义合。亦即与如来合。故曰:如是如是以三十二相观如来。意显既一如矣,观相即是观性也。! d* e/ K! O) o: a9 [8 ?
: d7 a/ r C2 Z9 O, {) p
! r" [# _6 e% |- A
, x1 R) Q% T6 P4 ^# S. p6 C8 O2 Z( I长老答意,实是甚深,实是甚圆,实与佛旨相应。而下文如来更加破斥以遣荡之者。以长老所明如义固是。但其中尚有微细之理,不可不认清辨明。否则势必至于儱侗颟顸,未见谓见,认驴鞍乔,为阿爷下巴矣。此义实关紧要,乃为一般学人最易含混者。故佛与长老,一问一答,以显明此隐微深旨,俾学人不致误认耳。1 Z. `* w4 V6 \9 G
- j1 S! d; ]0 R8 j' t) x
; f$ Z# ]$ r. [4 [( f% j& G3 e! E; V& {3 \
(癸)次,别遣情执。分二:(子)初,遣取相明非一;次,遣灭相明非异。(子)初,又二:(丑)初,破解示遣;次,说偈结成。
# `7 d: W8 X' ?
: W' f. O/ t- }$ K! y
7 N! ]$ k; k0 h3 L7 C/ L* [7 {& J! G3 t8 i- `8 R' N
(丑)初,破解示遣。
5 D% X0 a4 j+ t2 F& x2 x: i8 a, m% G; Z1 Y u2 l
3 G, l5 ?& n; t
9 }2 T0 J# j- r; F0 R& k0 P
【佛言:‘须菩提!若以三十二相观如来者,转轮圣王则是如来。’须菩提白佛言:‘世尊!如我解佛所说义,不应以三十二相观如来。’】
( i1 S- u! P9 V5 x8 l% F$ p
) W8 ]; }1 \* v2 T3 [9 Y( X, A
3 U4 U2 ]9 P% B! H+ d' ~* L4 c' s, s9 z
佛意盖谓,汝言如是如是以三十二相观如来,乍聆之甚是也。然而本源之地,若未认清,诚恐似是而非。何以故?三十二相,岂但如来现此相哉,转轮圣王亦具有之。然而轮王之相,是由福业来,不同如来是由法身显。今遽儱侗曰:如是如是以三十二相观如来。然则轮王亦是如来矣。岂非大谬。当知佛言固是说所观之相,意实开示能观之人。盖以业识未空之轮王,因福业故,亦有三十二相。足见相皆虚妄,不足为凭。然若观者业识已空,岂但轮王之三十二相不能朦蔽,即观众生五蕴色身,亦能洞见法身,而不见有五蕴。苟或不然,虽与如来觌面,亦但观相,而不能观见法身矣。
( s) T; T2 v8 L0 \$ e3 q5 { n& [3 _2 i2 n) Z2 v
c; y/ Z: u/ r3 h/ y7 Z3 k) l1 Q8 s2 W. q% M5 F' I
佛之言此,正因初发心修观者,无明分毫未破,方在业识之中。若闻一如皆是,是法平等之说,不揣分量,遽谓观相即是观性。不知所观者,正是识而非性也。一切学人应于此中细细勘验。" V1 I% h- ~( C3 H9 B# C) x( u& A
5 @$ s2 b! G0 C5 I- }
1 z" K3 w$ |7 [2 E% ~1 ?1 k9 r1 N& i E5 L' @3 ~0 M5 F
云何勘验?(一)博地凡夫,自无始不觉自动以来,久已性相不一矣。何故不一,由于取相。何故取相,由于业识。故必须尽空诸相,剿绝情识,方足语于性相一如。(二)佛说如义,是令体认一真法界,除其分别执著而无我。故当自审:分别否?执著否?倘有微细分别执著,便是业识,何云观相即是观性乎!
7 `0 O7 P% b: f& q* I4 P; r7 Q# s" G6 `
4 i: k& I! _$ @1 {! B* e) g- v
y h4 L D) z" y) z4 e总之,一如平等,惟有诸佛方能究竟。必须既不执实,且虚相亦泯,直至一念不生,并不生亦无,方是一如而不异。故所谓诸法一如者,是只见一如之性,不见诸法之相。不但此也。直须虽一如平等,而亦无所谓一如平等,乃为真一如,真平等。岂业识未空者,所能妄以自负。今云以三十二相观如来,明明存有能观所观。便是分别执著,业识宛然。乃云如是如是。殊不知早已非如,毫无一是矣!古今多少行人,粗念稍息,便谓已证三昧。习气仍在,辄云任运腾腾。是皆以混滥为圆融,鲜有不堕落者。观此经文,真是顶门上痛下一针。; z6 e8 {- x5 @! |' t4 r0 f: x9 |5 Q
9 W& O' S, a3 `, \ b7 w" Y
* t/ p6 U9 Z& q: q }
/ F9 V& f; ~6 g' h. y世尊所破,长老原已洞明,故得机便转。而前之所答,亦是悬知众生之病,所以儱侗其辞,待世尊破斥之。俾一切众生,皆得自勘自破,不致混滥耳。+ X# K; B8 P; Q4 Q# _" R
8 w% {- @5 @4 b7 O/ A
! S4 ^; h0 k# X0 ]2 M: F/ ]! o* a; t t/ Z- K
凡标须菩提白佛言句,皆示郑重之意。此中亦然。意在令学人于此番破解,不可忽略看过也。解所说义者,闻知轮王亦同此相,相不足据。便解得诸法一如,必须尽泯诸相而后可也。长老如是解,正令学人应如是解。不应者,意显非绝对不可。若其情识已空,则有相等于无相,无相何妨有相。而非少有情识者,所应混滥也。故曰不应。此语正是切诫学人者。: i! U! I1 `5 N! c
5 T4 \# D7 O8 L% {6 ]# n7 P
! [1 Z0 }, L! U5 z2 u# L" t8 F
总之,佛说一如平等,是令一异皆不可执。今以相观性,明明执一矣。尚得曰一如乎。9 f9 A$ U5 E- f
6 X D* |4 [% L9 T1 C k2 Z # S2 V* o5 X$ I7 y; G4 }) l
- \4 z" m6 j6 b转轮圣王者,以十善化世,不待兵戈,威伏四方,为人世第一大福德人,自然有七宝出现,随意自在。第一曰轮宝,王乘此轮,巡行四方,因称转轮圣王。轮有金、银、铜、铁四种,得金轮者,曰金轮王,王四大洲。银轮王,王东西南三洲。铜轮王,王东南二洲。铁轮王,王一洲,即南阎浮提也。以福德力具三十二相,但欠清净分明,因其是由有漏福业而成,不同佛之由无漏法身而现者也。- s; o1 p T& s8 H4 @
0 Q, t# V( D8 G ; k, S$ _4 F' C3 h* v
8 ?2 U3 r0 H2 }, g3 {1 P1 S
(丑)次,说偈结成。. P% M- U* R; F
+ R# l) K! @+ P5 d. N
- l" B/ n8 L$ n% r; g# M
8 T! k- H( Y! {7 W2 n5 f; X" U3 c【尔时,世尊而说偈言:‘若以色见我,以音声求我,是人行邪道,不能见如来。’】
8 X) |3 U2 w& Q7 V( ~. f: i! T$ ]. U0 D% t8 K
! r/ F9 p$ [# m4 [* ?
8 M7 n$ Z+ N- G尔时者,破解甫竟之时。标此二字,是令学人应与上科同时体会。因偈中所说,正是所破所解之所以然故也。色字,统指一切色相,三十二相亦摄在内。两我字,指如来言,即谓性也。音声,赅说法音声在内。正谓不可执取上来一如平等诸说,向文字音声中求也。见色者眼识,闻声者耳识,举二识以概其余也。总之,见闻觉知,虽其体是性。然众生自无始来已变成识。今若以色见,以音声求。显然业识用事,执著六尘境相。乃欲以是见法身,以是求法身,明明是妄见,明明是向外驰求。其知见已大大不正,尚欲见法身如来乎。故斥之曰:是人行邪道,不能见如来。以真如之性,非是分别执著之业识境界故也。结成欲观一如,非尽空情识不可之意。
9 }/ X& [) |# \/ n
5 K- Y s j% q2 f
# a( m7 Y- w( p: D9 T# f$ z9 k5 g" M6 j1 Q, }* L4 e
或曰:佛经中每令人观佛相好,何也?须知此是方便。所谓方便,含有两义:众生处处著相,故令舍染观净,此一方便也。既知观净,即复令趋究竟,如此中所说,此二方便也。盖步步引人入胜,是之谓方便。所以十六观经中,最要者为是心是佛,是心作佛数行文。明得一切唯心,则知虽观相好而不执实。其分别执著之情识遣矣。所以念佛人虽观见弥陀现前,极乐现前,亦不可著者,此也。何以故?相由心作故。自性清净心,本来无相无不相,相不相更不必置念故。此理不可不知也。当知置念,便是分别矣,执著矣。- I6 x! ] a" V0 h" ?6 \9 }7 m% N9 _* Y
t( D U8 \' V0 ~4 G8 i , q3 h8 T4 ?" r& O' o! I5 B, l
t6 e* d( w6 F& M$ f8 o% m上来遣相已遣到极处。亦即后半部无法发心以来之总归结处。盖发心时,即不可取著菩提法者,因少有所取,便著色相。便是向外驰求,便非正知正见,便是法执我执。便与空寂之性相违。岂能见如来哉。所以令菩萨通达无我法者,此也。否则盲修瞎练,走入邪道,欲煮沙以成饭,永永不能达到目的。因修行是以见如来为目的故也。故应通达也。
* p" d) ]' ]- s2 P2 [8 M/ g' Y
; I+ V" R- V) c. z! {; S - n; r6 f- R$ P/ O( \
- \' o" C6 _6 g& }0 `然而遣相者,但为不可取著而已。若误会是灭相,则又大非。故又有下一科文来。以下是(子)次,遣灭相明非异一科文。今先说其要旨。( H( L1 G/ t2 l. f( M
8 f1 _* T/ {# O, A0 c7 E
* [3 P+ O3 y/ J* D; I5 f, r+ O' V% s
此一科,不但在后半部中,有万钧之重。即开经以来所说不应取非法,非非法,以及既说即非,又说是名等义,直至此处,方说明其所以然。故在全经之中,与上明非一一科,同为紧要关键。譬如千山万壑,迤逦蜿蜓。行至此处,乃回转环抱,团结起来。遂使前来无数峰峦起伏,莫不一一映带,有情有势焉。须知前半部是对初欲发心者说。所以空有皆令不著,以合中道。凡说即非是名处,其语气大都两边兼顾。既不可著有,复不可著空。所谓是名者,含有名相虽假,未尝不是之意。
+ g+ F) B3 t1 u7 a. p B
3 j {$ T& d/ N% w: t
& Z/ e! {( f' \9 D2 y! `" c3 ^8 T0 A) i Q" D7 H4 W# u
至后半部是对已经发大心、修大行,并能不取一切法相者说。但恐其独独取著菩提法相,则终为空寂之累。终不能证性。而此执甚细,最为难除。故后半部所说,皆向著有边痛遣。虽有时即非是名并说。然其语气,多侧重即非边。含有法相虽是,终为假名。因是假名,所以即非之意。必待遣得一尘不染,一丝不挂。然后又掉转头来,说不应著空。故曰有万钧之重也。此正宗下所谓,百尺竿头,更进一步之意。又曰:还要翻个筋斗。翻筋斗者,掉转头之谓也。且前半部所说不应著空,但说其当然。若无此中于法不说断灭相句,为之点醒。不但其理未明,亦无归结,而全经精神亦不团聚矣。所以说上科与此科,为全经重要关节者,因其是开经以来所说诸义之归结处故也。虽然,后半部开章后,既专遣执有。上科虽为遣有之总归结,义蕴幽深。然理本一贯,尚易说明。惟此科忽然转舵,眼光四射。其语气精神,直贯注到前半部。故一句之中,赅括多义。真如侧看成峰,横看成岭。面面皆放光明,皆成异彩。不知从何说起。今欲说明一面一面的道理,宜先说其大旨。大旨明了,面面亦较易明了也。( d" q4 A6 ]" A4 G6 l0 u2 l" ^
! {* L$ C* i( ?. }9 |1 i) I- x
, D3 {. T* `7 @; b5 w: s$ ]7 l# ]4 `4 s
当知性为一切法之体,相是表面。所以修行者原为证性,故不应执著表面之相。此一定之理也。然而有里亦须有面。若但有主体,而绝无其表。主体亦孤立而无所用。所以修行欲证性者,既不应执取相,亦不应断灭相。此亦一定之理也。譬如造屋,梁柱是主干,是体。门窗户壁乃至砖瓦灰石等等,是表面,是相。自然最先要注重梁柱。若但知取著外表之相,而不知注重主干之体,如何其可。然若但有主干之梁柱,绝无门窗户壁,尚得名之为屋哉。造屋如此,修行亦然。观此譬喻,其不应执相,亦不应废相之理,可以了然矣。此佛说此科之最要宗旨也。+ ~( K9 [1 J/ q
$ ?# N2 O4 F4 y! f4 p+ W: K
7 L3 N# p+ `1 x: r) p% d8 w/ S" z+ }/ H0 `
(子)次,遣灭相明非异。分二:(丑)初,标示切诫;次,结显正义。. ?8 d$ Z8 a- O9 J! J4 B
; O. A2 Z- x8 V6 T `
' M# ~$ u5 V8 {" Q* Z3 ]4 e5 W+ C! j# F% P
(丑)初,标示切诫。
, S' x$ S- X. N: l2 O
' s* D8 B3 H2 {7 f5 i( ?$ D4 ~2 @# a
! t3 j: F5 c' a% v+ A) o4 R! c$ P I4 k8 J9 W7 ?% _( L( X
【‘须菩提!汝若作是念,如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提!莫作是念:如来不以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。】
5 z$ F, J' c* t1 d# I m8 E V& l# q! m% i6 u0 B
& C3 Q. [8 N. Y9 e7 _/ h6 Q
: p" n1 g8 i5 G* U1 i" n; W如上所说,可知此遣灭相一科,义意之深广矣。然而不但深广已也。复多隐含之义,头绪又繁,极不易说。说既不易,领会之难可知。然既为重要关键,断不能不细心领会也。即如初标示切诫中,开口便奇。何谓如来不以具足相故得无上菩提耶?当知表面说具足相,实则隐含修福德之义也。因具足相,由修福德来也。佛经中此类句法甚多。所谓互相影显是已。以文字言,如曰:莫作是念,如来不以修福德故,得无上菩提。岂不直捷了当。今不如是说,而以具足相为言者,盖有两重深意:
% A+ K4 n! G) L+ B
4 l6 I% K+ R! Y" [4 v0 V + Y! h8 m. ]8 `
/ x3 }: h; ?, C/ E7 r
(一)为引起下文不说断灭相,以对上文之不执取相,显明二边不著之义也。且上言如来,下言具足相,可显性虽无相,而亦无不相之义也。
9 N; D: E! C, Y# t3 q5 `$ k
* m3 h8 J% P" H: P4 p6 v% @# N 0 W1 [. O8 C" C' ~7 K: J; k
+ @' f! [* Q3 u0 C(二)说一具足相,闻者可以领会句中影有修福德。若说修福德,闻者未必能想到是说具足相。是之谓善巧说。总之,如此一语双关而说者,因上文说轮王亦有三十二相而是由修福来,既已破斥。恐人误会证性者不必修福。又因上说以色见我,是行邪道。恐人误会见如来者必须灭相。今如此立说,则两种误会俱遣,故曰善巧也。汝若作是念是字,指下文不以具足相等。正恐闻上言者,发生误会,而作是念也。长老是当机,是众生代表,只得向长老发话。其实是普告一切人也。
8 Z2 r, t" n& E' f7 \$ l N
k8 S) Z) R( s) f+ J
% o' y5 T) b( q& Y; C- x- r
6 F! N1 ~7 J' I% r/ l; h0 n得阿耨多罗三藐三菩提句,影含多义,当逐层说之。(一)阿耨多罗三藐三菩提,义为无上正等觉。然亦摄有佛及如来之义。何谓摄如来义耶?如来者,平等法身也。无有高下,体绝对待,故曰无上;既是平等,故曰正等;不觉则不能证,故曰正觉也。何谓摄有佛字义耶?佛者觉也,故曰正觉;自觉觉他,无二无别,故曰正等;觉已圆满,至究竟位,故曰无上也。故无上正等觉,可谓性德如来、果德佛之统称。此中不曰佛,不曰如来,而举统称之名为言者,为显二义:
! j9 E) }4 K: j+ ?5 s2 Z0 w, e0 Y/ j. y6 @9 z, o& k9 ]! {) ~4 S
* P! Z2 q/ B; ^+ D+ B5 j
7 B: o6 t& `& t2 ^(甲)因上句显说具足相,隐含修福德。若单约修因克果之福德言,应用佛称。若单约相虽非性,亦不离性,之具足相言,应用如来之称。今上句既具隐显二义,故宜用兼含性、果二德之统称也。: T/ ]0 Z# @$ p3 t: h5 T$ i. G
+ ?: ~* \- O# ^+ E q0 ?( O
: q" z- d( M; h% W5 p- X6 {3 Y! [
" D3 S: K8 S# e8 z/ I$ j% f+ @, R. X(乙)说一得阿耨多罗三藐三菩提,正为引起下文之发阿耨多罗三藐三菩提来。盖欲藉果证以明因心也。藉果明因者,所以阐明后半部开章时所说,实无有法发阿耨多罗三藐三菩提之真实义也。开章时先说无法发菩提之义。接明无法得菩提之义。一发一得,相对而说。此中亦一得一发相对说之者,正所以补足开章时所说之义也。何谓补足。盖阐明前所谓法者,即摄非法。前所谓无法者,是二边不著,法与非法皆无。如此,方是发菩提。若但会得不取法一面,未免落空。尚得谓之发无上菩提乎?是此中得发并说,故与开章时并说者,相映成趣之要旨也。由此,又足证明菩提下前说既无心字。则此中下文发阿耨多罗三藐三菩提之下,岂可著一心字。乃不明经旨者,儱侗滥加,岂非大谬。
# w# v' x# b' w$ \ N+ _1 r z. O* F. k$ d( P' c1 F: g$ _
+ Q& D3 {+ ^4 {5 b6 Q2 N: K4 b1 F1 J- t- y, l( P8 w
(二)说一得字,更有精妙之义。盖此得字,正针对上科观字而说者也。针对观字而说得字者,所以明观则不应取相,得则不应废相之义也。何以故?修观之道,重在见性。观相岂能见性。前半部中,已说得明明白白,曰:若见诸相非相则见如来。故欲见如来者,必须能见诸相即是非相而后可。今云以三十二相观如来,并未能见相即非相,何能见如来耶?乃谬引如义,自以为是。不知如义者,虽不废相,亦须不取相,方名为如。今著于一边,何名为如耶!颟顸甚矣,故破斥之曰:行邪道,不能见。以明性相之非一也。+ f; \/ S% p) T4 _" E* L
# H' E7 h, H; t$ ?9 e
; e* x" @2 P, o, F, F: b1 m
+ l3 t7 _0 b6 f2 k) @
此科不说观而说得者,是约修因证果说也。亦即约性相相得说也。何以故?性相不相得,不名证果故。意显若能不著于相,相亦何碍于性,故相得也。总之,性是里,相是表。约表里言。性相非一也。若约表必有里,里必有表,表里合一言,性相则非异也。此如买屋者,应观其梁柱。若但观外相,而曰观外相即是观梁柱,岂非笑谈。然若只有梁柱,而门窗户壁,外相一概无有。则虽得此屋,等于不得矣。修行亦然。约观言,必应不取相。约得言,必应不废相也。明兹譬喻,则一异皆不应执之理,当可彻底了然。更可见佛所说法,语语有分寸,字字含妙理。诚恐学人粗心浮气,于性相非一非异道理,囫囵吞枣,不能潜心细领。今观如上所说,我世尊已将性相圆融中之行布,为一切学人,画得了了明明,清清楚楚。若能深切体会,自能既不取相,亦不取非相。又有行布,又能圆融。事事皆合中道,法法不违自性矣。
) m3 e7 i) N3 }! D* @% ^3 s5 a, E4 B, N0 [+ h
0 C$ n" _; O1 m1 S, u/ T" A
4 g% s+ X; F+ Z, T2 j ?9 t( ?(三)前条所说,更有互相影显之义在,不可不知也。何以言之?上科说观,是约因边说,是明修因者,不可取相也,不可修有漏之福也。当知修因既不可取相,证果又何可取相?但非废相耳。在因位时,不可修有漏福者,以修无漏之因,乃能证无漏之果故也。此科说得,是约果边说,是明证果者,并非废相也。亦非不由修福来也。当知证果既非废相,修因又岂应废相。但不可取著耳。果非不由修福来。然则在因位时,但不应修有漏之福耳。岂令绝对不修哉。因果一如,故互相影显以明之。" }& M7 J9 A+ H/ s) X/ \4 [
$ t/ V7 u5 U% y) z6 a
% Y& f9 J1 w3 p5 x6 g$ s6 t: D) D& g# i
(四)上科与此科,两两对照观之,复有要义。上科长行中之意,若云:轮王亦有三十二相而非如来,是明修福不修慧,不能得无上菩提果之义也。此科切诫莫作不修福得菩提之念,是明修慧不修福,亦不能得无上菩提果之义也。上科四句偈中,呵斥以色声见如来为行邪道者,明见性不应取相之义也。此科切诫莫作不以具足相得菩提之念者,明见性亦非废相之义也。由第一条至此第四条,合而观之。已将理、性、事、修,以及性相非一、非异、又行布、又圆融之因因果果,说得细密之至,周匝之至矣。然而所含之义,犹不止此。
r( I% |' b7 H! [: ]- t6 ~5 R2 m- H; m: {& V6 {) {3 m, k' j6 {, x
4 g6 Z$ e. ~5 \4 u* K) A& a* i: p" s8 l' D2 k& e9 K
(五)上科言观,此科言念。观,念,一义也。两科合言,意显相与非相,福与非福,两边不著,为正观、念也。若其但取一边,即非正观正念。何以故?不合中道故。故上科取相,便以行邪道呵斥之。此科取非相,又以莫作是念切诫之。
+ h7 M5 E7 I7 a- a$ U8 N5 A% D9 Z! E7 X
h, [% q+ ]% d+ \+ O
: l/ V7 Y9 f. k0 Y9 l' v1 v9 x+ Z
(六)三十二相是应身,应身生灭无常,于明性相非一之义便。故上科遣取相,则举三十二相言之。具足相,即前所谓具足诸相,是报身。然约相言,名报身;约性言,即是报得法身,于明性相非异之义便。故此中遣灭相,则举具足相言之。当知如此而说,亦是互相影显以明义者。何以故?三十二相不应取,可知具足相亦不应取。具足相不应灭,可知三十二相亦不应灭。分而说之者,但为便于显明非一非异之义耳。
$ C8 Q8 X6 H+ z% W, _
" V! J8 U5 k( Y/ z ' o2 m( \/ K* L
7 N$ n7 z" U4 I(七)不以具足相得菩提中,更含精义。当知具足相之成,是由福慧双修来,不但修福已也。何谓双修?修福时便知不著相是。知不著相,便是慧也。因此,乃能成具足相,得无上菩提。此与轮王大异其趣者,盖轮王福业,称为有漏者,无他,修福著相故耳。故只能成三十二相,只能得轮王果。由是可知,此中虽是说不灭相,其实兼有不取相义在。此其所以能与性不异也。此层为此科精妙之义。所以举具足相以明非异者,宗旨在此。何以故?非异即是一如。必其相与非相,两边不取,方名一如。若上科所说,是但知不取非相一边,何名一如哉!! s( H. n/ g* K4 J* G; w
& w( \( Z3 U* V3 W1 Z* S
& q7 s& K6 B) h
0 R, P; T- U' |: u" I1 M& a% Y( c综合上说诸义,则此科之义,便可洞明。无非恐人闻上来遣相之说,偏于空边。误会是绝对无相,则与实相之无相无不相相违。便非诸法如义,便非是法平等,便不得无上菩提之果,而不见如来矣。故切诫以莫作是念也。若作是念,乃邪见非正见故。论道理,论语气,只此莫作是念一句,于义已足。今复接说如来不以具足相故两句者,盖重言以申明之。使人知注重此两句是要义,不可忽略耳。故莫作是念须连下两句一气读之。若念字断句,便觉下两句重覆矣。, z- W* e; D3 ^& i' l
. M& N4 l6 o3 @) O$ s) Y( M
& y) O3 d! }+ ?. K; u, ^
6 |) Y! N! i' G6 ]+ y) w) Y$ i5 h曾见清初一刻本。误从念字断句。又嫌下两句重覆。遂删去不字。而作如来以具足相故,得阿耨多罗三藐三菩提。此大谬也。须知有一不字,含有虽不应取相,亦不应废相之意在。语气便双照二边,何等圆融活泼。若删去不字,语气便著于取相一边,沾滞呆钝,相去天渊矣。大智度论云:般若如大火聚,四面不可触。岂可钝置一语。试看本经文字,从无一字说煞。以文字论,亦是绝妙神来之笔。非罗什大师译笔,不能妙到如此。取他译本比而观之,自知。此种清初刻本,幸他刻未仿效之。不然,今流通本中,又多一毒矣。5 f9 i, o5 O# _2 Z7 `
2 X8 l+ e" w* t* A ) c% G* Z% ~, P* v4 A! J& ^' z
2 d7 f" K2 F( L+ _(丑)次,结显正义。
; Q4 J( i0 I6 s% }. ~6 `4 Y- N8 F6 L# {7 Q
* m% m# f1 y% o5 f" Q9 U( o1 @2 N! y+ s' r- L/ V- `3 @
【‘须菩提!汝若作是念,发阿耨多罗三藐三菩提者,说诸法断灭。莫作是念,何以故?发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。】' N% M: c. U7 p( l
* z9 _3 h: m' T* Q* ^% \
' x6 D- W6 m. w4 d
( F ?. e' \% E0 X此科经义,甚为曲折细致,当潜心领会之。流通本,菩提下皆有心字。唐人写经皆无之。大约加入心字,起于五代,不应加也。
8 v. p- }4 q& Z1 S/ \" ?" u$ @2 Z8 V2 T( G" ]3 c
, V$ W: i0 m7 M' x! h
. f: g8 @! a( [8 i. V1 C' K此科正是说明上来标示切诫一科文之所以然者,汝若作是念至说诸法断灭一段,是说明上文作是念之所以然。何以故下一段,是说明上文莫作是念之所以然。上科正义,至此方显,故标科曰结显正义。汝若作是念,即谓作一如来不以具足相故得无上菩提之念也。
3 C8 N' v' a* T Z) L! W. D9 Y9 k
0 s. O& W# d" O: [9 ]7 I - V- E+ J3 d) D- _ ?' j
1 Z# B" q; z2 a+ b( j+ H" x
说诸法之法字,紧承具足相来。因具足相,是由修福而成。云何修福,广行六度诸法是也。是故若说不以具足相,便无异说不用修六度法。岂非说成诸法断灭乎。故曰说诸法断灭也。中间又有发阿耨多罗三藐三菩提一句,何谓耶?当知世尊因后半部开章时,曾说无法发菩提。诚恐未能深解其义者,闻得后来又说,我于阿耨多罗三藐三菩提,乃至无有少法可得。上科且说,若以色见我,是行邪道,不能见如来。势必误会曰:前所云无法发菩提之义,我知之矣。得菩提者,既无少法。且明明开示以色见为邪道。色者,相也。可见如来得无上菩提,全与具足相无关矣。此作不以具足相故得菩提之念之来由也。若作是念,便有第二念曰:具足相者,是由行六度法,勤修福德而来。所谓百劫修相好是也。今得菩提,既与具足相无关。且明明开示得菩提者无有少法。可见发菩提者,亦必不应有少法。但当一心趋入空寂之性而已。凡六度诸法所谓修福德修相好者,全不可放在心上。此所以开示无法发菩提耳。行人若如此误会,与佛旨相背而驰矣。走入邪道矣。势必一法不修矣。何以故?说成诸法断灭故。尚得谓之发无上菩提乎?故切诫以莫作是念也。
6 u$ a$ O4 N6 I) u8 ?( W; E3 F/ C! C! h8 m) d& m
4 D- J. L( u& \9 i4 r
6 g0 G8 j3 L0 G. v1 K; h+ L9 }由此可知佛说此科,正是说明为何作是念之所以然者。而佛于遣取相之际,忽然掉转头来,说此遣灭相一大科,又正是阐明前云无法发菩提之真实义者也。此科之关系重要也明矣。故顷言义甚曲折细致,当潜心领会也。凡说理到精深处,切须细辨。不然,势必差之毫厘,谬以千里,走入邪道而不自知,危险之至。此学佛所以宜开圆解,而以亲近善知识为急务也。2 h1 @/ S* e$ Q; E
2 }3 ]6 l5 [" P d8 x$ K
, @& r4 A& A, [( W* Q }+ V! k
/ b# b2 t M, V/ c) P5 _
何以故下,正明不应作是念之所以然。意若曰:前言无法发菩提者,是说不应存一念曰:此是无上菩提。以除其取著法相之病耳。何尝说断灭法相耶!故曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,于法不说断灭相。夫前说无法发菩提时,巳说得明明白白,曰:发阿耨多罗三藐三菩提者,但当生起度生本应尽之责,虽尽亦等于未尽之心。岂是说断灭诸法乎!后又言,若菩萨作是言,我应灭度无量众生,则不名菩萨者,亦是说不可存一我能尽责之心。岂是说断灭诸法乎。佛得菩提无少法可得,是说虽得而不存有所得,亦非断灭诸法也。证法身,得菩提,必须福慧双修。以福慧双修,乃能悲智具足故也。何能言具足相绝对无关耶。乃竟如此误会,大谬大谬。当知世尊大慈,因上来极力遣相,惟恐颟顸者,未能深解,难免无此误会。故如是恳切告诫之耳。如是告诫者,非但为阐明无法发菩提之真实义。且意在开示学人,欲证平等法身诸法如义。必须尽歇狂心,一念不生而后可耳。何以故?动念便有分别执著故。故曰莫作是念也。由此言之,此中菩提字下,万不能著一心字,显然可见矣。; `" O2 \( I# ` t- h
5 H. e5 q, a" e6 ` U& |; [1 w
/ } c% V9 x% B# A( K$ X; O0 c) V3 g4 ?# {
总而言之。开经来所说诸义,若无此别遣情执下两大科文,便难彻底领会,则亦无从演说矣。当知自开经来演说种种两边俱遣的道理,皆是摄取此处两大科之义而说者也。故此两大科,为全经中重要关键。因其义可以贯通全经故也。
5 U: P7 f% \& w& h- X |% Q# R7 f7 e! R( j- Y1 J
( K5 |% Z2 T% @0 Z2 ?- c- L) K
2 O/ f% b( u. k" n. [
即如前半部,启口便说灭度无量无数无边众生,实无众生得灭度者。是说度尽众生,而不著相。非说一生不度,而为断灭相也。又说于法应无所住,行于布施。是说行布施时,不应住相。并非不行布施,而成断灭相也。所谓应如是降伏者,是执著与断灭两边皆要降伏,不是降伏一边。所谓但应如所教住者,即是两边降伏,两边不住。如是一无所住,自能得所应住。亦即是如所教住。故曰若心有住,则为非住也。所以世尊示同凡夫尘劳之相者,即是表示不执著具足相、三十二相,而又不断灭相也。是之谓一如,是之谓平等。所以是经有无边功德,而能信心不逆者,便为荷担如来,增福灭罪,当得菩提。而此义甚深,必须深解。否则非惊怖而狐疑,便颟顸而狂乱矣。3 R/ [( {, T/ c+ S
# F! ~% {7 ^* k" H& _- A; D/ M. D
. X% I# S- {- ~) ]' {. d: P$ q
+ i- a9 ], a% O _; }! V6 c) A
不但此也。前云通达无我法者,是不但应通达不取法相之理,且应通达不灭法相之理。何以故?若取法相,即著我人众生寿者。若取非法相,亦复即著我人众生寿者。必须于一切法相,既不取,又不灭,乃能证得平等一如之法性而无我。是真能通达者矣。故得此两大科,全经便融成一片,义蕴毕宣。所以下科即以知一切法无我得成于忍,圆满收束。2 m) q! n1 H! t1 {# { F; t9 d
6 \# Z& z& {. f+ |" a5 @( {
. @5 a% V! A" J$ n" m4 ?" d7 `8 w2 j* f9 [/ {5 @; X2 E
此明非一非异两大科文中,复有一极要之义。其义云何?所谓非常非断是也。明非一一科,是说非常,三十二相之应化身,随时显现,生灭非常也,因其非常,故与常住之性非一也;明非异一科,是说非断,具足相即是报得法身,故非断也,因其非断,故与常住之性非异也。虽然。此犹据随宜之义而说,若依究竟了义说之,法,报,应,三身,皆是非常非断。此两大科文中,明明曰如来,指法身说也。明明曰具足相,指报身说也。明明曰三十二相,指应身说也。夫三身并说,以明不应取相,不应灭相者。盖因其非常,故不应取也;因其非断,故不应灭也。可见经旨,明明是显三身非常非断之义。岂能漏而不说乎。此义亦般若要义,不可不明者也。何以故?非常非断之义明,非一非异之义,可因而更明。非一非异之义,若得洞明。然后见圆而知正也。然而其义甚不易明。诸大乘经论中,虽屡屡说之,而说得最详最透者,莫过于十卷金光明经。今当引而说之,想为诸君所愿闻也。
$ @# _+ V- l$ J" Z& D( J6 b% g7 i- W8 ]# _2 r7 V1 z8 E
) ~9 y& T4 j! j' }, d0 b. g7 w
1 x ]5 t4 T5 k彼经曰:‘依此法身,不可思议摩诃三昧,而得显现。依此法身,得现一切大智。是故二身,依于三昧,依于智慧,而得显现。’摩诃者,大也。三昧者,定也。大定对大智言。大智即大慧也。定慧从绝对之法身显现,故皆曰大。皆曰大者,明定慧之均等也。明定慧均等者,显寂照之同时也。定慧约修功言,寂照约性具言也。寂时照,照时寂,非言语心思所可及,所谓离名绝相。故曰不可思议。此句统贯大智。7 z5 z3 L5 d3 f; i8 c& P
9 \" b$ G2 y9 z8 e
0 y# V! \. w: n* W* |& K( Q& j: E+ K* {5 o7 c- ^+ |
二身,谓报身、应身也。盖谓法身性体,本来离名绝相,寂照同时。但无修莫证。然若非性体本具,定慧之修功,亦无从显现。故曰:依此法身,得现大定大智,此表面之义也。骨里,是开示必须离名绝相,依本寂以修定,依本照以修慧。定慧修功,圆满均等,便能寂照同时,便是证得法身。迨至法身证得,报应二身之相,即复显现。故曰:是故二身,依于三昧智慧显现。观此段经义,可知必须离名绝相,以修定慧,方能证法身之性。然亦不断灭报应二身之相也。报应二身,彼经译名微异。通常所称之报身,彼则译为应身。通常所称之应身,彼则译作化身。一切经论及古德著述中,此等异名,常常遇之。初学每以为苦。然若细观经旨,便知所指而得会通,亦不必畏其难也。! ]' Q [! R7 |% y: e) ?& b
# \/ {9 w0 v0 @( J # R$ o9 f% R( u2 L6 U7 Q6 ^- G
4 ?7 v2 Z, A1 k2 I5 z6 B/ B彼经又曰:‘如是法身三昧智慧,过一切相,不著于相,不可分别,非常非断,是名中道。’此明法身非常非断也。法身三昧智慧者,意显定慧圆足,便是法身。非此外别有法身。盖三昧智慧,即指法身言。不可误会法身、三昧、智慧是三件事。观前来所引彼经依于法身云云,可以了然矣。何以故?从来皆说报身应身,从法身现。而彼经云:二身依三昧智慧得现。足证三昧智慧,即是法身也。所以凡夫本性,但称佛性。有时则称在缠法身,在障法身。从无有单称法身者。正以其无有定慧。或虽有而不具足。既未证一真法界,未能寂照同时,何能称法身哉。然则既须定慧具足,方名法身。可见法身不外定慧具足矣。" E% D }4 s9 w% L+ ` \
7 Y8 |' J0 Z- g5 k0 @* a
' _9 @, n2 L2 b, D' ^9 }
- l" B8 X* k; E
过一切相下四句,明义精极。过者,超过。过一切相,犹言超乎相外。既曰过一切相矣,又曰不著于相,何耶?过一切相句,明其无相也。性体大而无外,亦复小而无内,超然于一切对待之表,故无相也。' }4 x" r7 {4 v+ ~9 o) k
' i t3 N! f# H- N& T
2 b/ S( t% C6 p7 ]3 e! m
9 t1 m) }0 x. d) V不著于相句,明其无不相也,因其无不相,乃有不著之可言也。盖性虽非相,而一切相皆从性现。虽从性现,而性仍超乎其外,故不著也。此二句互明其义。因其超然,所以不著。因其不著,故知超然也。合此两句之义,正所以显性相之非一也。何以故?性虽随缘现相,而仍超然不著故。此所谓不著,是言其法尔不著。何以见之。相皆生灭无常,而性之常住自若,不因其随缘现相,便为此生灭相所妨也。可知其本来不著矣。故性与相非一也。此两句,亦是说明法身与报应二身非一也。
+ I2 R" j' M7 y% n$ A! X0 Z1 d4 O" [9 n9 x) w
7 r, O9 g7 P: t8 d
, r; X6 G- u, a不可分别句,所以显性相之非异也。亦即是说法身与报应二身非异。何故不可分别而非异耶。彼经自明其义曰:‘虽有分别,体无分别。虽有三数,而非三体。’盖谓报应二身,只有相而无体,体惟法身而已。所以数虽有三,而体非三。相虽有别,体则无别。故不可分别之言,是约体说者。然亦是一语双关,因其时时现分别之相,乃有不可分别之可说。所以不可分别句,一面固显其体无有别。而一面却显其现相无休也。由是可知非一非异之界限矣。盖以性融相,则非异;性相对举,则非一也。
7 ~4 {2 V. o# b7 C* Z. ^% H
! r! D% J% B0 \5 ]2 H2 L
9 x+ y- c' ?/ H0 \, f- s7 p1 q0 I- F. j9 _; U
非常非断,紧承上三句来。时时显现体虽无别,而用则有别之相,故曰非常;然相虽非常,而法身之性,仍复过一切相,不著于相,故曰非断。2 c7 N- C. ^3 Y2 I: ^$ H
2 e( ^8 w2 S4 R
( L- q; a* m' b0 O. T) p% X
6 H; o5 Z; @/ G. ]2 v9 g1 g2 s" S或问:从来说法身常住。因其常住,乃名法身。故说法身非断,其义易明。法身虽现报应等相,今云非常,亦是约相而说。然则何云法身非常耶?此义终难了然。答:所谓法身常住者,乃单约法身言也。然证得常住法身不生不灭之体已。若住于体,而不现相。则不能与众生接近,何以利益众生耶?故诸佛,诸大菩萨,为利益一切众生故,恒现报身,及应化等身生灭之相,而不住著法身。就其有常住法身而不住言,故曰法身非常也。然虽不住,因其常在大定之中,故所现之相,尽管生灭炽然,而法身之常住自若。所谓过一切相,不著于相者,实由于此。故又曰法身非断也。当知法身非常,正所谓不住涅槃。法身非断,正所谓不住生死。两边不住,故曰是名中道。法身两边不住者,言其既不著于法身,亦不住著于报应等身也。此正寂照同时境界。非定慧功夫修到圆满均等,不能至此境界也。本经启口便令发大愿,修大行,除其我执者,因此。以我执未化,必分别执著。少有分别执著,便不能两边不住。又岂能定慧均等。则寂照同时境界,何能达乎!: P& ~0 h. S* W {$ ?
+ i3 V3 X x, p4 u& t
" U# E. q( G+ G
! h- X- c) ]+ d( Z- \5 m. s彼经复曰:‘化身者,恒转粪球,处处随缘,方便相续,不断绝故,是故说常。非是本故,具足大用不显现故,说为无常。’彼经译应身为化身,此明应身非常非断也。是故说常,犹言故说非断。以应身随缘,恒现不断,故说非断也。无常犹言非常。非是本者,言应身非本性之体也。报应等身,皆本性显现之相用,故非是本。用由本显,非由用显。报应二身已是用矣,不能更显用。故曰具足大用不显现。此句正明报应是相。相是生灭法,故说为非常也。
( z! n c4 e- D( U
- u: ^! W7 c2 f % V' Y4 J% B; |& o9 P' N1 n3 k0 L" r
6 s6 f2 z$ ]4 {' |4 ^$ D, u
彼经又曰:‘应身者,从无始来,相续不断,一切诸佛不共之法,能摄持故,众生无尽,用亦无尽,是故说常。非是本故,以具足用不显现故。说为无常。’此明报身非常非断也。彼经译报身为应身故。不共之法,如十力、四无畏等,惟诸佛有之。菩萨亦未具足,故曰不共。摄持有两义:此不共之法,为报身之智用,摄持于报身。一也。报身具此智用,遂能摄持众生。二也。故接曰众生无尽,用亦无尽。综合上所引之经义观之,非一非异,盖有三义。
" Z& ?! a- T' u( L- m; j& k+ U5 X8 R+ l h' b) o( G a
$ p6 y0 z7 s6 W5 T$ H& J0 U9 M/ v [' Q) B; j
法身体也,报应等身用也,故非一。若以体收用,则不可分别,故非异。此一义也。: y# H3 K. Y, a( e
0 j" X: j* A" y( Y4 o" O/ l1 O
0 i+ h! G0 b$ m: `- X6 {. [
7 V( S% H' e/ }& R9 z- L% S6 t而法身之非常,是常而非常。二身之非断,是断而非断。故法身之非常,乃二身之非断。此性相之所以非异也。法身之非断,是毕竟非断。二身之非常,是毕竟非常。故法身之非断,乃二身之非常。此性相之所以非一也。何以言之。法身之非常,是约相续现相说。经云不可分别者,明其相续现相,而体惟法身也。相续现相,故曰非常。体惟法身,故曰常而非常。法身之非断,是约常住本体说。经云过一切相,不著于相,正明其常住本体。因其常住本体,故虽现相而能超然不著也。常住本体,故曰非断。现相而复超然不著,故曰非断是毕竟非断。彼二身则不然。二身之非常,是约非是本体说。经云非是本故。既非本体,故曰非常是毕竟非常。故曰法身之非断,乃二身之非常,性相之所以非一也。何以故?一常住本体,一非是本体故。二身之非断,是约现相相续说。经云相续不断故。既显现相续,故曰非断。故曰法身之非常,乃二身之非断,性相之所以非异也。何以故?同是约现相相续说故。此非一非异之又一义也。
8 ]& B5 K/ {2 u0 s. P g
* ~3 [- H# z% F" |/ f& x) J& L $ d* m8 a6 d. p1 R2 \5 g* `$ }
! e3 c# U4 I! }9 r4 z) F4 t9 G
又复三身非常非断之名,非异也。而法身非常非断,与二身非常非断之所以然,则非一。此又非一非异之一义也。
" N/ L% Z# ?+ r5 V
% x! G0 D, I9 w: b) U+ K 3 m H2 h. g7 t7 x1 D
/ T, x: S! u6 T1 `2 y) S总之,说一有种种一,说异有种种异。且一之中有异,异之中有一。是故说一说异,非也。说不一不异,亦非。说一说异,是也。说不一不异,亦是。然则非可说,非不可说。执则皆非,不执则皆是耳。当如是见,当如是知。如是见者则为圆见,如是知者乃是正知。, q, { {/ {& q J0 W5 }
; r5 h" v- g0 |
; |4 O4 ^: o$ |/ \* ~, u( P
2 e0 X, A/ K9 |7 N2 l* L
或曰:由上所引经观之,可见报应二身,同是生灭相,同一非本。何故本经约应身明非一,约报身明非异耶?须知应化身之相续,是证法身后,方便随缘所现。且轮王亦有之。而法身性体,则常住不变。其为非一,最为显明。故约应化之三十二相,以明非一也。
$ I( J1 i6 |& D& J( w5 @! e, Y+ G, L2 z7 b( O2 x% r
) h6 e- p7 [: T9 s( ^+ e4 k/ q1 h5 [, |, o) Q) d
若夫报身。是与法身同时成就。故本经曰:以具足相故得无上菩提。正明其成就具足相,即是证得无上菩提也。当著眼故字。且如金光明经明报身之义曰:‘应身者(即是报身。)从无始来,相续不断。’相续不断句,报应所同。此明其与法身非一也。从无始来句,报身所独。即明其与法身非异也。当知法身可云无始。报身须无明尽后,乃始证得。今云从无始来何耶?此义甚精,细剖方明。
( Z3 _' Q# U* Z! o0 j9 A( x% d _9 Q: Y0 n! C/ R# W! z, D
; I2 k! r% C3 e& Y3 B$ ]! I; U4 h& [6 I, ^% P
盖报身有二种名,一曰自受用报身,一曰他受用报身。本经曰具足相,金光明经曰相续不断,曰众生无尽,用亦无尽,皆是约他受用边说。然必自受用之义明,他受用之义方明。
! }) f* G9 X8 |: ~. L# t. P9 U/ ?/ V- j7 H+ d2 ~ P
. e t8 v4 a; F; o6 F1 O" i- i( p4 Y0 t; r9 u, b" F
今先言自受用。自受用报身非他。即指自利之内证圆智而言,假名为身耳。此智固由修功而现,然实性体本具。若非本具,修亦不现。譬如钻水不能出火,煮砂何能成饭。然则性体无始,此智亦复无始矣。故自受用报身为无始也。
2 ^4 x7 y5 o" p$ K
: z9 g+ N# D8 R: _! e4 h$ c ; D+ ^. N! h2 ^0 X3 Z. @
6 o) _& e# v8 W" ^* Y
再约他受用言之。自受用,他受用,名虽有二。其实是一。盖约内证自利之圆智言,曰自受用。约现相利他之大用言,曰他受用耳。既曰圆智,必有大用。若无大用,何名圆智。一表一里,似若有二。然而表里合一,乃得身名。故名二而实一也。且智是性具,用亦何尝不是性具。故他受用报身,亦为无始也。综上诸义,报身与法身非异,其义显然。故约报身之具足相,以明非异也。若克实论之。即应化身亦可云无始。何以言之。应化身为修种种法,通达俗谛之事。功行圆满,得大自在。故能随众生意,现种种身。然何以通达俗谛之事乎。由于通达真谛之智故也。可见事摄于智矣。是故报身无始,应身亦复无始。然则何故独以应身明非一耶。报身与法身亲,应则较疏之故。何谓亲耶?他受用,为所现之相用,是表。自受用,为所具之智慧,是里。然相用之现,即现于智慧。而智慧之具,即具于理体。且理智一如,亦无能具所具之分,能现所现之别。故无论自他受用,实与理体冥合为一,故亲。亲故非异也。何谓疏耶。应化身虽亦具于理智,亦无能具所具,能现所现等分别。然专属外现之相,故疏。疏故非一也。
) j! p# ~0 k7 J/ z2 i; |+ _, y
! w4 X5 s! x3 @8 l
1 p7 O. p: `' q4 y! J
: q/ X+ W3 O) W* O9 C- x H试观金光明经所说,便可了然。其明报身之义,既曰无始,又曰摄持不共之法。举内持为言者,正明其与法身亲也。其明应化之义,则曰处处随缘方便。举外随为言者,正明其与法身疏也。总之,明得非常非断之义,则非一非异,其义乃得彻底。即诸法一如,是法平等诸义,亦皆彻底。何以故?三身皆非常非断而非异,故一如也。然非常非断又各有不同而非一,故虽一如而不妨有诸法也。且一中有异,异中有一。故差别是平等中现差别。平等是差别中现平等。亦不隔别,亦不混滥。行布不碍圆融,圆融不碍行布。此之谓圆中。遮照同时,存泯自在矣。岂第两边不著已哉。而扼要之修功,惟在不取相,不灭相,而以性为中枢。迨已证得空寂性体。以熏习力故,便亦不取不灭,随机应缘,大用无尽。岂但相不住,性亦不住,并不住亦不住矣。而大圆镜智之中枢自若也。此之谓以无我人等修一切善法则得无上菩提。此之谓金刚般若波罗蜜,所以传佛心印者也。通达此理以念佛,便得理一心,必生常寂光净土,愿与诸君共勉之。. `8 ` P$ ]3 U" c0 F
' e9 H6 H# v2 M m. }
8 L- `- h4 ]& Q+ I# o, O" ^
8 J% c2 U9 \6 P6 O/ j0 v/ \(壬)三,约不受福德结无我。3 F" S5 v0 V0 j# K1 o
" s8 `( f+ j4 a0 L
- p8 U$ }8 R v9 ~
% v$ N+ T2 r7 D5 j z
此科判中约字之意,盖谓一切皆无我,今不过约不受福德一法以明其义耳。如上来无圣无凡,非一非异之理,亦是法法皆然。但约度生及性相为言者,取其较易领会耳。约字,犹普通所说之就。内典舍就用约者,以就义肤浅,约义精深故也。盖约有约略义,明其姑举一事为例,未及一一详说。又约有约束义,若网有纲,提其纲,则全网就范。明其虽仅言此一事,而纲领已得,其余可以类推。又约有要约义。譬如契约,久要不忘。以显此所明义,极为契合。可以征信而无谬失。若用就字,三义皆无。曾有疑约字生僻,不如就字普通者。兹乘便一说之。凡唐以前古德言句,后学未可轻议也。不约他事,独约不受福德言者,承上文来也。上文具足相,影含修福德。是明得无上果者,不废修福。此科紧承其义而阐明之曰:修福何可废,但须不受不著耳。并补足之曰:不可闻不废修福而又生贪著也。故得此科,上科之义,更周匝圆满。所谓文不接而意接也。7 N3 S* }* d; J4 Q1 P
% F- S6 g$ a9 |, k" z. w
9 @+ \1 }% p5 ]
. q; R$ s/ C7 L: K5 v7 ?. Z(壬)此科分二:(癸)初,结无我;次,明不著。(癸)初,又二:(子)初,明无我功胜;次,明由其不受。(子)初,又二:(丑)初,引事;次,较胜。( q5 u7 V# |5 ?$ j: Z( }
! p1 _; y9 u/ k% G* {* o 8 j9 }% b5 _8 e- J! P
# h* ^# a$ h0 t( O$ ` }(丑)初,引事。
6 }: ?. l/ s9 n% A b
" t( c8 q" Z* _
% O/ e& [) I' j5 s2 K7 R- v! g; B& p6 G2 [' m" o) z
【‘须菩提!若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施;】' ~1 g$ U: e2 |0 F6 B( R
5 ~/ k& ~% ~6 o& {$ A p9 i
- t, ~7 |7 b5 s' w+ g& |# q% U; P
流通本作持用布施。柳书、慧本,无持用字。以七宝布施,已含有持用意在矣。& `$ X8 i; @1 M4 k4 L
9 X8 s; M# m- I" V8 y% v # M' T$ X' T" M( U+ [& ~
% i y4 R# t- z
后半部校显经功,只一二处。然亦意不在校显,不过借作别用。(一)藉以作一段落。(二)藉以显明他义。如此中,既借布施福德,显成不受者之为得无我忍。复借无我功胜,结束前文所言菩萨应通达无我法之义耳。前半部中所以说无数宝施,乃至以无数命施,皆未称为菩萨,而此中独举菩萨为言,其必有深意可知。连下文读之,便可恍然,乃是互相影显之文也。盖此科虽仅言宝施,意则含有此人已知一切法无我,故称菩萨。但犹未成忍,故不及后菩萨耳。于何知之。试观下文云:此菩萨胜前菩萨所得功德。" Q# j( ]) G1 C3 `2 d: X( E
& J8 ]7 C1 q3 v$ {
8 q2 n0 n( E% U! \2 r, Q* C9 i( g% o! ^
前半部中,无论宝施、命施,概言福德,未言功德。而此则云前菩萨所得功德。前菩萨七宝布施,以功德称,必其已知离相修慧,非但知著相修福之人可比矣。因言功德,因称菩萨。夫有我者必不能离相,故知其意含此人已知一切法无我也。况前云若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨。然则若非知法无我,其不称之为菩萨也决矣。总之,此三约不受福德一大科文中,一字一句、一名称,皆含极精之义,不可忽略。恒河沙等世界,谓世界等于河沙,犹言无数世界。以者,用也。满者,充满。谓用充满无数世界之七宝行施也。此科不过引一布施多福之事,以为下文不受作张本耳。& Q8 b6 `. j% x# v/ M( h
. }) u) R) o5 V 0 D% a2 d) u6 X3 ^) P
* m' X' L* K: _$ c! e& m+ t(丑)次,较胜。$ V$ w% x! N. ?* n3 R- P A e& \; D* h
$ ~$ N8 h4 B8 @7 `
0 `0 s, @- P2 N, P' n6 w- w
) |8 E' ?! h: P" t, @【‘若复有人,知一切法无我,得成于忍,此菩萨胜前菩萨所得功德。】
: k4 F$ J( }, ]+ o: d
% a8 r, X% V! `' ^ / c5 @% [( L& k- H" w7 W K _
4 w* B( V' h8 P2 }6 A$ @9 V/ }上文宝施菩萨,既影有知法无我意。此中得忍菩萨,亦影有宝施意。观下文不受福德,所作福德,等句,则此菩萨之大作布施福德,显然可见矣。因其大作福德而不受,所以称其得成于忍也。不然,得忍与否从何知之。故此科与上科之文,其为互相影显,决无疑义。此义既明,便知经旨并非不重视福德,惟当不著不受而已。则此中知一切法无我,得成于忍两句,经旨亦实趋重于得忍。曾见数家注释,因未明了影显之义,遂将成忍句,看成带笔。因谓前菩萨但知修福,此菩萨则知法无我,故功德胜前。此修福所以不及修慧也云云,大失经旨矣。何以故?若是此意者,则前来切诫莫作不以修福德得菩提之念,何谓乎?(如于法不说断灭相一科所云。)谬甚谬甚。5 L. `) \ a7 V, g$ Q+ n
$ h6 ^; |5 q2 d. h' z/ C V
5 v }. a, o9 a5 M2 d! Y1 R
# d+ Q1 T( s% b6 z' U9 Q2 w% h5 }9 V$ X一切法不外境、行、果。境者,五蕴、六根、六尘等是;行者,六度、万行等是;果者,住、行、向、地乃至无上菩提等是也。无我者,谓一切染净诸法,不外因果。因果即是缘生,缘生体空。故一切法中本无有我。当知所谓我者,非他。即众生无明不觉,于一切法中,妄生分别执著之见,是也。而一切法性,本来空寂,那有此物。因其本无,故当除之也。知一切法无我之知,即是解也。谓领会得一切法性,本来空寂也。盖一切法无我五字,是理。知之一字,是智。得成于忍者,谓一切法性本来空寂无我之理,与其知之之智,已能冥合为一矣。忍者,忍可。契合无间之意,犹言合一也。理智合一,明其我执已化也。功行至此,是之谓成。云何而成?由于熏修,故曰得成。得成者,犹言熏修得有成就也。非精修功到,云何能成耶?故此两句,上句是解,下句是行。合而观之,是明此菩萨解行成就也。又复上句知是慧,下句忍是定。合之,便是定慧均等。因其定慧均等,所以解行成就也。所以所得功德,胜过前菩萨也。因前菩萨解、行、定、慧,其功行犹未能达于冥合为一。则是其知之之智,于一切法无我之理,尚未做到安安而不迁地位,故不及也。解行忍字之义,犹言安安不迁也。
/ V: {) H( t4 ^& e" |- v
/ B/ z! I& I: e0 ^ R% e
! s5 _5 s- S7 O$ J8 s, I5 w" @% M0 J) u/ D8 c( Y
自前第三大科中,标示若菩萨通达无我法者,如来说名真是菩萨,以后,至此方始归结。可知上来所说,皆是无我法,而令菩萨通达者。但必须功夫做到得成于忍,方为真实通达,真是菩萨耳。何以故?通者,明通也,即指解言;达者,到达也,即指行言。故通达云者,即谓解行具足。解行具足,故曰真是菩萨也。故不可将通达二字,但作明理会也。须知解固居行之先。然非如法实行,确有经验,何能深解?前云行由解出,解因行成,二语,即通达之真诠。如是通达,乃得成忍耳。. F" r" \$ F- u
: Y( y( }2 W# F) _3 o
2 ^# s. U7 v, I8 h, B0 r0 J6 r! @' h
(子)次,明由其不受。
6 y# `1 s; Z) ?. ~* i0 ]# ^, Y0 l% H0 H9 C
$ _3 e# V. X5 H: }) T# {
' [5 h" g! @! _, p( M2 m【‘须菩提!以诸菩萨不受福德故。’】
7 Y" t, \" N' m6 D+ w1 ~! `4 B- u. `/ S ?" d
) ^: |7 }' m6 v! }' z
}: k( ^/ {: w! s3 ]
流通本,须菩提上有何以故句。柳书、慧本,无之。此中本有一故字,已显释明上文之意。何需加何以故耶。曾见数家注解,谓此科是释上文功德胜前之故。大谬。上文已自说明,功德胜前,因其成忍矣。何须更释。当知此科是以不受之义,释明成忍之故者耳。夫成忍者,所谓证也。此科释之云:何以谓之证耶?不受是也。盖成忍之言,正是开示学人,功夫必须做到如此,方能无我。故须释明成忍之所以然。若功德胜前,原是带笔,何必特加解释。况前文已经说明耶?
+ @# \. q a+ ^! U; \8 k0 l# t; S/ t$ U) U
8 C3 X; `% [' J: d* i. O8 \7 ?: ]$ L* t: [8 r. b
云何不受。下科方明其义。今亦无妨说其要旨。所谓不受者,无他。广行布施六度,若无其事之谓。此非真能忘我者莫办。是其功行,已到炉火纯青之候,故曰得成也。诸菩萨,非实有所指。犹言一切菩萨。以者,因也。意谓,凡是菩萨,因其修福不受,方于无我成忍。此菩萨亦复如是不受,故曰成忍耳。上文言所得功德,此中言不受福德。正明其因不受故,所作福德,尽成无漏之功德也。
" h" c0 N: z2 Q7 o( F6 c: C- G$ S9 t0 v( C% C5 r. ^, \9 {) D
" R+ e. u" L! P- _
# D* [; M% Z$ N4 `7 h5 @& n上引事文中,不曰以满无数世界之七宝布施,而必以等于河沙为言者,亦寓精义。盖明自不受者视之,如彼无数宝施,等于泥沙耳。其细已甚,何足道哉。此其所以能不受也。若视为甚多甚盛,便已心为境转矣。心有其境,名之曰受。今曰不受,正明其心空无境也。思之思之,此亦欲不受不著者之妙观也。
6 e/ ^" \2 \2 I* ^* ^) s
0 x) y* |1 A8 ] ( D* Y2 ^7 ?0 ^( c' h! @' S. d
$ u. `8 [5 n+ r' x* x
(癸)次,明不著。分二:(子)初,请明其义;次,释明不著。5 P" b! d" g7 Z! [7 I9 {, d
8 y+ x7 y G# }8 I) c# o1 k! x
; k0 s, a: v% s) o; x) m& o7 m& L# r4 m
(子)初,请明其义。
`+ X3 O( M1 R" p; G
8 m# F( ^# V( p+ ?8 D. h9 u* ]4 N
5 t" o9 f* c- t* a5 o' j! S- ?2 _9 X6 ~! |
【须菩提白佛言:‘世尊!云何菩萨不受福德?】
2 |& v' \7 _9 B) e+ g' G
$ \" u& B* H( x# `4 c" |0 i& ? + t! ^/ M: a, r3 v( K# `
8 P; r! d% F _! v1 \长老请问,盖有三意:(一)既已修之矣,而又不受。则初何必修。恐不得意者,生出误会。此请问之意一也。(二)不受者,谓拒而不纳乎。福德之至也,因果一定之理,岂能拒而不纳。然则何谓不受耶?此请问之意二也。(三)上言得忍,由于不受。然何以能不受耶?长老请问,意在俾大众彻底明了,皆能达于不受之地。此请问之意三也。故特标以须菩提白佛言句,使知此问之要。应于下科开示,加意体会也。
$ Q0 }( w p) p/ `
* x8 V8 S8 U5 e d; s' D) ` % N) G# z, o! v I- d& @7 [! j
8 h8 }2 M$ Q v4 K2 i(子)次,释明不著。
! X7 I8 r1 A+ H. e* A, k+ ^ y
. \! M+ ?' Q2 `0 e4 Q* Q' d: [ * }/ i& s. i/ ]! y2 m1 ?; p8 d
2 ~1 z1 M; Y% Q6 Y4 f" c t【‘须菩提!菩萨所作福德,不应贪著,是故说不受福德。】/ N' j" n/ d- C, g8 | z
( x) a7 @* v6 L1 u4 a$ ? , `9 e2 _$ y# Y
& b* n' @, ^* I' k/ K
初句言作福德,使知虽不受而应作。不可因不受之言,误会修福可缓。当知作福德,即是修六度,是从大悲心出。诸佛如来,以大悲心为体。因于众生,而起大悲。因于大悲,生菩提心。云何可缓乎!第一重问意可以释然矣。次,三句,言不应贪著,故说不受。使知所谓不受者,非拒而不纳,乃不贪著耳。不贪著者,福德之有无,绝不在念之谓。盖明若为求福德以修六度,是名贪著,则是利益自己,非为利益众生。非大悲心,非无上菩提矣。故不应也。知此,第二重问意可释然矣。作福德,不著空也,大悲也。不贪著,不著有也,大智也。悲智具足,空有不著,是名中道。且著者,住也。不应贪著,即是应无所住。合之上句,即是应无所住行于布施,正是回映经初所说。且修福不著,亦即最先所说度尽众生而无所度之意。皆所以降伏我执者。此经宗旨,在无住降我。故说至成证时,归结到无住降我上。精神义趣,一线到底,一丝不紊也。( n+ T7 c4 a T' ` H' J; h
& k6 ]7 b% Y" e* H5 A% J: q
9 | j. q; l3 |, |
$ O) H+ J# J8 x% ~% l! t5 g/ |然则上文何不径曰:以诸菩萨不贪著福德故。岂不直捷了当。何故先说不受,再以不著释之。当知上科说不受,是开示云何而为成忍。盖成忍即不受之谓也。大智度论云:‘一切不受,是名正受。’正受者,三昧是也。亦谓之定。亦谓之忍。然则不受之言,乃成忍之注脚要语,岂能不特特标出。至于此说不著,则是开示云何而能不受。换言之。上科先告以成证之境界,乃是一切不受。此科复告以成证之方法,不外经初所言应无所住行于布施也。云何证、云何修,指示得极亲切、极扼要。故不受、不著,两说皆不可少。+ Q, I) @# l# O8 l
: L. {2 l% U& s6 j- r
0 B4 b- j% e a- D3 a o" D" J
且当知行人一切皆不应著。迨至不著功醇,便成不受。故不受亦是一切不受。兹不过约福德以明义耳。盖所以受者,由于著。所以著者,由于贪。所以贪者,由有我。而我之所贪,莫过于福。故约福德言之耳。知此,第三重问意可释然矣。1 L+ P4 c% a3 I1 q
, t& `3 u. I1 d3 X3 F* D2 W V W
3 e& P0 z9 k0 @5 B! I# B
4 D4 h6 A$ m2 q! Y! P) P% m总之,平等法界,本来一切法无我。学人先当开此正知。如是知已,便如是行。云何行耶?最初所说应无所住行于布施,此中所说所作福德不应贪著,是也。换言之,便是广修一切法而行若无事。久久功醇,则心若虚空。虽一切法炽然行之,不厌不倦。而相忘于无何有,是之谓不受。不受者,形容其一心清净,不染纤尘也。且自然如是,而非强制。恒常如是,而非偶然。则悲智具足矣,定慧均等矣,分别执著之我相我见,化除殆尽矣。至此地位,无以名之,名曰得成于忍。然此犹菩萨境界,而非佛也。故继此而明诸法空相,本来不生。若至于一念不生,不生亦无。则随顺而入如来平等法界矣。闻斯要旨,当静心思惟之。
- J* y6 p; n# H. m9 H6 v, P9 S* v( G' E: D' b8 C) t: G3 |
+ L9 p3 H1 d+ w% j4 ]' l$ Y, K
% V+ R4 e5 t# e) Y/ Z! { g4 |(辛)次,明诸法空相,结成法不生。
* P7 d6 T3 v5 ^" P
0 S: E! Z1 i) J- G: K& C7 `
& e, @& {! s4 |$ q5 R! g6 a, a+ a" G4 B! d* E3 l
向后经文,正是点滴归源之处。故其所含之义,甚广、甚深、甚细,若但解释本文,为文所拘,必说不彻底。又如何听得彻底,惟有先将所含要旨,发挥透彻。则说至本文时,便可数言而了。此亦讲演高深道理之一种方法也。) j3 I" ]3 v7 x* M7 g# P$ c
g- C l$ J0 O4 n* z" P' Z
5 g* L6 m, g, ^5 X
$ F, p7 j2 b4 T$ c/ V6 B上来所说,千言万语,一言以蔽之,曰无住而已。云何无住?所谓不住于相是也。何故不住相?所谓若心取相,则为著我人众生寿者是也。当知欲不住相,必须其心不取。不取,正为破我。而破我,正为证一如平等之一真法界。此一法界,即是常住不动之法身,称为如来者是也。) y1 x g% [9 U* w, y* E
; C" l: z- c- a) j* a- r e 8 C" C/ D3 Q f ]8 ~$ [& t8 I9 T
* m; _' x( o* @0 Z总之,全经所说之义,不外不取于相,如如不动八个字。不过直至最后,始将此八个字点明耳。以是之故,此诸法空相一大科经义,乃是融会全经旨趣而究竟彻底以说之者。所谓点滴归源是也。故其所说,更圆更妙。
8 \6 K) ~8 C4 G0 n3 Q4 B- P; ^% y$ U( G2 ?+ K! W
' x2 V E" @0 W/ t' }! {; ]
+ g( s$ s1 ?6 _; ^5 q即如全经皆说无我,至此则说无我原无。夫无我尚无,则是无住亦无住矣,不取亦不取矣。何以故?一切法本不生故。且亦无所谓不生,何以故?法即非法,相即非相故。夫而后究竟无我矣。无我亦无矣。2 w) e' B7 n. {! X) N6 ~
3 @# Q0 Q! P$ `2 T
: B% {) z( X# w+ H
% ?2 H$ h0 ]1 b% O$ X3 @- Q, q
由是可知上来所说无圣无凡,非一非异等义,乃是即圣凡而无圣凡,正一异而非一异,忘其为不受而名不受。故虽无圣凡,而无妨成圣成凡。虽成圣成凡,而依然无圣无凡。一异等等,莫不如是。
- j# c& w4 e$ Q# }1 f9 g9 h d& F# P5 @, m( [7 G
2 o) |" q( K6 _
8 c+ h4 T+ Y4 _
则亦无所谓两边,无所谓著,无所谓中。何以故?一且不存,那有两,更那有边,那有中耶!非毕竟无也。虽纷纷万有,而有即是无也。何以故?本不生故,是之谓如如,是之谓不动,是之谓不取。
& j* X( ~3 R; g. s+ V: J* r
! n _9 v0 U& h4 j: d , |$ r+ {0 j ]& ]7 o+ n
$ d& x5 {6 N. X9 e+ x# y# ~* m4 @3 x, z
盖生心不取,即是取矣!生心不动,其心早动矣!生心如如,尚何如如之有耶!生心除我,则我见我相俨然也。若不知向此中荐取,纵令辛苦勤修,终是打之绕、添葛藤也。- f' | U' M5 S5 Z5 E3 j/ E
$ c; Y# ^% s0 s; T
4 e7 L1 T3 q& w- y
! V3 _% c! k/ ]# p总之,此一大科所说,正是极力发挥不取于相、如如不动,至究竟处。即是引导学人,观照深般若处。亦即令一切众生,得大自在处。经文既眼光四射,面面玲珑。闻者亦当眼光四射,面面玲珑。未可死在句下,随文字转。当凝其神,空其心。字字句句,向未动念处体会。若沾滞一毫攀缘相,名字相,便无入处。5 d# u. U" K% W, ?5 V, u$ l
' v5 o2 m. A! k- @ ( a5 h& B0 Y) g- t
( a6 L8 e6 k! B0 Z顷所言当向此中荐取,不辞葛藤,为重言以申明之。标题曰空相者,含有本无相,不取相,两义。盖此一大科,正是说理体。亦正是说修功。行人应先明了理体本来无相,所以应不取相。且体既无相。故修不取者,便时时处处,皆应观照诸法本来无相之理体。是之谓全性起修,全修在性。! E$ ]7 H# h! c
$ v) m' g: ~- D5 m; G) m
8 p; w( K1 b A; h) `5 X+ f8 _/ j5 ]+ w9 q6 `/ x
然则欲学般若无住之行,何必局定从头修起哉。便可径从诸法空相起修也。故曰当向此中荐取也。. N% g4 t$ D+ h% i% P) m
6 j2 ?8 v* Y$ d- o! y5 D5 r
( S) \+ l$ x! o& T# R0 m/ I# Q0 G2 A1 s4 q9 n5 H( \9 w; D( o
当知大乘圆教,亦有渐次,亦无渐次。故禅宗曰:直指向上。向上者。趋向本源之谓。直指者,剪去枝叶,一眼觑定本源处,单刀直入是也。若将此语看呆,以为惟看话头法门,可以如是观照而直入。念佛及修其他法门者,便不能作此观照本源功夫,自失善利,孰过于此。) _8 F! {1 _: z# ^2 W
" e9 Y0 F% Z7 M6 H* @" ~
; G: f+ A) ~0 x9 B' u2 q
6 `" f5 v- p" W凡了义经,无一句不彻底,无一法不是彻首彻尾。所以说理处,即是说修处,且一直贯到证果处。所谓教、理、行、果,虽分为四。然若执定是四件事,岂非行果外别有教理,尚何教理之足云!以是之故,了义经中,语语能证道,句句可入门也。
R, j- B H6 h: ^: U( a+ {$ d" U5 U. S7 [% ^ u* V0 J3 R
% _. n9 K/ a, C9 z- P* e7 U! e/ J4 J% q0 N
以弥陀经言之。如执持名号,一心不乱两语,固然说有前后,执持句是下手处,一心句是执持之功效。然若不能体会一心以起修,终亦不能做到执持也。然则一心不乱,岂可仅作功效观之乎。/ O: @/ L) I9 R& s9 j
; B' j: W( h7 w! M8 z* m, U
' X: `4 Y: x! y, p! }# y3 H: k% D/ C
以此经言。句句说理、说修,即无一句不可以贯通全经。岂独此一科为然。故随拈一句,皆可从此悟道。昔禅宗六祖,因闻应无所住而生其心句而得彻悟。后人乃执定全经中惟此一句最妙,此正所谓随人脚后跟转也。8 Z! n- u. [8 N' c% W) [
2 C# T1 _+ w+ f
$ A% u5 V. O, W9 \+ ~2 }
3 E& i( q9 G' K0 M6 S, g* A' ?若真是伶俐汉,知得大乘佛说是法印者。便可随拈一句,以印之于事事法法。换言之。便是事事法法,都向这法印上理会之,如此方是会用功人。则行住坐卧,不离这个,易得真实受用也。何况此一大科,语语说的是心源。佛之所证,证此也。若以为此是如来境界,非初学所及。难道学人不应返照心源乎?其为大错,更何待言。$ Q- y) T# m8 @& H9 L+ o
; B' N, n* h* P$ k3 G) o5 U
P2 V- C/ T: v7 O. J3 C
* T' o" t/ o5 t7 L夫返照心源,固非易事。然不向源头上观照,而寻枝觅叶,如何修得好!源头上能观入些些。一切修功,皆可迎刃而解矣。此如学为文字者然,少得经、子,及秦汉人气习,下手便出人头地。修行亦复如是,当如是知也。古德云:不可高推圣境,自生卑屈,真吃紧语也。
& V+ E1 Z0 [: B+ |' J8 N9 \* Q* o# ^4 y( C1 x' |0 M
" R7 b8 W A3 P( o) a" f4 Q p
/ l, p: n8 Y T2 }: k
(辛)此科分二:(壬)初,泯相入体;次,结成不生。(壬)初,又三:(癸)初,约圣号明离去来;次,约尘界明离一多;三,约我见明离亦离。(癸)初,又二:(子)初,斥凡情;次,释正义。
1 L4 f; w: i2 O. C# s4 Y
7 V1 B- i: x3 \+ d / o6 z8 A6 [# {( D1 H- D2 a
0 w! M* s) D5 s; x(子)初,斥凡情。/ i1 I$ x7 {8 T- \, x! n! [
" c3 |" c e4 @$ R! P; w. x
% Y! x; g& I; @* ~: T) h- E% x- W8 z, `+ ` g9 j) F, a* u6 X
【‘须菩提!若有人言,如来若来若去若坐若卧,是人不解我所说义。】1 H# p- @( }1 T7 p- @
: w( L3 ^9 ^ o9 w: g
/ r( D1 t3 G6 k+ J1 A
6 e4 d+ ?# D7 R$ d* _
诸法空相句,是大乘法印。不来不去等句,莫非法印。法印者,一切法皆可以此义印定之之谓。今不过约如来圣号明之,以示例耳。须知来去等,皆是对待之事相。欲证绝对体者,必当泯诸对待,空其虚相。何以故?一切法性,本来非相故。此约性体以明诸法本来空相也。若约修功言诸法空相者,谓空其诸法之相也。即泯相入体之意。
) m- B6 U; o" @' `$ s+ i `/ _, |* I# ~% j9 k- W/ ]
5 Q% X5 q' K8 o. h- i# U5 U1 \
/ d# Y1 X# f& A$ [1 D4 e8 n4 \如来本性德之称。乃此人执著来字,则有来必有去矣。既有来去,复联想到坐卧。此明倘著一相,必致愈引愈多,万相纷纭,永永不得清净。以示读经闻法,不可著文字相也。此人完全门外,闻称如来,心中遂俨若有一来去,以及行住坐卧等,相相不一。, q! o3 l( N% U% H- Y4 C
% U% O1 T% d p! B7 M
5 \9 Q9 u4 g- A6 r+ W0 T9 N
9 \* H2 A7 M0 N$ W四若字,形容其心逐相而转,起灭不停。恍若有睹,神情如画。作此言者,是以凡情测圣境,全未了解如来之义。故曰是人不解我所说义。我字指如来,谓不解如来二字所明之义也。亦可指佛。佛所说法,无往而非令人离相证性。乃至语言文字,皆不可执。此人全不知性,著于名言。是于佛说之义,毫无领会。故曰不解我所说义。呵斥此人不解,正欲一切人深解空相之义趣也。& [! ^. U0 ?! L, _4 A6 ?" K/ n
; Y7 ]( o0 Z0 `( _
& Z1 d5 C% e5 n, U# K E# i0 G; I4 R8 K, s! r1 u$ P
(子)次,释正义。/ ?. X; t7 M; N! f
3 U+ U( t) n$ v! m9 e; E! @# f1 _
4 J4 h5 J7 l# r6 h
: {8 |8 l S+ O' K. Q+ L
【‘何以故?如来者,无所从来,亦无所去,故名如来。】
$ x8 L( {8 |$ Y6 z) i4 ?
0 {, N+ h, S' B; r" x( `1 x
# i) z. O" \8 \) b$ N! [1 [' l5 v4 E4 F3 Y2 }- C
如来即是法身。法身常住不动。无所谓来去也。法身遍一切处,亦无需乎来去也。其见有来去者,乃应化身耳。此身是缘生法。谓随众生机感之缘而生起者也。换言之,即谓此示现之身,皆自众生眼中视之云然耳,如来固未尝动也,此之谓缘生。何以明其然耶?试思佛既示现矣。众生何故有见,有不见?何故有时见,有时不见?盖得见与否,皆视众生之心如何。心净则佛现矣,遂名之曰来。心浊则佛隐矣,因名之曰去。心净心浊,全由众生。故应化身之隐现,亦全由众生。故曰随缘生起也。然而有缘亦必有因,其因为何?前所谓慈善根力及成就二智是。所以随感即现,并不起心作念;所以虽随方示现,而若无其事,法身之不动自若,初不住于来去之相也。然虽法身不动,而恒常示现应化身,从不断绝。亦不住于不动之体也。是之谓如如不动。
% G3 @0 z. P G6 ^' Q) f# G' H" p* _; X8 _; C {
5 n$ |; A" |* u
6 z D/ f. ?6 Y, A明其虽如如,而是不动的;虽不动,而是如如的。故虽见有来去,实则不来不去;虽不来不去,无妨见有来去。此中曰:无所从来,亦无所去。非谓毕竟无来去也。是说来亦无处,去亦无处。两所字最要。无所者,无处也。形容法身本遍一切处,岂更有来处去处乎?既是来去而无来去之处。可见虽来去,而实未尝来去。乃未尝来去,而现有来去耳。此意即是住而无住,无住而住。乃离相之极致。何以故?来去与不来去之相俱离,故曰极致也。 z" r; m. H) i9 |2 y) N- g3 M
. x& u! o+ n7 A* ?7 D/ C E: K5 A" b
3 E" N. \, u8 S+ f/ F0 c5 R# J% \3 c$ K l9 D* ^8 F/ W; N o
总之,来去是从不来不去上见,不来不去是从来去上见。不但离尽有相之相,并离尽无相之相矣。盖真如,实相,本来如是。真如者,无可遣,名真,亦无可立,名如也。实相者,虽无相,而亦无不相也。所以结之曰:故名如来。名者,假名。不但来是假名。如亦是假名也。何以故?真如而曰来,即谓其不住涅槃。盖真如之体本不动,而今曰来。然则所谓如者,名而已矣。实不住于不动之真如也。既来矣,而曰如。即谓其不住生死。盖来去之相为生灭,而今曰如。然则所谓来者,亦名而已矣。实不住于生灭之来去也。总以明其无我之极,随感斯应,缘会则现,毫无容心而已。毫无容心者,一念不生之谓也。念且未生,心何尝动哉。- ~; B. I) M, j: P: I/ G
3 G$ `* Z' t5 G; p
$ p/ c: V. k, `, n& F: i$ @" A* k0 H# s/ G1 d5 F$ P" a
此科虽是约法身以明义。实则二身之义,亦已兼明。善通达者,便当返观自己五蕴色身,虽有来去。而本具之佛性,实不来不去。便从来去皆不上契入。; B' h- V* ~1 n7 x
8 k: N5 h2 f0 \
1 i+ i' k" u6 I* ~# A( B/ b; H2 J+ g" m9 x7 f+ s
彼来去之相,何足置念哉。迨至契入性体,则任其来去现相,可也。更何必置念哉。则不执不断,遮照同时矣。
. p* O a" ?5 y6 a8 m: N5 f9 b
: U" K/ l1 C, J: w$ U
- C* ?* U* d; j. @
! P' N# o4 x& {$ \# E8 w/ Y念佛人尤当通达此理。须知弥陀来接,而初未尝来也。往生西方,而亦未尝去也。然虽未尝来去,亦何妨现来现去。何以故?不来不去者,理体也。有来有去者,事相也。理事从来不二,性相必须圆融。故尽管不来不去,不碍有来有去;尽管有来有去,其实不来不去。最要紧者,即是来去要在不来不去上体认;不来不去即在来去上做出。此是念佛求生之要诀。得此要诀,决定往生,且决定见佛。孰谓修净土无须学般若,且疑般若妨碍净土乎?
8 g' ~- R; x/ X! h
8 {! o E! H1 q& @; J
* g$ d; t, F/ ?6 S3 X2 z
) v7 q# N2 @5 e4 S更有要义,须彻底了解者。夫相,依性而现者也。性,由相而彰者也。性相二者,一表一里,从不相离者也。然则佛经令人离相何耶?当知所谓离者,非谓断灭,但不应取耳。
, o7 e8 w4 M5 E) e. l
( O% N: w" q6 |
9 ~ c4 p$ k$ b, t
) w2 n4 s1 S6 U; [7 A+ M夫性相二者,既是一表一里而不能离。然则独不应取相,何耶?当知此因凡夫自无始来,只知认相,逐相而转。于是我人、彼此、高下、厚薄、精粗、美恶种种对待之相,迭起繁兴,牵枝带叶,相引愈多。遂致分别执著,因之而日甚。我见因之而日深。贪嗔三毒等烦恼,因之而继长增高。乃至造业无穷,受苦无边。
# ]4 x8 Q* a% z3 P% s! I
; ]! o7 B: J" I4 \0 m% P ; ?8 q- ^+ [' O# y
8 B* |( _2 q" r3 h, A' {: u今欲救之,须断三毒。欲断三毒,须除我见。欲除我见,须不分别执著。而欲不分别执著,则须离相。故离相云者,意在除其分别执著之我见耳。非谓毕竟离也。故曰不取非法相。又曰不说断灭相。即是显示离相之真实义,使不致于误会也。! E; }" ]# V5 m! Z/ q) Q7 S
0 U& q9 G3 ^( O; @7 ^' R( n7 U % X/ C G, X3 x; Y3 I9 H" n
* Y& n3 W! ?3 d! C' ^总之,离相者,为令回光返照以证性也。性既证得,正须现相。然欲证果后,不沈空滞寂。又须修因时,观空而不偏空。此所以既令不取,复令不灭,两边不著耳。
e9 _# y7 v: b' ?6 u( u0 [! I( J; g
) X: r- s) ^9 I# d) M0 n* F2 C, O& ], L: t& l
且佛理、佛说,无不圆妙。虽只说不取相,其实已通于性。何以言之。一有所取,便成为相而非性矣。故二乘偏于性边,佛则呵斥之曰:沈空滞寂,未能见性。盖曰沈、曰滞,即形容其取著之相也。沉滞之相现,不沉滞之性隐矣。故曰未见性也。所以不取相一语,贯彻二边,当如是领会也。2 y4 h# l2 N( w+ j
" e5 D: I+ P3 C1 x
" c/ t5 E- q5 s8 J8 k
: ^$ Y5 P) d2 Q, K0 P至如此中,不曰有来去,亦不曰无来去。但曰无所从来,亦无所去。双照二边,尤为圆融。何以故?若定说有来去,则偏于相边矣。若定说无来去,又偏于非相边矣。今如是双照二边而说,正显性相双融之义也。性相双融,便是平等一如也。又如如来一名,虽以称法身,其实已含有二身。不然,来字无所属矣。所以即此名称,已足显明虽有三数,而非三体之义。前约如字明义,则通于诸法边,而曰诸法如义。今约来字明义,则通于不来不去边,而曰无所从来,亦无所去。此皆世尊苦口婆心,教导学人于佛说之一切法,皆当如是了解。便能通达乎性相一如,法界平等也。
& d3 }0 {# g5 t- y. k' o0 v
6 p0 k, n5 p, ~2 W+ V
- X( l' i" l3 {3 n
2 z0 L- P0 b7 e( D3 I7 Z何以故?若了解得虽不来不去,而现有来去。可知法身常现报化等身,而不断绝。所以修因时,不应断灭相也。若了解得虽现有来去,而实未尝来去。可知报化等身,不能离法身而别有。所以修因时,不应执著相也。了解乎此,则前来不应取法,不应取非法,以及即非是名等义,皆可彻底了然矣。
( j+ q) N# h5 ^" z% \+ P
+ b- v$ Z6 \1 u3 o % E6 G/ v3 Y: S: \1 M+ j
3 }" [* s( k& s: C) O而若见诸相非相,则见如来之义,亦由是而通达矣。盖如而来,即不灭相之谓也。来而如,即不著相之谓也;而若见诸相非相者,意谓即诸相而见其非相,便是不著不灭,便与如来之义相应,故能见如来也。
1 ?1 V+ H7 P3 p8 l5 a
# h- t* Q, U8 n% a2 W6 E* r; d# ? , R. f: ^% o8 K, @+ u5 G, r
5 } ~1 L6 G ]* \( _" B K# ?% t且如而来,乃是不著时便不灭;来而如,乃是不灭时仍不著。所以不住涅槃,不住生死,是同时的。是一无所住的。故行人应生无所住心,若心有住则为非住也。若能如是了解而通达之。则性也、相也、一切分别、一切执著,自然化除。自然无念。自然无有挂碍颠倒。故曰:行深般若波罗蜜多时,能度一切苦。一切行人,若领会得此科之义。应观一切对待之相,既不能离绝待之性而别有。而绝待之性,亦未尝离对待之相而独存。便当于日常一切对待之事相上,虽无妨随缘而行。却不可随缘而转。此意即是缘应了者,得机便了,不与纠缠。缘应结者,亦无妨结,但不攀缘。果能如是二六时中,勤勤观照,密密勘验。心把得定,脚立得牢。自不为相所缚,而泯相入体矣。此是学人第一著功夫。便是随顺真如。便是直指向上。
: S: A7 p, D! a1 h9 A& y
" m2 e! o( O7 I" g
4 X9 Z3 K) a4 c2 P! @7 y6 V7 L' P6 e$ B7 g. c: e- j+ W: K' H
所谓泯相者,泯是融义,非谓断灭,即不著不断是也。所谓入体者,谓契入性体。相融便是契体,非别有体也。何以故?性体本来无相无不相故。是之谓诸法空相。空乃第一义空,即是空而不空,不空而空。所谓但空其相,而不坏诸法。果能如是,则任他万相纷乘,自不为其所动。以上所说,皆是从此诸法空相起修之方便。有深有浅,其法不一。而仍可一贯。且所谓浅者,亦无浅非深。不可闻其浅而忽之也。听有缘人随己意取行之。大有受用,决不相赚。
7 _4 T7 G$ x/ g: X: v* c; t! n/ W" n0 q8 ^4 c+ b% p" d9 l
( y! O+ d8 r( g. z
, W! X' V r [; |4 |% y# }
(癸)次,约尘界明离一多。分二:(子)初,明微尘非多;次,明世界非一。(子)初,又三:(丑)初,问微尘多否;次,明多即非多;三,释其所以。4 x% ?; ^, r6 S1 U4 e X
/ v. K( G0 A( D9 t2 _9 F
% V7 J- W* ?2 i; s+ n- I% W
# s0 R+ n; G" E, W# N5 B/ J3 n( ]
(丑)初,问微尘多否。
1 m3 i" I" T3 y6 O% U
) l% p. ]# a- P' u , d0 m& \1 ]* Z0 o
. j* G6 Z: k7 ~" f8 O【‘须菩提!若善男子、善女人,以三千大千世界碎为微尘。于意云何?是微尘众,宁为多不。’】
3 o4 A/ q. z* [) j1 [9 R! ~" r% Z, e
\; S/ o! |4 Z
& F6 f$ h! ^) w6 ?9 O微尘世界,前虽已说。然此科文中,重在碎合二字。因其可碎可合,足证微尘世界之相,皆是缘生,当体即空。而法性中,本无此等等相(读去声。)别也。故虽不断灭,而不可执著耳。盖前来虽屡说即非是名,皆只说了是相非性之当然。今约尘界明其可碎可合,则是彻底说其所以然。此义既明,一切即非是名处,可以类推矣。9 t7 N) @$ p4 `7 B
7 s* I* c. C( Z% @$ X2 n
4 E0 s5 ]5 T9 g' m/ q
7 \9 n( m4 ?7 b1 c$ E4 C0 _以三千大千世界碎为微尘,即此一语,便是点醒愚痴凡夫,勿执世界为实有也。何以故?以偌大世界而可碎,足证世界是虚幻相,岂实有乎?若其实有,岂能碎乎?所谓碎者,是明世界乃无数微尘集合之相。除微尘外,别无世界。发菩提心者,应作如是观。观照世界莫非微尘,不可执为实有。非真捶而碎之也。上曰善男子、善女人,即指发菩提心之人言也。7 }% B% A: y' t3 t: V0 H' }
& F) X3 x* p1 Z# L
2 m* r M- J4 t }# n% m0 ?# [. Q4 j/ ^9 M
于意云何?探验见地之辞也。若知微尘之众多,是由世界碎成,则世界之为假有也明矣。然若执有众多,是又误认微尘为实有也。当知世界微尘,大小虽殊,无实则一。佛说碎界为尘,原欲破人执实世界之见。若尘之非实不明。则界之非实,终不能彻底尽明。盖世尊本意,是欲人彻底了解世间所有,大至世界,小至微尘,莫非虚妄。当体即空,不可执著,不必贪恋。故须探验见地如何也。此中碎字,与下文合字,此中众多字,与下文一字,遥遥相对。正是文中之眼,正欲人于此中领会真实义也。& Y; q1 s: \+ C! {3 }7 ^- f' Z
6 N0 {( s9 w7 ^ E5 t. a. B 2 r- L- K! z. ~( ?9 j
! d0 l+ S5 t, _ L
(丑)次,明多即非多。# \& i6 M1 c- k+ Z2 A+ T9 ~9 u3 l( G
# d8 C L# g' Z: ]# Y0 R ' g1 y$ ^# @3 S0 _
. |' y, Q: N" M
【‘甚多,世尊!何以故?若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众。】
7 W1 `" ^+ B$ P r% H
u+ m- k0 J7 s$ F" c% | 1 d& a( m3 D7 g
4 C3 ?4 G' n( H
流通本,甚多上有须菩提言句,古本无之。答甚多者,约微尘之虚相言。且表示其已能了解世界之非实有也。一世界,不过多微尘耳,岂实有世界耶!更表示其复能了解微尘亦非实有。何以故下,释明此意。意谓世尊先说世界碎为微尘。乃探验见地时,则云微尘众。特特加一众字。众者,集合之义也。然则微尘亦为集合之幻相也,明矣。则与世界之为集合而成之幻相何异。可知其亦非实有矣。故曰:若是微尘众实有者,佛则不说是微尘众也。由此可见甚多之答,正所以显其为集合之幻相耳。故曰:答甚多者,约虚相言也。
8 \: M) y; H0 l7 a$ X, ]
: N, r J" S a2 V3 f5 ` ( T( B' [& f5 U- p4 Y1 ]
C0 F5 V! @% B0 {; p" _/ u2 q须知界碎为尘,其数之多,谁不能知。何必问哉。足见问意著重在众字。而此意恰为长老窥破,是之谓心心相印。所以为般若会上当机人,所以能代教菩萨。% l# h4 i, `' }6 l8 o
9 C; s6 W1 w8 \. E" u$ C' ^$ C* d 5 I' C& P1 F7 Z1 Y
0 H; x0 p# q9 ~% C, Z* R& r3 U, b
古德勘验学人,往往故设疑阵,亦是此意。微尘何以为集合之相耶。所谓一微尘可析之为七极微尘。一极微尘可析之为七邻虚尘。虚者,空也。邻虚,犹今语之等于零也。所以微尘是集合之幻相,并非实有。长老何不径举此义说之。而必在众字上显其非实者,何故?此有深意二:: H- b5 ]# k3 S5 W
" H! H( L0 L/ V; N
! z6 c1 X1 i7 P8 |& K \
9 ` T+ {7 }& P( ]; q
(一)因佛既如是说,故依之以明义。依佛语以明义者,所以教导读经闻法者,凡佛所说,字字皆具精义。应当谛听,不可忽略一字也。 o+ ~( q0 l9 g* `6 C# x
0 X* X% M ^% F- Z- X0 W
6 ^( L' Y/ W- {+ `
0 K5 r* p9 S1 x" o: X2 t& |(二)佛时外道,每将世间事物,层层分析,分析至于不可分。而犹为实有。正如今之化学家然。分析世界各物,为若干种原质。初不可分者,久久又复可分。分析之功,久而益精,至如所谓原子电子,然依然执为实有也。二乘则不然。知微尘可析为邻虚,便知一切皆空。然而必待分析,方信为空。不及大乘之能作体空观也。今长老欲明微尘非实,不引邻虚之说,而约佛说之众字显义者。既以明凡由集合而成者,便知是空,不可执实。佛道所以回异乎外道。且观理便知,何待分析,大乘所以回异乎二乘也。所以者何下,正明此义。
& P( f# e9 F$ e: a, w, {1 e
1 \/ y& n+ G3 q( E/ ~ 0 ^# x+ p" q& V: j: B9 s# A
/ k6 j) M. {$ y7 [(丑)三,释其所以。3 n a! I C% }( B! ?5 Y& D) t
: [; P8 q: M+ y$ F 0 _9 ?: ]4 i, w3 t2 H6 ~
" o: ~, c8 G8 z$ n9 M& ]
【‘所以者何?佛说微尘众,则非微尘众,是名微尘众。】
, |$ }) j3 G& k) Q+ `
5 z+ j: ?, h6 s' y2 e5 L: s$ D H. n - Z7 ~% @! @9 z/ D- T
: ~! y; F* K# T( H! X4 ]2 _此科之意若曰:佛既说为微尘众,可知微尘是缘生法。缘生之法,当体即空,但是虚相而已。此微尘并非实有之所以然也。则非者,约一如之法性,明其本来是空也;是名者,约缘生之法相,明其不无假名也。言佛说者,正所以显示觉智洞照,法性本空,法相皆幻,初何待乎分析哉!总之,碎者聚之,之谓合;合者散之,之谓碎。本是对待形成之幻相。所以当其有时,便是空时。小而微尘,可合可碎,有即是空也,如此。则大而世界可知矣。故下复约大者言之。盖佛先说界可碎为尘,复举尘而问其众。正欲人之即小悟大。因微尘之本空,便可类推而知世界皆空耳。
! Q1 E1 _9 E; b& n2 H" A s" w
5 [8 X0 k+ y( P, ]3 W0 s( [. R
8 I, r& r: V; r4 J Q0 w- U, B) n- Z- o, ]- }9 p
(子)次,明世界非一。分三:(丑)初,明非界名界;次,释一即非一;三,示本离言说。" Z: R6 }+ c! w+ t3 W
3 x/ F, p& f0 g6 B' n* l
' U7 ]. x5 u+ J7 S$ Z: k' f; B1 M0 E3 H
(丑)初,明非界名界。
( k' N L, T+ P# b: q9 D5 @# Z3 K" b0 a; j: ?) i
9 p' f7 R+ D9 R; Z8 Q7 X
6 g& h4 }7 A3 D* P4 T
【‘世尊!如来所说三千大千世界,则非世界,是名世界。】8 F2 w3 H F: a2 t( q5 z4 P
+ }' t" b. {- X% ~( { 1 M0 Q2 s m. s1 Z
! _2 x4 _5 ?) K9 h
此科承上问意来也。上问既言界非界而为尘。长老复释明尘非尘而为空。则界即是空可知矣。故曰则非世界,是名世界。其故详见下科。
: X: g6 ^' Z6 h& o8 s, s \4 a4 ^
9 N9 W% z; P! T2 r
0 v0 G) d5 Z0 F' _4 o f
. E- k* h6 I. j0 x1 z. J2 W此中不曰佛说而曰如来说者,有深意焉。盖三千大千世界,名为应身教化之境者,因此境为一切众生所依。法身如来,为利益一切众生,乃随顺众生之缘,显现应身以教化之耳。初不住著于此境也。何以故?如来法身遍于法界。法界等于虚空。安有所谓三千大千世界乎哉。故举如来,说世界非实是名也。如是而说者,正所以开示众生,应观世界非实是名而不著。世界不著,则一切不著矣。如是不著,乃能令本具之法身出障也。此不曰佛说,而曰如来说之深意也。
- e4 Y4 [/ i! z: {
/ e2 `/ M3 a- h4 b2 v$ T% K2 B3 { 0 D( C4 Z$ w& f7 w4 L
+ T( Z2 s( H. T- q! y0 i(丑)次,释一即非一。
8 S6 ~. Q) K3 r/ c/ a0 W/ s+ L" n
9 h- b9 d3 Y& s! w( I2 i
5 o4 O$ ], T7 X$ U【‘何以故?若世界实有,则是一合相。如来说一合相,则非一合相,是名一合相。’】 o1 v; X. u9 H5 y: T* q6 \
: \4 m. t9 x; u6 a
9 u+ `( u0 v# L% }4 H6 W
4 M- s" G2 K8 E" ~2 |, E, {流通本作若世界实有者。柳书无者字。慧本则作若世界有实。有实,实有,意原无别。今从柳书,以校正本一一皆依柳书故也。一合者,合而为一之谓。犹今语之整个也。盖执著相者,虽闻界可碎尘。或犹以为虽非实有。然当其未碎时,其合而为一之相,固明明有也。何以故?世界原是总名。既立总名,便是一合之相故。长老为遮此执,所以彻底破之。意谓顷言则非世界,是名世界者,何故耶?以凡属名相,莫非虚妄,故曰则非。则非者,谓世界但假名,非实有也。不但因其可碎,知非实有。即其未碎,亦非实有。何也。千倍四洲,名小千世界。千倍小千,名中千世界。千倍中千,名大千世界。可见世界之名相,原无一定范围。不但合者可碎。并且合更可合。安可执有一定之一合相乎。故曰则非一合相,是名一合相。言其不过假名,本来无实也。意明必须实有,方是一合相。今一合相,既无一定。是约世界之名相观之,便可证其非实有。何必待界碎为尘,尘碎为空哉。则世界之为当体即空,彰彰明甚。
( n% k8 K( w6 k3 |8 {# K+ j3 K! ?0 ? }, w- V3 @7 V
! Q) E; ]; U5 {
! L7 u! C) G2 I y$ d
(丑)三,示本离言说。) T6 c' U: d% a* D1 |9 U
( i4 r$ K/ E- Q q* z5 J) X $ H' I8 ^, `6 M; n+ V" C
3 d+ q1 ~, F% P+ h8 S c
【‘须菩提!一合相者,则是不可说。但凡夫之人,贪著其事。】
, n/ A5 { ~# K2 T' Y2 {0 v$ |+ [; M5 ?, h2 P5 k$ |' v) p
0 ^) D+ b U5 c* C) i& r8 n1 h# H8 C% `$ e% Z; j3 G; T8 J( C
读上来非多一科,可知合之名,因其可碎而后有。且知碎者仍可碎也。则诸法性空之义明矣。读非一一科,可知碎之名,原因其合而后有。且知合者仍可合也。则诸法缘生之义明矣。且合而观之,虽是性空,而不碍缘起。因是缘起,故知其性空。然则所谓一合相者,乃是一不定一,合不定合。故曰:一合相者则是不可说。不可说者,因世界可碎,微尘亦可碎。可见微尘不异世界。若说世界真是一合,岂非微尘亦真是一合。然而世界非世界,乃微尘也。而且微尘非微尘,乃本空也。由是可知世界之一合相,亦复本空。岂非一即非一,合即非合耶。此约相以明不能定说非一合,定说真一合,故不可说也。# W' R* {3 u& w6 }1 P3 O8 ~
6 L, [; z# W" C# Q3 o$ h. [
+ `; |2 I# d7 i* a9 q% \! M
8 ~8 a$ u6 \6 D+ N. ?5 @夫修行本为证性。如上所明一即非一,合即非合,约对待之事相云然耳。约清净性言,则都无此事。何以故?性是绝待,非对待。本离名字相,言说相故。此约性以明性非事相,本离言说,故不可说也。6 x1 Z# s% S: U5 E' f9 y9 M
. u- ~5 ?# [/ T; }2 |# T
5 X& @' \; S0 a# ~, X$ P
2 b9 j2 L" ~; b# a凡,谓凡情。迷于事相,谓之凡情。故曰:凡夫之人贪著其事。其事,泛指一切事相,一合相亦摄在内。言其者,明其向外驰求,背觉合尘也。而言凡情者,明其非正知也。因其向外驰求,故于事相,起贪恋而生执著。然则欲不贪著,须净凡情。欲净凡情,须开正知也明矣。# j6 |* Q( q( v4 a" W4 M
) Z: _" z! a" @! l# U8 F4 j
. ]& C! X5 m! ^6 u4 X. R- q5 t
) ]6 h3 p! ~ C* _/ X! r
当云何知?当知一合相,便是不可说。谓当离名字言说,返照一切法本不生也。故此科开示入道之方,极其亲切,不可但作空谈事理会也。
7 ?: D& i/ Q$ T. F2 `9 y/ \0 s% E1 m6 x+ r; Z: {
% e+ z/ f1 x S- U0 n* F4 H# ]
, H7 T1 [/ M$ [, a" _; \6 L! r且其义贯通上下,上科之无所从来亦无所去故名如来,下科之我见即非我见是名我见,皆当于不可说处领会。不可贪著其事也。如此,方为能解如来所说义,方于一切法本不生之心源,得以随顺契入。故此科正与下结成不生一科,紧相呼应也。
$ d3 D0 ~7 k5 ^8 z8 }: I& E
0 g! T6 O! ?; U- A% h+ t7 o
3 C \1 X& h: a4 A& s
+ B P5 M* K6 c" Q. z& x上说非多非一两科,不但破世界,兼破微尘。此中说凡夫贪著,但约一合相为言。是但说世界,而不说微尘矣。何耶?此有二义:$ q3 ?# U1 Z7 W0 o9 K b& u
$ l# w9 k0 w2 v' ~, m `% [( U
- D6 u6 X2 K9 I) |+ E+ _3 Q( ]
& X6 H4 I+ z0 }) `8 ?& W( h: ?0 k
(一)上说微尘非实有,是约众字显义。此即显示不但世界为一合之假相,微尘亦为一合之假相也。故此中不可说之一合相,乃兼约世界、微尘,而言。非不说微尘也,非但说世界也。故佛不提世界微尘,但举一合相说之者,意在于此。当如是知也。7 J& p. A' G2 y5 n* S
/ @ J- g+ b R" u; R
% S2 C6 f" M6 i U' u" e0 I
& t; G' ^. c/ B) G7 |5 s(二)但举一合相说者,意在破斥世间所有,大而世界,小而微尘,莫非假合。因凡夫之贪著,无非误认假合之相为真耳。尘界如此,色身亦然。凡夫所以贪著臭皮囊执之为我者,无他。由于不知是五蕴假合耳。若知除五蕴外无此色身。便不致于贪著矣。此佛但举一合相说之之微旨也。盖破依报即兼以破正报也,当如是知也。
9 B: T/ I9 }( v" @- c$ e+ W2 x
" R8 P: {% i8 E9 `) W
; ^+ _! W/ \& _7 q8 R3 |1 c% N4 H6 w8 o& C i( F) S
此约尘界明离一多一大科中,含义甚广。今分数节略言之。
6 P" ?- r3 v( i. m4 f2 K: C8 G: o6 u$ f
/ P/ ^1 b( o, q- L D R* a
* A* @. d) N v _(一)尘界既非一非多,可见尘界亦非总非别。盖乍视之,世界为总相,微尘为别相。以界是总相故,遂误认为真是一合。以尘是别相故,遂不知其亦是假合。其实界可分碎,则总即非总矣。尘亦假合,则别即非别矣。
2 f5 J( w- `3 ^* j5 [1 g+ g+ O1 E8 x" ~
\( M; W; g3 ]: _# L0 P
9 _- z8 g: ^! r x/ ~( V, E% Z
(二)说非一非多,即是说不增不减也。盖约体积言,则界相若增,尘相若减。而约数目言,又界相若减,尘相若增。可见增减并无定相,则亦是假名,亦是虚幻。直是增减皆不可说。故曰不增不减。不增不减一语,即谓增减不可说也。他如不生不灭等句,皆同此意。总之,明得界非界尘非尘之义,便恍然于世间所有大小、高低、来去、一多、总别、增减、贤愚、净秽等等对待之名相,莫非虚幻。当体是空。若明得诸法本空,便会归于性,而诸法一如矣。而是法平等矣。此为诸法空相之要义。解得此义,便可事事作如是观。观照功醇,便可证无生忍,而泯相入体矣。不可不知。
" |' ^% K- _9 ~/ g0 O9 F6 D6 C @+ J3 C# ?' u$ R& N7 ]' Q+ |$ ?
}2 j. W$ Y8 C) C
4 k [2 f# T" d9 G& N, n# S# W. _(三)上明离去来一科,是约三身,以明性空缘起之义也。盖来去,缘起也。不来不去,性空也。是约正报明也。佛之正报明,则一切众生之正报,皆当作如是观也。此明离一多一科,是约尘界,以明性空缘起之义也。盖尘界非尘界,性空也。是名尘界,缘起也。是约依报明也。大千世界,为一佛教化之境,亦即一切众生色身依托之境。色身所依之境,是名非实。则由此身此境生起之一切事相,皆当作如是观也。! S! M3 T* G# n+ M( H4 }
1 h2 E" ?6 p! O% _" K& e
8 r* Q% G' U7 j" C
2 x* J% Z! S! N3 i- |5 j
何以言之,正报,依报,为众生所不能须臾离者,尚且虚幻无实。则一切盛衰、苦乐、称讥、毁誉,种种对待之事相,其更为虚幻非实可知。何足贪著哉。此经文约三身、世界,以明诸法空相之微旨也。何以故?约此二以明义,一切事相,赅摄无遗故。$ u( W. F0 b: c6 ]8 S; E D- H* N
% A2 ~4 [9 @' W. _' ]. m7 C g # n# K' r0 b$ S1 o0 U8 I! Q
) C. k% B+ M6 L" R" `* @" ?" f(四)约身相、界相言,则身为能依,界为所依。而约圣之法身,凡之佛性言,则性为能起,身、界为所起。须知此清净性,本无来去、一多、总别、增减,但随缘现起来去等相耳。因相是随缘现起,故是虚幻。而性乃本具真实之体。故尽管随缘现起种种对待之事相,而绝待空寂之本性中,仍未尝有彼种种相也。其他一异、圣凡、生灭、垢净、人我、彼此等相,莫不如是。" u5 Q; X8 [ c9 c, ?
& p$ k0 ?8 A' Q/ h- [" X 2 k7 a$ ?* z) W6 F% r8 H
! m' B8 u3 |0 H. W9 M/ c
果能如是一眼觑定本不生之心源上,观照入去。便是所谓直指向上。则胸襟当下开豁,烦恼当下消除,颠倒梦想当下远离。如此用功,方是直下承当,可称善用功人。较之枝枝节节而为之者,其功效之悬殊,所谓日劫相倍,岂止一日千里而已。
7 B5 K, j: a2 v8 ^0 g8 U3 ?, P$ d
9 k) ] Y2 P. ]. B- z
! h2 g/ W1 X8 w4 V9 u& O6 m7 A
故圆觉经曰:‘知幻即离,不作方便。离幻即觉,亦无渐次。一切菩萨,及末世众生,依此修行,如是乃能永离诸幻。’此段经文所说,正可移作本经注脚。正是直指向上之修功。. V* r! b' k3 ]9 j5 j
. R! u7 S% c$ S7 r, _
, ]4 u9 ]) P* g, {7 a1 O8 {9 I S2 P6 t8 x1 n% n
云何修?知幻即离,离幻即觉,是也。知者,解也,亦即觉照也。幻者,如上来所说身、界等等是名非实是也。云何即离?一眼觑定心源,观照入去,则诸幻皆离矣。盖知幻便是离也。如是觉照,便合于觉。故离幻便是觉也。此为一超直入圆顿要门,有何渐次。一切法门,无方便于此者矣。何必更作方便!观如是乃能永离诸幻句,可知必如是修,乃为彻底,乃能究竟。闻者当生希有难遭之想也。
+ }$ D$ [9 Y9 I$ Z2 Y
0 B# r6 G1 l* y
- r0 i* w5 g% z0 ~' ~8 p$ d% _' W
(五)此外又有一义,为无著菩萨说,亦宜知之。其义云何?则以尘界非一多一科为喻说,以喻上科之义也。世界之一,喻报身是一。微尘之多,喻应化身多。尘界非一非多,喻二身非一非异。但法喻有不齐者,世界非离微尘而别有也,而报身并非离应化身无别有。当知凡是喻说,只能喻其大体,不能一一恰合。如经中常以日光喻智光。此不过因世间之光,惟日光最大、最遍、最有利益。故取以为譬耳。其实日光依形质生且热,何能与并无所依,而且清凉,之智光相比乎!故未可因无著之说,法喻不齐,而少之也。尘界现有一多,喻二身现有去来。而约性言之,本无一多之相,故亦无来去之相。又约性相合而言之,虽本无一多,不妨现有一多。虽现有一多,其实仍无一多。以喻虽本无去来,不妨现有去来。虽现有去来,其实未尝去来。但凡夫贪著一合之事相,喻凡夫贪著去来之事相也。无著论曰:‘为破名色身,故说界尘等。’名色身,谓二身也。意谓佛恐闻上义不了。故更说界尘之喻以破之。今为疏通演畅其义而说之者,以便读其论者,可以融会耳。由此可见佛说一句法,包含无量义。故可作种种释。故谓之圆音。所以见浅见深,各随其人。古今来多有学圆顿大教,而竟说成别教,甚且有走入人天教者,其故在此。所以说醍醐可变毒药,又说圆人说法,无法不圆。邪人遇正法,正法亦成邪。所以大乘经中教导学人,以亲近善知识为要图,以开正知见为根本也。
2 S3 d7 v% s# e6 ^1 w" r9 v
* ^0 k0 F1 f# |! v. a! R! i$ W
' y% B6 P$ m+ R! o5 ]/ o
, H! ~, i( s7 }2 a# \% S(癸)三,约我见明离亦离。分二:(子)初,问答明义;次,释成其故。
9 V, o. m* u! E1 L( v8 U. n8 ?
% q6 H% B8 F- c. @ : P; h5 c) k9 S* U) f& v, ^8 r
! T; M6 A# V! R- H: r p( n) a; Q
(子)初,问答明义。
+ y8 Q6 G7 }6 V3 R% O, C
8 @- U0 ~# m3 ^9 v 4 f5 \+ C5 g+ }4 M
6 C! T- n3 C9 A! b
【‘须菩提!若人言:佛说我见人见众生见寿者见。须菩提!于意云何?是人解我所说义不?’‘世尊!是人不解如来所说义。】- G ?. | }) h8 }3 D: a8 b
- D( y8 g7 ^6 _! G3 ?
! \ g' T' K8 d) l# T" ^8 _1 @# j! D3 i* l
世尊上,流通本多不也二字,不应有也。故唐人写经中无之。试看下文不解句,说得何等坚决。其上岂能加不也活句。若非活句而是呆句者,既与前来义不一律。且不解一句,义已显足。何须更用不也呆句,以明其义耶。当知本经无一赘句赘字也。即此便知妄加不也者,全不明经旨矣。2 F% d4 C/ C% N5 ` [ g- w
f6 ?% l, `8 j. F2 y+ d( t6 D
( w$ [; c. u: Q6 l& l1 R' q# [4 s5 P& [3 s% R* T1 _. f" F
此科经义极深。何以故?全经所说,皆是破我。何以人言佛说我见,反为不解义耶?或曰:此人盖疑佛说此言,必是心有此见,故曰不解。此说大谬。无论何人,断不致怀疑佛有我见。纵令果有如是妄人,怀此妄疑。则若人言之下,当有佛作是念句。而今无之,足证其说之谬。
1 U8 w+ g, }. [
7 _: S. z. Z4 t: i; R- B8 J: a5 c. m ' A& D- H" y# D
3 Q' C S T7 O5 z* e8 y$ Q
然则云何不解耶?当知开经以来,屡言我人四相不可有,有之便非菩萨。又赞叹无此四相者得无量福德。更令菩萨通达无我法。且曰:知一切法无我得成于忍,功德殊胜。然恐凡夫因佛如是反覆申说,遂执谓我见等,真实是有。此见横梗于心,正是我见。岂非反加其缚耶。即不如是,而能渐渐除我。亦非佛说此甚深般若之义也。何以言之。此经于一切法,屡说即非是名,以明相有性空之义者,意在令人观照本空,顿得解脱也。在利根者,自能闻一知十。悟知我见等,亦复相有性空。则单刃直入,直下可以断其根株。乃今曰佛说我见等。其偏执于有相边,未能通达我人等等之见,亦为本空,可知。故曰不解如来所说义也。$ P- v8 p8 V9 L
7 m, v( d" T. B9 e5 S; Q6 y
8 m1 q1 _, o- n$ K9 ^8 G
* m9 ^+ ?9 z3 A. J
佛,约相言。如来,约性言。上曰佛说我见。继曰不解如来所说义。正显此人,于我见等,但知相有之义;未解性空之义也。如是,则我人等见,永不能除矣。古德有请师解缚者。师曰:谁缚汝。此科经文,正明斯义。当知性体空寂,本无有缚。今横一我人等见于心。且曰佛亦如是说。岂非作茧自缚乎。故我世尊,特与长老兴无缘慈,起同体悲。说此一大科经文。为令一切众生,直下洞彻本来无我无见之心源。得以究竟解粘去缚耳。然则此科经义关系之要,可知矣。其义云何?且听下文。0 U, s- s8 n, [% {# B
+ _& j- E7 E' \9 W b# m
w; E" K4 m! [' |, w4 _/ w! f+ T9 e) D: s
(子)次,释成其故。! N' J' w- c6 Z1 h
" ^) R+ d5 e7 f1 z0 h" G 4 f9 G% ~/ n# h* o3 \2 g
; H3 |9 B7 Z$ H$ Z6 i$ c
【‘何以故?世尊说:我见人见众生见寿者见,即非我见人见众生见寿者见,是名我见人见众生见寿者见。】
4 h4 e) n* e' h4 s8 I" X+ t
. Y5 Q" j1 C( }& o! k! @% J
. p+ F J; I8 g6 _3 r6 ?* P
' K& j( d& `9 _/ [: e经中凡言是名,皆是约相说,即是约缘起义说。凡言即非,皆是约性说,亦即约性空义说也。须知佛说我见人见众生见寿者见者,意在令人会我人等见,皆为缘起之幻相耳。若能知幻即离,我见在甚么处。且意在令人领会我人等见,本非空寂之觉性耳。然则离幻即觉,离我见又在甚么处。此佛说我见之真实义也。今曰佛说我见而不知其他,言下大有耿耿在心之状,即此便是执实。本欲令其破执,今反添一执,我见云何能离乎?即令能离,而存一能离所离之念,即此仍是我见。根株又何能尽拔乎?故曰不解如来所说义也。 X A q$ J, v. s0 l1 L/ A z
7 `: B7 r) _7 p
) o& _) T- M' {% h! U% m5 A/ H# ^2 M5 a3 }, r+ ?( C) E
言此人不解者,正令学人应向本来清净无我无见之心源上,深深领解耳。此中不曰佛说,如来说,特特曰世尊说者,尤有精义。曰佛,则偏于相边。曰如来,则缺于修边。此中之义,正令人觉照本空之性以起修耳。而世尊则为十号之总称。佛、如来之义,皆摄在内。故特举之以显义。意谓此中之义,是十号具足者传心秘要。世尊所以为世共尊者,正在于此。必依此义而修。庶几得以因圆果满而成佛,修圆性显而证如来也乎!何以故?我见是无明本,为成凡之由。破我见是智慧光,乃成圣之路。而此中所明之义,则是破除我见之金刚慧剑,可以断绝根株。非依此法,我见不易除。除亦不能尽也。总之,此中所说,正是的示修功。若但作玄理会,孤负佛恩,莫甚于此。
1 L3 i- s8 ?! H0 B/ M( s7 {7 j% {" K1 @
w% m5 n$ P1 `& q" z7 p. G
( s8 n- @* F; Q; u" v/ k
上次言即非我见是名我见,不可仅作观空之道理会,乃的示破除我见的顶上修功。而言及修功,复有极要之义,不可不先明者。向来似无人剖晰及此。兹当逐层详辨,一一分清。则不但本科本经中之修功,得其要领。凡一切经中所说之性,修及修功之类别,皆不致于不得头绪。而执性废修,因事妨理,种种弊病,亦庶乎其可免矣。
B0 |4 Q# m0 J9 @% T
5 t, I2 A/ a) y4 j3 Y& b# z! v! t 1 ^3 ?1 k) ^1 e) h. k
. w0 g# T+ c/ C% K- ]佛说一切法,不外两义。明性,明修,是也。且一句法中,说性必兼有修,说修即摄有性。若不知如是领会。其于佛法,终在门外。
- p# f" J' q7 g9 \, ^0 b2 t, M1 s$ W" U$ I0 A& y
( @2 p8 V- e1 n0 p: J5 k) @# Z' n9 w/ w0 ~; L
夫性者,理性也。修者,修功也。理性当于差别中见平等。修功当于平等中见差别。何谓当于差别见平等耶?谓当知佛之开示,往往约一事以明理。而其理实贯通于一切事。若闻法者不知如是贯通,是只见差别而不见平等,岂能观其理而会于性乎。(性平等故,理必平等。)即如本经说即非是名处甚多。闻者便当领会其中道理,原无二致。盖凡言即非,皆是约理体之性,以明本空。凡言是名,皆是约缘生之相,以明幻有。凡即非是名并说,皆所以明性相不一不异也。如是而说,意在使知欲证法性者,其对于法相也,应明其非一而不执著,复应明其非异而不断灭耳。故此理非差别的,乃平等的。
* z; b4 Q* d0 @. E. {) B& U% m, Y3 n! `. [6 V8 U% F* ]8 n1 y
# A8 E* s3 H5 D& k2 u2 Z* S& M
4 b+ d5 g' c. N; e) T换言之。非一法然,乃法法皆然。即是无论何法,皆应明了此理,两边不著,销归平等之性体,是也。若约即非是名之义,以论修功。则大有差别。不能因理性是平等的,遂尔儱侗颟顸,视同一律也。若其如此。势必将佛所说之义,但作空理会。以为此不过令人一切观空耳。因其不知细心体认平等中之差别,自然无从著手,故不知其是的示修功也。或者因不知是指示修功,遂以为此乃如来境界,岂我辈所敢妄谈。所以怕怖般若者,又甚多多。本经所以从来多只说得相似般若者,实由于此。又其甚者,则一法不修,我见亦不除。反而自鸣得意曰:吾学般若。所谓狂乱,正指此辈。如是等病,皆由其于性修之关系,及修功之类别,换言之,即是于平等之差别,差别之平等,未曾细辨、分清,使然。此今日所以不得不细剖之,详说之也。# q$ b2 P. N2 }
5 J7 R; X* t/ U. [
6 J) |8 ?1 Y6 d" d1 {* v ?& a2 U1 [- k0 Q; {8 Z2 z3 a+ _0 {# q# ?' f
修行功夫,其类别多不胜说。然可概括为两种。(一)观门,亦名理观。(一)行门,又名事修。
& ^: J# q: Y/ Z0 N) a+ F7 p8 M: o9 ~# [- `+ o0 X4 x0 n
/ O! F, G/ S$ k/ m9 p& ~3 W; v/ ^- v
理观者即依佛说可以贯通一切之理性,而加以深切之体认,严密之觉照。如是乃能运用之于行门焉。由是可知所谓理观者,虽是理,而已见于修。虽是修,而尚属于理。故若视理观为缓图,非也。若视为修此已足,亦非也。伊古已来,犯此病者不知几许。总之,作理观,必应兼事修。行事修,必应兼理观。缺其一,便不足以言修功矣。
! B5 S, c: w) U, E+ j* j; A" m# Y5 }3 x+ l4 }0 B0 _# \8 O& {1 F( g' U6 h
' n2 m) g4 H' J% B# m, y
* [% u. z( k2 @, o6 p1 f事修者,如布施、持戒,乃至看经、念佛、一举手、一低头,无论大小精粗,凡见之于动作行为者,皆是。其修法须就事论事。事有万千差别,修法亦因之而有万千差别。如礼拜有礼拜的法则,唱念有唱念的法则,岂能一律耶。
; r7 ?/ O" T( l1 P( `; a4 f0 c4 f7 }+ k; ~
; _% Q/ }/ n4 W& l8 E* q! ?9 _& _
6 e/ r$ {2 p# d) b! A9 G不但此也。理观既通于事修。故修理观时,不但应依上说之理性,观其平等之理。且应依所修之事类,观其差别之理。若但知观平等,不知观差别。或但知观差别,不知观平等。则亦等于盲修也已。当知性也、修也、修中之理也、事也,既不能看成两橛,又不可混为一谈。须体认其不一中之不异,不异中之不一。乃能性修不二,理事圆融。盖须圆融中有行布,行布中有圆融。方为真圆融,真不二。则无修而不成矣。此为学佛第一要件。若于此等处,未能体认明白。则似是而非,决无成就。
7 D: T2 V8 g% f0 i" G- V
/ g2 s, @3 I4 r1 K# [5 E& [$ H7 p
" ^' F6 G" l' A" [- ?* \) K0 a P7 \; R& a
即如即非是名,有约六度言者,有约庄严佛土言者。然庄严佛土,正指修六度行说。可与约六度言者,视同一类。又有约三十二相、具足身相,言者。有约世界微尘言者。皆境相也。然虽皆境相,若细别之,不能视同一类也。盖三十二相,具足身相等,因修福慧乃成。世界、微尘,不必修也。故界、尘,无事修之可言。但作理观,观平等之理性,空有不著可矣。若三十二相等,当归入六度之类。一面观其幻有本空之理性。一面更观六度为自度度他要门。身相,佛土,皆接引众生所必不可无。虽为幻有本空。但不应执著耳。万万不能断灭其事。其运之于行事也,则须依照幻法,勤修不怠。所谓启建水月道场,大作梦中佛事。惟心中不存一能修所修而已。此约即非是名之义,以行六度等之修功也。% [& S) w) J2 c- B' |6 S
: m8 z& t# R( Z" C + o- C+ C1 [, K# O/ I. ]* [+ k
& w6 h3 _$ W w" u$ z4 \0 A若夫我见,则大不然。盖六度等是应当成就之事。我见等乃应当销除之事,正相反对。故观其幻有本空平等之理性,虽与修六度同。而就事作观,则应观其全非性有,只是假名。心中固不可存一丝之我,一丝之见。而运之于行事也,则应远离幻有之名相。深照本空之心性。此约即非是名之义,以除我见之修功也。知此,则凡无明烦恼等一切应销除之事,其修功可以类推矣。当知我见根深蒂固。今欲除之,非依此中所说之修功,必不能除。兹先说其概要。概要既明,乃可逐层深究。因此中修法,其理极细故也。
$ X; }& K& q7 V! i) k; q2 g! y, [5 ~6 E# a: E$ W8 n
! T; J" m6 |- ?) h* I( @; _8 K4 L. j" s& P6 I
何以言欲除我见,非依此法不可耶?其理前来虽已说了,诚恐尚未洞明。兹再换言以明之。
0 Q! S: L! o. i" x6 ]1 g% [
, h# L L0 ^/ [% F* Q8 ?: n1 e9 B ' d% s1 L! z1 f5 |$ Z' X
) e- R+ [ n1 _* h* E' P2 X9 F譬若有人于此,能知我见之害,发心除之。然若心中看得我见难除,便已执我见为实有。则既横梗一我见实有之见在心,又横梗一除我见之见在心,缚上加缚,我见云何可除!何以故?但使心中微微有一能除所除在,依然是见,依然著我故也。/ X0 k# d* |* m. O& F& D
; C. t' y9 _, F- w8 E! J9 Z o7 p, L0 u( w - Z" f1 h' r; A4 m
/ s, X9 F) H$ c4 v6 P! T# E& `# ~故我世尊特特于此,教以直照本来无我无见之心源。则不但我见无,即无我之见亦无。于是乎我见之踪影全无矣,直捷痛快,孰逾于此。不慧何敢自谓能除我见,然于此事,曾有长时不断之体验观照。其中曲折隐微,略明一二。深知此中修法,妙而且要耳。今欲诸君能顿得益,且不敢孤负此科经文。谨就我所能领会者将经中所明修功,曲曲宣扬。俾有心人彻底了解。般若法门,或可由此大明于世乎。此则区区之本愿也。然而义味渊深,说既不易。若非静其心,沈其气,亦必不易领会。望诸君善思惟之。
! C; ^9 B. z; \: u- c
4 K# N6 l& p/ W2 \7 o2 [
4 _4 ^6 g* E, P! Z4 b; N+ e7 _+ R- J. S4 K7 z7 l# u
今先约即非之义,穷源竟委,明其为除我见之绝妙修功。夫我见者,所谓无明本也。当知清净自性,原无无明。然而凡夫以不达一真法界故,遂自无始,不觉自动,以至于今。其心中自内达外,无非黑漆漆的无明。本具之性光,早已隐而不现矣。所谓不生不灭与生灭和合,名之为识,是也。既然全体埋在黑漆桶中,无一点点光明。说不执著,亦是执著。令其观空,而所观者正是识情,而非性空也。故即非我见一语,并非但令作观,观照性空。乃是教令振作精神,毅然决然,极力将我见等,一脚踢翻。从根本上,不承认自性中有此我人等见。即非二字,当如是体会。是为第一步胜妙方便。
$ g3 X' K! m8 v/ M3 V4 \2 I- p
7 A8 s, }8 y: k3 v( M1 y
4 u+ Z6 E1 `1 x& \* o7 T3 Y5 V" Q
/ K' _" V9 @: H- C- b前云全体在无明中,说不执著,亦是执著。然则说不承认,仍旧为识情用事可知,何以称为胜妙方便耶?当知凡夫从无始来,认贼为子久矣。今蒙佛诲,乃得知其为非,而肯不认。既知且肯,便是不生灭与生灭和合者,大现裂痕。即此,便是从无明壳中,有一线之智光发现。便是始觉。便是背尘合觉之第一步。非胜妙方便而何?" q- U( G: P9 b
4 d8 H. e, x2 g1 F9 x
6 S, }) V ?3 P- }0 ?
8 { m, i0 G: i* \/ |+ t总而言之。胶固已久之物,若不如此先与决裂,岂能遽得脱离。故文中即非二字,大须用力。非仅仅作如是观已也。' [; I+ y! o; {& o+ p( F9 E1 Z
/ `* E7 f& J( V) A! M! A " M0 e1 l" l Z) l/ o
7 a. D. O- c3 b- }; Z! G3 S- \! R5 G
问:如是觉照,和合者便大现裂痕,诚然。然不过仅现裂痕而已。而欲无明之无,尚应作何方便?$ e" h N2 ]5 f
, K5 R4 K, L* q( C4 B) Z t1 H
; a/ J% {4 Y+ `
/ e- a& S4 Z$ r# b, \" M答:即用此法,无明当下便无。不必更觅方便。故曰知幻即离,不作方便也。不然,何妙之有。当知自性清净,虽有无明我见等妄念纷纭,而其自性,则常恒不变,清净自若。因自性是真实体,无明是虚幻相。一真一妄,虽无始来,和合为一。实则表合里不合,本不相应。譬如泾渭分明,各不相涉也。此理惟证究竟觉之佛如来,方能彻底知之。故大乘经中,常说此理开示凡夫。以一切凡夫,皆日用而不知故。; S1 q; `* q* l$ `9 l
5 h. i! {( Z# A+ @6 E1 H E U8 \ ' `4 ~; B$ [2 i0 n
. c- \" J1 [) u9 U- S' _
而圆觉经开示此理最明。曰:‘此无明者,非实有体。如梦中人梦时非无。及至于醒,了无所得。’梦,喻众生之迷也。醒,喻行人之觉也。学佛人首须信此。所谓信为入道之门者,即谓笃信佛说之理,入道乃得其门。因此理凡夫初未尝知。今虽知之,若非真修,亦难遽了。若无信心,那有入处。故闻得即非我见,便当径向本来清净之心源上契入。
: Q6 m2 f% {% j, @0 G2 j, }. m# f) w2 D( D8 E$ O8 C
) |" s h- C3 Z8 x2 D
9 l5 Z6 o5 X6 Y3 g径向者,谓撇去一切不顾。孤另另地,直向未动念处觉照也。此如向来认贼为子,久已喧宾夺主。今幸而知其是贼,岂可复加顾盼,与之纠缠。更不必忧其势大难除。若其忧虑,反张彼焰。要知彼本无根。向之势力,全由自己信任使然。今知其非,不加信任。彼即无从施展,便当服从归化矣。何必畏之哉!此是除妄第一要著。勿忽。* Q% `: h6 R; B' i% B% o
% K9 c7 f' l/ G' v# b
+ u: m& o9 h) M5 i. t4 \( I& z/ `( k; w& K' `
故圆觉经曰:知幻即离也。知字最妙。知者即是觉照。果能觉照,见即冰销。譬如鼠子,觊觎暗陬,如被觉照,彼自逃去。此亦如是。盖同时不能起二念。妄心之起,即由正念之松。正念振兴,妄念便无。乃自然之理,并非奇特。故曰即离。当知即离与知幻,初非两事也。此是除妄最直捷最扼要之方法。不可轻视。时时如此觉照,不少放逸。我见从何而起耶!即起力亦甚弱。久久功醇,则自然不起矣。此即非我见之修功也。
- M6 p' Z; G$ @
5 q3 ]' K+ x1 X8 P2 b - @; d# n; S* S6 R# \1 U
4 r* k/ c0 w+ \. u% Q/ }' z6 T
有应补说者。凡夫之人,无始不觉,妄念未曾暂停。今欲知幻觉照,须修前方便。不然,何从知其为幻而觉照之乎。譬如久居闹市,昼夜喧声不停,并不觉闹。若在清闲之地,少有微响,便尔觉得。此亦如是。必先坚持禁戒,以绝染缘。多读大乘,以明佛理。令此中略得安静。俗见渐能减轻。乃能知幻,乃能觉照耳。
% g9 X+ }- H6 @$ ^/ Q( M# P/ i
6 F1 |, G$ r& a1 n8 ^2 j " ^5 ~% Z' F+ B3 |+ z n
+ M- v- i+ s* W0 v' c即非我见,本经说在最后者,亦是此意。然而说虽在后,修应居先。若于除无明我见方法,未得要领。则开经以来所说之性、修、理、事,何能彻底照了。则皆不得其要领矣。此理更不可不知也。: P2 v+ B# E7 @2 I w% m
# }# `; F7 e0 n5 }
+ b- L& @: ^2 P% _+ u" f3 H. f$ ]5 R/ F
是名我见等之修功,尤要,尤妙。若但知即非而不知是名,我见又何能尽净!望诸君且先将即非我见之义,体认一番。再听是名我见之义。闻法要在字字从心中深刻的体认体认。不然,闻如不闻,何益之有!
6 j; Q2 B( l; [% V1 M- C! H) v; u
+ E4 u- O- A7 b2 V K# k4 A 9 ?" R+ J0 w: F
9 w1 J$ R# R6 k+ q, U; g. z
今将宣扬是名我见之修功矣。或问:本经凡言是名,皆明不断灭义。而我见乃应销除者。云何通耶?前说即非之修功,为毅然与之决裂,以破其胶固之情,吾已知其妙矣。今曰是名亦为绝妙绝要之修功,岂既与决裂,又与拉拢耶?答:非此之谓也。前云事有差别,修功即因之而有差别。正指是名我见句而言。汝既知我见是应销除者,奈何又以应成就之理观、事修与此混乱而作戏论耶?
* B0 @8 v( [5 Q0 j+ }5 Q# A1 U. u* I" A) N% T
( d2 l# j( x8 _' s( X$ `
. ~2 n- ~+ j4 [$ _* O当知是名我见之义,是明我见为真性变现之幻相。所谓销除,并非断灭本性,乃是但除其病,不除其法,一也。且明我见是缘生法,心若攀缘,我见便随缘而起。若心不生,我见即无从生。所谓知幻即离,离幻即觉。二也。此二义,极要极要。除我见之修功,莫妙于此。若不依此,永不能除。恐犹未了,当更详谈。谛听谛听。" Q* ~, b9 M) g4 E9 E0 Q
0 x" q+ M7 \/ T3 j8 L
1 Y0 d0 B: H1 N" \# a6 s; _7 y0 `1 D: |* O" C/ ]0 y U; \7 h6 u2 H
先明初义。我人等见,即是分别、执著。所谓六七识是也。识非他物,即是真性以不觉故,随染缘现起之染相。所谓不生不灭与生灭和合者是也。今观即非之义,与之决裂者。乃是不与和合,使彼销化于无形耳。彼若销化。所谓分别之六识,即是妙观察智;执著之七识,即是平等性智。何可断灭乎。一切凡夫,向苦不觉,不知为识,误认其是真性耳。故曰认贼为子。须知此贼原非外来,乃是家贼。且为主要人物,今与决裂,意在令其改邪归正耳。譬如独养之子,因不务正而不承认,意实望其回头。若竟永永摈弃,则家亦毁矣。此亦如是。不可因恶无明我见,投鼠不知忌器,走入灰身灭智之途。外道之无想,二乘之沈空滞寂,皆坐此病。殊不知既偏于空,心仍有取。若心取相,则为著我人众生寿者。其我见又何尝能除乎。* }, M0 M6 F. y1 }8 n4 H/ T
% u4 \4 h2 `) ?2 L" k 8 N# U$ I4 `" d# ^3 }; W
* r& n' `* u) \ I3 y; i- [# m
更明次义。观初义中所说,初因不觉,认无明为真性。然则今既知之而不承认。可见即此一念,正是觉矣。故圆觉经曰:离幻即觉,亦无渐次也。先观即非之义,既能知幻即离。但须继续此知,遇缘而心不起,则一心清净矣。此所以离幻即觉也。所谓离者,即不起之意。初虽不无强制。久久功醇,便自然不起。至于自然不起,我见便究竟清净。当知此义是明不起便蓦直不起。换言之。不起便得。更不必加以辨别是否不起。何以故?辨别即是攀缘故。是其心又起矣。此即无明。此即我见。总之,除妄之功,贵在一刀两断。少加顾盼,便是藕断丝连,大忌大忌。此义圆觉更有八句经文,说得极为彻底,可与本经互相发明。
% K0 }9 S: z: P( W6 P6 C( L" e* [! d3 A3 O/ c
, o! o% P0 Z/ Z
' C6 H: a( a1 N8 J0 E经曰:‘居一切时,不起妄念。于诸妄心,亦不息灭。住妄想境,不加了知。于无了知,不辨真实。’此八句经,自古至今,各随见地,言人人殊。兹为彻底说明其义。不作一蒙头盖面之语。当知八句之中,初两句为主。即不起二字为主也。下六句,是展转释义,以说明不起之所以然者。谓必如此,方为真不起也。
\3 E7 l% t( f2 |) o+ {9 W9 C5 q$ X' y( M) u, g, U0 j1 u. {3 `- z
0 h3 u& S: ]$ D3 c! Z1 t5 `+ v8 d1 y) p$ G9 n& C% \) ]! K
总之,下六句不但是初两句注脚。且正是离幻即觉之绝妙注脚耳。妄心即是妄念。正指分别执著等无明言。当知妄心非他,本是全真随染而现,何可息灭?不可误认不起念,为如槁木,如死灰也。离幻即觉,则全妄是真矣,何必息灭哉!若其息灭,则是玉石俱焚。非不起之真实义也。故曰:于诸妄心,亦不息灭。复不可误会不息灭,为住妄想境也。当知唯识无境。妄想既不起矣,安得有境?安得有住?盖离幻即觉,则一切皆空矣。何必再加了知其是否住境耶?若加以了知,则是头上安头,念又起矣。何云不起哉!故曰住妄想境不加了知。) U, d& U, h. f( ]2 I6 A2 `+ P
. M& U0 g2 {$ r9 y 4 G, R, q4 C+ E) G( {% u1 p
# z6 w' `6 O3 \3 E
更不可误会若一无了知,岂非落于无记。当知既不息灭,非同槁木死灰。故念不起时,便灵光独耀,回脱根尘。所以说离幻即觉。盖觉者真实性也。何必更须辨认是否真实。若其辨之,是又庸人自扰,尚得谓之不起乎。故曰:于无了知,不辨真实。* N# {& j2 n0 s9 u$ N
# I% h5 z) v4 y" M) G% ?
6 G5 M2 Y" D N9 L
5 W5 Z1 G' M) D" t: d' Y+ Q- @% k/ j5 z此六句总意,即是发挥彼经上文,有照有觉,俱名障碍之义者耳。此经是名我见之义,亦复如是。夫我见既是缘生。可见自性中,本来不生。不过随缘而起之幻相耳。然则我见者,其名也。真性者,其实也。今既知其原非真性之体,乃是幻相。而直照本来未生幻相之心源。则假名何在?幻相何存?学人应当如是用快刀斩乱麻手段,一刀两断。则妄缘不起。不起便得,亦无所离,亦无能离。亦无所照,亦无能照。因彼离也、照也,亦皆对待缘生之假名幻相。清净自性中,本来皆无故。
" }) f! X6 H T0 B$ Z: {: A' E9 s1 m, d, g
& J6 u+ ~( [ w: r9 R2 E
$ N& Z2 b% U o+ c若既知其即非而离之矣,又皇皇然辨其是否已离?或欣欣然自谓能离。是仍执以为实有,而于是名非实之义,犹未洞明之过也。此即法执。此即我见。故善用功者,必须一离到底,断则顿断,此是名我见之修功也。观上来所说,可知此科所说修功,妙极要极。何以故?
v0 P4 M$ P7 ?" V% l0 \; s, b5 v
8 {/ P6 [( Y1 v& X* A( q
3 o; A. E4 h8 D, v6 q7 z# V. M r圆觉经又有要句曰:‘一切诸佛本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此中修功,正是圆照清净觉相。故能无明我见,一断永断。岂不妙乎!岂不要乎!向来皆将此科只作空理看过,大误。亟当如是知之。更不可徒知而已,如入宝山,空手而回也。亟当依此起修,便得受用。6 a$ W. v( n& E% B
' c1 U. B% w+ }# }: ~5 t : z0 Z m5 C, o/ v7 \& a6 i8 T
$ K; V2 F: v' v e当知真性久为无明我见所障。非破此障,何能见性?若不见性,岂能超凡入圣。不但此也,开经便令发大愿、起大行,意在破我也。然而我见根深,若绝不克从破我上用功。大愿大行,亦未必遽能发起。观本经以大愿大行起,以破我见结。首尾相应,正是指示成始成终,超凡入圣之道,尽在于此。当如是领会,双方并进也。
* U% ?2 z3 M1 |6 Q; M$ v* D: S3 }' s+ t0 R6 e. l
2 F8 v" w4 J) L7 ?/ l7 S3 u
8 b8 d; E, _2 ]# u1 m
此外犹有要义,不可不知者。盖此约我见明离亦离一科,即以显示不垢不净之义也。(初科明不生不灭。次科明不增不减。此科明不垢不净。合之,以明诸法空相。义与心经正同。)我见,垢也。离我见,净也。然曰垢曰净,犹为对待之相。而清净自性之净,乃是绝待。绝待者,垢净俱无是也。故离我见者,离亦应离。若存一能离所离,仍落对待相中,而非绝待之性矣。则我见终未尽净也。是以本科教令破我不可枝枝节节为之。当径向一念不生处契入。则我见之垢,既为假名而本无。于是离我见之净,亦复远离矣。何以故?既无垢,那有净?垢净俱离,是真清净。
: q1 m; Z) o2 Z0 k q4 F$ H) c2 _+ v+ P) | q! w
: S$ D, ^6 i( m2 w( C% P
& m5 H9 d/ x9 R# s& Y+ I" G诸法空相下三科,初科是约身明义。次科是约世界明义。此科则约妄心明义。我见者,妄心也。合此三科,正是显示身心世界,莫非幻化;一切空相,性自平等之义也。: z( h9 f9 P; `- G/ k, s
* Q; j. d; c5 i, \2 t, q* l" e
% ~2 K0 A8 U' c% F7 }- D: W7 Y& i7 Q4 o9 U
又复。凡夫执身为我,执世界为我所。我及我所,皆起于见也。故身与世界,是所执。见,是能执。而三科之义,则是显明能执所执之相俱空,并能空所空之念亦空,是之谓诸法空相。亦即发挥不生法相,法相本无之义也。故下科即以不生法相云云结束之。. { |. s- o4 P! ^" G( W
( H6 c- u& V9 d$ E
/ q3 E# T* F4 U; s, h2 N
) {: U& k9 {. N! b
全经千言万语,无非为破我人四相。而相起于见。至此则说明我见等为缘起假名,本来性空。此义正所以总结全经也。盖说此经,原为破我。今将破我发挥至究竟处。便是全经诸义之总汇处也。
9 Y K! E- u8 B; F: r" k) {& z* b) x. a% t# F$ i( k
% f G. l+ Q e) y9 p6 \6 I5 q2 w+ U, G4 i$ u; I2 v
上云:菩萨通达无我、法。又云:知一切法无我,得成于忍。至此更穷至彻底。何以故?向不生处契入,则我见本无。岂先有我而后无之。又岂有所成之忍耶。菩萨应如是彻底通达,乃究竟无我,究竟成忍耳。故下科以发无上菩提心者,于一切法应如是知见、信解、不生法相、法相本无,为结。菩萨,即是发无上心者。通达,即是知见信解。其义直贯至经初。经初所言应如是降伏其心,但应如所教住者,无他。为令证一切法相本来不生耳。于是全经之义,收束得点滴不漏,圆满无余。) ~) f5 z* O; V, P4 ?; F
& \: ~ J7 v# s$ v5 [( Q
/ ^) F# ]3 C( X
4 U; k, w6 ^& Z( B$ e7 j$ ~(壬)次,结成不生。分二:(癸)初,正明不生;次,不生亦无。
6 S; u% Y& ^( b9 W) n$ G b" W( l
l/ X8 r" L, n ~7 {
: b! L- _) S9 I7 V(癸)初,正明不生。- i5 Y0 q9 Y+ c* L+ Y7 Y ?: Z
% H& G5 Q. s, B) G3 U& a% A3 I& ?" I
: g9 B( P4 N% [: R# u- v; [
- o" f* ]4 ?! x. T, |! ^【‘须菩提!发阿耨多罗三藐三菩提心者,于一切法,应如是知,如是见,如是信解,不生法相。】
# d% ?: N H. ?8 O
' E0 ^6 y# G2 t; B4 G- O
5 T( W5 g! Z* X5 r
2 Y/ B. {( T" s9 a3 t发阿耨多罗三藐三菩提心者,正与经初诸菩萨摩诃萨句相呼应。即谓发大心之菩萨,应如是知见信解也。开经以来所说发广大心,起广大行,不取法与非法之相,乃至发心不住,说法不住,得果不住,不住亦不住,无非令其知见信解如是如是。盖必如是知见信解,方为通达无我、法。故曰应如是知见信解也。
" V; U w( ?- `0 Q7 |- |2 _) D. N9 \: Z$ z& W6 H0 J
$ l4 p& e( k- _- P1 R5 u8 B k8 e6 P0 Q) I
后半部开章以来,但说发菩提,不说心字者,所以遣其执著此是菩提心之见也。苟执于法,便落我人四相,便非菩提心,故应遣也。至此则诸法空相矣。菩提心现前矣。故此处不曰发菩提,而曰发菩提心矣。应如是知见信解,不生法相云云,正所以显示发菩提心,必应如是。如是,乃为菩提心。即以结束前来遣荡不住发心之意。在令开如是知见,起如是信解,不生法相云尔。岂令不发菩提心哉。
( q; }- |( q( _4 v* H* P! ~$ j* I: A. X# Y1 X
3 M1 t7 f) w$ @9 v! ~# M* U
7 f X! ^: A8 s5 o* p; S+ t得此一结,前来所说者,义蕴无不毕宣,气脉一齐贯通,精神极其圆足。譬若画龙,点睛飞去矣。以文字论,亦神妙之至。一切法,通指世出世,境、行、果,而言。凡上来所说色声香味触法、身相、三十二相,乃至世界、微尘之境,布施持戒等大愿大行,以广度众生、庄严佛土,乃至离相、离念、离我见之行,生实信、生实相、成就第一希有、最上第一希有,以及得福德、得功德、得成忍、名须阤洹,乃至名菩萨、名诸佛、名阿耨多罗三藐三菩提之果,一齐包举在内。如是二字,即指上来所说种种义。上说诸义,不外缘生性空。
4 p3 ^, h" D! y5 m
7 C; }3 K$ y+ t
. Z$ u+ o+ P! n& Y
e* `4 S( U2 o8 i而最后究极无住以成证一大科中。初明平等法界显成法无我一科,所以究极性空不碍缘生之义也,性空不碍缘生,故成平等之法界;次明诸法空相结成法不生一科,所以究极缘生不碍性空之义也,缘生不碍性空,故即诸法而空相。
5 F% x1 r& f# Y; K% q* E7 J0 a! E$ S4 a+ a j
/ c2 v0 m1 a0 a. u$ o- E- m
9 m9 ], }$ Q, Y, w
由是观之。如是二字之意味,即显诸法一如,一切皆是。因其皆是一如,故知见信解如是者,不生法相也。不然,法相并不断灭,何云不生哉。可见不生云者,正从如是出。非以毕竟不生为不生也。故下文即以即非法相、是名法相,表示之。当如是知,如是见,如是信解也。是之谓无上觉心。细意参之。
2 y9 U0 I' V3 a% N0 q% x
3 X- U/ p! |* ^0 r: G+ c
- i! s9 D) |, I/ t5 b6 _* z, G7 S4 y. `% e5 b$ @7 ~7 z
知,见,解,三字字义,原无大别。然三字连说,则意各有指。大有区别。未可儱侗视之。佛经中此类句法颇多。皆当如是辨其意味。知其所指。切不可不求甚解,忽略过去。甚至以为语言重覆,则大误矣。
+ q& s, j8 x3 R5 K) l8 X4 {! @( K h [, ^ S4 `
* w2 e2 p& L4 N0 p S! y7 g+ @, k( l* m6 ^% w$ f; Q$ e' P
然则此三字何指耶。嘉祥谓,知是世谛智,见是第一义谛智。达天谓,知是比量,见是现量。今谓宜依无著论。论云:‘智依止奢摩他故知。依止毗钵舍那故见。此二依止三摩提故解。’此义是明三者皆智。但以依止方便不同,故立三名。
: [' p: W7 Y, F$ i9 P: {
- O- W+ M/ Q8 t8 o 3 o. {! j' g4 ~- ?! a
- f! I) c( |8 U4 p
奢摩他,此云止。止者,定也。智从定生,名知。观此,是知为真谛智矣。定则万缘俱息,了了证知。故曰知也。此与本经前以三际心不可得,诸法缘生即空,开佛正知之义恰合也。盖知约内证边说也。
8 X/ y6 X M1 J& {4 i+ \2 @9 O! N E. K
9 S4 X0 M9 G- @
9 O7 F, p. z/ T. S; G5 g毗钵舍那,此云观。观即是慧。智从慧出,名见。观此,是见为俗谛智矣。慧则差别事相,无不洞见,故曰见也。此与本经前以五眼、是沙、不执一异、开佛圆见之义正同。盖见约外照边说也。
1 W6 e5 g6 y9 L
& h# G4 t! X- ^0 h! G 9 y# o7 P) y* J
0 W) b, \9 x. j3 p5 P8 u
三摩提,此云等持。谓定慧均等也。定慧均等,名之曰解。可见解是由定慧出。亦即知见二者之总名耳。此亦与前深解义趣之言义同。
! ?- k8 ~2 K8 E" N
- ^% P! X& T/ F 8 @6 I: @; m0 [
, Y6 w" ?9 f. q& Y: h1 W长老本得无诤三昧,定力已足。但慧未均等。迨闻甚深般若,智慧增上,故能深解。长老涕泪悲泣,正自愧其向来定多慧少。今幸闻深经,而得定慧均等。所以感极而泣也。 C$ x G" c- U9 Y
) ~4 j4 d8 z2 q W6 H/ U % N0 U/ G M0 U) G8 U
9 j$ z- d/ Y, q. T
既曰解,又曰信者,何故?须知信为入道之门,功德之母。信者,契合之意。因其契合如是,故能知如是,见如是耳。解为知见之总名,故曰如是信解也。因其于一如皆是之理,契合无间,定慧均等,故能不生法相也。(如是知句,明其定力。如是见句,明其慧力。如是信解句,明其定慧均等之力。信字贯通三句。不生法相句,是由上三句所生之功效也。)9 H( O( K; I5 f: N
% t( C" J" y3 w `+ Q1 ^
7 _1 j) L) R N
7 {" l3 B8 c1 z7 w
何以故?有定有慧,契合一如。可见其于言说、名字、心缘诸相,一切皆离。诸相皆离,便引生根本正智,即是不分别智。智无分别,即是一念不生。一念不生,名不生法相也。总之,知见信解,是不生之前方便。方便修足,便证本不生。其功行全在知见信解上。不生是其功效。本不生上,著力不得。著于不生,便是生也。下科正明此义。
u, q, V1 `! H' u( x1 }
6 P$ l, K. o: e4 P* Q5 v: }
$ L7 B9 {: l. C) {7 C. p( P
6 P* p) o s0 m1 i7 j. C" h# a(癸)次,不生亦无。
! D/ ~' g& B" \# s; @
6 i& ]5 D/ Y# f: X1 _
/ ?2 G; [: b) f& J: i* h( Y) j6 \* t _
【‘须菩提!所言法相者,如来说即非法相,是名法相。】
8 ^1 R; E$ X: E0 x4 ]8 a$ C- {5 ~) F: v D6 n j" J: p
9 S" Q3 c% w* }2 `4 i' w z2 Q, w4 j {, v+ a: p# G7 C
一切法相,皆是假名,本来即非。盖生即无生也。此明上言不生法相之所以然。须知所谓不生法相者,非有法相而不生,亦非毕竟无法相。乃是一切法相,本为缘生。缘生之法,当体即空。所谓非作故无,本性无故。既本性无,则不生亦亡。何以故?生即无生故。乃为真不生义。若不了其有即是空,而注意于不生,则正是生,何云不生哉?故一切发心者,当在一如皆是上,知见信解。此正降伏,此即无住。果能知见信解如是如是。则虽法相炽然,初何尝生。以本性不生故。则不降伏而降伏。无住而住,住而无住。证入无相无不相之真实性矣。( E+ Q5 O6 D, o: r4 [& ?4 [) c
$ R' |2 U& p. j1 Q" M8 N " V* Q, p: D' a: Q- b; W7 p6 Y
2 B' u+ y1 M6 f0 L Z* G又复生即无生,则亦灭即无灭矣。可见说生灭,说不生不灭,犹是对待而说。实则即生灭不停时,本来不生不灭。不但生灭不可说,即不生不灭亦不可说也。当悉心观之。( H) F, `, A( W* [( r
2 W6 X9 |( K9 c9 |& z/ L W: X( Q: d1 b
& r; ]* W4 q& f+ R; J: B
" m0 P& [. r! l; ?( ?3 a
曰如来说者,如来是法身。法身即实相。故约如来,而说即非法相,是名法相,以显无相无不相之义也。总之,此科是明即法相而无法相,即生而无生,非以不生为不生也。此义是明非但生之念无,并不生之念亦无。正是为一念不生写照,为本不生写照,为下文不取于相,如如不动,写照也。如如不动者,生即无生之异名也。
I- \/ Z' T8 c: N2 v9 t7 [0 Q5 b0 @( r, }& k
) L9 }" D4 K" f& p5 k; `
& ?1 d0 \! x2 a& |2 {8 ~( h! F, W又复此科亦正是结显经初应如是住,应如是降伏之义。故科判曰结成。非但结本科也。全经义趣,至是而包举无遗,首尾完成矣。
* @& r' ~0 ~) O" S- [3 T9 I n- i0 `* }- L: l9 G4 t
6 s! [. y/ c" ^# A j; M/ \0 F; Y
- w7 d* X3 u4 w0 O. l! t+ p% O" O7 L结成本科者,如无所从来,亦无所去,不生法相也。一合相不可说,不生法相也。我见即非而是名,不生法相也。盖令即来去而无来去,即一合而无一合,即我见而无我见。何以故?径向未起念之心源上觉照,而契入本不生故。至若经初所说,度无度相,乃至心若虚空云云,非不生法相乎?发起序中所明,世尊示同凡夫,四十九年行所无事,非不生法相乎?其他诸说,皆可以此义贯通之。所谓应如是知、如是见、如是信解也。总之,千言万语,无非为令即诸相而无相,以证生即无生而已。故曰全经义趣,包举无遗,首尾完成也。上来正宗分已竟。 w, l2 f* U+ V: v8 X
' g/ a& o3 J) }3 C, [ / G, `7 f W, g
1 b2 ]0 V0 r3 w+ W) y5 T" D+ U7 y& I(乙)三,流通分。
; Z( Q$ S8 {9 {+ z( m9 K0 f* L- q% x+ F5 @
& h4 u; q" w, g6 w$ N P n% C6 u- W, {* S V
流通分之判别,古人见地,各有不同。智者将前结成不生一科,一并判入流通。蕅益宗之,名前科为付嘱流通,名此科为校量流通。云何演说下,为流通方法。佛说是经已之下,为流通相貌。嘉祥但判佛说是经已以下,为流通。慧净、圭峰、及清初达天皆宗之。窥基亦似同此,但不用序、正、流通字,别立名称耳。惟清初有溥畹者不然。著有心印疏。其疏于是名多坐实,因其约三谛说故也。独有超胜之见,不能为其他所掩者。即从此科起,判为流通分是也。何以言其超胜耶。经曰云何为人演说,此句已明明揭示弘扬此经之法。判为流通分,恰合经旨。故此次科判依之。
5 S ~# v& W0 K D! K3 e# K# F3 a( A, a; g- j# f/ V1 c, l
8 I( X' N; N& t* ?1 U$ u* \- [% N9 O8 c( v, I. F
(乙)此科分二:(丙)初,示劝流通;次,正结流通。(丙)初,又二:(丁)初,示流通益;次,示流通法。(丁)初,又二:(戊)初,引财施;次,明法施。1 i# @! h- Z* f" \
: ]$ f' ~ c5 v7 d
: ~( h% O6 A/ j7 N: ]2 B, t+ m: M* |+ K1 G: j
(戊)初,引财施。
1 N5 W+ b% f3 z, U6 I) s$ s
4 E$ w2 \; V% M
* [6 H: E2 r' a: v( j& ~! N0 c0 x! g, `, r& {+ t( w7 I o
【‘须菩提!若有人以满无量阿僧祇世界七宝,持用布施。】
4 ^$ I9 y3 {8 s" _0 R. ?+ M) W1 a4 s
) C' T% v1 M/ \' h* v/ b/ G/ \ " w3 j4 ] A6 D5 R
8 ]3 ? o0 ^+ H* B
阿僧祇,此云无数。今不止无数,乃是无量之无数。以充满无量无数世界之七宝布施,其福德之胜可知。引此财施者,所以显下文法施之福更胜也。持用二字,用在此处不嫌其赘者,何耶。以其意在引起下文之持于此经来也。意明行布施同而福德不同者,因其持以行施者不同故也。一是持财宝,一是持法宝。持无量数世界财宝,不及持一卷经乃至四句偈者。财施只救人身命,法施能救人慧命故。法施救人是彻底的。然非谓财施可废也。正明财宝如幻如化,而凡夫贪著其事。不知贪欲无穷,财宝有尽。若明佛法,则知世间事,无非梦幻。得财施者庶几除苦。行财施者福亦增上耳。且一切有为法中,最难看破者财宝,故引此为言耳。凡一切举财施较胜处,意皆同此。当如是领会也。9 ^1 K( O1 E$ W# P3 x; i
8 y9 y, r5 ]- C! G 8 R! o% n6 y$ Q" ?6 K
: a* [& Q% V9 Q: Y$ X
(戊)次,明法施。4 w4 v/ e3 W0 d5 W' h. u @0 ?
( F( X4 C* c" r, s, S- a
1 _' x8 k8 W: L8 t" P) ?! _$ j5 l+ `( Y- _) ~1 r
【‘若有善男子、善女人,发菩萨心者,持于此经,乃至四句偈等,受持读诵,为人演说,其福胜彼。】* `* r8 L8 n* D6 C5 t9 ?, T
5 O6 @! ^# c- K
2 @; _5 [: B9 k0 W4 M
e3 Z& D9 m" ]) {. z5 E5 l8 t& N" t
古本及宋藏皆是发菩萨心者。流通本菩萨作菩提。应从古本。何以故?经云:未能度己,先欲度他者,菩萨发心。所谓流通者,重在法施利众。故曰发菩萨心,以显流通之意也。当知菩提心含义甚广,不止法施一事。此中因将指示流通之法,所以特举发菩萨心为言。与下文云何为人演说句,正相呼应也。
' z5 E2 U! w! E( l- H7 D( M6 r) Q# i4 D4 q1 [1 ~
$ v1 H! z% o1 e7 \% U# F/ E
_6 _' |/ f5 W( D
四句偈等,等者,等于半偈,或一句也。四句为一偈,两句为半偈。经中常言,半偈即可证道。若下文所说不取于相,如如不动半偈,苟能信受奉行,直趋宝所矣。何况全偈,何况全经。7 ]6 c. T1 [( l( f+ [
$ g9 O) f7 b3 I; t
0 @2 s: g j v# I, Q2 ?
( O" O# j6 b) h# P% M+ L持于此经之持,谓持取也。与下文受持义别。受持句,自利也。演说句,利他也。如法受持,则能悟入无生,施不住相,其福便已胜彼。况更为人演说此经,以行不住相之法施乎。盖此经开章即说度无边众生入无余涅槃,今为人演说此经,即是以无余涅槃法布施。岂彼七宝布施所能及。开章又说布施不住相。则闻此不住相之说者,其布施岂止以满无量数世界之七宝布施而已。总之,弘扬此经,便是绍隆佛种。众生获益,不可思议。其福胜彼财施,更何待言。经旨重在流通无上法宝,故下文专约演说言。且明得云何演说,自明得云何受持。说一边,即摄两边矣。
7 P+ |5 G: o' U) q$ g6 l7 p$ x$ l! h9 T2 }, s0 n' e4 Q# E
# X8 Q1 V$ N7 C+ S% W* n9 h+ ]6 C- P3 c- Y4 L3 i% n
(丁)次,示流通法。分二:(戊)初,直指本性;次,观法缘生。) c- c7 W8 F; Z g0 J8 H, u
9 q/ K+ ^3 d3 X6 T
9 R! m' i! d5 O0 M" P) |* _/ G7 Y _9 {, K F2 [
(戊)初,直指本性。0 z5 K7 u' U9 _, k, K2 ^; t
0 ?' e! o3 h9 i' i, c4 n
/ [- \1 o$ s" ?+ g; J8 F2 o0 y! f, U2 G+ D- H) j
【‘云何为人演说?不取于相,如如不动。】
5 s' U3 i8 n, x0 y7 X5 }
* x6 H( @5 G) W
4 S/ L; x4 V6 ^& l2 b
, A+ y9 L9 a: H& M% Q- h/ R云何为人演说,问辞。此中含有二义。一是问演说之人,应当如何?一是问演说经义,应当如何?不取于相,如如不动两句,正开示二者应当遵守之轨则也。以说者言,应于能说、所说,及听说者之相,皆不取著。所谓以不生灭心,说实相法,是也。此经正是实相法。故说者应以不生灭心说之。不生灭心,即是本性。所谓如如不动是也。意谓,演说甚深般若之人,应当三轮体空。且当称性而说,直指心源。乃能令闻者即文字般若,起观照般若,悟实相般若也。言下含有既不可妄谈,亦不可浅说意在。
& C' @8 g( A$ A# Q. T+ f7 k& ^0 [' l* M+ s, N. Y7 y3 y' F
5 U- `5 V) m E9 ?8 x
! |8 j# c6 \* B/ q/ x
以演说此经言。此经义趣,甚深甚广。前云一切诸佛从此经出。是则经中所说,皆为成佛之法也。其深可知。又云:诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出。是则经中所说,一切佛法,皆莫能外也。其广可知。则欲为人演说,若不得扼要之方,非大而无当,即散而无归。闻者难获法益矣。故示以经义之扼要处。即向下之二句一偈是也。可见此二句一偈乃本经之要旨,亦即一切佛法之要旨,千经万论中,所说之性修理事,此二句一偈,包括尽之矣。" n) b$ h$ f7 @2 D
( M! m; r$ y/ j) @+ O4 b
! N) O$ a$ {+ _ Z5 j
; _4 n! G* w$ ~- Y1 v抑有进者。表面是开示云何演说,骨里则是开示云何受持也。何以言之?盖如是演说,必先能如是受持。不然,岂能演说乎。且为人演说正欲人如是受持也,当如是领会也。由是观之。不取于相如如不动两句经文,其义蕴深广也明矣。今当逐层剖而出之。4 g4 R+ o4 b$ {
/ t# Y! C! B8 r$ s5 c) w
6 B4 }; S" p2 L9 N x4 U+ Z( l+ u( e7 t( Y3 S! Y
首先当知,此两句是全经之归结语。亦是全经之发明语。何谓归结?此一部经,自首至尾,所说无非不取之义。一望可知,无待征引,亦不胜引。至曰:诸法如义,无实无虚,一切法皆是佛法,是法平等等句,皆如如义也。无所从来,亦无所去,则不动义也。今不过以此两句,结束全经之义耳。是之谓归结语。
. N9 E$ y7 o; B$ O5 R n/ ~0 R: e4 H( y) o( i. s* m; n9 l. z
+ V3 q* h; j9 {+ j0 {! P. v
4 n* H- F6 n# X; d: c2 j& u" Z0 v: R5 t然则何以又谓之发明语耶?全经所说,虽皆此义,然是散见。若学人未能融贯,则望洋兴叹,不知从何而入。故发明之曰:全经要点,不外不取于相如如不动八个字。学者当从此入。夫而后闻者皆能扼要以图,不致瞻前顾后,泛滥无归矣。是之谓发明语。7 d2 F- |# W* }, |" ^
* K* n, L. X, Z, m4 G
+ k6 v* P) T( L% K
6 {& v0 r6 O1 R" f其次当知,此两句皆是说修功的。亦皆是说成效的。盖必能不取,方能不动。然亦必能观不动,乃能不取。所谓互为因果者也。若但认不取为修功,则经义偏而不全矣。今依经文次第说之。
4 {' n6 h- J; I4 ]% P$ a' E$ S" {" C" y! I
* z5 @9 S w2 @% a- u8 J5 h
# P3 K7 c/ R/ E
所谓相:庄严相,福德相,众生相,度众生相,菩提相,发心相,相求相,下化相,因相,果相等等,历数难尽。总之,凡说一法,便有其相。今概括之曰:凡所有相,一切不取。当知说一相字,法与非法,皆摄在内矣。故不取相之言,即贯通乎不断灭相。何以故?断灭者,空相也。亦所不取也。当如是领会也。所谓由这一面,便应见到那一面。凡读佛经,第一要知此理。此不取于相句,若不如是领会,便与下文如如不动句不应矣。
- Y- O' g/ l' `5 V8 X
( f! X& n M9 l+ W; l) d
" T& ~' _9 A7 y2 }& n W
: F: d. o$ N8 i2 M4 G何以故?空有两边,少有所偏,便非如如故。所以者何?偏则有取,取则已为所动故。总之,无论何取,取则心动。取则著相,而非如如之性矣。圆觉经曰:‘种种取舍,皆是轮回。’轮回,谓生灭心也。苟有所取,必有所舍。何故取舍,由于分别执著。分别执著,所谓生灭心也。故曰:种种取舍,皆是轮回。犹言种种取舍,由有分别执著之生灭心。然则若能不取,当下便离生灭心矣。则当下便见不生不灭之性矣。故曰:不取于相,如如不动。: j. [+ W9 n7 d- k; o/ N8 k4 u
2 h/ M. |$ c" @5 Z1 ~. l
3 H3 i5 ?7 u9 y5 F
3 o, b: p: I* j' K; r如如不动者,不生不灭之性也。不取者,无住之真诠也。无住者,不动之真诠也。何以故?若心有住,则为非住。非住之言,正明其动。若心有住则为非住,犹言有取便是心动。故必一无所取,而后一无所动。如如者,真如之异名也,皆谓本性。然立二名者,真如是指本具者言。如如是指证得者言耳。盖证性之时,智外无理,理外无智。智理冥合,谓之智如理如,故曰如如也。如如之义,明其能所双亡也。因其无能证,无所证,回脱根尘,灵光独耀,是以寂照同时。因其寂时照,照时寂,是以无相无不相。因其相不相皆无,是以不生不灭。因其不生不灭,是以如如不动。今既不取生灭之相,是以不生不灭如如之性现前也。故曰:不取于相,如如不动。4 B( D9 m7 w# }6 z- r0 _( ^, m3 M
% H* y$ o" L7 @ a, ? : W% J$ i5 S# ` h' h
8 g5 |" Y& e5 l: I0 M M7 @$ M- q圆觉经曰:‘一切诸众生,无始幻无明,皆从诸如来,圆觉心建立。犹如虚空华,依空而有相,空华若复灭,虚空本不动。’诸如来圆觉心,是说佛与众生同具之本性。在众生分上名曰如来藏者,是也。盖此句是约圣凡共说,非单约佛边说也。(若单约佛说,则上句不可通矣。)犹如虚空花,依空而有相。喻众生自无始来,以不觉故,依本来空寂之性,而幻成无明之相也。由此可知无明不过本性中缘起之幻相,犹如空中之花耳。空中本无花也,则性中本无无明也,明矣。空花若复灭,虚空本不动。喻无明若灭,性本不动。本不动者,是言当其现有无明之时,此性原未尝动。当知寻常所言心动,乃无明动耳。由此更可了然但能不取于相,如如不动之本性,当下便现,之理矣。又可知取舍正由无明,而无明本是幻相。然则不取于相,当下便如如不动者。因无有取舍,无明已遣故也。是故学人当于不取即无住上,痛下功夫。不然,虽欲不取,不可得也。9 w' P' Y. m) `! _' q1 g& |
4 d- i7 _( V* {& H / Q0 o. @6 m( ?% t
$ H0 [2 a9 [" ^# V# v
如如二字,有释上如字为相似,为相称;次如字为真如者。谓不取于相,方与真如本性相称相似而心不动也。此释不妥。大乘义章,明言如如亦真如。且如如之名,大乘经中常常见之,多指佛之境界言。何可云相称相似乎!即欲分开作释,上如字可释为契合。契合真如,所谓智与理冥也。当知曰相似,曰相称,则仍体是体,智是智。能所之相俨然。何云不取于相耶!故此释,乍视之但觉其浅耳,细按之则大大不协,故曰不妥也。1 l3 q/ }! e% t
% K1 ^2 w, Z2 n8 P
" K* D- \4 @& A/ d5 r. T% a$ F9 D1 J! d Q1 H) L
佛言,离幻即觉。觉字正谓如如不动之性。即字正谓当下便是。可见但恐不能不取耳。果能不取,当下现成。今乃释作不取于相,与性相似。显违佛语,万不可从。# o* ]' E$ Q Q7 F' X0 S* l( n9 r
: |# e& Y' y* p; l$ k
5 S) I j* t$ K7 V
* J# H# a6 E, U. F顷言学人当于不取二字,痛下功夫。然则云何方能不取耶?此层断不可忽略过去,必应细究。当知不取相,即是离相。圆觉经曰:‘一切菩萨及末世众生,应当远离一切幻化虚妄境界。由坚执持远离心故。心如幻者,亦复远离。远离为幻,亦复远离。离远离幻,亦复远离。得无所离,即除诸幻。’细究此段经义,可见离相功夫,全在坚持。坚持者强制之谓也。此层功夫,诚不可少。不然,无始来取相习气,何能除之!
" ?- t; A0 k' f) t4 m' H0 x6 E
0 \5 p8 L8 w! `: W
7 Z2 r$ R% }/ O3 l* }; w0 }
6 y3 q% p0 i( Y+ \0 C8 a1 r/ O然而更应细究,如何方能坚持不取乎?欲知如何始能坚持不取,当先知众生因何故取?无他。由有分别心执著我人众生寿者四相故耳。即复当知四相之相,实不外一我相。而我相之根,实发生于我见。$ K% u' X$ H! g+ C( o; \4 K4 k
, A) I( B# R3 b# t$ s$ H1 m
/ b* j' j, Z6 \* W; R' ?
. K* K% i( m% c6 _尤应细究,坚持不取,固足以遣我见。然只能伏,不能断也。何以故?无明未破故。且以无明我见未断之故,亦最足以破坏其坚持。然则非更于离无明我见上用功不可矣。云何能离耶?前引圆觉经云:知幻即离,不作方便,是也。此言知幻二字,即是离无明之最妙方便,不必别寻方便也。
0 |, f( U; G5 I" U7 v* c$ ] x. C: v; K
& r+ L/ r& y7 p0 l: \+ q8 x* b9 n 6 m5 {$ t# x3 G' s5 Q0 |, K
# Z8 D4 @/ Q+ I2 u然则云何能知其是幻耶?楞严经开示最明矣。经曰:‘如来本起因地,最初发心,先以直心正念真如,始能远离诸幻。’正念即是觉照。谓须径直觉照真如本性,方能知其是幻也。由此可见必须先悟如如不动之本性,乃能不取于相矣。此前所以说不取于相如如不动两句经文,互为因果。应交互用功。不可但认不取句为修功,如如句为成效也。
+ A" A2 {7 S* e* G1 ~" T8 H5 \9 |. {& }0 y0 T- {' o) D6 c: O& H1 |
; P4 O& v0 z2 l# z/ L: a2 r2 ^+ ?, q7 o9 F t
换言之。不但应向不取上坚持,还须向如如上觉照。且觉照为坚持之前方便。即是欲坚持不取,必当先修觉照。不然,无明未断,岂能坚持。是故圆觉经云:‘一切菩萨及末世众生,先断无始轮回根本。’轮回根本,即谓无明我见也。然则云何断耶。前引圆觉经不云乎:‘一切如来本起因地,皆依圆照清净觉相,永断无明,方成佛道。’此与所引楞严经,先以直心正念真如之义相同。
* i: Y; p; Z5 h. L8 ?! `4 o" I1 q" R7 g
; }( M$ P% O B, h \+ p# J" h7 t! d1 J+ a" v9 S
譬如恶友,初因无知,误视之为心腹。今知其恶,欲与断交。然以关系长久,未能骤断。必须先与疏远,而后方可断绝。此亦如是。自无始来,误认幻识之无明,为其真心,关系密切久矣。今既翻然大悟其非。若不即速掉转头来,认准清净自性,径与接近。则仍是与无明混在一起矣。故圆照觉相,便是直心正念真如。便是与真心接近。而与真心接近,便是与无明疏远。如是方能望其永断也。
6 P/ O# U z3 X% K W& s1 F+ W/ C2 S. s& C& h$ L. ]: s
+ s& w. ~" s2 u8 v! x' {( o
- R& Q( W, M- l& L8 j! V) P所以要紧功夫,全在圆照二字。何谓圆照?前念已灭,后念未生。正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照;圆者,非著力,非不著力,不沈不浮,恍如朗月孤圆,是也。此际一念未起,清净无比,遍体清凉,便是本来面目。初学未有定力。一刹那间,后念又起。便又如是觉照。只要觉照提得起,如天平然,此昂则彼自落,则又清净矣。务须绵密无间,使之相继。久久便能入定。至于如如不动之全体,谈何容易遽能圆显。然如此用功,便是随顺趋入也。本经此两句,即是此义。不但应向不取上坚持,还当向如如上觉照。要紧要紧。7 x7 N" [9 K7 m# f- y9 q; d4 E% E
' t+ o0 j, G5 g4 n/ ? ; r. b/ B7 t' f! r# e b9 A
! N2 B2 }+ K5 m" i# L
今更引圆觉经,证明觉照本性能除无明之义。经曰:‘于无生中,妄见生灭。’此言自性本来不生也。本来不生,即是本来不动。生灭即指无明。意谓自性中本无无明。说有无明,由于妄见耳。然则今知觉照清净本性,便是正见。邪正不并立。正见兴,则妄见除矣。故彼经又曰:‘如来因地修圆觉者,知是空花,即无轮转。亦无身心受彼生死。非作故无,本性无故。’生死即谓生灭。此言自性既本不生,则亦不灭。故曰本性无。谓亦无身心受彼生死者,以本性原无生灭之故。并非造作使无也。所以发心便应觉照本不生之性。. {9 U4 y/ z1 H+ _. n- d
# s) |5 m/ A" R2 h: f: K
0 X( Y; T+ \8 t" F
$ x h% c. e9 P {' w故曰因地修圆觉。因地,指发心修行之时。修字,即指觉照。圆觉,指本不生之性也。如是修者,知彼一切生灭幻相,尽是空花,有即非有故也。既如是知,则不为所转矣。不转,明其不动也。故曰知是空花,即无轮转。此两句,与知幻即离之义同。既已知幻即离,所以亦无身心受彼生死。则法性如如矣。综观上引经文,当可了然径向本不生处觉照,为除无明之妙法矣。
( h" ?, F3 b7 v: J3 B3 A* U, z5 o; H5 R
( }6 Q H0 R9 O! I/ s3 n$ t% N, Z. M/ s7 k. O$ v
何谓本不生处。即于未起念时觉照是也。念且未起,何所谓相?更何有取?果能如是绵密无间,则于不取自有把握。总之,一面向不动处,摄心觉照,以成就其不取。复一面于遇缘时,坚持不取,以圆满其不动。庶于如如性体,得有入处。楞严亦同此说。如云:‘诸修行人,不能得成无上菩提,乃至别成声闻缘觉,及魔眷属。皆由不知二种根本,错乱修习。云何二种:一者无始生死根本。则汝今者,与诸众生,用攀缘心为自性者。二者无始菩提涅槃,元清净体。则汝今者,识精元明,能生诸缘,缘所遗者。由诸众生遗此本明,虽终日行而不自觉,枉入诸趣。’' C# A4 |, l. ^& b( Y3 f
* S1 |, F+ {* w! D- E4 b5 x/ F
g- ]- a5 w2 i: E
0 J. G+ p( }3 [9 A5 y4 t2 u6 `8 g/ N
此中所说攀缘心,即是不觉妄动之心。元清净体乃至缘所遗者,即如如不动之本性也。彼经又云:‘云何汝今以动为身,以动为境。从始洎终,念念生灭,遗失真性,颠倒行事。性心失真,认物为己,轮回是中,自取流转。’此段更说得明明白白。即是初发心时,便应辨明真妄。直向本不动处觉照。乃不致遗此本明,枉入诸趣,自取流转也。
- j `9 d5 r" r9 h( F6 C+ j3 r# S- p. Y: V1 F' H u. c
2 }- @; b: E. M" h
$ Z* _9 T# @2 j! {; b3 r2 l当知如是觉照,亦须摄心。摄心亦非无念。亦非毕竟无相无取。然凡夫非此无入手处。所谓以幻除幻之法门耳。因此法虽亦是幻,然是随顺真如。与其他动念取相者,因心不同,故得果便大不同。又复此法不过入手方便。虽为随顺真如之法门,而能照所照,亦当逐步遣净。所谓有觉有照,俱名障碍。故必须离而又离。得无所离,乃除诸幻。当如是知也。; P# }% k& @" O2 D8 D7 Y
6 P% M+ v E& N, n g* ?. W& L2 u2 |# Z
( q9 L4 q- Z7 [. G总而言之。如如不动,即不生之义;不取于相,即无住之义。先须觉照本不生,乃能无住。至于一无所住,便证无生。交互用功,是为要门。且如是用功,是贯彻到底的。从初入手,乃至住、行、向,地、等觉、妙觉,皆不外此。故曰:离一切诸相,则名诸佛。一切诸佛,从此经出也。而上来特引楞严、圆觉,以证此义。亦足见阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出矣。
- F `7 {- G- k% Q+ ]% N! k3 d; U1 _# E- W$ F
4 z2 D3 N% E6 g0 h
2 t, _- H0 ` P: d) x更有进者。本经以无住破我,为唯一主旨。可见全经皆是诠显,欲破无明,当不取相之义。后半部说诸法一如,说一切皆是等,即是诠显如如不动之义也。迨令通达无我法,而所谓通达,首令开佛知见。往后更畅发缘生性空之义。此科既以不取于相两句,开示学人应觉照如如不动之本性矣;而下科复开示以观法缘生。恰与正宗分后半部,先显如如,次说缘生之义趣同。此正指示全经要旨在后半部。
2 [* ~; C6 U: E; |& t/ B
L& h/ W4 M- n# y- | 2 f6 Z. s$ P) _0 K9 C! A
% e( Y7 s6 e% `
演说者,若不达后半部之义,前半部便不得要领;受持者,若不知从后半部所说者入观,亦复不得要领也。此是世尊深旨,极当体会。至于此科既令觉照本性,下科则令观法缘生者,尤为善巧,尤为扼要。此正佛知佛见,学人亟应如是通达。
. @; X7 t7 O. l7 {& `2 u" r. X' A7 P5 e, A& H: c/ v( z. t3 R' A) i
! d1 I+ J8 [8 H5 n. G/ \: ^
/ `8 t. q6 W6 v: q盖凡夫全体无明。虽曰觉照本性,而本性面目久隐,无非黑漆漆的无明而已。然则奈何?今开示之曰:当先观诸法缘生,以作方便。故下科结语曰应作如是观,谓必当如是作观也。何以故?观诸法缘生,即是观诸法空相。相若空时,岂复有取。则如如不动矣。可不谓之善巧乎!可不谓之扼要乎!此义下科更当详谈。4 r! I8 G8 r; p
+ t& v8 E2 l2 X( _* i
# g1 k5 g# q5 p% ~1 I% _
, k% C/ i( K% X" j O
演说演字,有深意焉。演者,演绎也。谓经义幽深。说经者当阐其微,发其隐,广征博引以宣扬之。务使其义曲畅旁通,乃不虚此一说耳。说一切经,皆当依此轨则也。
; X& a) v& \! \. u9 F& Z
& M/ z N: C5 D3 C" A8 G; T6 j 4 x& O9 t. ~# v0 u
" Z; F# g5 v" W3 C% J3 ?0 j% y; q
(戊)次,观法缘生。
- u4 [3 \, I. M# G! g8 C# Q6 q) z$ f3 T
5 n& G, Q) s! u8 q1 P- v& e5 T# A3 I1 Q8 h: _
【‘何以故?一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观。’】
2 d. P' C( v$ `& X( ~5 q; ~* K: ^- T0 T, d3 d, [- R
/ W/ w [+ J& O$ O7 o8 p
7 s; Q; X. @: W% p+ A; s1 S何以故者,问不取于相之所以然也。所以然有二义:
! `8 e9 k2 q9 A: F' e* \
8 t+ O- Q r$ z C , j- F3 @5 g3 O$ V5 y/ }- {. W
0 ?: N3 x# c5 d! L7 [/ ^/ A! n" E
(一)因何而不取?偈语前三句已足答释。! P4 U: I" j+ V9 s- t% ~* ^6 Y
2 R+ z5 F& O# a
. Y# E, T( L$ ~: Y- R
' `: p6 z; ^9 x, q(二)何以能不取。则须全偈方足答释,而归重于第四句。今假设问答以明之。
' ?, k2 |5 F9 x% ~: y
# t: Y/ a2 G: E5 T. ?, P& w! l
' R7 t- p4 d6 T$ f5 o: v/ ^
4 p h: W& L0 Z9 ?8 X7 y1 s问:因何而不取耶?答:因一切有为事相,皆是缘聚则生,缘散则灭。变化靡常,执捉不住。如梦、幻、泡、影、露、电然,似有无实故也。
4 T- F8 h9 j1 d3 H6 D, e6 o/ G9 v5 `7 u M: a) ^
0 M% n: r2 o) I4 K2 @
. Q) w/ u4 b9 _1 k% I4 r' @& o问:然则何以能不取耶?答:应于一切有为法,作如梦、幻、泡、影、露、电观。知其当体即空,不生贪著,乃能不取也。& s( o/ \! h1 ]" i4 W/ T+ v' X! e
, l7 }' U, T0 R" X
" P7 N7 q3 t& `2 Q3 B7 U$ y
, O/ w5 h2 }, l* l, E如上所说,本科大旨已明,兹再详细说之。- h( V" k# c p& S* S
6 N3 u- r' D0 h6 b' |2 y
9 C ?6 D( k% e E& \; f! f5 g8 i& i# f" l I8 s/ ], ^% v
当知如如不动,是真实性。亦即所谓不生不灭之无为法。前云:一切贤圣,皆以无为法而有差别。今不令观无为法如如不动之真性,而令观有为法缘生无实之幻相,何也?此我世尊深知凡夫之病,特为巧开方便也。此中有二要义:
' P5 f5 @ A4 {7 `4 G
. y, q% Z, c) O1 G! \& F6 ]
2 G4 T' e+ ]$ }3 b' f, e& x1 q, N, h
(一)凡夫之所以为凡夫者,无他。背觉合尘,向外驰求耳。何故向外驰求?无他。分别幻相,贪著幻相耳。何故分别贪著?无他。误认一切有为法为真实耳。由是之故,愈迷愈深,不肯回头,永被轮转矣。故今入门初步,先须令其深观一切有为之法,如梦、如幻、如泡、如影、如露、如电,莫非虚假,一切皆空,到底一无所得。所得,唯一苦味而已。且其苦无穷,说亦说不出。所谓万般将不去,唯有业随身,是也。果能常作如是观,洞明皆空之理。庶几不再受骗,而能死心蹋地回光返照乎!此所以欲观无为之真性,应先观有为之幻相也。此第一要义,必应了知者。
1 d# X. r8 _1 C9 F2 w6 g, }$ A) J7 t6 b. H
4 E7 h3 w8 _8 Y( J: L( P, t' `" \
" e0 s% X4 m o) `5 V2 @
(二)一切凡夫性光,早被无明隐覆。有如一轮杲日,尽被乌云遮盖。光明全暗。太阳看不见了。此亦如是。妄念纷动,未曾暂停。今欲观之,而能观所观,莫非无明妄识。何能观见本性?此与满天黑云看不见日光,看来看去,无非昏扰扰相,是一个道理。故圆觉经曰:‘以轮回心,生轮回见,入于如来大寂灭海,终不能至。’, S- U* `# E$ w
2 f# _' M4 h' l( P- y" \
3 ?" c$ K7 }% q/ f
2 v1 V/ ?% n+ D3 z |: Z& [轮回者,生灭之意。寂者,无声。谓真如非可以言诠也;灭者,无形。谓真如非可以相显也。竖穷三际,横遍十方,曰大。体备万德,用赅万有,曰海。如来大寂灭海,即谓如如不动之本性也。可怜凡夫,全是生灭心。即发心作观,亦是生灭见。今欲以此生灭心,生灭见,观不生灭之圆觉性海,全然反背。故曰不能至。不能至者,言其南辕北辙也。
/ [6 T5 i5 V2 K0 B* f( Y; Y' o) m' Q. B* }* S$ x3 m
1 E$ K" [! q' i8 G& R
- b: }# B' p# L0 `5 e然则修圆觉者,欲觉照如如不动之性,岂非竟无下手处乎?我世尊大慈,今语之曰:勿忧,有妙法在。其法云何?宜观诸法缘生,自有入处矣。此意,无异曰:初不必强息妄念。虽欲息之,亦不可得也。 {7 {6 v, q, P& r% K
0 l& L1 J R7 S! i
! s# X, W3 j( l# Q$ z/ f1 k( e2 x+ z O2 k, V; r+ [8 c1 W
但当向有造作,有对待之一切有为法上,观察其变化无常,如同梦幻泡影露电一样。使此心洞明一切诸法,不过缘会时,现有生起之幻相耳。实则生即无生。从此可知,表面虽万象森罗,而其底里,全然乌有。时时处处,如是观察觉照,便有不可思议功德。* e+ W" J1 g/ e
- q8 X; C. [4 w" D V ; b! G/ A( k: G& Q$ U
$ j, o A$ s5 G( Q! h1 |
何谓功德不可思议?当知观诸法缘生之理,若领会得一切法当体是空,便能契入诸法空相。相空则性自显。何以故?有相,则诸法千差万别,相空,则诸法一如故。诸法一如,即是性光显现故。性光显现,即是无明已明故。虽无明未必遽断,未必遽与如如不动冥合,而智理冥合,实基于此。何以故?妄念从此日薄故。对境遇缘,不易为其所转故。由是言之。观诸法缘生,无异观诸法空相。观诸法空相,无异观如如不动也。换言之。观生灭之有为法,如梦如幻。便不知不觉引入不生不灭之无为法矣。功德何可思议哉!此第二要义,为吾人更应了知者。9 ?$ x7 K5 ^' g# N' R2 H4 D& I
% d/ m6 k; D: v: ^- T7 }, R: A $ }6 S& J9 l9 Z3 {5 e) P: _
: K' E' e! U8 `1 ?/ l0 D" f
合上说两重要义,可见作如是观,譬如用起重机,四两可以提千斤,毫不吃力。轻轻巧巧,拨云雾而见青天。真善巧方便也。
" y S* \: j: j
& F6 B4 j. w; c0 @/ n , M9 W' B Q& @/ l0 e
# B4 ~- w6 U+ N2 a$ s A, C
不慧学佛以来,前二十年,虽修种种法,作种种观,毫无进步。一日于此四句偈忽若有悟。依此修观。初亦若即若离,若明若昧,未成片段,并无甚效。继悟应于一切境缘上极力作意以观察之。虽一极小之事,或极顺心,或极不顺心之时,皆以如梦幻等道理印之。即修持佛法亦以如梦幻等道理印之。行住坐卧,不离这个。如是久久,虽于不取于相如如不动功夫尚浅。然实从作此观起,此心渐觉空空洞洞。于一切境相,渐能无动于中。看经时眼光便觉亮些。念佛时亦觉踏实些。今请诸君试之,必有受用。当知博地凡夫,欲回光返照,舍此无下手处也,珍重珍重。- s6 C3 F' [! @
! {2 k% i0 ^5 l' [# v0 {7 G
1 J" Y4 N# G# H. \( A
$ Z1 p. d, @% m+ g, G& J8 r
今再将上科与此科之义,综合而演说之。
0 W& \: J- R: R: T) A+ ]2 V: v/ |1 w! Y8 ]4 Q$ l. K) V+ J
/ {. m6 p0 w# }" N/ O8 K' j [$ W
上文如如不动,是说性体圆满显现。论其究竟,须至佛位方能圆满。初住以上不过分分现耳。故谓之分证觉。若信位中人,则仅得其仿佛。所谓相似觉也。故前人有将上如字,作相似释者。然如如不动句经义,是自初发心乃至究竟贯彻到底的。故不宜呆板作相似释。应作真如释之,乃能圆摄一切。无论相似而现,分证而现,乃至圆满显现,皆由不取于相来。故相字,不取字,其义意亦复包罗深广,贯彻到底。
0 q0 [" o$ K3 x% l' Q* U" P& a7 l% A
$ ?, x6 A# ~1 {% Q; v$ K6 c! i
5 ` z8 l8 l `4 g. G8 g. z相则无论空、有,以及双亦、双非,皆摄在内。其总相,则我、法二执是也。于此诸相,一切不著,乃为不取。且并不取亦复不取。则离而又离,得无所离,即除诸幻矣。于是乎如如不动之性体全彰也。
2 ?! y3 l* J& x; _6 _: T g7 X
, Z' y) `! M& b C: w8 ^ 0 q4 X& W! A1 d, n* u: n
1 c3 |$ G0 b1 B然而下手方法,须从未动念处觉照。即观如如不动之本性是也。此即楞严以不生不灭为本修因之义。亦即所谓依本寂之性以修止,而后得定;依本照之性以修观,而后得慧之义也。若不知从此入手,便是错乱修习,盲修瞎炼。譬如煮砂为饭,永不能成。
* {/ M$ e% j% j3 k7 A* Q8 W, {' P( u5 h; b3 h& S1 A% {6 w
& U: M6 i5 o2 |
& H& V/ z2 W5 {0 y2 _! l& [虽初学全是无明,观之不见。然必应深明此理,勤勤圆照。如前所说前念已灭,后念未生,正恁么时,一心湛寂,了了明明,是之谓照。圆者非著力,非不著力,不沈不浮是也。此即一线慧光,知幻即离之最初方便。一面复遵依此偈,观一切法,皆如梦、幻、泡、影、露、电,缘生即空。此法更为方便之方便,所谓知幻也。两种最好兼修。 g P5 d) ]9 N' V C2 ~
' ?" M5 k6 [4 P! P2 c' K7 h& s
4 Q9 S x' R. l! B0 Z9 D; u, I3 A, o1 |6 A
以此两法,互相助成故。盖觉照本性,是在本源上用功。观一切法,是在境缘上用功。又复前观修定之意居多;后观修慧之意居多。定固可以生慧。然非先开慧,其定亦不能成。故互助之中,缘生观尤要。以观缘生,即可引入如如不动故也。此义前已详哉言之。
2 `. f1 r/ d+ O; f; V3 Q) @ t& s2 @& p1 H
% ^2 |& J5 e& I! ]/ @; y) @0 F }
4 v4 p6 `+ a, U试思应作如是观句,大有非此不可之意。何等恳切!作字要紧,谓应十分作意观之也。
! E# L% U; s* @& z# y5 R) j
. J: c. s: {0 r3 R( W' d z: O # u& ?1 o: D) [2 j; Q% P
. x1 q5 B6 K; K& g( A: O2 h
佛说此经,本为凡夫发大心者说。此二句一偈,正是指示大心凡夫下手用功处。故前后两观,务须绵绵密密,替换行之。行之既久,必有得处。
# \- b& r( ^( ]9 \4 m u- Y2 M" G. N9 f7 H' I6 O' n* u
: N( `: k! m7 s) t0 j/ t; @0 S2 r0 p- [) q- {1 t' Q
如是二字,固是指上文如梦如幻等说。须知如梦如幻,正谓诸法之相本空。亦即正谓诸法之性一如。可见如是之言,实含有一如皆是意味。所以观诸法缘生,便可契入如如不动也。然则作此观者,可以一篙到底,彻见本性。故曰应作如是观。犹言观一切法如梦如幻,即是观一如皆是也,故应作也。开示谆谆,岂容忽略读过。: g( \7 f; `2 Z; L1 C* N
8 v6 x+ c9 T' ~3 { # `' {0 i1 E8 A) a
|, y2 I' F# N; x$ j
有为法,不但世间法也。佛法亦摄在内。故曰一切。圆觉经曰:‘生死涅槃,犹如昨梦。无起无灭,无来无去。其所证者,无得无失,无取无舍。其能证者,无作无止,无任无灭。于此证中,无能无所。毕竟无证,亦无证者。一切法性,平等不坏。’此中一切视同梦幻而无之。正所谓诸法空相。即不取于相之意也。亦即指示观一切如梦幻而空之,便契入如如不动也。故结之云:一切法性,平等不坏。平等,即是如如;不坏,即是不动也。故圆觉此段文,恰好引来作此经二句一偈的注脚。
7 N8 n/ q# s; ~
$ }3 H+ i2 k; |7 D
+ g$ D6 |' G# t: Z0 [( w
$ C( X! J% C& x6 T总之,无论染法净法。既有此法,便有对待。既成对待,便是有为,便有生灭。故皆如梦如幻。然而欲证绝待之无为法,非从对待之有为法起修不可者。以舍此别无入手处故也。
, e- ]: F9 L! r" ?+ D, a/ A) W3 |
) P3 y/ X1 `: [, W0 E9 K# j
& z& I9 y7 R' h( W9 G5 z+ @& e, F. V4 b' m! m$ A& S
不但观缘生是有为法。即觉照本性,亦是有为法。何以故?觉照即是观。既有能观所观,便成对待故。有对待便有相,便落有为矣。4 I8 y6 w3 o7 t" E/ V3 ~$ H( L/ ?
7 x$ r2 T" r2 t) s# J4 Y
' Q4 m0 p3 |* v4 m) v% E% W% N( a7 \. C
本经所说,皆是无为法。且明明曰:一切贤圣皆以无为法而有差别。今于开示演说受持时,却令应观有为法。此为全经经旨绝大关键。亦即学佛者紧要关键。当知无为者,无所作为之谓也。若无所作为,妄何能除?真何能证?凡何从转!圣何得成!故无为法,须从有为法做出。故曰应作也。作字有力。但第一要义应明了者。是以无为法为目的,借有为法作路径。
8 \' v, F% x6 G: \2 r& N' {0 k3 Q0 p3 C/ u
1 z1 G) [4 w' N8 e% g9 T
, c) {* B+ M" `) k若只认无为,鄙弃有为,是自绝也;若著于有为,不知无为,是又自画也。前者,所谓执性废修者也;后者,所谓著事昧理者也。第二要义,应明了者。
. W; T2 X j! T
$ M9 C) X" [/ y! z/ V+ L
; [5 o `) h$ [/ x' L9 M( q- c* o# z# H) T2 u
修有为法而不著,便是无为。除此别无所谓无为法也。所以本经开章所说,实无众生得灭度,当自度尽众生出;于法不住,当自行于布施出。以后所说,其旨趣莫不如是。夫度众生,行布施,有为法也。无灭度,不住法,无为法也。如是作去,便是涉有而不住有,观空而不住空。虽终日行六度万行,终日讲经说法,而实终日涅槃。+ y# o* y$ y( S& c9 Y p
- b8 I) g, I% ?) y . ~3 \8 C' @. w- B& U( O% T
`* a9 g$ ^( e5 ~$ A+ ]
由此可知:不取法,当从不取非法做出;即非,当从是名做出;不执著,当从不断灭做出;无实,当从无虚做出;乃至无圣无凡,即从有圣有凡中见;不一不异,即从一异中见;不来不去,即从来去中见。此之谓诸法一如,是法平等。乃至不生不灭,即从生灭上见。此义,即是虽生灭而实不生灭;虽不生灭而示现生灭。此之谓不住生死,不住涅槃。无住之旨。于是乎究竟圆满矣。
6 f( T0 `" `$ o2 r2 |7 H4 z U* f. d h* \3 }* v/ G5 L
) d6 h" k: s& W
0 m h& R. p$ i而其枢纽,即在观法缘生如梦如幻,了其皆空,所以无住也。故学人最要方便,应作如是观也。; W9 k& a5 b u" h, B+ J$ }
1 X- A9 d( Y. U k& u8 `: U2 _
3 j& K$ M, j S& E! G7 U9 S: M
: }; j; P V2 I6 m$ L作如是观,便是不废有为,不碍无为。自然而然,遮照同时。中中契入如如不动圆觉性海矣。
# G; j( y3 _, n/ Z* s3 e5 A: t5 P. b# Q
. [- X2 q7 B. L% \
: J4 N3 m7 p& S% y) \, P% U; b+ B+ v; D7 [
一部甚深经典,归到极平淡,极切近,四句偈中。一切众生,无论利钝,皆可随顺而入。此之谓无上甚深微妙法,百千万劫难遭遇。此之谓真实义。. e& H& E5 E0 z3 a0 x9 m1 T# b
0 h! J- C% o6 m. v1 l7 E7 j4 `, A$ B
# {$ d' i' ~( I+ k( C, }9 j; ^+ i- q; o& C
此与序分所序穿衣吃饭等事,同一趣味。皆是指示道不远人,即在寻常日用中。须于寻常日用中,看得透,把得定。成佛、成菩萨,便在里许。所有自度度他等行愿,乃至礼佛诵经诸事,当视同寻常日用,造次颠沛弗离。而又行所无事。庶乎其近道矣!
0 j( j8 k& @* U) x; _/ o4 Y; m
2 s5 H* M! T9 t5 U, f D+ i* v. Y! y. T/ a! v
1 H, Z" F7 O" \ `3 y* @6 r$ G. l- m故得此四句偈,不但全经在握,一切佛法在握,而成佛、成菩萨,亦在握矣。所谓一切诸佛,及诸佛阿耨多罗三藐三菩提法,皆从此经出者。今乃知诸佛及法,皆从于一切有为法,作如是如是梦幻泡影露电等观出耳。
1 l1 x( l3 i# A% Z6 s
, B4 P3 }$ d8 \( d ( f/ g* @+ K, j1 o( ?" @& S
* f$ u4 {4 G6 U8 c
吾辈幸蒙佛恩,授此妙法。唯有一依此法,如是受持,如是演说。俾一切众生,皆作如是观,皆得证无生。乃足以少报本师之恩耳。8 @4 x7 x6 p2 i
; C, i( h& E& D' y7 V. v $ h# `+ C; D8 R) J5 {4 T0 g
3 E" ?+ T- I( X* _上来要旨已竟。至若梦幻等喻,其义甚精,甚细,甚妙。故作此观,便可证道也。兹当详细说之。5 q" y K( Q1 c$ b9 O u$ O
5 ]" o2 k" |" w0 k$ n
: a; L, O7 k& q' f: D$ j
! |3 l) y0 |; j4 T1 h佛经中所说有为法之譬喻甚多。梦幻等喻之外,如乾闼婆城、水月、树橛、绳蛇、空花、兔角、龟毛、等等。其大旨,无非显示万法皆空之理。警告凡夫,不可认以为实。以破其分别执著,引令出迷耳。魏译金刚经,其喻有九。曰:一切有为法,如星、翳、灯、幻、露、泡、梦、电、云,应作如是观。秦译则约之为六。多少虽殊,理则一也。
: [8 D. ]' }; L% N e
0 G+ u' [/ Y! ]7 r. Z" h; U & S7 M) H H4 g0 |
( u# s; [( }, s2 O! h六喻之中,梦喻为总。幻、泡、影、露、电,为别。皆所以明其如梦也。根性好者,一闻梦喻,便可明了缘生之法,当体皆空。因恐或有未了,故复说幻等五喻。五喻若明,当可恍然万事同归一梦矣。所谓梦者,缘生法之一也。古语云:日有所思,夜形诸梦。所思即其作梦之缘也。亦有并无所思而梦者,如世俗所言之托兆。则托兆亦其入梦之缘。故为缘生之法。0 j( {) P8 F! x9 C
, ~& F/ I. E' W# e) G- z
! C/ m2 k0 E8 P4 o. u! a# }: }$ Z. F% Q. r, d7 J; f, b
有缘必有因。作梦之因为何?意识(亦曰妄心。)是也。若无此因,缘亦无从遇矣。故曰至人无梦。盖有道之士,妄心虽未断,必已能伏。故梦少也。由此可知一切皆唯心所造矣。
+ T. f3 m" h+ J9 H3 C) N2 f5 P( u7 i1 q' b: S& N
+ F4 K( U* e6 G$ R+ p7 o7 g y3 N
O9 i( `3 ~* v- r8 z可怜凡夫,梦时固是妄心。即其所谓醒时,亦全是妄心也。故其所谓醒,依然是梦。何以故?从来迷而未觉故。若其已觉,决不致但知梦中之悲欢离合,得失穷通为假。而又认所谓醒时之悲欢离合,得失穷通为真也。须知醒时之心,与梦时之心,既皆是妄非真。所以醒时种种境遇,或由计画而成,或出意料之外。与其入梦之或由于日有所思,或由于神灵托兆,其理由全同也。而转眼皆空,了无所得,亦复毫无二致。岂非醒时即是梦时乎。故警告之曰如梦也。乃迷恋其中,计较分别,执著不舍。真痴人说梦矣。故曰众生从来不觉也。今曰如梦,正唤其速觉耳。或曰如梦之理,说世间法,诚然不诬。而永明寿禅师曰:大作梦中佛事。何以佛法亦可作如梦观耶。此有四重要义,不可不知。约凡夫言,其义有二: @; `- C2 v# f' F, I
7 ?8 J$ g/ z2 M+ m/ r/ t
) b5 B& M, f% w2 t, P2 w9 b) J+ M& B8 S0 s7 y
(一)佛法作如梦观者,不可执著之意也。佛法重在破我。若有执著,我何能破。故应彻底遣之。佛法尚不可执,何况世间法。% ~, w- L" \3 \
' {/ c, u, L6 @! O# I% ?$ n
! R, e" ~, n( n- j `+ \, T7 i6 W# Q- \
(二)学佛者为证性也。若不证性,便不能超凡入圣。而性体空寂,故一切修功,必应归无所得。方与空寂之性相应。佛法作如梦观者,令其勤修佛事,而归于了不可得。庶几能所双亡,智理冥合也。
U0 u/ o' z+ ]+ V: s6 U' S8 P: M3 E! s4 F% Z: q/ x( x) j2 t$ F
3 O: m1 N# Q( W
7 o6 j1 N+ `! A F
约佛菩萨言,其义亦有二:
& b6 _: y4 c0 d* a5 V- V
- @% `, S3 p3 k0 B9 u ( n, s& ?2 a3 v
9 {2 w# `$ Q5 q' E* r! [& e( \$ ~(一)佛菩萨皆是已觉之人。其大作佛事广度众生而能行所无事者,视之如梦故也。视涅槃如昨梦,所以不住涅槃,而大作佛事;视生死如昨梦,所以不住生死,而常在定中。
7 C/ Q/ a/ o- A5 q
( @9 N$ R& |0 \2 z3 b 4 I) f8 s2 E, B4 H9 B- b7 ?
+ v8 s) l# q% z4 S" K, m) X- Q
(二)菩萨作佛事者,自觉觉他也。至于佛位,觉已究竟,而仍作佛事者。因无尽之众生,尚在梦中。以同体悲故,不自以为究意也。故常行菩萨道,而现身于大梦未醒之众生中,而作佛事。所以永明曰:大作梦中佛事耳。
" f9 j3 }* d9 D" ]0 ]- q$ O' e* N% J o& H0 c) P# U$ I r
; H8 j* [/ h) o% B' m
7 l" y$ N0 N4 ~: ]' T
综上四义,可知大觉者视生死涅槃,本无可得。故曰:生死涅槃,如同昨梦。意谓,住于生死,固是作梦;住于涅槃,亦是作梦。必一无所住,乃为大觉耳。所以若住于所修之法,住于所说之法,住于所得之法,则皆是作梦矣。故本经主旨,在于无住。故曰:应无所住行布施,应离相发菩提心也。$ s7 O0 A( A9 p R$ W6 ~
+ |) s6 B' F- h( _* @" k
5 A6 v7 d7 s; x% m. w& L
o7 t: N- X8 P( u, s总而言之。观一切染净法如梦者,意在通达一切有为法本无可得也。一心清净,有何可得乎?若有可得,即非清净矣。故应观一切有为法如梦也。% m$ ~ X" ], T- D
" Q S# L- R% }
k) ?$ v2 n) Q4 y- t; g0 \1 t% O6 C9 k
我世尊说法四十九年,而曰无法可说。又曰:我于阿耨多罗三藐三菩提,无少法可得。果地觉者如是。在因地修行者,亦必应如是可知。楞严经云:‘应当审观因地发心,与果地觉,为同为异。若于因地,以生灭心为本修因。而求佛乘不生不灭,无有是处。’有可得,生灭心也。观其如梦,了不可得,不生不灭也。当知梦即是有为法。若知其梦了不可得,而不迷不执。有为法便成无为法矣。
0 p7 A5 j1 y* h: d- K( A! \9 e9 `- e7 Q" Y- Q3 Q' j" Z
: I B; S* e8 F8 L: [& h
% h+ i9 @8 ^! }- I4 s% o' U# d
如字有味。未觉者,应观其所谓醒者,依然如梦,乃可以解脱一切,远离颠倒;已觉者,应观其所谓觉者,亦复如梦,又何妨现入华胥,游戏三昧耶。& E+ a; }' F* T* f9 c
2 \) y0 F& Q, i* k% U8 v) n6 L/ m
9 Q8 W" n7 N" z( H2 i2 T/ Q- h, o$ `3 a; S; @" _( V
总之,六喻皆是贯彻到底的。不仅为凡夫言也。二乘若知度生如梦,了不可得,便不致沈空滞寂。一类菩萨,若知上求下化如梦,了不可得,便可成佛。故作如梦之观,正是照破我、法二执之宝镜,度入大寂灭海之慈航。* y9 y0 g/ e" }4 J8 `, P
& d/ R, r5 X. `5 o' w7 D
( v$ M- \! Q+ \4 s( ^& b$ |# k/ t0 w" n
由上所说,可知一切有为之法,皆是依心为因,托事为缘,因缘会合,所生之果耳。除因果外,一切乌有。而名之为果,郤又成因。说之为因,旋复招果。是即因果之本身言之,亦复毫无定形。故曰当体是空。譬如做梦,非不事相俨然,却是有即非有。故曰因缘生法,即假即空。故说一梦喻,已足了彻一切矣。
2 [! {5 J, l0 V' Y4 h
; H+ W; l7 T8 T5 E: z8 l* F" D8 c
{. |4 g1 h# N
* h }7 D D" L" w. |但以众生久在迷途。平日未尝不知世事如梦,乃一遇顺逆境界当前,仍复执迷,放不下去。且曰:过去事诚然如梦。若境遇当前,历历身受,不谓之实事可乎?故又告之曰:顺逆诸境,虽历历身受。其实皆如幻耳。幻者,佛经所说之幻术也。今世则名之曰戏。意若曰:汝见幻人幻术乎?幻出种种飞潜动植之物,岂不俨然似真。又如做戏然,粉墨登场时,邪正贤愚、悲欢得失、神情活现,能令人为之颜开,为之泪下。汝亦以为真乎?可因其悲喜无端,恍同身受,遂执以为实事乎?当知人生在世,亦复如是。一切遭逢,莫非妄识业缘之所变现耳。
9 D) k, y6 v/ P0 H1 {) }( M5 U
# o7 `; [: s4 U2 i6 {4 o- L% X 2 P+ U2 ~2 g$ e/ e) E5 f
$ N1 n; s5 c: [1 c
世间即是戏场!一切众生,即是戏场中的各种脚色。当其锣鼓喧阗,非常热闹之候。有智慧者,便当自警,转眼即下台矣。此刻在此做这个脚色,不过为业力所牵,须了却一段缘法而已,岂可当真。譬如唱戏,既做了戏曲中一个戏子,必有夙因,方现此果。固然不能不用心唱做,误了所抱的目的。然而断没有执著戏中所扮演之人物,当作自己者。戏子之目的为何?名誉金钱是也。做人亦然。今世来做这个人,不过暂充这出戏中一个脚色耳。戏子尚能不执所扮演者,当作自己。吾辈岂可误认所暂充之脚色为自己乎。当知因果难逃,因果可畏,既暂充了这个脚色,自然不能不用心唱做,以免误了目的。但切不可只认名利为目的。须认准自己本有之家宝,以为目的。家宝者何?自性三宝是也。
7 Q9 E( D! z# K, J* ?7 {2 N# B8 l, L* i% a+ f% r* Q7 A
# c* x; A/ E- d& x3 k- ^* S i: U
. @* A: Y# ]0 C: i& ]1 M1 r5 n
必应了了觉悟,做此假戏,既不可错了因果,牵累自性;更不可误认假戏为真,昧失自性。所以正当笙歌嘹亮,大众注目之时,便应自觉自悟,此一出幻戏,非我本来面目。誓当返我初服。庶几锣鼓收声,风流云散时,不致懊恼悲伤,手足无所措耳。故曰应作如幻观也。
1 V" p% t9 z( J+ ~" B0 W( I$ h+ f2 C; ]2 U
: t( z' R7 W$ j9 t1 c' L, \1 h% z4 V8 ` U- `/ B
世尊大慈,犹虑众生执迷不醒,以为一切人事谓之如幻,诚然非虚。然而抚念身世,终难放下。盖其意中,但能领会世事如幻。而犹认偌大的世界,及其宝贵的色身,为真实有,故放不下耳。因又告之曰:如泡如影。如泡,喻世界也。如影,喻色身也。何以故?所谓泡者,由于水为风鼓,激荡而成者也。而世界则由一切众生,于性海中,起无明风,造此共业之所结成。故以如泡喻之。所谓影者,由有日月灯光照之而现者也。而色身则由性光之所变现。故以如影喻之。此世、此身,既与泡、影同一缘生。可见身、世,亦与泡、影同一虚妄矣。岂可迷为真实乎!
" m0 ]: t6 j% I' b7 [9 o+ b3 I/ M
. @" X& ~( y7 x2 l3 Q; u
0 j8 b* _/ \* ^% X* @4 F8 w6 j8 {
此义楞严经言之最明。经曰:‘认悟中迷,晦昧为空。空晦昧中,结暗为色。色杂妄想,想相为身。’此段经文,是说觉性圆明,大而无外,小而无内。本无所谓虚空也,世界也,色身也。全由众生觉性障蔽。遂致本来圆明者,成为晦昧。晦昧者,所谓昏扰扰相也。既已不悟,乃反认晦昧为虚空。故曰晦昧为空。是则由其认悟中迷之故也。认悟中迷者,言其自以为悟,实则依然是迷。何以故?以其认晦昧为虚空故。虚空既是晦昧,复纠结此晦暗者为色。故曰:空晦昧中,结暗为色。色者,地水火风四大是也。正指世界及一切有情无情之色相而言。先认晦昧者为虚空,复认晦暗结成者为世界。更认色与妄想杂成者为其宝贵之身躯。故曰:色杂妄想,想相为身。首句认字,直贯到底。妄想二字,亦贯通上下。2 _# u4 X2 b7 h& _1 T$ M1 p; ^
, `9 a, w* \4 o3 e ; q/ ?6 V& _# h, m6 w. r
* i0 j4 O. F3 w
何以误认?由有妄想故也。妄想者,识之别名也。受、想、行,为识之心所。故此中妄想之言,即指五蕴中之受想行识四蕴。想相为身之相,即上文色字。想,即妄想。一切众生之身,无非五蕴假合。故曰:色杂妄想,想相为身。谓四大之色相,与受想行识之妄想,杂而合之,成此幻身也。此段经文,明白开示、虚空、世界、色身,全由众生昏扰扰的妄想之所变现。妄想本非真实。刹那生灭。由其变现之身世,岂能真实乎!
) b" E9 Y0 ^" D9 E: m A7 s, P* ]2 I: v) W
# K9 b9 u8 p3 l0 F' p( `( @2 v- o/ {$ r2 O: |: a" A
人人皆知水中之泡,极其脆薄,最易坏灭。殊不知世界亦然。勿谓江山千古也。虽整个世界,未遽坏灭。然而陵谷山丘,桑田沧海,时起变化。足证时时在成坏中。此年事稍多者,所常经验之事。原非理想之谈。& a, T U) W" |5 k3 z3 B& u
; j5 ?5 P' L4 ^5 B9 L
4 d5 z; T* z. g: f
4 I/ A0 k6 m$ Z
且楞严又云:‘空生大觉中,如海一沤发。有漏微尘国,皆依空所生。沤灭空本无,况复诸三有。’有漏微尘国,有漏,明其必坏。微尘,明其其细已甚也。三有,谓三界也。此段经文,是说晦昧之虚空,在大圆觉海中,如海上之一泡。沤,即泡也。而微尘国土,更是依附海泡之物。泡若灭时,且无晦昧之虚空,何况三界耶!一切学人,常当观照此理。所认之虚空,尚是晦昧的昏扰扰相。尚且渺小如泡。何况世界,何况此身,何足算哉。岂可遗弃包含虚空,囊括三界之真实圆明性海。而认一渺小脆薄,成坏无常之浮沤乎。9 x) w: q5 D$ \* L% U
3 y# L9 \# i0 @
$ @0 q5 C; p# y1 i- s% U
$ y8 `! i& { A$ J: O. v& O% d至于影者,望之似有,考实则无。此身亦然,虚妄现有,考实则无。譬如镜中人影,因照则现。肥瘦长短,纤毫不爽。此身亦然,因心造业,循业而现。寿夭好丑,因果难逃。南岳思大师曰:净心如镜,凡圣如像。此明身之可见,因净心本具见性。犹如像之可见,因明镜本具照性。岂可因其可见,遂误认为实有!且净心之见性中,本无此身。不过见性发现之影耳。亦犹明镜之照性中,本无此像。不过照性发现之影耳。以上所说,犹是以幻身望于净心,明其为净心所现之影。若约幻身当体说之,亦复如影。何以故?除五蕴外,了不可得故。而且五蕴中之色,即是四大。四大既如浮沤。其余受想行识四蕴,又莫非虚妄。(名曰妄想,故是虚妄。)然则即五蕴本身,已了不可得矣。何况五蕴假合之幻身,其为似有实无可知。了不可得者,言其有即非有也。正如影然,但昡惑人眼耳。其实本空也。
9 T$ y" H2 P2 ^' F9 r0 W: O! k+ g- N2 y% K" d5 A+ R5 G
# W! v ]9 Y ?1 v
; R* s/ q3 {) b0 k$ k; p
一切凡夫所最执著以为实有者。识心、世界,及其自身也。今一一破其惑曰:识心如幻,(前言世间即是戏场,一切众生即是戏埸中脚色,莫非识心业缘之所变现,故曰如幻。)世界如泡,此身如影。身、心、世界,尚且虚妄非实。则其余一切有为法相可知矣。然而迷途众生,虽知身心世界非实。或犹因循怠忽,不能勤作如梦如幻如泡如影之观。因又警策之曰:如露如电。露则日出而晞,留不多时。电则旋生旋灭,刹那而过。所谓生命在呼吸间。当加紧用功,如救头然也。合此如幻等五喻观之。即是观于万事如梦,有即非有。故曰:如幻等五观,是别。如梦观,是总。8 @3 k0 u2 H! m# D6 D
/ W$ v7 L! v& k9 I
) C" {) m/ z- r8 Q6 f$ p, p
$ l! h4 M1 F( T4 B
观此六喻,虽是观诸法空相。即是观如如之性。以性相本来融通故也。故观缘生,即可契入如如不动。故无为法性,从观有为法相如梦幻入手,便是两边不著,合乎中道。此义前已详谈。
# l2 ?) m8 @: D9 N& P- S$ g' p( O# \/ R/ e- h
, Q! T5 O- a, m# e
9 }* D5 u& T l) Y: Z) o
今再以三性三无性说之六喻中随拈一喻,皆可明三性三无性之理。兹且约总喻如梦说。余可例知。: w0 P+ v2 E6 j) B6 X
. n( B1 T! e }$ }: k5 C
# Z% K* l5 s7 s8 V
* A4 _' G+ Y P三性三无性,见于楞伽经,及法相宗各经论。此为相宗精要之义。佛说法相,原为明此。若不知注重,但向琐细处剖晰。虽将一切法相,剖之极详。未免入海算沙,失其所宗。当知三性三无性之义,学性宗者,亦应通晓。因此义贯通性相。若知此义,则于缘起性空,更能彻了。修持观行,更易得力。盖上来所说如梦观,尚是总观大旨。若依三性三无性之理观之,则更入深微矣。4 I$ [; C+ e2 |8 \" S. Z' j
2 Z8 D/ [5 O- r3 C9 T) C , f; j# R" U& e( ~/ H
' y" t5 N" `% r' e1 l; I+ _
何谓三性?(一)遍计执性,(二)依他起性,(三)圆成实性。遍计执者,谓普遍计较执著也。即性宗常说之分别、执著、攀缘、无明、妄心、妄想等。性宗亦谓之分别性。此是妄想,云何称之为性耶?意在明其虽是无明妄想,然为真心之所变现,非离真实性而别有也。但相宗名为遍计执性,是单约凡位说;性宗名曰分别性,则兼约凡圣说。圣位之分别性,是明其应缘示现,对机说法,丝毫不爽。似有分别,盖约众生边望之云然耳,非谓圣位尚起念分别也。当如是知。 ^% ^; v" _: W `
( T* `; \3 L* F
1 t& y; A0 t h- v6 ?9 ]
* y) b8 `/ \5 E; K6 v3 [" j依他起性,即性宗所说之缘起、缘生、性起。此正本性随缘现起之相用。相用原不离乎性体。若无性体,便无相用。故曰依他起性。依者,随也。他,指缘而言也。, _$ W k8 o9 {
& X5 l3 t' Z4 `& h% |* h " d; G3 b' t+ }- T
' Y" D# U/ [1 [) U! U" y$ u6 t& [圆成实性者。圆,谓圆满。成,谓本具。圆成字,约体说。明其本来圆满具足,非造作法。亦兼约相用说,谓相用为体所本具,净德圆满也。实,即真实。此即性宗常说之法界、真如、如如、真心、实相、圆觉、自性清净心等,其名无量。性宗亦谓之真实性也。; R9 w: M5 k, M- G
' K& \# |! Y. Z 3 C. O# p+ b3 U; e1 [" s! C
: R. Z; T) n& \& ^! t7 c
何谓三无性?(一)相无性,(二)生无性,(三)胜义无性。无字甚活。有非字意,有空之之意,即不可执著是也。
8 V* z* ]2 G# `3 L
1 O3 m& m! {, t# L, a% q
6 F8 l& a: c& J4 k/ n* E+ P& T$ a6 Q5 B& M @! v% K O" w, }
相无性者。众生于一切事物上,妄计有我有法而执著之。所谓遍计执也。殊不知遍计所执之我相法相,完全由于误认。譬如认绳为蛇。不但蛇相非实,即绳相,又何尝真实?故曰相无性。谓虚妄之相,非真实性。当体会性中本无有相,应不著相而无之,乃是性也。/ q' m3 y, K, y M4 j) R2 g. N
4 D2 z" Q8 w1 Y* z* ]( I+ P
+ X( H) w, \* t, A/ O% g. P0 E& n
生无性者。生,谓缘生。盖一切法,但依因缘聚会,假现生起之相耳。所谓依他起也。然则既为缘生。可见一切法,本无实体。体惟净性。恰如绳之生起,亦由因缘集合而有。绳非实体,其体乃麻。故曰生无性。谓缘生之法,本非真性。当体会缘生法虽以性为体,而于性体中无此缘生,应不著缘生而无之,乃是性也。* {8 c5 O: ?9 n7 e- d$ f% U
) C6 U5 n% W0 F' {
' n& n T6 @5 L4 x) ^& C$ e2 M# p) r
3 ~" s6 I+ U. ^9 T1 H+ ]7 ^
胜义无性者。真如之性,为一切法之本体,名第一义,亦名胜义。此性真实,众生本具,本来圆满,所谓圆成实也。然胜义亦是名字,如麻亦是假名。故曰胜义无性。谓胜义亦为名言,而非性也。当体会真实性中,本无胜义名字,应并胜义亦不著而无之,乃真实性也。
& Y8 h0 t* C$ \7 r; o" m+ e% X! y+ A. }/ v
: b5 ~4 u" ~5 x* r! ~" z; u+ _' L. ~. P* X; S, ^4 M+ b ]
性宗立名略异。名相无性,曰无相性;谓不著相,方是真性。名生无性,曰无生性;谓不著缘生,方是真性。名胜义无性,曰无性性;谓性亦不著,方为真性。此义,正显相既离性而无体,性亦非离相而别存。于义尤圆。3 _5 K+ }+ P0 S/ a) y5 j
- [! \6 F6 H- _. r9 T
8 f: r! M+ E' i; t# G9 b ?3 w. m# g
" F) m. F4 z" w4 [" f5 L1 F$ R故无性性,亦名无真性。谓并真实之见无存,乃是真实性也。又名无无性。次无字,空无之义。谓不著空无,乃是真实性也。- M8 M3 t" X0 X% r
! p- S2 y k( C/ ^- }1 s1 G ) _7 Y0 O6 [" Y3 c0 K
}% U* L# M1 c/ q r
上来略释名义竟。当再约如梦之喻,以明三性三无性之理。9 x) o0 ]5 L- r; c6 i, D& z
) ~0 r6 `: F8 V! ]) p k
# I( B( e1 P0 C7 U$ }' ^# F+ M( k# t: [$ r6 [
佛说三性三无性,所以显性、相之圆融也。诸有智者,必应明了三性三无性之理,以贯通乎性相。则能空有不著,合乎中道。
9 x1 {8 V" }. {: s- U& W$ ^5 }, ~3 { Y, N5 B5 p; d- R
% @$ W* l: e. N! t/ a: M4 {- Q: Y; H% G3 u4 ?/ o# \# U
而本经令观一切有为法如梦者。因作如是观,便能洞彻三性三无性之理故也。换言之。若明三性三无性,方能彻底了然一切有为法之如梦。. s9 M* {$ B& u% v5 f
5 c8 U7 X+ t8 |! R, q3 v# ]4 H
& z4 K. s4 i2 T5 Y! l) B! v9 w' {
/ t8 ^7 ^: |, Q5 s5 a兹故将如梦之义,与三性三无性之义,合而演说之。以期于此二义,皆得彻了。至于幻等五喻,原是说以证明如梦之义者。故虽仅约如梦而说,而于义已足。
( f) r* q6 |* |% t% q/ H% Y$ \' |# b# q0 f
+ _1 d' y% G6 h5 O
5 ~+ B% R! ?7 ?2 a当知清净心中,本来离相。是谓真实性。犹之心若清净,便无梦相也。但因真性以随缘故,现起身心,(此谓妄心,即是识也。)世界等相。是谓依他起性。无异入眠时,随缘而现梦中境相也。乃凡夫之人,以不明一切有为法,既是缘生虚相,生本无生故。遂致计较执著,认虚为实,是谓遍计执性。正如愚痴之辈,以不知梦为缘生虚相,有即非有故。而执梦境为真实也。
# z; i! B1 ~' N& y2 ~9 u
2 K9 F' Y/ f! A/ ?8 k4 g
5 v# |% v! n5 F% |! C5 {9 i0 q
% b: C! ]8 z) m C/ z是故若知梦中境相,皆是一心之所变现,有即非有者。当知无相性,亦复如是。5 Z, y; Q. T: }( c s
8 Q4 d) _- u; a: f 1 e4 x7 K& g! U& `8 Y# J
2 g4 k: w& d- \% ~# P' h6 ]夫一切法,莫非心造,故称有为。然则有为之法,既皆心造。可见心性乃真实体。一切有为法,不过依心托事,随缘现起之相耳。所以凡所有相,皆是虚妄。岂可执以为实乎!若其执之,是迷相而昧性矣。何以故?性本无相故。
1 `4 [( y! Q& e% U+ t8 U0 I! n8 \- F
9 k2 y5 ?8 [9 h6 N# S
6 O/ p( E. t" E# I$ Y ?" T, K若知心本无梦。但由妄想熏起。而妄想本虚,所以由其熏起之梦,有即非有者。当知无生性亦复如是。夫一切有为法,既是缘会假现之生相。可见性体中,本来无生。故一切有为法,既不可执以为实。即其缘生之虚相,心中亦不可存。若其存之,依然昧性。何以故?性非缘生故。 ]& _' K* e# |
' h I4 R$ n/ i( v
0 A0 w; w( ^, J
0 k3 \( A' d A1 D
若知梦时心,与醒时心,并非二心。但由睡眠之故,名为梦心。实则非梦心外,别有醒心者。当知无性性亦复如是。夫妄心、真心,本来不二。但由无明不觉之故,名为妄心。若无明、明,而不觉、觉,妄心便是真心。犹之若不入睡,梦时之心,原为醒时心也。故修行人,不可于妄心外,别执有一真心。换言之。即是不应灭色以明空,灭相以见性。若其如此,仍复昧性。何以故?不著于性,乃真实性故。所以者何。苟有取著,便为我相我见,而非自性清净心矣。; |: d# t8 |. Z! Q1 Q
* J. U1 [! K3 g- z. T0 V. B5 n
' t) c% [2 H; F% J2 B
/ z( X5 [- l9 L. S% v5 E7 K
上来所说,是以如梦之义,说三性三无性。则三性三无性之义,彻底洞明矣。即复以三性三无性之义,说如梦。故如梦之义,亦可彻底洞明也。综观上说三性三无性之义,可知要紧功夫,惟在不起遍计执。则依他,便是圆成实。何以故?于性相皆不计执,虽炽然现相,而心固无相也。虽示入生死,而性本无生也。计较即是分别,所谓第六识。执著,所谓第七识也。此即无明不觉。此即我见。
/ [1 s9 P: K* k: P: D
( y, d1 S* V' ? e4 H, Z - P7 k K( F, [: J
8 y# J4 _( p7 E4 i \
故本经唯一主旨,在于无住,以破我也。综观上说如梦之义,可知作如梦观,是贯彻到底的。即是由粗而细,由浅入深,从初修至于究竟。一切行门,皆不外乎此观。盖说一梦字,以喻无明不觉也。复说一如字,则喻无明不觉,似有实无,性本非有。精极、确极。不但此也。如梦者,似乎做梦也。似乎做梦,正显一切有为法,是有即非有的;亦显一切有为法,是非有而有的。观其有即非有者,不可著有也;观其非有而有者,不可著空也。故如梦之言,不是但令观有如梦,乃令并观空有一切如梦。果能于一切有为法,有即非有。何妨于一切有为法,非有而有。此之谓大作梦中佛事。学人初下手,便作此圆顿妙观。则既不执实,亦不执虚,且不执无。即是本经所说无我相、无法相、亦无非法相。一空到底矣。于是虽涉有,而不住有。虽行空,而不住空。故能中中契入无相无不相之实相。则如如不动矣。6 U9 H z: B3 O9 i, M
6 H" w! E) h' y( b1 N# I0 _1 M
/ k1 S8 ?2 s, R" }' L1 U: [, k# X* P. {% G& k! q; h5 v
盖不住,而涉有行空,正所谓即止之观也。行空涉,而不住,正所谓即观之止也。故作如是观,便是止观双运,便能定慧均等。则如是而证,便能达于寂而常照,照而常寂。寂照同时。故曰一切诸佛,从此经出。
; j6 s* [6 _# L/ h, p6 G* m6 l. `! y1 Z4 E5 J# j, H8 n
; _0 Y) p% Z4 K! h0 _ O7 K Q4 g( A I! Q! \
总而言之。一部金刚般若,无住妙旨,全在不取于相如如不动上。而欲达到不取于相如如不动,全在一切有为法,如梦幻泡影,如露亦如电,应作如是观上。一切学人,当从此观,随顺而入。此观,正是金刚慧剑,无坚不摧,无无明烦恼而不破也。故应如是演说,如是受持。永永流通此绍隆佛种之无上大法也。 V) A9 u4 h+ b/ H7 n
' w& P( D) ~$ O* ?& Q
8 X# W4 Y- y% _: D" N* P( L. ~7 _# W5 Y
(丙)次,正结流通。
" a% b6 w* t$ A' q! E, l9 ^9 {
" [( D+ v$ s8 ~# B/ K4 L' Y
# F; d3 C" L: B5 l0 _
8 s# C! f5 A. Y( ?9 u3 b【佛说是经已。长者须菩提,及诸比丘、比丘尼、优婆塞、优婆夷,一切世间天人阿修罗,闻佛所说,皆大欢喜。信受奉行。】
/ T- O' U+ M2 t6 J! h" k- T8 |" e: P f
+ _) X! W! B$ k% _5 Q
2 M9 @% y& {4 G9 X7 L( c6 j佛说此经已者,谓甚深经典,说已究竟,无义不彰也。已字正与下文欢喜奉行相呼应,以显机教相扣,大众皆能闻斯行之之意。且显信奉流传,永永无尽,虽名曰已,而实未尝已之意也。
6 `# z8 R/ M1 b% n' V; @" y5 z, ^; i9 n/ ^6 W' s! Y
& w3 U$ z- c* `# ]
* O- g# S8 d1 f; t长老为当机众,故首列之。次列四众者,皆是佛门弟子也。比丘,(义为乞士破恶怖魔等。)比丘尼,为出家二众。尚有未受具足戒之沙弥,(沙弥之义为息慈,息恶行慈也。又为勤策。)沙弥尼,亦摄在内。优婆塞、优婆夷,此云清信士、清信女,亦云近事男、近事女。谓清净三业,信奉道法。堪以亲近三宝,承事供养者也。是为在家二众。在家人欲入佛门,先须请比丘,授三皈依。若无比丘,可请比丘尼。此为正式入三宝门。可名佛弟子。亦名三宝弟子。继受五戒,则名优婆塞、优婆夷。若未受五戒,不堪此称也。再进,可受菩萨戒。菩萨戒,有普为出家在家同说者,如梵网经所说之十重四十八轻。有专为在家二众说者,如优婆塞戒经所说之六重二十八轻。若在家人,自审能一一如出家人,可与出家人同受。否则不如受六重二十八轻。因受戒便当奉持。倘受而不持,招罪不小。必应细意审量而后受之。受菩萨戒后,则称菩萨戒优婆塞、优婆夷。若尚未正式三皈,只称信士、信女。不称佛弟子,及优婆塞、优婆夷也。优婆塞、优婆夷,皆可讲经说法,而为法师。惟不可为皈戒师。因自己未受具足戒之故。三皈依,即是戒也。今世有向在家善知识请求皈依者,此误也。当知请求皈依,乃是请求为传三皈依戒。此事只可向出家善知识请求也。若向在家善知识请求讲经说法,为其弟子,依以为师,则固无不可者。如其志愿真诚,堪以教化。善知识亦不宜一味峻拒也。无论聚会之所,或在道路间。在家二众。当敬让出家人居前。虽出家在家,同为佛子。然以次第言,比丘譬若长子,次则比丘尼、沙弥、沙弥尼、优婆塞、优婆夷,不可紊也。* j/ g) g3 y5 J8 U8 e7 {$ O
/ y, q/ v5 K- h" U - t- a) I* l8 o/ G# u: E. J3 I
& p- }7 q$ T4 `
当知出家者割舍恩爱,远离尘俗,已在住持三宝之列,岂在家二众,混身五欲拖泥带水者所可及。故应尊重。即破戒僧亦不可轻视。何以故?当知出家之戒,繁密严重。比丘具足戒有二百五十条。比丘尼具足戒有三百七十余条。少不经意,便已侵犯。奉持二字,谈何容易。即沙弥、沙弥尼,亦受十戒。比在家人已多一倍矣。岂可轻作讥评。果深知其言行相违,或不守清规,敬而远之可也。此遵佛制,所谓默摈是也。默者,不扬其过。摈者,疏远之意。即对在家二众言行相违者,亦应如是。此是修行人应守之本分,不可忽也。
8 ?6 T2 F% l V9 K& s5 M( |) W' Y! F: ]* {7 n4 m. {
1 F9 s2 v q9 |
, k+ I a9 U' d$ C0 Z$ g
总之,若欲佛法昌明,必须出家在家众中,皆有道高德重为众所服者,以为领袖。且须政治清明。政府中主要之人,亦能信奉三宝。互相维护而整饬之,始克有济耳。依佛制,出家人若违佛法,即归僧中领袖大德,依佛律治之。倘犯国律,亦须经其领袖大德同意,先令还俗。然后方可依世法治之。而尤在披剃时,严选资格。乃为正本清源之道也。8 h. w- S. H7 K) l9 I7 G* R5 G
4 I K; X& U) J) D8 o
7 C( a; A; t# Z6 ?- z7 o9 H% ]/ l5 O5 }! _
娑婆为一大千世界。其中有十万万四天下,十万万六欲天等。况佛说法时,十方无量数世界菩萨、天、龙、来赴法会者,甚多甚多。故曰一切世间。说一天,及修罗,即摄八部。此中人字,通指四众以外之人也。不说菩萨者,其义有二。(一)此经说在大般若法会之第九会。前会已详列菩萨矣。此故略之。(二)此经是为发大乘发最上乘者说。可见在会者,皆是发无上菩提心之菩萨摩诃萨。故不别列也。% U" |( @, r9 T7 c5 A
( u8 \4 K) `: }9 |; T
1 S7 @; ]4 C* X6 I; c# g
) e0 r6 b. Q8 g& J: h# |% Z皆大欢喜者,闻此大法,心开意解。是为欢喜。且知信受奉行,便是荷担如来。当得菩提。成佛有望,非同小可。故大欢喜。在会法众,无不如是。故皆大欢喜也。
3 R4 G7 \, ~6 U9 j
% H' ^3 m& r0 H W. ]/ m" w 8 E: y# t' Q2 M" L1 C3 T) s' w4 F/ J
0 x$ y, t7 S3 Z. |. d3 u
信,即信心不逆之信。受者,解也。即深解义趣之解。因其有不逆之信,深解之受,所以奉行。奉者,遵奉。谓遵依经中所说之义趣。行字,兼自利利他言。谓自己既遵奉而行。复广布此经,为人演说。令一切众生,无不皆大欢喜。如是信受,如是奉行。务使慧水长流,法脉永通。传之尘劫而无滞,普及万类而无遗。则遍法界,尽未来,有此经处,便是佛说法处。前云佛说此经已,不过约一时之事相言之耳。结集者之意,在于一切大众,依教奉行,佛种永永不绝。则我世尊之说是经,固永永未有已时也。不但结集本经者,具此宏愿。我辈今日说者、闻者、发起此法会、维持此法会者,亦无不皆大欢喜,信受奉行,同具此愿也。具有此愿,乃为真信受,真奉行,真欢喜。此正吾辈报佛恩处。不慧自愧于此深经,未尽演说之量。不过大海中说其一渧耳。然而即此一渧,已具全海之味。唯愿诸善知识,从实信而入净信。于有为而证无为。以此行愿,庄严佛土,化度有情。便可即身成佛。岂止决定生西已哉。+ m) H5 j6 z0 S' p8 a; `
0 h; k6 v$ O+ S0 q8 Q7 m3 C M
( P% w% {" S+ S. j4 q7 s4 n, B. l( I$ [. o1 S/ v; r* ]2 ~
金刚经校勘记0 f4 O7 L5 D. N5 `1 g5 U; d0 C
0 I2 d+ g }% f3 j8 w
- F! U# P! R# l6 A/ K0 e0 J! ~; m5 G; m7 Z6 T& Q+ z0 t
此本一依炖煌石室唐人写经。而柳公权所书,即石室藏经之一。久有影印本行世。可以覆按。故校勘记中,首列柳书。次列参校诸本。兹将所据各本名目,及有无单行本流通,一一详载于校勘记前。以便检校。
9 k* ], n; S0 D' ~3 M! n( U* t8 F2 |' f/ y
: J; T* }1 a( w0 j1 V$ r( i$ @5 \, K8 S+ Z/ ]
柳书 经后题云:长庆四年四月六日衔柳公权为右街僧录准公书。按柳书,清宣统间上海有正书局,曾汇聚石室中藏品十余种,以珂罗版影印行世,颜曰石室秘宝。柳书为秘宝之一也。长庆,乃唐穆宗年号。) w7 ?+ m1 ]/ P
8 P2 c B5 q( J
4 ]- {" g/ o I* V
% b! r8 X; i% D' t; b3 ^: T5 A' J6 j
翁书 乾隆五十七年壬子。翁方纲书。跋云:依南唐道颙法师石本。按翁书系依五代时南唐石刻,故列于宋藏之前。现有石印赠品。3 a# U: o( @3 z: u, P F6 I
. G2 P2 {2 m5 ^0 U, c+ l
, A7 e* X: j8 f1 e* p( S- d. h6 i
2 C) ]& I/ ~4 Z. u) \
宋藏 南宋理宗绍定时。平江府碛砂延圣院刊。所谓碛砂藏是也。按此藏经始于宋理宗绍定四年,完成在元武宗至大二年,前后历八十年而后工竣。原藏西安卧龙开元两寺。后移存陕省图书馆。现上海影印宋版藏经会正在影印中。6 z: m7 d. p4 d" P) J2 V1 _/ {
+ Q+ C! ~. v2 }# U9 D / e, T$ e- M5 y; l) B: k; l; \ |
2 g7 M7 ~8 g s张书 南宋理宗宝佑二年甲寅。张樗寮即之书。自跋云:依天台教僧宗印校本。清康熙四年乙巳。笪重光等摹勒上石。供焦山石壁庵。按宝佑二年,后于绍定二十余年。经中文句,与碛砂藏微有异同。有拓本。又有民国十七年汪大燮依张书所写石印本赠品。1 {1 H8 ?5 s6 y, J3 _
% p& H, |5 `8 Z- y1 N
0 p" w; t+ d9 @* O- }1 y5 S, K3 s k
7 Z: a( s/ G0 M s3 h4 K4 \; M金刚经注疏 唐纪国寺释慧净注。注前有唐常太博士河南褚亮序。慧公同时人也。后有日本丹阳散人跋。其略云:此注在支那不行,于扶桑亦未睹。近义空师获其真本,遂刊行而永传之。久隐之至宝,一旦发光扬彩,可谓得时。享保二岁丁酉初秋。按日本享保丁酉,为我国清康熙五十六年。经文不审何时会入。以校柳书,字句多同。且少魏译一段。必在他种会本前。故先列之。% Y& w: i/ u" T0 `
7 T/ A5 [9 I* _! s) S; v # g) K' t3 B; Z
1 d% Y) ?/ G& `
金刚经注 姚秦释僧肇注。有日本沙门敬雄序云:曩由慈觉大师。于支那持归。秘诸名山九百年。顷祖芳禅人持以示余。余叹曰:此经之注,肇公为先。注来大东,亦此注为先。而发于诸注既行之殿者,岂非时节因缘乎。天台大师曾讲此经,专依肇公。犹如说观经,专依净影也。梓而行之,其利益复如何哉。宝历十二壬午之夏。按日本宝历壬午,为我国清乾隆二十七年。距今百七十二年。上溯九百年,约在吾唐季懿宗咸通之初。经文亦不知何时会入。但与南唐石刻及长水刊定记,互有出入。亦已加入魏译六十二字。且注其下云:此六十二字,肇本无之。天台疏亦无科判。然诸本皆有此文,故且存之。其必后于慧注之会本可知。以上两书。均见商务印书馆影印续藏经中。无单行本。(古农按,续藏中此书,曾于民国九年,丁惟森等依黎端甫校本,刻于赣州刻经处。)4 ]* \: [3 X) @' `
$ w$ h7 i- O1 T/ s5 a
# W- l& J4 K+ o3 m6 W& ?
+ j" k6 w7 k5 l9 [5 H. N3 _0 S金刚经智者疏 隋天台智者说。清光绪三十三年金陵刻。2 K4 C! S! ~# q; U/ E+ B0 ^3 f
1 p' N, \! [- c" l
; ~9 e3 z, R+ h# ?2 }
7 k; B i/ Q/ \2 r, Z金刚经义疏 隋嘉祥吉藏撰。民国六年金陵刻。* T+ Z* W% R; e3 u
9 E$ h5 J6 R, ~& N( U& {4 l ( q5 Y# w6 q0 \; H/ S7 v
B: c, i1 u5 n( p金刚经赞述 唐大慈恩寺窥基撰。民国六年金陵刻。
3 u+ z/ d" y+ Q, n
- e4 ~2 Q' X# Z- ?! c
: `/ t D' o* F0 m6 D- ^
* j0 _+ W) [# {, K4 K6 [2 t金刚经疏论纂要 唐大兴福寺宗密述。民国十一年北平刻。按以上四书。皆得诸日本。义疏原无经文,乃金陵刻时会入者,故与现流通本同。其他三书会入之经文,或依其旧,或未全依,故与流通本有同有异。可以单行本与续藏对校也。
) h1 R2 _& `. D( T% F Q0 N- I" Y, S6 X6 u6 V
+ g3 l" A, [( C) v) d a) c5 f( ?( g, L; i8 ~" w! Q
金刚经疏记汇编 民国十九年北平刻。疏即疏论纂要。记则宋长水沙门子璇所撰刊定记。按续藏中收有明释大瑸之疏记科会,是清乾隆四十七年依照云栖旧本重刻者,可藉以考证明时经文与今本异同也。3 y& S( ]+ |. }5 i. t# t) o& |
# Q: `8 X# \! g) \; E7 B 7 l1 [ A+ E! S
$ G; W B5 U/ X5 Z- z
校勘记: K' t, b5 u# Z6 l! H q i C
3 L [) K) m4 A: s; u( f
. i5 s, W) D& O( m9 p1 m% V. a& S% h% m5 Z7 U, Y
应云何住
; m/ W6 M) ^5 ~
8 w( `* T9 [0 ^; v& \ T7 m+ B+ T0 z) @4 q1 a
/ e, g7 f# c- f! b P! D) i% n
(柳书、翁书、宋藏、张书、明刻及慧注、肇注、纂要、三会本皆同。今流通本及清初本作:云何应住,与后周语同。按赞述引经,亦作应云何住。)* C: n- s5 S7 r1 \
; x: M) ^: q8 t8 {# m1 _9 N5 y5 I: p( I
& z- |5 m K% R# q+ _- A: I. W
1 c& ]4 W' Y' T2 Z+ K1 R& T$ }# W, f若非有想非无想. w( p! t4 l: ]9 W7 Y
$ B. x( ~/ \9 S* U % x7 ~2 j6 ?( C/ a0 R2 ^
4 V+ ?: G- J* ~8 b(柳书乃至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、纂要、五会本及今流通本皆同。清初刻本,于‘非无想’上,有加一‘若’字者。并注云:古本无之。按古本既无,何可滥加?今以所见各本参校,盖自唐季以后,经文乃被人陆续增易,而明清间增易最多也。)4 p" F& B/ j8 z$ e, r* v
0 H% S y4 y, L
+ h3 e! L; F: a& O; E1 ~* o4 U- m# ^* @" l* E5 x3 Z( I% Z8 T
若菩萨有我相人相众生相寿者相即非菩萨
3 x M" |( a: c* u" Y- S* e \ A, v4 S9 B8 t" f8 E8 G" B7 \
0 a: W9 t1 y5 l p
4 b( E7 F' Q: z1 F(肇注会本,‘若’下无‘菩萨’二字,余本皆有。)/ |. \% {8 p# G5 u, K2 Q1 L
; M& ?7 I0 q- d! _7 X4 [& i2 r
T0 T1 W# c4 ?4 e; X5 ^
0 w- {5 I+ M" t3 U P- q! T则见如来
( m! h" U* o5 p8 z/ |5 _: d& f5 t4 `+ j! P! h; C
0 |' u( G- m3 x1 L# y% j! }, p6 I; x5 \
(柳书、翁书、宋藏、张书、及慧注、肇注、智疏、三会本并同。流通本‘则’作‘即’。明清刻本皆然。)
7 f) w7 o: ]! a. x6 s6 m) v+ i* N/ @3 P X
8 e; O2 g8 ]$ o& k, m& F& i1 m( d3 K4 V
于此章句$ _5 W( u# e" Y
& W9 Y- F' V. f5 i1 C7 S) g$ C
: J8 T8 P$ a7 t2 {* z
* H2 ^ m6 P5 _& T) P& _6 [
(古今各本皆同。惟肇注会本,作‘此于章句’。)! s( I- _$ O0 S) v7 C0 F* T3 G; L
# x" e7 U' B/ b0 C0 z
5 R3 P8 S7 A- Q5 Z) F' B$ u
. u0 b1 b% j0 p# J/ D/ s- A& \
则为著我人众生寿者3 g: g+ b- i) e( B: j: u
: z% Q: f' m! q S, }: ~3 N; j
) `# A4 {9 L4 X- a, o( O
: v% X! U/ e& k! {# s) P0 @(古今各本皆同。惟清初刻本‘则’作‘即’。)3 T' O9 ]) j- n8 @
1 T N- f$ o9 y5 A# d9 ~
, z5 j. Z, h N/ ^# ?5 V3 w3 q
1 N% X- G) `; \) T! v何以故若取非法相
9 w1 _# \9 q# O/ ^8 O) x5 w% G0 S& P. T6 N# u
5 `# b- H) v* A& J
, l: V) [% A% ?- L# T(古今各本皆同。清初刻本,有疑‘何以故’三字为衍文而删之者。)
9 y2 L) }0 G( ^9 a# z: E& V" F! e: D9 t% q" ^. M
# X9 f. c/ O$ Y$ g |9 I
0 O5 V4 v0 G" k6 c
是故如来说福德多若复有人
7 k- h2 h0 s% R4 Y7 d: J9 n; q& O2 {2 o/ J" R
; |' x$ o( ~9 [/ F. r) l
2 y1 @! X9 X2 f* @: T0 G
(古今各本皆同。清初有刻本,于‘若复’上,加‘佛言须菩提’五字。)4 B; g/ O, E+ v8 q" n8 K+ W
% s& X% ^4 t9 `/ J) q+ a
% R. P$ H% }. q \' E& `( o$ p+ } ] A/ f/ N& `( w e& @# X
所谓佛法者即非佛法0 R* J& U s4 G1 Q' f8 q' n% V
( Q9 U7 x0 [, d' c0 c
8 `# o2 q6 Y# @9 v8 ^, X. T
3 @- j! j' i5 N& t U+ @% k(古今各本皆同。清初有本,于‘即非’句下多‘是名佛法’句。按长水刊定记云:如经中,即非佛法是胜义谛,遮增益边,是名佛法,是世俗谛,遮损减边,其余即非是名例此,见疏记汇编卷三第十一页。是长水时,已有刊本,不知被谁加入此句矣。然考圭峰疏意,实无是名句。疏云:第一义中,无有佛法从经出也,见纂要卷上第二十六页。长水记于此,则依疏而释,未及是名句,见汇编卷四第三十二页。考古德注疏中,皆无是名句义。)# O) ~' }- R2 O1 c M s
; k9 U3 B! y% m7 f6 w! v
$ t8 w: ^: E r9 \6 ]* @4 u, i
/ X0 N; v2 _- i3 L$ }5 u6 o而实无来" H/ c. j! x: i# @/ R! y
* z' i+ g% _: g/ s9 h 4 G! i0 o& [ A, O3 l
* u! A e! C0 A2 n3 Q(柳书、宋藏、慧本均同。流通本作‘而实无不来’。盖南唐石刻已加入‘不’字矣。按智者疏、嘉祥义疏皆云:以无兼不。慧注则云:观内既不见有我,说谁不来,故云而实无来也。足证本作‘无来’。) @4 h) d+ T9 J2 [6 L
: m/ h% [3 h8 H6 J2 E6 z& O) |4 _/ k
# i' G v# r5 w# _! c6 ?
, h. _ w! [; P& ]: ?, A. o+ J7 `是第一离欲阿罗汉我不作是念
3 W! V) B+ [1 X0 k H& } h
h5 g% u3 M& [( y% v( d5 I+ u / ^ E: t# X1 i" _9 O
% x, M0 B: J f1 g! {0 w `(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本‘我’上有‘世尊’二字。清初诸本皆然。)
3 G5 }7 {% R* ^* k6 d6 u, `0 g: ^5 l( G3 p0 r
* X& ~$ C3 t: r* M0 ^ w! G. R+ G
# i; I* Q! B/ B: ~9 W @我若作是念
- P. d8 @& v4 g) \! g' {- H7 A9 V7 p1 I2 q" P
, b3 B# }( q. d
; F/ J0 l) @( @- T/ a
(古今各本皆同。惟肇本无‘我’字。)" {4 [5 a' o# j2 A' e# D
, C" m c0 N" W" V/ j* A& {
0 ?, h1 Q; B U" u A+ P+ h7 j3 Q* u6 y; a
于法有所得不世尊如来在然灯佛所
; A8 O, I, w: I6 S3 \" ~. n
' z8 @# R7 s6 X% P, _ h" I8 L
5 Z/ _" d! E3 \
# k6 Q& V9 F+ X! L0 D(柳书、慧本同。流通本‘有所得不’下,有‘不也’二字。南唐石刻以后本皆然。)! ^! C% g# s- K8 _& V2 Q6 J7 B
; x+ T& s( e( n4 W
6 R5 T$ J5 C) p: {: D4 v. c) U2 i) W) ^ z' C+ G
则非庄严
2 Q% I1 X' c: s. |5 K
1 ]* b8 _- N2 l4 R7 g+ {- K* _
" U; V" ^6 P U1 n7 \, F2 E* G8 k
" U3 p9 X5 }' X* O(柳书、宋藏、张书、慧本同。流通本作‘即非’。南唐石刻、明清诸本皆然。)
% F1 G- n' ^1 b9 O
0 l8 y; n+ X2 J' I1 @2 I9 b% g ( Y$ X; n( P5 Y1 |
3 h6 ^9 x7 F2 ?& D! {1 N
而此福德胜前福德8 o; `- j; J; m' U$ l
: M0 [% q$ _, y, r- c' y3 i, e
8 S6 {, X' }# s. ~0 F
/ R) h" \0 c! V }# _2 w% g(古今各本皆同。惟慧本‘而’作‘如’。)
4 V, k: B% j4 }$ ^# w. ~; P
& ~% w# U8 z% T* c5 v: z* _ 6 m+ r5 q, K0 `% L: y/ E
8 a8 e: r1 [& G" P0 [- G" j
则为有佛0 U$ \' z: k9 N
& p& _( N3 M9 o$ T* Z3 O! @; [$ B
; N, `& t7 N- m( r$ ~
4 s% g- B7 B8 a1 Q(柳书至明刻,慧注、纂要、两会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。)
) z/ ^1 g y; \- d4 ~; C0 ~- s, X7 r" _& `! r% P) F
3 E# k+ [# G6 L& r6 I% O7 `* Y# f$ s
. v8 B2 x4 t' A% c4 p! c F2 }3 e2 U- _则非般若波罗蜜
8 A5 t1 x' T# z# t7 _6 Y! D) v# s; D; D. X$ o& D
5 w ]; X$ l6 z! i4 t1 K5 u# }0 E8 K6 M2 y
(柳书至明刻,及慧注会本并同。流通本及清初诸本,‘则’作‘即’。其下又有‘是名般若波罗蜜’句。清初有本并注其下云:古本无,按是名般若波罗蜜句,南宋碛砂藏始见加入,不但为唐人写经所无,即南唐石刻,及张樗寮书,皆无之也。慧注等五会本经文,皆无是名句。又考肇注曰:则非般若,即慧空也。境灭慧忘,何相不尽。弘持之旨,宜在于此。智者疏同。智疏又曰:般若即非般若,此是如空。嘉祥义疏曰:般若非般若,心行断也。下如来无所说,绝言语也。又曰:佛说般若,此是佛般若也。则非般若,非是二乘智慧。慧注曰:证真之日,得真般若。得真之时,便舍文字。故云佛说般若即非般若。赞述曰:则非般若波罗蜜者,非一佛独陈也。纂要曰:则非般若者,无著云:对治如言执故。以上诸古注,皆未释及是名。)
Z+ g) M+ ^& Y. e3 R4 B
6 d H4 l: o5 a, z. \ ; M/ {' O A8 E" Y# k1 Z
( F# ?- ~* ]* R- Q7 J( |# y
可以三十二相见如来不不也世尊何以故
, A8 b0 ~5 z' ~5 W$ [' q, L. r: k6 a& W ]/ b7 F. M0 Z
% q& d- k# p' I8 o7 ^/ A2 F2 C* t7 B: Q3 S# f
(柳书、慧本同。流通本‘何以故’上有‘不可以三十二相得见如来’句。按南唐石刻,已加此句。考各古注,皆未释及之。义疏谓犹是释成前文,可以身相见如来不之义。故与前文贯串而释。)- I9 X5 N- n5 F( d
4 |3 d9 @9 O2 o" p' S+ t
( e8 g2 K5 h+ @. B9 a
. |& `0 i4 \, T5 T! i" U. [则生实相
: N* x) U. X" j9 b/ p: T6 G" y. ?4 b9 a1 }! m8 {! r w& X2 \# t
$ r% }2 {: r% [: ?( J3 Z+ n
4 X0 W, I: a4 i. h! C1 j9 R
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)
0 A1 ]9 j5 e g1 C/ w/ b& ~) ?3 h# X* y6 R4 D/ R% X
: j6 r4 k/ K8 o3 y0 A9 [
1 e, y( z& R$ H9 }# }0 D* A" \! e% G则是非相
w4 D% `' j1 b/ s! h h0 _) x
, T# g2 T, n( F1 b' }2 {; y
4 Y$ f H. V" ? W0 C( i' h& |6 r5 z0 c9 K
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)
! S/ B6 k8 b2 c% u. g6 E7 x. j( f( t
6 y, u+ R0 }+ C! S
# L0 `# N) l" O5 e1 l8 y. j9 G- W/ m
是人则为第一希有
, X% f9 I2 @9 f* z& Z% {5 i
. c9 B% \( e. l0 v$ R 2 h) {5 J2 @' g8 o. @/ d/ T; a
& M1 w8 e" o9 w# F, h7 d: }3 L
(古今各本并同,清初本‘则’作‘即’。)6 y2 m9 L6 j" A+ o% Z2 K
6 J, S2 q! n9 \4 l F! u
8 W! ?. h+ E3 d. n; O
" C* b* r0 S9 W0 n+ r9 B1 ?3 M此人无我相人相众生相寿者相
) ~2 G$ ~' j' N
X( s& s2 o7 Y: ]1 j 1 Z. k, R, N4 m9 U% W
/ q9 [) m/ `$ Y. j3 d: v(柳书至明刻、慧注等五会本皆同。流通本、清初本作‘此人无我相无人相无众生相无寿者相’。)
! S \2 A; N1 i, s5 D/ b' X8 k5 l/ x. {& F& n' a; F& a) K
+ r) @) q' ^0 F9 p1 u2 v, l- q: w2 V _) ~# r
则名诸佛) T. s, U. y; ]. f. f1 ~ d$ ]
; M3 T. I, n, z - d9 [" S- ^# K: d) \) c4 p
6 v0 _; z6 W# ]% X
(柳书至张书、慧注等五会本皆同。流通本、明清刻本‘则’作‘即’。)$ u! ?% l% f, Y
) s! w4 i& s4 J
- V7 ?: t* z9 r
9 E) f) W' m) O+ s1 S& S" g非第一波罗蜜
: P- t4 A/ d0 ~1 m+ \ {
% }4 u! \, Z8 j; H5 b0 Y4 b3 S ' o( }8 r2 n' a
K d4 q* `+ R8 d U9 |- o2 c(柳书至明刻、慧注会本皆同。流通本、清初本作‘即非’。)
# O8 y' z5 [6 c z3 C3 ~2 S% e8 x# V2 O5 {5 M9 }& E" ?1 W# Y7 s6 h) z
I$ w9 O0 q$ U% B2 N
4 w4 H5 p; P) ]; W/ A9 i7 s如来说非忍辱波罗蜜
; Z& E0 c9 s9 N; B" i' }* i j! \8 h% u* N; S2 u
2 M4 `# D# V: w' W' l6 o
( v- G* E$ A0 F7 c; w
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本、于此句之下,有‘是名忍辱波罗蜜’句。清初有本,注明其下云:是名句,古本无,然不可少。由此可见是彼时加入。按智疏曰:既无我人,谁加谁忍。故非忍为忍,忍为非忍,为般若体也。纂要曰:忍到彼岸,已离苦相。况彼岸非岸,谁苦谁忍。其他古注中,皆无是名句义。)
* ], F2 Q- u4 g* e# X& f' A! M! c3 J- V$ ^3 j, y6 j9 f. y& x+ y
+ r6 s% @$ K1 V) _
0 } ~! j4 l" C# H& w; ?: m. y则为非住( v6 O6 I; a3 ]4 v+ }
4 l, {6 O1 k! n+ A. n5 S/ c' a, I
( m r5 X p; c0 Y8 g ~
& A0 O/ B( |3 h* y$ z( p9 g(柳书至明刻。慧注、肇注、智疏、纂要、四会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)4 c) \: Q) Z7 B; {* a
. Z8 }: H$ g. N
: [5 w: `2 f9 ?+ k& p. Y
' i( _2 W3 G5 T0 q菩萨为利益一切众生
5 s* b2 U! @; z. v3 _7 T, k& I0 F' Y9 K% W8 o; Q+ R+ c
; ^2 C" i# V! W3 @* l* q! A% `
$ q T. m+ C/ X# X: w(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本众生下有‘故’字。盖清初时加入者也。清初有本注明其下云:各本无‘故’字。)! t3 y0 \, k2 W
{& S+ G) m4 D# Y- s 7 Q" a/ E5 q7 Y! P. @
* I5 z$ C6 o# s( Q5 E
则非众生
* U8 w9 d" w" @% V l3 e2 i: T- F5 @- R1 Q5 o4 O1 z N
R8 ~' _' d; q# m# U8 f5 _
" C# _' j0 Z* w" X(柳书、宋藏、明刻及慧肇二注会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。南唐石本、张书亦然。)- T* g/ ^4 u5 V
Q" e0 [9 r$ M5 V' ]) `: z, c $ n6 L! @+ u: y' {
/ U$ n$ M. n( f
则无我见( \; X: f1 D0 _' M
& |" f6 S4 X! X# `, x9 W9 k6 P . G" N/ W1 q# [$ R
% y% n' z+ D( _- B& ~(柳书至明刻,慧注等五会本、流通本并同。此与下文,则为如来以佛智慧,则为荷担,则于此经,则为是塔,则为消灭,清初本‘则’多作‘即’。)7 q" A9 O% m) e3 e
; J8 J7 u0 y9 t- y , i/ |' y+ \' k+ _# \9 f
! Z7 w3 W- H& Z0 h皆成就不可量不可称无有边不可思议功德
4 e* d6 M2 Y. E& ~0 M' |& z: h r1 S% t! w% C
2 ~ F" T2 A% ?7 U- P- w( F8 z
) r1 {8 o. `8 v$ W$ V(柳书如此,其他各本作皆得成就。按慧注云:若人依经起行,即生无边之福,与三佛性相应,故能圆满界种。界谓真如,种谓菩提心、六度行。界种,即三佛性也。玩此注意,其无‘得’字可知。得者,当得也。今言与三佛性相应,是已成就矣。已成就者,谓其成就相应,已具有能圆满界种之资,非谓已成佛。此即长水记所云:若能宣说受持,此则修行二利,能令佛种不断,则名荷担菩提。盖成就之言,即言其成就荷担。所以长水记又云:不可量等功德,与无上菩提为因也。据此,足证本无‘得’字。)
) b$ t, G+ y8 A# f: [( |, N7 z8 @
. w6 g* l' x9 n: F
! t9 s% n8 v) _心则狂乱
/ B( T# E) S" d/ O& \9 M. B* H: Q" ~3 Z: A1 b) ]
) ^" m" s9 X; V, X6 J5 x! H% K2 O3 E J- F# e @
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)+ U5 M) d% p+ O e8 V, H3 ~
) ^* |- Y3 g6 r1 g; ~# M, a
2 |8 h/ V& z1 ?' @# Z; X4 V# }) B" c& W5 y3 W. U) N
发阿耨多罗三藐三菩提者7 |3 X4 H9 T2 d- X; K1 s8 R
5 J( i; }' v# G4 I4 i7 o
$ j. [" Z1 Y( E* r$ f* O6 u1 r. R4 j- _& e$ A& Y9 {6 F5 z
(柳书如此。其他各本,‘者’上有‘心’字。按经旨正破存有菩提法之心,故下即紧接曰:当生如是我应灭度众生,乃至无一众生实灭度之心也。则‘菩提’下不能著「心’字。应从唐人写经明矣,下同。)! n$ e" Y! Y+ j) ~" t
& A# @# L0 _2 x( a z6 y3 H
7 t( \* i4 [( o6 ~
: e6 L4 J/ X. u5 A9 z: g( v何以故若菩萨有我相人相众生相寿者相则非菩萨: }, h9 ]& m4 i6 D [% X N
: N" A' Z+ U( E% W M 4 D, v' m3 I+ b# u8 k
. w- J3 H8 J# l- I3 y) `( n
(柳书、明刻本、慧本、并同。翁书乃至流通本等,‘若’上有‘须菩提’三字。又清初本,‘则非’作‘即非’。)3 ~& _: p7 ?" p
' Q+ h3 S% A2 K1 { R
( c* X, \! s, `/ P8 [* V" W# |' u
实无有法发阿耨多罗三藐三菩提者
: |- B& t; |" `! U* P9 `3 T) G# q6 U+ S1 ?9 o
" g) T( G5 G$ o; B$ u! Y' Z3 Y
# }0 T$ `+ I! d$ T. Z; U7 a
(柳书如此。其他诸本,‘者’上有‘心’字。); y% Y C3 U4 {9 H; |; R
" g$ `) [( C! C" H' t9 _) g: _. d # {7 [/ W: T9 e) ~6 p- F* w
2 P6 `+ |0 V' S$ G+ A! Z( z若有法如来得阿耨多罗三藐三菩提
4 b, l2 [5 ~" X+ m+ G( O0 j( o3 k, ?- N7 W7 S2 J& a
) e# u" Z1 m( d0 T& A3 X
9 T2 t V1 f) D
(柳本、慧本同。其他各本,‘提’下有‘者’字。)5 G5 e J$ T; U9 Z* M
0 b+ T3 h2 N( }. L9 m
! m0 a2 a8 x0 ?& L( n# R8 F4 @0 s4 \
然灯佛则不与我授记
% p& n4 X$ U6 A( z7 ~/ Y- [8 k2 H6 Y5 A
) L G5 W$ F! p3 E* t) Z5 ?" T
3 b7 {. r1 w. }- b(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
$ I5 P3 o- P3 Y& n1 b2 p- O
( e: T" q8 X) G0 Y. G. ^! T+ M D
|2 E9 j4 @. {# Y7 f6 U# y- D0 g& B1 ^/ ` Y8 I- f# \. d
则为非大身
( m- ]# h. X" @9 i. a1 B% G- u
4 V* F: F1 i* N2 d0 L ! I$ x6 W, J, @1 U% J1 F$ N7 p: f# m
, T9 |) }% U% f0 n N# K
(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’。翁书及清初本皆然。)
/ n* U& y2 `: l/ f% P$ f }
- U/ Q# L, G) J3 ^1 b+ d
0 d9 `* }. Q, g6 p* P/ j6 u1 B0 ]4 O; E
则不名菩萨
. t. e1 k3 O# K
' @" J% X1 }. ~
# Y# e9 [% k" W4 P( N
' y. D2 _# G8 B; v( j5 K; t" D(古今各本皆同。清初本‘则’作‘即’。)
' V( @/ k9 s! q1 R" i! ~& j. @0 O6 | ^! @ y7 `
! k @& |+ c5 o
0 D) ^/ o' y& l; u, w( U7 E _8 \; x无有法名为菩萨- B7 e* V! ^; E# k8 |* u
4 n6 s- ^4 n6 w1 W; i1 \! D6 F
0 c/ E- w( L" ~7 T
+ W ^9 W- [% F' B% X(柳书、慧本、肇本并同。流通本作‘实无’。南唐石刻以后皆然。按长水记云:但约无我无人,真如清净,名为菩萨,非谓别有一法。足证本无‘实’字。若有之,当云非谓实有一法,不云别有矣。)4 _' M* B( |4 e w( L6 b
6 U* I) B1 \$ l0 d
5 q6 i* k( s. r0 C. t8 k5 T
, U1 v# z0 b' B2 Z+ |1 c8 ?恒河中所有沙% j) k3 S6 K2 C! y! N3 G8 t- y
9 P$ z% \5 Z7 z' S. t+ ]$ v1 H) n
) ^6 c# u: Z3 r. i: h
3 E5 \9 R& @$ Y- w(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘恒’上有‘如’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)$ A5 x9 a* f4 ]; a9 N8 Q1 j0 a( S
- f9 A! |7 Q6 N) `* J5 U7 ?1 \, U3 w; W
" h* G( ~' H; \8 E
( @5 c# a5 F) E( G" i" }- K. V8 |
有如是等恒河- I. q7 J9 b1 z* B4 A7 Z6 ~
$ T# y0 C c8 Z, \
; i$ m) T+ @; b# }+ V
4 C! d9 w6 u+ W(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘等’上有‘沙’字。南唐石刻、明清诸本皆然。)' O) W9 v( d1 h, ?; a
' k: b, l6 s E X
! d1 ~4 d8 V" B+ Z; V% }2 D0 P% a, F, X, }; k
过去心不可得现在心不可得未来心不可得
3 ^. ^9 S/ \! b% G: Q! G
3 c1 o' z M Q, S( v, X4 \) i
. e. g1 p7 K0 y, A/ Q6 I8 F$ D- h+ B d3 r9 t6 M# u5 z* b7 F* X; E
(古今各本并同。惟慧本,初‘过去’,次‘未来’,三‘现在’。无著菩萨论亦然。论云:过云已灭故,未来未有故,现在第一义故。)& U0 [) a$ g- H/ [
/ \1 d9 c# @, o# G( q d8 |
- m* }- _, F- P% A: e3 v
! h8 |/ T4 D o% H如来不应以色身见
# D {3 d! `* _7 \- m. m6 T
0 Z' j; X) z( W, ^
/ z9 Q$ v+ {; C% C' a$ l/ L* V; s7 \) l8 D W' C
(柳书、慧本同。流通本‘色身’上有‘具足’二字。南唐石刻以后诸本皆然。)
# c/ r9 z+ U& w- c& B T2 ?$ }
) z$ K# T* R! i4 K5 _; c8 n q8 [3 K M& X+ k y+ l+ a. \
) `0 L! r. L6 }4 J0 T' [即为谤佛6 T$ w v! N+ t5 ^ O
4 H" F2 u0 h* v6 L
. j4 W9 L+ N6 m. j: n; e1 Q6 A8 P
, T- r5 G+ U k(古今各本并同。南唐石刻、张书‘即’作‘则’。)
) `, D4 I" x% a6 }
; _0 r* X- p. K: j7 |. X; X% u $ k H* Y: C- {6 A5 a8 L
! x5 k! t2 K) h% o2 W0 y‘尔时慧命须菩提’至‘是名众生’% x5 r$ m% M6 H1 a
$ K/ G9 Q" P! a/ b+ F3 K0 O
~8 H- Q+ T }: R7 f3 Y
& n9 e' h. m! Y g) k* q(柳书无。南唐石刻以后有。按此六十二字,秦译本无之,乃后人据魏译增入者。故肇注乃至纂要,皆未释及。惟赞述已引魏译加入释之。大约唐时或加或不加,至五代以后本,则无不加入耳。总之,此段之义,偈论俱有。取魏译增入,亦佳。秦译盖因前文已有如来说一切众生,则非众生。故此处从略欤。)
6 w- i# x8 O; w8 Y
* ~6 K& U5 t7 V' r4 n5 c7 _
# \& @" V7 a* Y) @# ~) n' I6 b; N( a4 K5 w5 q4 T* H' f
为无所得耶如是如是4 _0 j* Q% m% o: u
, {% Q4 h' `: |9 a
2 a. e9 h" C- J; m$ d
* T* U; J' D9 a/ C& Y* B1 G(柳书、慧本同。流通本‘如是’上有‘佛言’。按南唐石刻,已有‘佛言’二字矣。)2 ?; x2 ?/ `- a
, N v' C! A# W1 l# P
5 A B$ x$ x1 n) g0 J6 ?
8 }6 o9 v( D& \# p则得阿耨多罗三藐三菩提/ x; p+ F% [5 O
4 U/ [' }- o% L! n+ H3 v8 Q. e
5 @& S' a( z. j% i
5 ?8 f# V1 I. n( ~(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本‘则’作‘即’。)4 j- |4 G, \- d& Z/ q
# v3 l7 `1 B2 X8 |/ w $ F: D/ {* ? ^& y! ?* L
; B0 E# M9 l) b2 K9 R8 f! T$ ~. l如来说非善法9 w6 i; w8 K( f
. q4 \. m T( [0 @1 {- ^' i1 Z
" n2 r& q; {- Y0 p5 t$ v+ P6 o) a0 T( D' N+ G# @1 z0 z* G
(柳书、宋藏、张书、慧本并同。流通本‘说’下有‘即’字。南唐石刻、明清诸本皆然。古注如慧注赞述,引经皆无‘即’字。惟纂要引作‘即非’。)
# }( h6 G/ |" u$ o
* U8 F2 q1 O3 c2 B2 ^2 D- a$ Q 6 E1 z" ` V$ A% ^
6 q+ O& @- ?, [" d受持为他人说
4 s" ^* U1 H' `. A; G* G9 E6 I. S$ Y; E8 e4 S8 b# _& K
% s1 @% ~8 V1 X1 r+ ~; R
7 b. q7 f& J _9 f, z2 M(柳书、慧本并同流通本‘受持’下有‘读诵’二字,南唐石刻以后本皆然。)
2 A2 Z: X* x7 B3 [8 D: c4 E
# Q# k, a, q$ u8 j
# } c' K3 I4 l: t
3 z7 E" p* u- V- c如来则有我人众生寿者
! w1 v3 Q; v8 o2 H0 i2 s v
6 @) Q: ^' a% u! Q' x9 @, |/ N * Z% f" j2 J5 Z1 g9 e# B) o
( q% g% ^" a6 y# B# T% B# Y(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)5 h7 e* O) o6 G( ?; L9 C7 X2 b
j* Q: t( o" d
7 R s9 d+ X% T& ~. D5 w4 H; n3 F' d9 h4 ~+ N/ E3 M
则非有我
' E; Q7 Q/ V# Z+ |1 L4 e1 w( M; E" j: O @
$ h. }9 _9 N8 R- Y; v F6 e6 S
* g: a; E6 i' f1 T5 z; T(同上。)
" b7 a3 v- e/ w {" {1 _' `! w+ D1 J7 Q8 v( T* n) v# a
- o4 d6 v& e; n; e) q
3 t; _) @" [" x则非凡夫
& d4 f/ k0 A' n1 D+ ^( g3 p6 W% _" U' X/ c! G4 ^, U0 Z {( I3 ?
+ A1 g5 {, G) n0 u0 q- ~- v, h T! a# f7 S
(同上。又清初本及今流通本,此句下复有‘是名凡夫’句。柳书至明刻、慧注、肇注、智疏、赞述、四会本皆无之。清初有本,注明为古本所无。详考各古注,皆无是名句义也。)
. s, Y. B+ Q9 M. B3 H8 \
7 g* q! x% b0 b; P" x2 G. S ' f; D2 y5 H$ U% A1 b( m* N
! T+ m! O+ z2 T- `3 p- E转轮圣王则是如来
- t0 u$ A J$ Z( O* D- t) a' ^5 t
- X1 Y* l1 d4 O1 v
; D2 f6 |9 ^0 @/ U* y4 V0 d' M* a8 ^/ {* U, L
(同上)% x7 x: F" {( l3 O. ^1 b" J
) ]6 \5 X: ]6 w% O * @- q' `2 d; d& ]2 T
& Z8 `: ]- u) O. B* _' ]: w: v
汝若作是念发阿耨多罗三藐三菩提者- J1 T/ [2 q8 V5 A8 `1 I
, J$ d5 I" w" u" j8 Z
1 q3 x+ A3 @5 k$ T' f+ t% J
% x( Q$ M6 Y# }# [2 W0 w9 S
(柳书、慧本、肇本并同。流通本‘者’上有‘心’字,南唐石刻以后本皆然。)
: v) ^/ a: t7 ~: `' N9 V
' ]5 U! z4 g2 D" \, z7 T, i/ b
9 J; j7 h6 u* k: l/ J* }+ C, ?: m9 [" u! x5 G7 x( o; R6 ?
发阿耨多罗三藐三菩提者于法不说断灭相% f# `: l( r9 A
% s: s) D$ J9 Y9 m! h4 `, q
" m* m4 o+ [5 s0 j" _7 }0 q I5 H8 n k5 d1 s9 `+ L
(同上。)
, B% S8 I) Y+ k- k8 Z5 T3 @$ z+ Z
* }4 d/ Q5 [6 x, D B/ X
) q, r( ]+ h, l5 Z7 b以满恒河沙等世界七宝布施
1 w; k8 f4 M% a0 a& E1 q3 j/ s8 w: x2 ~; `+ {! K3 R! g
# ~/ w7 V! b) a$ t& K; E" } Y; R- W, C1 o ]0 e) W
(柳书、慧本同。流通本‘布施’上有‘持用’二字。南唐石刻以后本皆然,而明刻本有少‘持用’二字者。)
# X, s6 `; P. Y3 K; V. N$ K1 A
) a( l0 m& t1 z5 L7 e 4 c' U, E$ f5 {- b% V4 S, [
* g: ^5 v: ]. X$ S2 e此菩萨胜前菩萨所得功德须菩提以诸菩萨不受福德故
2 o8 \* H& l8 k6 f6 @8 P9 H' p2 l2 E- F0 m
; U- Q. l+ N8 d8 K; x
8 K/ Y. W9 l+ r0 i: P(柳书、张书、慧注、赞述、二会本并同。流通本‘功德’下有‘何以故’三字。南唐石刻、碛砂藏亦然。明刻本间无‘何以故’句。)5 M, R! r, E0 `1 i$ F
: l6 l4 h( l& f; H" m* ?
4 x% f" L& H6 ]6 W7 \4 H: s, q# k/ H9 ]8 M5 p
是微尘众宁为多不甚多世尊- W# r: F2 j" q
4 A! X7 R0 t0 h h * _ E ]# @) p$ K
/ c+ N' F/ O. K$ l
(柳书、宋藏、明刻、慧注等五会本皆同。流通本‘甚多’上有‘须菩提言’句。南唐石刻、张樗寮书、清初本皆有之。)
5 {0 U: u* { g8 `" V6 m
! D" [1 y( X! V/ R# t, f, m- c6 {
5 o1 e- M+ h$ l7 P3 E, w# t4 a) p0 C4 J+ v( X; T3 _# M: Z& k9 V, K
佛则不说是微尘众
+ b: B c) s, `# |3 C6 l( G9 l' u5 E' K& M
/ u& \3 G, ]! P2 i6 u9 { M, u. o" b6 b" ]" T/ f( Q2 ~4 ~
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。流通本、清初本,‘则’作‘即’。)
( Z/ @; z) i8 l! [. ]
- `/ p9 U( ^1 a/ r# y) y5 s" n% }) ~
$ ?! Z7 k3 L, \; A* j. Z& k$ f- P! k& _7 I2 {4 k( N! I( K3 C
则非微尘众
7 c1 y8 ~3 F5 u; M0 N6 w+ C; |. p7 G9 x6 t U8 u
, ^5 U9 f( X* c3 D8 v
0 M7 n: r0 i3 F) @+ z Q/ _" L(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。流通本‘则’作‘即’,南唐石刻清初本皆然。)
, T0 a0 O9 R# r. P" g1 h0 L* C9 c& W0 u( Q7 g
5 J1 {- a8 c0 i' a' M# n! Y+ _* w6 O a3 ^ p$ Z
则非世界
3 j& W4 ^1 G* o1 x" E" q
. X! t; c z, g 0 L) N" K! t" n( A& p% ^) _
! H0 D6 f4 c7 g: S3 r(同上。)& l" a- U$ b( k/ w* e$ _; d# k+ u
/ t0 D* ]7 ~; f9 k, {; V
# l$ @( l' \% |! S/ Q2 ~* D
8 ~! m6 S0 ~1 j1 S7 B
若世界实有
7 G4 n9 D, K" U D2 A
1 [( m5 L& q* s4 s3 U 6 c* W+ E# W% l7 S
1 ~' E5 |2 x8 `* z% h(柳书如此。慧注会本作‘有实’。流通本及南唐石刻以后各本,皆作‘实有者’。)
4 b! u6 Y. H3 w2 q0 [5 b( z
8 F/ V. j3 f! k0 ~8 e7 M! _9 o* K
2 C3 c- z) a7 M6 ?; \' A4 X1 x1 r. `8 V
则是一合相3 F8 w5 G. S8 _) c
' f/ n( j% ]- n7 m- g6 b
' D* G. ?; D& n d2 O0 N) X% T Q7 f2 S' T4 N4 I
(柳书、翁书、宋藏、明刻、慧注等五会本并同。张樗寮书、清初本、流通本,‘则’作‘即’。)* \2 }2 m/ o2 K3 j9 x* h# a
r5 h! G. z, V
# ?+ h6 R2 b# o
) h4 O$ p9 N _% U则非一合相
7 h% f; A9 h- A2 U' Q3 w
/ L/ ?3 ~( Y4 N 9 c# G" w) B/ h8 Z
* p0 q: y$ a9 Z6 O( `% J7 O(柳书、宋藏、张书、明刻、慧注等五会本并同。南唐石刻、清初本、今流通本‘则’作‘即’。); M) H# k, |. n, _0 A
6 i" \8 X2 o/ X4 ~( ]7 x1 S
$ {) I# l' d: ?% z. M, I$ N% H2 B7 z% }2 r7 l/ d4 j/ |
则是不可说: D. }, ^3 @! s/ a, g
& |: J3 x& e" j: @8 @5 D6 ]4 v
- u$ l. o1 j/ C$ B+ T0 {+ G$ d3 d* X" M+ U& v7 c( y/ k( j
(柳书至明刻、慧注等五会本并同。清初本、今流通本‘则’作‘即’。)
& S5 Y# C5 u. k9 F+ t0 T3 ]! Q! h: h8 Q) W9 ~3 t" i1 O0 W
& b( T5 x( t! _5 I% x+ [3 o+ M! b D
是人解我所说义不世尊/ c+ l7 M9 j7 r0 k) i
/ D$ G% Q4 m3 F
D$ z" [4 R5 n5 T$ b) w. }1 R/ P
(柳书、慧本同。流通本‘不’下有‘不也’句。南唐石刻以后各本皆然,惟明刻无之。)5 M- _) h) `$ y+ U; K
& D, Z7 A" Y! s1 O
2 {6 N$ w- r( A1 t2 v, e
1 J* q/ i+ o; V% _1 U即非我见人见众生见寿者见
) V9 J# R% I* V+ n
& x+ i( B' r' o* ?- U- b
4 G+ k W+ Y3 T! W. s( Q5 O# O" d- I; t) O9 ?
(古今各本皆同,惟明刻‘即’作‘则’。)
4 ^+ A( f* Y& W- W* r! ^3 l
7 E3 }4 z6 z: ~ ' V) K! h: K: @- _8 ~7 i
! U$ O# ?% p* Q' p! a发菩萨心者/ e8 J1 j J! h; Y7 E
6 }+ c; I4 u; x. n$ X$ z3 v
0 U2 e$ ]! i- v# G- M% Y+ ^
8 |- A ~2 Q" o5 [(柳书至明刻、慧本并同。流通本、清初本‘菩萨’作‘菩提’。按长水记云:发菩萨心者,拣余人也。)# v; f; j* s* j) L( \% g
0 E. e! f) u, b& ~3 p. ?9 p# }9 X6 B7 {3 C
7 e# _; M3 k7 x" z* T
3 L- ?8 ^& n3 K: K2 N5 V% _, d金刚经校勘记终
8 D! }- O& W) f8 z9 z+ t7 O0 }. p. k* ?4 n
4 M' i) H0 I7 d# }" V1 S
; i' O6 [7 f& f' p2 R( M$ h3 k. k金刚经校正本跋3 t% t$ a" l1 o5 V+ F2 o5 W" g/ A
$ Y1 I3 Q) d+ \) T1 Y5 q: i2 c& o
/ G# o/ C P4 f2 F7 b0 g. O) \
7 K& a, u6 I: v+ B/ r金刚般若波罗蜜经。自唐以来,受持遍寰宇。书写刊印者既多。文字伪夺,亦因之而日繁。胜观弱冠受此经。初惟依随读诵而已。莫明其义。亦不辨文字有异同也。逊清光绪季年,金陵刻智者疏成。味其疏义,颇有与今本文字不协者。稍稍疑之。因广搜旧刻,复见东瀛续藏中肇慧诸注。疑愈甚。及睹唐人柳诚悬写经,则与诸古疏义合。然后始知今本之伪误甚多也。继而应聘,校理北平图书馆所藏炖煌石室唐人写经。其中,金刚经最多。大抵与柳书同。乃深慨夫沿讹袭谬,由来盖远。今幸获古人真迹,及古注疏。千余年淆误,因得证明。奈何不锓布于世以匡之乎。然而习非成是久矣。荆人献璞,鉴真者稀。宜俟机缘,未堪率尔。时民国八九年间也。迨岁庚午。有潮阳郭居士者,精刊此经。谓依柳书。书出,大有非难其擅改经文者。实则其刻尚未尽依柳书。甚矣。习非成是。有如是乎。虽然。古本之善,终不能掩。试举一二。如古本前周曰:应云何住。后周乃曰云何应住。一字升降,其义回殊。自伪为一格。遂有误认文复者矣。是名句,或有或无。各具精义。自伪为处处有之。遂多以三谛说之矣。不知般若正明二谛。盖于二谛,遮照同时,即是中也。岂二谛外别有中乎。台宗以三谛说一切法。然智者大师本经疏义。始终皆明缘生之法,莫非假名,故曰即非。达其即非,乃会真实。其于是名,祗作假名会。是真善说三谛者。若必执三谛名言,而以是名配中,是名庄严,则可。是名我见人见众生见寿者见,云何通耶。壬申之秋。应诸友夙约,为说此经。悉依唐人写本。而融通诸论及古注义蕴以说之。大众欢喜踊跃。请以校正本印布之。欲使共知确有依据。孰正孰伪,大明于世也。于经后附校勘记。引诸异本,及各家疏释,不厌求详。以资覆按。而述其缘起于此。一事之兴也,无不关时。况甚深般若乎。依文字,起观照,悟实相。文字因缘,所关非小。或曰:禅宗即般若度,而不立文字。何也?曰:子误矣。楞严经云:知见立知,即无明本。知见无见,斯即涅槃、无漏真净,此不立之旨也。岂断灭文字相。且诸家语录,非文字乎。语云:依文解义,三世佛冤。离经一字,便同魔说。何况一字之差,大有出入。何可忽也。癸酉春胜观谨跋。- d& U e# C! o: T$ h [. Y/ o
+ R( @% P3 O; Y) t& O, c+ d
# n2 q" A; Z+ j/ o+ q0 F3 x
" a" j) ] _, `1 G/ L
中华民国三十三年甲申四月
$ y, M3 h* h3 R$ }" p0 d" z; ], s1 o: M
普慧大藏经刊行会敬刊 |
|