 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。. K) p, {: \; z* {- B1 u
可怕的是,教授正在讲辩证法。$ M- k$ K0 U, C
3 a" U$ @: J* ~
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”5 F1 }% ^5 c( Z
我只得说:“不好。”
- d& q" a- @ y8 B6 z( ], P6 x; e, h. Z0 M( Y
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
# b$ j z" ]8 {8 |% C) u9 }8 ~
% B/ F/ i' C, p$ k“那么说它好也不对了?”我问。
% P$ z T/ n4 g+ N1 S
, X7 P! n8 C# O- [, c. J/ _6 T: X“当然。”教授说。
8 [6 |3 i: K6 E- V; w1 l/ K( B4 C" x! r) @: \
“它既好又不好。”
) ^. Y% E- e$ @* s1 {! Y' Z1 {8 a1 ]* M: b0 \
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”, W: K. U" U# w: F7 Z5 ~
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”1 ?- A4 y/ Z, H( M: U/ K% }8 ~% C
# m- F' N; n& {: U! F C* M }
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
/ v3 z7 \) _7 H2 {# _5 t& a
( M: R1 X0 \* y3 d4 s“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”' }8 }, W3 X# L5 E6 l& p
4 f; u0 z. r+ B% N$ S; O( Z# E1 u“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”! K2 H2 P: U( ] I" z
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
# d- p4 g0 A* k' R! v 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”: e- w7 `: S ~- {
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。/ k3 d8 z* h E3 F
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
4 z/ m5 T% B& ]+ e
* u7 z# `0 |' f“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。1 ^* U. \$ y) @) _; p7 L! W
- |% t9 e( U6 M% ^& F3 R4 \
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
- T' H& G! `, s2 R; C) Z$ X P 我哑口无言。
' v* v& X9 \1 `+ g! H! Z4 m$ O教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”& {% s, @, {$ p! g8 M- u
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
* v5 {: K- \6 B3 f% ]# H6 |4 t _( E/ U1 Z" a( M
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”' ^7 o$ P7 l7 M* a
2 j& D, [: ~0 ^' o# K“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”: E2 k$ X( j/ ^. N6 [
" T, k. ^5 B7 l) w! c% W
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
a: N f5 m+ f. k
& C2 G: [8 V1 @! D( \* ?“我既要西瓜,又要芝麻。”1 a: E5 ^* a% ^! M Z: u; x
8 o6 A. P- o2 A+ A, L/ I( f“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
% t7 r9 H% n1 ^) M) l% f. g
2 L/ F3 y' n8 k& F3 U; X“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
- z. x, V9 D# G( y' W( l- Y) r, {7 j6 U
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
, @; T! K8 B6 A! [' y/ v ?& J$ U+ T$ F7 Y% k
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”( X8 u5 n S$ q$ c
( ^3 K7 L2 P6 R1 z“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
4 r' R4 N( q$ J8 e; k 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
; d# O1 m% _: X* z+ I# v 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”$ v3 n4 a$ s2 A0 ~9 X6 I
; X0 Y. q5 A6 l, y/ z* Z“你是说‘首先’?”我问。5 ? ]- x- e8 d9 Y; m: J x: J
% d$ o: G9 W9 T$ V0 l3 t4 O“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|