 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
! C! z1 g1 W9 X/ q# { 可怕的是,教授正在讲辩证法。2 D$ L' }) Y* m0 y
3 g6 O" B2 K1 f/ B/ x% X1 o- Y) a
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”7 a& |9 Z. m7 p) F8 P
我只得说:“不好。”8 S5 @& K' E5 F, ^$ U; M9 b
( k/ x5 I# F, T
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
& r, j/ ?, q+ L4 c4 z* r$ H2 O0 q; D* J' S
“那么说它好也不对了?”我问。
! P1 A+ l. k- q& P' d
2 f/ C7 ]0 @. ^# }) P/ s0 @$ Q“当然。”教授说。
R3 Z; X, f2 [& r) n( W6 P! x7 P* |3 o; v8 }
“它既好又不好。”, W! @# d: n$ W( Z7 Y2 @
- L+ C7 z) d4 K7 X2 d“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
! q$ x% ?# V1 B, m 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”+ w" K! C1 m$ U6 N+ h
) c u! H0 Z6 o“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”1 N& K R9 n( I# e F8 l' s
% c. s8 F( f% g+ B: L+ y0 I) i3 |7 s7 ~“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”) }. e- ]! A- g, P$ ]3 b% Z+ Q
* Y) l( n* B. [3 X, n- G“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”6 {; B" j1 Z3 C0 I
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.” U9 l, m# S) k* X0 H+ p4 A% v
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”; r5 p3 x6 V8 a/ Q5 B& x. L8 i x
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
- J2 `/ h7 N. T* d* F8 ^& g 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”' O, }+ c+ O7 v% Q
. O1 z: c, G# k" z7 W6 n b: _; L* H( @- H“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
: b7 T# p3 B5 F# t5 r& N1 k
) a e3 @- u/ H" a) R/ n“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”# ]: ^; I4 q: }! @ c
我哑口无言。
' @! O1 p3 l0 H教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”) Z7 i( Y$ o! b2 D7 e4 x0 T
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
7 i: e1 B g! `1 G- q, |% U, W' J5 d6 g# p( X
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”" p% i0 t/ y& E- e
5 ~$ p; o: @9 [4 N( B0 t: c' u“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
% C. m3 U8 R* |! ~" @8 O. I. O' [4 Y0 J& G9 `( U$ ~8 g$ W& Z
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
8 C( D0 Z% |, B# X
$ ^- w# b! Z7 g0 c1 F“我既要西瓜,又要芝麻。”
; Y& e( S7 E7 I I9 t. E( C, P( u
( _: A9 `) C4 E: M6 l0 [+ Q“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”% s$ B9 U r* A* V
% O. ]- P) k; n2 V“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
- r; f& L/ C, J* _, H3 D7 L0 S+ ~' L
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
- Q& X) ]# p5 U( p2 P/ ^+ G m+ S& v6 z& x$ x
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”! o7 e5 R* l4 H6 v+ y
# V$ A' c/ D8 k1 t. U$ r2 C- }4 i6 j) T
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”5 K1 P% g& T; k* k+ i# l# d
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”; q- E! k: O$ I# d. K2 Q
教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
# I% ?1 e+ _( C3 z7 V. ^0 d* O9 L
“你是说‘首先’?”我问。& `: Z! s$ u3 {! n' f. X
& R: U/ I" b9 p/ x9 L3 o- i: E“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|