 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。( q- P5 d7 f0 \4 {8 h
可怕的是,教授正在讲辩证法。
6 U C8 `" A( i. V$ u
3 E2 K/ b$ h* L1 g9 a% l. F. e“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
8 r. c$ @8 L9 z+ g/ \3 l 我只得说:“不好。”
1 L& f! R: B1 F3 X3 P% Y& X m" d$ ^. d1 N) X
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
. M/ y5 e) r4 o/ M c: s" j$ h8 ?. }; t4 t' _% |
“那么说它好也不对了?”我问。
4 w; x" I. i3 [/ e" m3 V9 }: I& I) y6 z. Q9 H
“当然。”教授说。- E6 z# o/ Q5 |9 ^% w
8 J R! {' s( I9 Z8 I- h“它既好又不好。”
$ ]9 w. P- m- P* [' V% N& M. r* o5 ^* g
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
) O7 J- F- E) ?6 R" `; J# Z 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”& l& h+ ], B7 w1 w
/ ]# m& U3 v" K+ k" U4 o
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”) m5 d* Z2 E& A, l$ b
2 I" {" G2 n0 `1 @6 r6 z“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
$ N& J8 |, x5 f9 M' E: U) L6 U
“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”2 H% E- O$ a* R: R* G' l8 Y& G
我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”- q% b8 i4 a1 E
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
; M' y" @1 P/ Y. f, Q 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
1 P" N$ ~% J! D 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
- D$ c t) d/ p" K1 Y c0 a" g7 W# t: T7 V# c4 p* l
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。7 B2 X0 v/ i6 q1 T1 O Q
3 F! K% \/ I( Q: y2 ^& p4 X/ _
“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”3 ^. R1 W7 C& D S) X
我哑口无言。
- E3 U' O2 L9 }7 U* W7 T; M9 k教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”2 G% H% y3 M! L# g
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”( j0 t; Z: v: O9 F+ L
( E! q; N6 A) b- F/ D“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”1 j! E- U# }4 Q
) B1 H3 w: B; {: P: s3 r @0 f" g
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”4 v5 n( S, s4 p8 g/ U* J
0 n6 E6 T- V* a! F' a3 o“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”3 w) ]8 E$ j3 ^( |& I
" y0 g' \5 h2 M' N% I. t
“我既要西瓜,又要芝麻。”
9 h: f6 P. m x$ z2 { J. n
2 K0 F Z1 U$ D“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”. U2 N4 v( o+ {+ E6 q+ W( y+ {+ Y) D
. c0 T2 m& Q) g. n“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”$ Q( n7 M8 ]. b# [9 D4 R* O
) l4 T3 y* q9 y& B- Q, T+ z0 V
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
5 r8 a* }" d- k6 C3 n/ v; p5 b$ |$ C. Q# N8 X( l
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
: h# J" w+ Y3 ^8 I% g/ b$ c
' h" Z1 N: r2 d! X! m( g. N“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
8 Z3 b( i3 S+ `1 `- w$ } 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
4 d, h! \# K# @. @& [( j 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
1 t' a: k/ k. d# \9 F- Z3 h* Y
! w9 M: l |+ @0 R" i“你是说‘首先’?”我问。
( q) \; K; @9 F, E& h% s- d1 ^9 _; {! {; ~+ T( J
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|