 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
% {/ \- e+ o3 q* \ 可怕的是,教授正在讲辩证法。4 m' x! R1 q" c
. P+ T# K- N8 T& {
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
4 T9 T8 W- m8 q8 \ 我只得说:“不好。”" V. s& [1 J0 J! w/ j! X% R! k
: o4 S6 ?- U' x# H“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
+ f4 p6 C' p9 ^
( q) m3 n7 ?( s5 W: h, f, w# w“那么说它好也不对了?”我问。; ~, M# c! N! V# |/ Y
$ j/ a, a) F; K) T
“当然。”教授说。
( t* s+ T$ S5 P" l* ]; {, l8 L$ p
- Q- d4 d8 ^2 n“它既好又不好。”
}& t# d+ d9 L- O/ \2 B* ~" U
9 @8 N `, W- S( ]( j2 N/ s“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”: i ^- s1 {5 w% V- p7 D
我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”7 P, R) b4 |: p! ] D& A! E% K
$ E# [# M, [9 W, h# M; |“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”9 U4 z5 |/ b' F) y- D3 L
" I. K# L4 G1 H! u8 P“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”% k' x5 i+ E- ]) c) \( ~' ~$ H
, q0 j3 z8 o3 L: G5 L“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
~% O$ s; ~+ N 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”" K0 o' ~0 V+ [, z7 {1 ~* a
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”4 u" Y: M/ m) {% }+ O
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
& S. W5 K& k6 { 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”( A* i0 i; x4 b- }: v% ^5 z
4 M7 m" J! C( y5 W. y V
“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。 ~0 u+ I* ?$ K0 U5 T
$ s: s) c$ l7 o/ d0 y: l- z. p“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”1 E4 o$ g! s3 {. ^" _) N
我哑口无言。
- j- y$ ]+ H+ [/ n0 Y3 K( N教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”' y2 S7 V# m- h% |
我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
3 z% X5 z# `; e+ G/ h2 E
5 M! b. m$ o1 Q+ c$ x“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”6 r9 I) X# @" B, P
0 |1 e% Z- o! V4 `; t5 C, j9 ]
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
/ h; U" S& i* v" ~( u8 Y0 X% x9 ^$ }) \& s) x5 ~- [
“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”1 F) v& I$ z" x: X$ g7 L
. C# Y! K! M0 P
“我既要西瓜,又要芝麻。”
: W9 D2 L1 Q: t, [: f, ~$ {
8 o# Q* f8 @ G& h, m& C+ ?5 u“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”6 y& F: W* i0 S
% g( D# g) T9 p4 e) c. E" h" O“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”3 Z* i- ?7 u2 U, w" F% X
! u( b$ d" v9 d5 W. G; Z: v
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
: R( ^( d7 Z+ L( ^6 w+ n' \! c9 ~0 s2 Y! i
“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
# c7 Y3 g9 @/ {5 @6 f5 r) g0 h% L% @: H0 U, y2 M7 [3 K
“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”: b4 t+ y' y. @$ e0 W( g, W; A
我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
* v7 P' N( O5 ~; C( \ 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
- Y4 Y5 ]& A0 \+ q& V; h' G4 l8 t: G0 p0 f" x3 u, E
“你是说‘首先’?”我问。/ x8 n3 f& ?+ H( E$ I* t' |, p
+ g7 ?( t. O8 v5 h“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|