 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
, }& [# u5 V, m) _( c4 r4 e 可怕的是,教授正在讲辩证法。& O) F% l4 ?8 R' v8 I8 e
/ `. z& S) e* V“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”
5 {6 S9 D4 U, w* x$ B$ Z 我只得说:“不好。”. i) O* ^$ V/ ]
( d0 p# h5 t+ }
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”. i z% B: h) F. \$ C4 i# P
: C) D Y+ O' f2 d* |2 {“那么说它好也不对了?”我问。, T, J$ K+ O: |9 M9 H" L; g
4 i) g! n8 u& {. @, G% C( ^$ D
“当然。”教授说。( u9 I% H$ d. B3 f
0 ^2 ~* _# G& A; z' z: @( I+ w“它既好又不好。”
7 @) G$ i! l# [# T$ _
5 w# }& ^3 L0 `4 }, Q* b6 m“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
% p1 k+ ^: m& }3 _; H9 M 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
2 E9 C0 k7 C/ S. b. ]/ A) I, x! L! w* L3 A8 L; G4 x0 U
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
+ Q2 [) ~7 Q* Y9 H; ^
" ^6 R+ F' t, o- V( x“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”% B( Z* U1 e3 C7 ~$ O
1 ]+ R" c# [6 o# S# j* [4 N- s“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
% l4 H9 A, c% k2 ? 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”
, Q# P4 [) h0 |" o. H: [3 } 教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
- F/ g3 Z$ n0 Y 就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
7 ~! F! u. u) o/ W; |1 P7 S 教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
4 \+ K" ]& r. N/ b4 {4 G4 _# h
! j# }$ p3 }( ^6 {“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。" O) D$ O; |% r$ Q
& V( M! o5 U- {) D$ W6 X" |“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
% E8 t. w4 t# z+ C+ Y: ^ 我哑口无言。
4 o+ v+ D' C- [ {3 T# Y教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
6 z7 P1 b2 n4 {% F( H0 O 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”5 K* \' D9 ^8 j3 J4 \
: v- V& H# J% [2 q! |1 Z: k“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”6 Q3 F. y; \. w0 o& ?9 c# A3 B
$ P2 [7 j) ^! M& k7 c& S2 g“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
1 O0 z2 L: x1 ^/ ~# L/ R' ~4 q, j
2 s7 C4 M, J) h* P5 u4 b% b7 i- w) D6 e“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
. t0 m' Z9 B' T' Q, v/ V
/ N5 D$ a0 e8 @9 k. `& C“我既要西瓜,又要芝麻。”
) F. @" V' C2 ^( E- Q( L6 m" F" A- M' g( P. T- j
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”" Q! O K+ R/ U3 O
" S& S S- ]/ P: o0 e3 n7 ^“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
6 r1 s' p2 Y5 S- o9 Y8 B4 m* E# c @+ c! q6 X% V& v( R
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
0 I v9 y7 m4 }4 R: e) H
+ Q9 l/ u1 a; a& ~. A“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
4 H; \& v$ {2 {, d7 t: F; x8 [5 K B
$ [& Y6 `2 ^9 C# g“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
! T6 u f9 V2 N+ F 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
0 V, {1 K2 B* n0 k% [4 N 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
( Y. M& K, K8 K( c" I; n$ S1 H+ a% o4 t
“你是说‘首先’?”我问。
$ Y( i+ F# v+ d9 q; z. T! X2 i# b) c
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|