 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2007-9-3 15:14
|
显示全部楼层
辩证法和放屁
上课时,我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。
8 `0 g2 Y1 y+ Z9 V4 t 可怕的是,教授正在讲辩证法。
1 z0 [5 i" X0 ?# a U2 f9 ]$ X& p# W6 b- r4 l2 p2 M6 X
“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好?”$ j! D! B4 T- Z! [) t" A* T z2 l
我只得说:“不好。”8 D: C c S; D% C* j8 `
. }( E, l6 l8 D8 i/ o
“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”' a$ o6 M1 B( F8 w: X( B0 H
; t b8 {6 e* `5 Y# o" [
“那么说它好也不对了?”我问。
" j; e, g# |" ~
; L% r1 r j! Y“当然。”教授说。9 C- q4 L, h8 b/ @3 ~
, H2 T1 ?4 ], A: W9 m) G“它既好又不好。”
) Q8 t5 T2 m$ f5 t# |7 B" V% s# d% H1 C2 {* d) t
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
! U( ?& D7 i( G 我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说:“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”! N0 e) v& f: Y" n0 k9 G, q
% b# C$ t- a" q" f“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
- M" ?8 U$ o) ?+ P8 L5 T
" H" r7 h, \# y; S' t“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗?”
7 ?. l- ]2 @# V; B. S) b
; b& d6 d8 R% i$ h7 D) K“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
7 @" M' d4 T G 我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说:“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好.”# n2 O" [; p+ \8 t9 B: P5 @
教授听得直摇头,说:“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”9 s8 O, z: \+ f% N& q" L6 B2 _7 A* W
就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。1 v* q1 _+ s9 _
教授接着讲课:“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”* J8 r$ U) x* L: b
# ]( {, b1 Y \) V0 d, o0 f: s“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
, Y- q/ B6 R$ Q' w" P" n- @! m! ], y% Q
6 [+ T& l1 c6 Q/ p- ]6 l, f% g“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”1 t/ f B* Z$ K& y
我哑口无言。4 K/ n% c: L& U9 \2 P0 N* @3 ~) D
教授说:“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题:一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
, \& g) X( T: Q. y, l% } 我赶紧说:“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
5 w! j4 S. q, Z% F4 _! l" `6 s' G; H9 b" P# T( b) B
“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
+ ?% ~1 u, g* p; v1 L3 a* |: R2 t" y# q, m* d
“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”1 v4 d6 T' z! \7 f0 T
$ l/ Q! m+ B* {: }+ L5 U' D“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
5 F$ z! A/ w8 L% Q4 b
2 M4 Q6 y2 p: t6 f“我既要西瓜,又要芝麻。”
4 |4 a0 {. d8 I5 N6 W% f2 v8 I I' N0 l7 K; a: w
“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题”
6 z6 E1 m( ?6 l$ a5 s( f! w9 O
: C) G& f* M+ x1 O“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
7 g' G# g5 E1 m! B) L+ E1 L7 L/ p6 h% H7 k( `0 n
“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”4 Y" O* D% O W# z& J; \
- t4 h' m* P* f8 W L“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办?”
2 S) D$ w: A3 a( r* |) ~/ q8 b
+ k& ]0 G) z9 L/ V K! n“你这才算对辩证法入了门,重要的是:矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
& u) @( O* A: Q; d 我张口结舌,目瞪口呆:“可是,你并没有解决我的问题。”
4 [9 h$ c9 E; j/ g u& u 教授笑着说:“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”, q# g! L6 K, x. T% M' k, ~
, u/ _/ Y) M0 t# g7 q. {
“你是说‘首先’?”我问。% k3 L) o9 Z% g' U5 K
, q2 U3 \3 ~- d+ V# O1 a
“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。” |
|