如何修忍辱

扁舟

给盲人讲颜色这个例子，不是说佛给众生讲佛没有用处，而是说众生在没有成佛之前，对佛法的理解不可能完全正确。
$ f0 A% k. j: R/ ^7 V2 e4 @
" w3 |3 b9 F; |0 D" _唯心论与唯物论，是两种完全不同的思维方法，不是一下子就能说通的。比如，人看见一棵树，唯物论者会说：“因为这个树存在，所以我才能看见”（我没看见它它也存在），唯心论者会说：“我看见了这棵树，所以我认为这棵树存在”（我有了“看见”这个感觉，但是它是否存在不一定），看起来是一回事，实际上有“感知与存在谁是第一性，谁是根据谁是结论”的区别。对“存在”的理解也很不同。
, Y% b) Z! _+ f6 S# h4 H; N
3 M) `  m4 r9 v) ^2 G人的心像一个杯子，装满了啤酒，要想往里装汽水，就必须先把啤酒倒掉。理解佛经，需要换一种思维方式。

frd2004

原帖由 扁舟 于 2008-3-28 17:09 发表
人的心像一个杯子，装满了啤酒，要想往里装汽水，就必须先把啤酒倒掉。理解佛经，需要换一种思维方式。

' C( J3 K. C" A+ H5 r
1 Z( x7 k& p* w* d/ k# {7 c要让人把啤酒倒掉，装汽水，总要让人知道为什么要这么做吧？啤酒坏了，还是汽水比啤酒好？但不管如何，至少你要让人看见有汽水吧？

扁舟

原帖由 frd2004 于 2008-3-28 17:20 发表


要让人把啤酒倒掉，装汽水，总要让人知道为什么要这么做吧？啤酒坏了，还是汽水比啤酒好？但不管如何，至少你要让人看见有汽水吧？

1 V0 s$ h! R+ _. C" n% Y6 Y: S3 |从信到不信是要有个过程，还需要机缘。我看了一下你的帖子，虽然你现在对佛学抵触不小，但是我感觉你慧根不浅，会走上修佛之路。

TempID

原帖由 frd2004 于 2008-3-25 13:00 发表
2 h3 }  ^9 q& a1 X8 B怪不得YY小说要禁止传播佛教，佛经如果真是这么教化信徒，那可真是愚人愚己。
3 m* V0 K( q' u! s
楼上各位，不要生气，要戒嗔。我说了什么都不要紧，那是假相，要忍辱。

我发这个贴子主要是和佛学同修共勉，平常人看了可能会不太理解。

TempID

原帖由 frd2004 于 2008-3-27 00:39 发表
...我说的是不要把真实发生的事当作假相，自以为不存在，自欺欺人。 ...

- L! k9 t4 F& `! k/ c不是以为不存在，自欺欺人。而是认识到世间万物都是生灭无常的、是缘起的，就是依条件生起，依条件毁灭。然后修行，让自己不执着在这些事物上。

TempID

原帖由 frd2004 于 2008-3-27 18:10 发表
8 G# ~9 h1 C3 b

9 o' E, X5 o$ b+ T0 N* }) A# w请问，“对梦里的认识是假的，是不真实的。” 是谁告诉你的？既然我们都在梦里，而这些境界又都是不真实的，那为什么这句话就是正确了，真实了？难道这句话你不是在这个“不真实的梦境”中听来的？难道有人脱离了 ...

4 o5 M* N0 Z- K2 {/ |0 d- \; e
( l  @; O3 D9 s. o7 @9 ]  A( [佛确实是脱离了这个“梦境”见到了“真实”然后又回到了这个“梦境”里来说法。然后一些人照着佛说的方法去做，确实脱离了这个“梦境”。
就好象井底之蛙的寓言，一只青蛙跳出去，见到了更广阔的天地，回来告诉其它青蛙，有的青蛙照着做，确实见到了，也回来说。这时候井里的青蛙会有几种心态和行为，1。认为是对的，但不想跳出去；2。认为是骗子，胡说；3。不是骗子，但外面的世界并不比井里大，是它们观察有问题。如果要驳斥后两个观点，应该是照着跳出去的青蛙说的方法做，真实到井外看看。
0 O& j0 e# ?0 ^$ t4 A8 G  I当然大部分人会说，我可没工夫干这事。这也很正常，就象有科学家发表了科学论文证明了什么东西。其他科学家应该能够照他的方法重复做，并得到同一结论。但普通人并不会去做。佛法也是有可重复性的。
0 m8 C# j" X! K: {: o, D有人说科学可以把结果摆在人们眼前，让人相信，佛法不能。这确实是一个难点，因为科学都是研究“所”的东西，所以可以展示给人看；但佛法是解决“能”的问题，所以不容易展现。(关于能所的解释，可参见于晓非的贴子)如人饮水，冷暖自知。就好象青蛙没有相机，没法把井外的天照下来带进井里。(这个类比不恰当，就表达个意思)
当然佛法里还有通过神通来展现证据的，就不多谈了。
8 V9 ^, a% D# G# k+ ~) q

所以有佛告诉我们见到的不是真的，而我们却见不到真实，见不到佛————我们拜的佛像，念的佛经，讲的佛教精义都是这个梦境中的，都是不真实的。

7 G0 V0 f+ @" f9 S1 f
佛说我们见到的不是真的，并没有说他说的不是真实的，相反他说他是如语者，实语者。

TempID

原帖由 frd2004 于 2008-3-28 16:18 发表


  L: R9 J7 h& \, s所以我前面就说过了，“信佛所以有佛”。
" _; K* o" ~) X/ w所有举的例子，都是佛说，佛经说，循环论证。

信佛，所以可以知道佛。不信佛就没法和你讲佛，因为盲人见不到颜色，所以讲了也没用。等你信佛了，才可以和你将佛。… ...

6 S0 S5 s' e; ~, u/ l中国从古至今有很多人照佛法修行并证果，证明了佛法的正确性。这些都是有书可查的。当然你可能会说佛教徒说的也是循环论证。就象我上一个回帖说的，因为不是“所”的东西，所以不好显现。比如在古代一个人修出了天眼通，他说一滴水里有很多虫(细菌)，但普通人的肉眼确实看不见。(这个例子其实不好，还是证明的“所”)  当然也有可能有骗子。最好也最难的辨别方法，就是自己也修出天眼通看看。但因为难，我想大部分人是不会去试的。

frd2004

原帖由 TempID 于 2008-3-28 23:00 发表
+ k# S' }  v  k( F; a

就好象井底之蛙的寓言，一只青蛙跳出去，见到了更广阔的天地，回来告诉其它青蛙，有的青蛙照着做，确实见到了，也回来说。这时候井里的青蛙会有几种心态和行为，1。认为是对的，但不想跳出去；2。认为是骗子，胡说；3。不是骗子，但外面的世界并不比井里大，是它们观察有问题。如果要驳斥后两个观点，应该是照着跳出去的青蛙说的方法做，真实到井外看看。

$ ^) t  v& C! e
: W, i, W, t, s2 U" ]* C
再次不得不说，你这个还是循环论证。
先问一下，当你说青蛙的这几种心态的时候，你是在那里？
2 F" h& w& h- W1 g如果你在井中，你是如何知道青蛙真的跳到井外去了？如何知道他说的是真的？还是不管对不对，先跳上去再说？那也不能证明那个青蛙说的是对的。
# Y; S& n5 X" g2 X" {. B4 o如果你是在井外，或者你虽然当时在井内，但却到井外去过，所以你说那个青蛙是正确的。这个时候应该证明的是你自己的正确，只有证明你的正确，才能确定那个青蛙的正确。
你不能又当选手又当裁判吧？

frd2004

原帖由 TempID 于 2008-3-28 23:00 发表
6 I! A+ _( K1 m1 j! K' s1 h
! ^) u6 S- w6 N# v7 O2 w+ n, R0 L5 J
2 t7 @& l! y' W# ^9 }佛说我们见到的不是真的，并没有说他说的不是真实的，相反他说他是如语者，实语者。

- }8 h9 q4 v2 F8 L# C2 V0 e! z我没有认为佛说的不是真实的，我的问题是我们听到的是佛说的真话，还是真佛说的话？

frd2004

原帖由 TempID 于 2008-3-29 00:12 发表
4 ?  e- o$ A' ^0 y  e9 o
2 R1 m- q$ c) x1 H4 K
不明白你的意思。我们听到的是佛说的话。

2 u! d6 x6 l: Z) s' |
" D8 A0 g9 v' P( W+ `1 O
2 M; X. a% W" z  {. @我的意思是，我先不质疑佛的存在与否，也不管佛是不是说真话。就姑且认为有佛，佛对我们也发出了真言。同时，佛又告诉我们，我们现在见到、听到的不是真的。
那么如何判断我们听到的佛，见到的佛是真的？甚至，“我们现在见到、听到的不是真的”这句话本是不是真的？

扁舟

原帖由 frd2004 于 2008-3-29 00:48 发表
( R% D8 Y# j% b% |


我的意思是，我先不质疑佛的存在与否，也不管佛是不是说真话。就姑且认为有佛，佛对我们也发出了真言。同时，佛又告诉我们，我们现在见到、听到的不是真的。
那么如何判断我们听到的佛，见到的佛是真的？甚至 ...

能想到这一步，好像糊涂了，其实离明白不远了。你的这种感觉，思考的层次，已经很难用语言交流了。我觉得你已接近证悟如幻智。你也许今世刚刚接触佛教，但是很可能已经历几世修行了。
. V  p* V1 z) F1 D
读一些能产生共鸣的佛经吧。糊涂是开悟的先兆！

TempID

原帖由 frd2004 于 2008-3-29 00:01 发表
4 b0 t! d1 p% i' Y) O3 w" r
  s# ^7 A( y2 S5 C' h

0 k* P% ^( n* x% U' r7 m再次不得不说，你这个还是循环论证。
先问一下，当你说青蛙的这几种心态的时候，你是在那里？
6 N5 U& }4 d  Y- E如果你在井中，你是如何知道青蛙真的跳到井外去了？如何知道他说的是真的？还是不管对不对，先跳上去再说？那也 ...

: {- c$ h% J, V6 \. m8 Y
; t: `/ m  R% i' y0 A0 V回答：我在井里；我不知道青蛙真的跳到井外去了，我是研读了方法，觉得值得一试，就跳了一下。

这个时候应该证明的是你自己的正确，只有证明你的正确，才能确定那个青蛙的正确。
. M$ h. O7 ^( o5 o  `& X. J: @& z+ f& L你不能又当选手又当裁判吧？

不太明白你的意思。试着用另一个喻言表述一下。比如盲人摸象。你是不是想说一个人摸了象腿，说大象是柱子。其他人也去摸象腿，也说是柱子。结果还是错的？
我的方法是广听博闻，另一个人摸了象身子，说大象是一堵墙，我就再去摸一次。这时候我就可以判断，说大象是柱子或是墙都不全面。这时有的人就会继续摸，试图把象全身摸遍。这就是我们通常用的科学方法。但有的人就会怀疑认识大象的方法有问题，从而改变“能”认识的方法，治好眼睛。这就是佛法。这时治好眼睛的就可以指导盲人。盲人摸到的所有地方，眼好的人都能摸到；盲人摸不到的地方，眼好的人也能摸到，还能指导盲人摸。这时候，一些盲人会认为眼好的人的只是幸运的盲人，自己的眼睛没问题；另一些则会去治好眼睛。
那么好眼睛是不是最究竟、最高级呢？后面还有没有X光眼、显微镜眼？
, \5 D) Y0 L% g" b我是看谁的理论更完备、更博大。最后我选了佛教。太晚了，先写到这儿。估计还是漏洞百出。

扁舟

原帖由 TempID 于 2008-3-29 01:33 发表
* u" {/ L: I2 W' q

8 V5 x* c3 _0 W# p. H' y回答：我在井里；我不知道青蛙真的跳到井外去了，我是研读了方法，觉得值得一试，就跳了一下。
+ F8 w) w+ z+ j2 A6 {% }6 ?3 m6 n
不太明白你的意思。试着用另一个喻言表述一下。比如盲人摸象。你是不是想说一个人摸了象腿，说大象是柱子。其他 ...

: N+ D6 G" Y# R# W$ q0 o
; l# \5 L3 ?+ t谭爱弟说的好！深受启发，盼望后续高论！

frd2004

原帖由 TempID 于 2008-3-29 01:33 发表
( ?* M2 ^# D  j7 `" C) [& x

" o5 b) \0 S6 }$ q  f% p3 D不太明白你的意思。试着用另一个喻言表述一下。比如盲人摸象。你是不是想说一个人摸了象腿，说大象是柱子。其他人也去摸象腿，也说是柱子。结果还是错的？
" l1 |: {$ y! {4 E我的方法是广听博闻，另一个人摸了象身子，说大象是一堵墙，我就再去摸一次。这时候我就可以判断，说大象是柱子或是墙都不全面。这时有的人就会继续摸，试图把象全身摸遍。这就是我们通常用的科学方法。但有的人就会怀疑认识大象的方法有问题，从而改变“能”认识的方法，治好眼睛。这就是佛法。这时治好眼睛的就可以指导盲人。盲人摸到的所有地方，眼好的人都能摸到；盲人摸不到的地方，眼好的人也能摸到，还能指导盲人摸。这时候，一些盲人会认为眼好的人的只是幸运的盲人，自己的眼睛没问题；另一些则会去治好眼睛。
7 p+ h0 R. k1 K$ I! u' Y5 D那么好眼睛是不是最究竟、最高级呢？后面还有没有X光眼、显微镜眼？

. [7 V  U( E% r: e/ n$ J
1 ^6 u/ m; o/ S) V+ \  R! y/ L
* X, \6 e% e  z/ v0 o/ u0 c0 d2 W你的例子我完全能够理解。
$ w( i$ n0 D; D7 m' _3 d# R1 T其实每个人心中都有佛，但基于各人的修为、悟性这佛是不一样的。通过各人的修行，随着对佛法的更深理解，心中的佛也就更接近真真的佛。当然，也可能对佛法理解有偏差，那就入魔了。
  f1 B; N: r* x& e4 I' i没看见的，不见得不存在；看见的，不见得就真实；理解了，不见得就全面。
' Q. Y( u" x, P5 f7 t9 B& T: @佛都是一样的佛，但念佛的人是不一样的。念佛的人也不见得就到了佛的境界，他所认知的佛理，也就同真真的佛理有偏差。所以，同样一本佛经，每个人念出来都不一样。我为什么前面要说“信佛，不是这样信的”？就因为要认知自己的不足，要明白自己对佛理的理解是有限的，自己还没有全部领会佛的精义。不能因为自己信佛了，就以为佛说的都能理解正确了。信佛，还要参佛。信佛，离成为真真的得道还远得很。

再回到开始的时候，吃冷饭，就是吃冷饭了，这本是事实。告诉他，这是一种磨难。不要因为吃了冷饭而怨恨别人，也不要把这种不满放到心里，成为自己修行的魔障。难道这样的解释，佛教徒就不能接受吗？非要一语惊人，弄出个“看到是假相”来？再以后，为了证明这个假相说，弄出一堆似是而非的说辞，再来一番得证大道的感叹。这是真真的参佛吗？
5 h" ?/ l- L4 n6 n; b
信佛，是佛有让我信服的理由。知道自己的不足，知道自己的渺小，所以参佛，以佛法提升自己以悟大道。

信佛了，不见得真真懂佛理。别人指出不足，虚心听取。自己认为的佛理，也不见得就对。虽然我不信佛，我说的不一定对，但也不见得全错了。

好了，多谢各位费心费力和我探讨佛理。小子妄放厥辞，就此打住，不再发言。

[ 本帖最后由 frd2004 于 2008-3-29 03:32 编辑 ]

TempID

原帖由 frd2004 于 2008-3-29 03:31 发表
你的例子我完全能够理解。
5 ^* \2 f% H- Z3 X( i' P  ~" |: l其实每个人心中都有佛，但基于各人的修为、悟性这佛是不一样的。通过各人的修行，随着对佛法的更深理解，心中的佛也就更接近真真的佛。当然，也可能对佛法理解有偏差，那就入魔了。 ...

4 y# L$ Q+ p! h' a1 `- x+ R
( b2 g% ]1 O$ C! M“厥辞”言重了。这里不是一言堂。而且看的出来你对佛法有研究，也进行了思考。你说的大部分我都同意。我也有同样的认识。

讨论任何事情都要先有个共同的前提，比如讨论3+5=?，如果大家都认可的前提是1+1=2。这时是一种讨论方式。如果有人认为1+1=3，有人认为1+1=4，这时又是一种讨论方式(先确定一个共同前提)。所以这也是我一开始不回贴的原因。

如果你认为有佛，佛经是佛说的法，佛法是正确的。那么吃冷饭的问题我再多嘴解释一下。

4 P) |9 X4 \: B% _  F  m+ |

再回到开始的时候，吃冷饭，就是吃冷饭了，这本是事实。告诉他，这是一种磨难。不要因为吃了冷饭而怨恨别人，也不要把这种不满放到心里，成为自己修行的魔障。难道这样的解释，佛教徒就不能接受吗？

# J/ |  j& n9 N$ u0 T$ j恰恰相反，佛教徒通常接受的就是这样的解释。也是这样修行的。如果慧律法师做类似的开示，我就不会发贴了。因为大部分佛教徒都知道。但是很多人照这个方法修不起来，或效果不明显。所以当我看了慧律法师不一样的开示，就贴了出来。
5 i; r3 A4 Y6 v: }  D7 S
" I/ r; t* O+ m( i: k7 ~

非要一语惊人，弄出个“看到是假相”来？

% B* m( P& l3 d, Y' u( o
首先，“看到是假相”并不是法师们自己编出来的，《金刚经》里有说“凡所有相，皆是虚妄”。其次，用在“吃冷饭”上是否合适？慧律法师老吃冷饭，产生了疑惑和烦恼，烦恼从哪儿来呢？是六根对六境时，六识攀缘外境，起了分别执着的心。如果把外境做假相观，内心一念不生，就不会有烦恼了。这些在《楞严经》里都有详细描述。也不是法师们自己创造的。假相不是说不存在，而是说是生灭无常的。是依条件而存在的。

再以后，为了证明这个假相说，弄出一堆似是而非的说辞，再来一番得证大道的感叹。这是真真的参佛吗？

上面的道理一般的佛教徒不太懂，包括慧律法师当年也不明白。所以广钦老和尚才有了第二次浅一点的开示。(不是证明假相说) 如果不能把外境做假相观，不能一念不生，那就转境，把烦恼压伏住先。“要说我们自己没有福报吃热饭，不能说人家让我们吃冷饭。”首先，这也不是广钦老和尚创造的，因果循环的说法见诸佛经。只是我们没想到，或者说我们没意识到能用到修行中。其次，用在这儿合适吗？佛说的因果是通三世的(过去无始，现在，未来无终)，一般人只盯着这一世。至于具体到吃冷饭，我们没有神通，看不到前面的因，但就象你说的“没看见的，不见得不存在”。
即使退一步说，我们把佛请来证明，佛说这不是你以前造的恶业，是新的因。那我们就应该起烦恼吗？这个烦恼又会成为以后恶果的因，而且现世也让我们不自在。
所以关键是断烦恼，方法可以多种多样。因此我把慧律法师开示的一种方法贴出来，供大家参考，我并没想让大家都能接受，你不同意也很正常。
% a' e5 K0 P' f! \+ y* O# Q有一点要注意的是，不管如何开示，一定要以佛经为基础，所谓万变不离其宗。
' M. J. h6 F- l+ V3 N: e: H
1 k- a& }. U5 c! \* c6 r: s[ 本帖最后由 TempID 于 2008-3-29 11:47 编辑 ]

扁舟

佛讲到般若慧学，弟子们已经到了罗汉水平，初接触者缺乏基础，理解困难。还有，这部分内容已经到了只可意会不可言传的境界，所以还是要通过学习佛经和修行体悟。

TempID

世间的仇敌都是外在的，而佛法讲外在没有敌人，真正的敌人是烦恼，而烦恼的根本是我爱执。世间敌人再怎么伤害，最多伤害我们的命，绝对没有办法把我们送到三恶道去。而这个我爱执，我们处处的疼爱它、保护它，它却把我们送到三恶道去。世间敌人来的时候，我们可以逃，但是对我爱执，我们却逃不掉。......对修行人而言，外在的敌人，不但不是敌人，而且是成就我们的资粮。没有敌人，我们没办法修忍辱；没有这个敌人，我们没办法修持戒；没有这个敌人，我们就不能修布施。那么现在真正的敌人是什么？内在的，就是以我爱执为根本。

扁舟

原帖由 TempID 于 2008-4-1 23:08 发表
- l9 L8 o  f& j, }! C世间的仇敌都是外在的，而佛法讲外在没有敌人，真正的敌人是烦恼，而烦恼的根本是我爱执。世间敌人再怎么伤害，最多伤害我们的命，绝对没有办法把我们送到三恶道去。而这个我爱执，我们处处的疼爱它、保护它，它却把 ...

1 q6 n: v+ w& n
) i7 q- e6 o4 D( }" l诸法无我，不符合这条，就不是真正的佛教

猪刀小试

当版主，修忍辱～

扁舟

原帖由 猪刀小试 于 2008-4-3 17:03 发表
- k# p7 Z6 y1 ^当版主，修忍辱～

猪刀慧根不浅！

purifiedmind

當看到不平不滿之處，應該怎樣反應呢？

一、自強法（Adversity逆境+Belief信念+Consequence結果+Disputation反思+Energization提升能量）。從失敗經驗汲取教訓，提升正面情緒。
+ i# ~% x2 g6 `  ]; w; M9 w
二、快樂有兩個層次，若僅感到歡愉，感覺很快會消失，真正的快樂是來自內心的滿足感，成功發掘出自己的長處及潛能。

& j7 y% H4 k- p三、心裡不舒坦時，理智狀況作判斷，如果真的是對方理虧或是無理，就用正面的情緒理性地討論自己的觀點！
5 D9 M7 q1 J9 F2 a1 Q* O
' Y1 d* E) z2 m/ @四、努力加強修養功夫，遇到任何事能夠氣定神閒，表現氣量！修養不篤所以浮噪易怒，自信不足乃多逞勇好鬥，還要努力修練啊修練！
, |- d' B' W8 Z% }* Q4 H; g
五、不需要刻意壓抑或忍耐，但要讓這些情緒如四季不留痕跡交替，作為終生修養的目標。
4 S: y0 ?7 [: p# h0 j9 D3 l6 C  o
* l+ Y6 I. x9 _; u, S9 r! q六、每天想一些感恩的東西記下，學習放下執著，嘗試從另一角度分析事件，意大利有一句諺語：「即使你無咗戒指，但你仍然有手指。」鑽石戒指多美，沒有手指根本無法戴上，凡事不能僅看表面，不要只計算失去多少，應給自己多點空間，嘗試欣賞眼前一切。

4 v. r; C5 p/ |9 {7 f& V* E七、佛光山星雲大師曾引用以下詩道出奧妙：
6 Y& k( E3 S! j, p  t: [% m! f       紅塵白浪兩茫茫，忍辱柔和是妙方，
0 `! p* j2 h5 z+ a: ?, G, j       到處隨緣延歲月，終身安份度時光，
       休將自己良心昧，莫將他人過失揚，
       謹慎應酬無懊惱，耐煩做事好商量。
7 y3 o3 `) f& i% c+ f' X. [
以我之見，忍辱並不是事無大少以忍氣吞聲了事，要以積極的正面人生觀、理性的態度、和溫和的行動去面對，生活每事都是學習和反醒的好機會，如此必能打破人與人的藩籬，建立平等的互信基礎。