返回美国时被带进“小黑屋”！华人绿卡遭撤销，14年一路告上最高法院，最终输了……

片儿刀

对于很多绿卡持有人来说，出国探亲、旅游或商务往返早已是再平常不过的事情。

9 U: r; [/ h9 n/ H* @但一名华人的经历，却让无数绿卡家庭捏了一把汗。
5 W/ h& a+ S+ r
2 c; ?% k( U4 R8 n6 O7 M% m4 |十多年前，他从中国返回美国时，以为自己会像往常一样顺利入境。然而刚下飞机不久，他就被边境官员带走接受调查。
+ U; l- X% d& I, e, P
更让他无法接受的是，当时针对他的刑事案件尚未定罪，但美国政府已经开始推动将他驱逐出境。

4 H- Z7 z0 }  b' b' N为了证明自己遭遇的是“越权执法”，他把官司一路打到了美国最高法院。

% D6 E- ~/ \  n0 k5 G# Y而就在6月23日，最高法院作出最终裁决。

+ U8 u; o: Y5 g# m7 U, |7 X结果是：他败诉了。
( u, x  @  O4 u% n2 ^

9 r  h( B: Y* W! D
) N; v; L1 K) m& u; B1 G案件主角名叫刘慕才（Muk Choi Lau，音译），2007年他申请到了美国绿卡。

根据法庭文件，2012年，刘慕才在新泽西州卷入一起涉嫌销售仿冒商品和商标造假的案件。
6 V" K  h1 L# f* ]  l& N
! `5 B( a# {5 h- n案件尚未结束期间，他离开美国返回中国探亲。
& K% |2 ~3 p# g
- |9 j- `. ?! @7 p% t+ I* I一个多月后，当他再次踏上返回美国的航班时，或许并没有想到，这次入境将把他卷入一场长达十多年的法律大战。
$ \! l9 K$ Z7 T9 _" `
边境官员并没有像对待普通绿卡持有人那样直接允许其入境，而是将其列为“假释入境”（Parole）。

# x1 x6 w5 x7 t6 R8 N9 Y# M很多人对这个词并不熟悉。
( R/ b+ c( g) [4 Y
绿卡持有人正常返美，通常被视为回到自己的长期居住地；而“假释入境”则意味着政府保留进一步审查甚至驱逐的权力。

; G1 G" E. u! N) b也正是在他入境后不久，美国国土安全部启动了遣返程序。

刘慕才认为，自己拥有合法永久居民身份（绿卡），政府仅凭尚未最终定罪的刑事指控，就改变其入境身份并推动驱逐，明显不合理。
9 B- ^( a/ |* L: s0 J% y. a& o
于是，一场持续多年的诉讼由此展开。

) \, u; X8 P' W1 M2 I案件随后经历移民法庭、联邦法院上诉程序，最终进入美国最高法院。
" v" \7 D7 Q% Q
双方争议的核心就是能不能在一个人尚未被最终定罪前，就根据相关犯罪指控，对绿卡持有人采取移民执法措施？

$ u& ?! G- ?1 o+ k刘慕才一方认为，答案是不可以。
# `7 |2 A# J; w$ G: o& s
他们指出，美国法律讲究“无罪推定”，仅有指控并不等于犯罪。政府不能在没有明确证据、没有最终定罪的情况下，剥夺绿卡持有人的法律保障。
6 n( M4 i" f5 X) q
而政府则认为，边境官员有责任维护国家边境安全。

3 f, K: F. S6 W如果已经掌握足够信息，显示绿卡持有人可能涉及影响入境资格的犯罪行为，政府无需等刑事案件全部结束后再采取行动。
2 n* c9 [  h  y9 X
当地时间周一，美国最高法院以6比3作出裁决，支持川普政府的立场。
! W- e' w' z/ B' V% C
9 E- b: W. v3 c4 b撰写多数意见的大法官克拉伦斯·托马斯表示，边境执法人员没有义务在入境口岸提供“明确且令人信服”的证据，来证明当事人已经犯下相关罪行。

法院认为，只要符合法律规定，边境官员可以先采取相应移民措施，之后再通过移民程序进一步审查。
% N: z. I! W( s( v( v/ W7 `$ y
) }2 E/ _& q) }0 u这意味着，以后刑事案件最终定罪之前就可以启动驱逐程序。
; g9 C& o/ A9 ^" D9 z( A
1 G0 F! o; e; C, H5 M3 m  s+ `对于刘慕才而言，这场持续十多年的诉讼最终以失败告终。
# m( e( }. J9 M7 ~2 A  G, k3 p
. H6 I7 c. J$ Q' Y3 X9 \对于很多华人来说，绿卡意味着可以自由往返中美。

! ~, h1 i& w: F/ {但这起案件提醒人们，绿卡并不是美国公民身份。

在某些特殊情况下，一次返美、一场尚未结束的官司，都可能让一个人从“永久居民”变成驱逐程序中的当事人。

而这也是为什么，一名华人的个人遭遇，最终会一路走进美国最高法院。