 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
2023年,Israel Shafran与Elaine Shafran夫妇购入坐落于温哥华高端富人区Point Grey的一线水景豪宅时,直言宅院内150棵长势成熟的雪松是打动他们的核心亮点。
4 Q$ r' Q- n7 K% V& p5 W; ?. O$ z7 ^5 v+ }7 J
夫妇二人表示,这些足足12英尺高的雪松不仅能隔绝周边住户视线、保障居家私密性,还构筑起一道天然绿植围挡,为这套占地8382平方英尺的大宅增添了十足自然景致。2 Y. y# J/ X4 ?* l3 p
# b0 A9 V p" y/ f可时隔两年,Shafran夫妇一纸诉状将邻居告上法庭,控诉对方未经许可擅自砍伐部分绿植围挡,索要房产贬值、居住私密性受损等多项经济赔偿。 }- P" `- @! h) g1 Z, M" P7 y
1 _ p0 Y! T1 U民事起诉状中写明:“这批天然隐私绿植围挡,无法通过补种树苗还原原有高度、树龄与整体风貌,根本无法替代。”
* }! K% [! ~. O' R- ^- e: ?+ [3 l, @! V. v' Z4 h( ]5 }
6 T) F& d2 o' t! C( h1 X2 S, W: F6 `
2 N1 \0 ]9 B% [: l& A6 f, o
Shafran夫妇称,邻居Irene Kam Sheung Lo与Albert Jinghan Cheng在2025年6月15日,聘请施工团队翻新自家房产时,私自砍掉了自家的部分绿植围挡。
+ r0 J- b. ^5 D4 J, m5 p1 S: t8 u4 g# e+ C1 y8 ^# s: X
夫妻俩还表示,当天共计有11英尺长度的绿植围挡遭到砍伐,施工人员此举已构成非法侵入私宅地界。
7 J/ F) y5 ~& r+ z4 r' A$ ^* N0 q+ k3 {4 ~" G* P; @
目前Shafran夫妇提出的所有诉讼诉求均未经过法庭证实,涉事邻居也尚未提交应诉答辩。" L8 h" t3 i `$ r3 e, }
- g7 m8 _+ Q- w6 Z
6 G, [+ ^6 F o1 J
1 m6 v+ q& C5 P! B) G* Y
豪宅身价2400万加元成交3 P5 h/ x- R# x9 h- K0 _. B# S1 N
3 F$ H1 T/ a! o* u7 d# e) W9 U
卑诗省房产评估数据显示,这套地处Point Grey Road知名“黄金地段”的豪宅,当年成交总价高达2400万加元,今年官方评估价为2046万加元。
( k6 v( Y, t& G
! A3 C. {" K: O* S! H$ V起诉状中提到,夫妻俩看房期间曾看过多套位于Point Grey Road的房源,最终全部否决,只因这些房源都没有同款绿植围挡带来的私密居住体验、居家安全感与美观视野。
4 e+ O" d/ P& S: U2 M! j( }+ w( n+ ?& U [; N5 F
诉状指出,自2025年6月树木遭私自砍伐后,Shafran家宅院彻底失去遮挡,周边住户可轻易窥见院内景象。
- v; I5 T* ^) T3 t8 d. V6 Z* B7 g* t9 b6 W3 t- J
“原告如今持续因居住私密性缺失、无法安稳享受住宅权益、居住舒适度下降蒙受各类损失。”诉状如此写道。
2 }3 p( W3 c, f
/ l1 D$ n6 D+ V1 Z! i8 i原告方还认为,邻居擅自砍伐绿植的行为,反倒优化了Lo与Cheng两家的住宅视野,进一步抬高了对方房产价值。
. w ]- a% h6 I* K. s
0 ~" J2 l. Q9 [诉状强调:“被告方明知、也理应清楚,自己并未获得原告许可,无权私自损毁他人专属绿植围挡。”7 v' }" B' q. b8 z" r
% e* N+ @! F! e/ x/ k3 F
邻里侵权心生隔阂 此类纠纷屡见不鲜% ~' n) n# g' Y( t" R' i- Y5 X
" p1 d) t% C* G3 L; B来自北温律所Lakes, Whyte LLP的律师John Whyte表示,邻里之间因私自修剪、砍伐树木绿植对簿公堂的案件,在本地十分常见。# I" m% g% F; z3 [0 b" @) P
9 U" V. v( S8 ? S
这位并未参与本次Point Grey邻里纠纷案的律师,此前曾代理过一起同类案件,当事人因邻居私自砍树胜诉,顺利拿到超6.1万加元赔偿金。
- }' g9 M+ s: k6 ~" _& E! Y, }' @) W3 }* P8 x$ ^
John Whyte认为,法庭还需听取被告方的说辞,核实对方是否事先获得过砍树默许。! K o9 } \3 Y6 I% c& w
4 v. u4 B! p$ J1 V( l
他还补充道,也存在一种可能性,原告房产的产权条款中,或许明文允许相邻业主修剪地界树木至指定高度。6 b4 j0 [& ~" K) t9 m( N
" @' h3 ~$ m$ D; c7 v
在他看来,邻里之间因树木绿植产生矛盾,理应私下沟通协商,而非直接闹上法庭。
& @2 w$ K. ^" x2 m) v2 x% y3 b7 f
! U- H; W/ L$ O$ R“这种私产被肆意侵犯的不适感,是引发邻里诉讼最主要的原因,本地这类邻里官司层出不穷。原本和睦的邻里闹到这一步,实在令人惋惜。”$ `. V5 @3 A# p1 x" l9 a
|
|