 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
2023年,Israel Shafran与Elaine Shafran夫妇购入坐落于温哥华高端富人区Point Grey的一线水景豪宅时,直言宅院内150棵长势成熟的雪松是打动他们的核心亮点。
7 J9 h9 s* Y$ R, m% \
2 J; F! H$ p) t# U1 h- j- N1 E夫妇二人表示,这些足足12英尺高的雪松不仅能隔绝周边住户视线、保障居家私密性,还构筑起一道天然绿植围挡,为这套占地8382平方英尺的大宅增添了十足自然景致。. F( W7 J- F) |! H+ J2 B$ C4 A' @
+ n, A8 Y6 ~& V5 T/ R- \( m
可时隔两年,Shafran夫妇一纸诉状将邻居告上法庭,控诉对方未经许可擅自砍伐部分绿植围挡,索要房产贬值、居住私密性受损等多项经济赔偿。
4 Y# i1 X7 r+ Y. N
. f" F/ M2 Z' Y3 [民事起诉状中写明:“这批天然隐私绿植围挡,无法通过补种树苗还原原有高度、树龄与整体风貌,根本无法替代。”
: }( e% R6 Y4 Q; l, w8 v: C
% _; } G& h( Q$ l" h
4 z, C& [& R3 G
/ l/ g: }) |* j+ y+ I8 PShafran夫妇称,邻居Irene Kam Sheung Lo与Albert Jinghan Cheng在2025年6月15日,聘请施工团队翻新自家房产时,私自砍掉了自家的部分绿植围挡。. r: v/ Z) X/ E6 E
6 W/ B; f# _0 Z+ S' r) p u
夫妻俩还表示,当天共计有11英尺长度的绿植围挡遭到砍伐,施工人员此举已构成非法侵入私宅地界。9 n% P4 ]# A0 [/ O
/ b' Z4 B* g6 u: t& y9 @; U
目前Shafran夫妇提出的所有诉讼诉求均未经过法庭证实,涉事邻居也尚未提交应诉答辩。6 i- |' Z+ [* ^, j7 }2 [3 N" c
) ]' F. }$ N! H# s# b0 F9 @4 v
1 z R e/ m5 f# a5 ~; O( z# p: z$ g
豪宅身价2400万加元成交9 ~5 t$ F9 x9 \7 g6 h: u' m- N
4 }- K9 d9 |4 D% B& g& l$ d3 d3 O
卑诗省房产评估数据显示,这套地处Point Grey Road知名“黄金地段”的豪宅,当年成交总价高达2400万加元,今年官方评估价为2046万加元。
9 V7 I5 M1 s5 O: {' f/ Z: i
1 `9 f3 ^6 @2 A: J: O* J起诉状中提到,夫妻俩看房期间曾看过多套位于Point Grey Road的房源,最终全部否决,只因这些房源都没有同款绿植围挡带来的私密居住体验、居家安全感与美观视野。
6 |/ n( |& j' {
) N2 K" H, l" L5 ]5 ?4 q" R. h诉状指出,自2025年6月树木遭私自砍伐后,Shafran家宅院彻底失去遮挡,周边住户可轻易窥见院内景象。5 }5 F' M# A% }7 o
% q7 l5 k: p) @6 x5 A2 ~
“原告如今持续因居住私密性缺失、无法安稳享受住宅权益、居住舒适度下降蒙受各类损失。”诉状如此写道。2 R$ X! M4 S& E+ ^# w3 g3 B
4 s* C/ q7 B2 d2 U
原告方还认为,邻居擅自砍伐绿植的行为,反倒优化了Lo与Cheng两家的住宅视野,进一步抬高了对方房产价值。/ n. w) ]$ H) V7 k9 _3 V' L
: H: w5 Y- g& T" A4 N
诉状强调:“被告方明知、也理应清楚,自己并未获得原告许可,无权私自损毁他人专属绿植围挡。”
9 }& d8 I: z+ G' q3 \/ K/ t
3 _+ W: ^3 }6 g1 ]邻里侵权心生隔阂 此类纠纷屡见不鲜3 o, g! U- g* _2 v
) e1 S; @' t1 s2 a; f. s2 T( e( [, a
来自北温律所Lakes, Whyte LLP的律师John Whyte表示,邻里之间因私自修剪、砍伐树木绿植对簿公堂的案件,在本地十分常见。
0 p+ r- O( e; }2 ^7 t: ^0 z% O9 O, {9 x
这位并未参与本次Point Grey邻里纠纷案的律师,此前曾代理过一起同类案件,当事人因邻居私自砍树胜诉,顺利拿到超6.1万加元赔偿金。
8 g4 P. i _9 m7 D& S2 A& Y
: [" Y* K" w7 V/ P3 CJohn Whyte认为,法庭还需听取被告方的说辞,核实对方是否事先获得过砍树默许。0 M9 B, e- Y- o8 }4 Q
* R9 x" f1 u$ x7 v& ~; U
他还补充道,也存在一种可能性,原告房产的产权条款中,或许明文允许相邻业主修剪地界树木至指定高度。
& J0 h) X% A4 O% U" u: f/ k1 f; ~5 E; g5 d0 D! K1 J ]
在他看来,邻里之间因树木绿植产生矛盾,理应私下沟通协商,而非直接闹上法庭。8 C3 f3 D* ~# U1 K1 ^2 f& o
3 d5 x' O) L! k“这种私产被肆意侵犯的不适感,是引发邻里诉讼最主要的原因,本地这类邻里官司层出不穷。原本和睦的邻里闹到这一步,实在令人惋惜。”1 j9 G) G% R( \( b5 R
|
|