 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
你有没有过这种经历:和邻居买同一款产品,你付的钱却比他多?或者在网上刷到的机票价格,换个账号看就涨了?
! D7 H( l m) O8 u3 q5 \
( g0 n) s9 Z% R7 ^1 t& Q0 V这可能不仅仅是运气问题,而是你正陷入一种被称为“监控定价”(Surveillance Pricing)的陷阱。这种利用消费者私人数据进行“量身定制”的加价行为,已经引起了加拿大国会的震怒。周三(4 月 15 日),联邦新民主党(NDP)正式提交动议,要求全面禁止这种“看人下菜碟”的无良商业行为。
! C5 C1 D* ?) w- Q
& l& J; e6 n2 T* A! R% G$ K& x
& N/ O9 c2 b- x# \6 V/ G4 [) \+ y/ j- T' `# G
大数据“杀熟”:商家比你更了解你的钱包有多深! y1 F+ j' L7 R/ j
5 Y9 x. k( e" f( [% x4 N所谓“监控定价”,也被称为“算法个性化定价”。它与我们熟悉的“动态定价”(Dynamic Pricing,如网约车早高峰涨价)有着本质区别。) s( I& i) \4 S
, N. x6 a4 p2 U% y温莎大学(University of Windsor)法律系副教授帕斯卡尔·查普德莱恩(Pascale Chapdelaine)指出,商家通过收集和分析你的海量数据,目的只有一个:摸清你的“最高支付意愿”。
2 A; A3 q* M3 G$ r0 N# M p* v# H
T H# p( i5 U% ^) t“当供应商收集并分析你的数据时,他们是想尽可能地接近你愿意支付的最高金额,”查普德莱恩教授解释道,“从竞争法的角度来看,这极具问题。”& y3 O! a: l, K. K
* R! n& }% Z& c$ C5 s简单来说,商家正在利用你的消费习惯、收入水平甚至居住地址,来测试你对高价的忍耐极限。+ `: i5 G) U7 X+ ]4 n. }3 W" r* c
8 l K6 [+ l3 A' [' ]( I“巨型档案”追踪:你的线上线下生活已无隐私+ N) T5 ~5 U+ }' b+ ^2 c# ~1 x
2 H. R2 g3 b( s- [1 R5 \# E
为了实现这种精准的“价格歧视”,数据经纪人和广告商正在构建关于每个消费者的“巨型档案”。* _& l+ u* \. [9 I
6 c$ |+ \% s0 o( f% _5 x0 t
波士顿东北大学(Northeastern University)计算机科学教授克里斯托·威尔逊(Christo Wilson)透露,这些机构记录了你在网上的每一个足迹:你喜欢去哪儿购物?你平时读什么样的文章?
% \2 d! }! L+ q% C3 |6 Q* y) A! `& m
更可怕的是,数据经纪人能将你的数字足迹与公共记录(如姓名、房产信息)联系起来,再结合超市积分卡的线下数据,将你的线上线下生活彻底关联。0 c2 [, U! A% T' O6 P" w! }+ ^4 Q+ B
. \6 `3 w7 G2 m/ T" S
这些“监控定价”的案例已经让人不寒而栗:
' f j/ g+ {3 c+ B! O( v) v
; w, _/ p# l7 _: c生鲜平台:调查发现,美国生鲜配送平台 Instacart 曾实验个性化定价,同一时间、同一门店的同一件商品,不同顾客看到的价差竟高达 23%!
' X* R, l7 O* Q6 ^$ M2 M- \8 N7 m/ M$ {
新闻媒体:《华盛顿邮报》(Washington Post)部分订户曾收到通知,称其订阅费将上调,且明确表示价格是“由算法根据您的个人数据设定的”。
* U5 B7 p* c/ H& g$ q2 i; I6 u2 a; M0 J; {( q: C! w8 L) X/ l7 N
虽然目前很难估算这种现象在加拿大到底有多普遍,但威尔逊教授警告说,已经有大量公司在向零售商推销这种“定制化价格算法”服务。
( C2 z! F/ Q3 ^" E% J( Y/ N6 w Y0 Z+ `' I* E. f/ c
缺乏透明度:超过半数加拿大人直呼“不公平”
1 o! l# {- l* r7 @& n在加拿大法律语境下,这种行为可能已经触碰了红线。查普德莱恩教授认为,根据个人数据保护法,这极有可能是违法行为,甚至构成了“误导性营销”。+ F# o/ h6 ?) |1 T+ Z3 ?# }
. T- G, ~, ]) B- ^" Y/ R, X加拿大竞争局(Competition Bureau of Canada)政策规划与倡导副专员布拉德利·卡拉汉(Bradley Callaghan)表示,在之前的咨询中,企业方辩称这能为对价格敏感的消费者提供更低的价格。但消费者最担心的却是透明度的缺失。
; u! F! w+ O& F
. n3 {' D. |" q, d* S“我们从个人那里听到的核心反馈就是:缺乏透明度,”卡拉汉说。消费者非常反感自己的社会经济地位或居住地被用来决定价格。
7 o5 m: B8 ^9 p! A0 ?% A, H; G8 L! \2 f- ]: w
根据 3 月 18 日的一项 Abacus 民意调查,虽然大多数加拿大人对“算法定价”这个术语还不熟悉,但当被解释清楚其含义后,超过半数的受访者认为这种做法是极度不公平的。威尔逊教授强调,一切必须从透明化开始,“如果我们至少能知道发生了什么,或许我们还能做出知情的决定。” |
|