 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)& Z1 ?* k& ]' u4 g3 h5 e7 `& ?6 v
本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。* q, x; J+ c" d& J
' q: M3 z' O& V9 V+ v/ x
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题? q" l* B5 n' ^, o
现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:+ E, q6 n) U: Q
“人里有神性”. j/ |! \: o" V
“人的本质就是神性”# o+ |' b& s, X1 Z j/ `; o1 u8 W
“人成为神”& _4 R" ?: s0 z8 K. L; `7 ~* D) V
“人是小神”" Y. B1 n* k+ V, W# D" _7 Y
“人内在的神性需要被唤醒”
% Y& r3 l( p/ j% \9 f+ B- i5 \这些说法多源自:- K. f& r+ ^+ N% N
误解创1:26–27 的“神的形象”
8 q! z' D g: j, j+ m误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”3 _ m( I6 J% b( F( \
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念! S- }5 j1 ]. ?
心理学/灵性主义的“内在神性”概念2 n% Q9 O7 {2 }' ?( e
对圣灵内住的夸大诠释
$ M4 X) [7 p9 Q
! K0 A4 U- Z+ ?* b; C* a- e; R- r更深层原因是:9 P0 G: I5 Z9 h6 b* n
堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。
, X1 Y4 S1 R, J M3 W- E/ M, X本论文将从圣经神学角度澄清:
; J q9 r$ h' _+ H; m人性绝不是神性。
' S' Z( @- S5 ^0 |二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
0 o& ]% B# S) L) T; m% w$ G6 I圣经首先定义了“人是什么”。/ P, C" }" P+ @+ {
1. 人是“受造的”(创1:27)
/ ~9 \3 J6 Q. `4 a/ V/ s9 j人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。" S, c L" E& q4 N5 P
圣经最根本的本体论区分是:# `& Q; ^' a( `9 q( a2 m1 B: u
造物主(Creator)与受造物(creature)
' i7 u0 E* s# s) ~2 m. ~0 ^- B2 c人性永远在受造物类别中。8 i: o$ h) M+ J
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
0 t1 u9 V! i' J0 f9 a! B, R' D9 K4 @/ l: n人不能超越自身的有限性。
' m0 p+ A3 n1 i- |6 G( H神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):
" L0 T- Y6 [4 Y/ t" Z& n全知
6 r/ ]# H5 B( i2 A1 t全能+ d+ [5 D, N1 B4 i6 b/ Q4 i8 C! [
无所不在
$ i) k: q6 [$ s9 |永恒
$ n3 A/ r9 n/ \不改变" G4 C% a, U' R5 k
这些皆神独有,不可能属于人。+ s: ^" o; Z$ n% ^* V( ~8 i; }: [
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
' M _) W; X) v& m3 p“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:) e6 Z+ ~' G% a I3 M/ R
人性各部分都受罪污染。
" @/ R( Y$ R8 R, C若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。
& @$ K& k* H4 ]5 D& @但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。. b8 } `6 u# O; |1 a$ s
4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
1 x2 T- U1 `9 x; `3 v若人性是神性,人就不需要救赎。2 V5 L% K" E( `3 w
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。
* v# e; ]* ~! F0 L! A3 ?三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性; m" g& u$ D$ _
“神性”(divine essence)在圣经中指:8 A$ p7 O8 s% G& l: t
神的本质
5 x! R' @- b. X" ]神所独有的属性3 ^' j/ F- h4 U, Z
神自有永有的存在方式
, a5 [ D" Z; q3 B9 ~例如:5 p3 Q6 M+ h1 Z+ g7 A" V
耶和华自有永有(出3:14)6 R J: w" ]' ]" D$ a& d' v& e
惟有祂不改变(玛3:6)2 l) ~( A/ Z8 ]5 y0 \! O; [
惟有祂全能(启1:8)
3 h/ H' e# h- ]3 K& G4 ~惟有祂永恒(诗90:2): j# s) u( x* L
这些属性完全不可传递。
e/ b7 c: C. J$ e3 h8 d若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。
% k7 L: w0 Y' M% W四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质4 U5 h7 w y5 _) ]
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。7 a* _2 p" W- h6 k, n+ ]
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
9 a$ p) @* M0 v% U9 i这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:9 k1 H7 t6 f! C
神的本质
+ r% y4 A5 b+ ~3 s# o神的本体属性
3 P. Q/ }4 J' w& r( L8 d神性5 F: m" J: R7 d9 n. Z; K% ^0 X0 u+ c
而是指:
8 H: k' u! h2 A1. 表征性(representational)
0 }& R# c2 b; ^4 o. n0 x0 B) j8 u人是神的形象代表,治理受造界。
% `; J6 B4 N- F( `6 K! ]) N2. 关系性(relational)
" [7 o+ z( d6 z3 U% ^人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。
" ~4 A! k f# i3 ~6 c3. 道德反映性(moral reflectivity)
( F& V- R/ g, }6 _5 z人能在品格上反映神(但不是神的本质)。5 o) _% O$ Y$ r* u5 A
' c* ^' Y! J% n, h简言之:
8 v8 I2 a4 r/ p: Iimago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。& J9 M/ t& k6 ]/ l/ c9 v
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,% F( R$ j3 l& \
月亮永远不是太阳。3 {% O. A& q: q5 x( |! ]/ C
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”
+ X* L6 _) r7 S) Z. `+ r* [6 W/ k0 R S许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:* n2 r t: C" U2 k+ {6 B
“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”3 Z2 O; ~, c$ A' e9 r! U
关键字:physis(性情)" F0 R! o( ?7 t" z$ f
不是 ousia(本质、本体)。
1 G1 W0 ]" ?- f: L( ~早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:: B, d$ m' f4 C; q+ o4 z- h; V
参与神性情(theosis)不是:
; i3 Q; j6 ?7 Z2 E人成为神1 o' ?2 }- T' W+ i& ^* c7 g
人拥有神的本体& E" Q' H q& }3 Z4 i7 d8 J
人本来有神性: x9 c4 I. K8 v j) j
* O; ?9 z' X9 ?而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。* t6 g0 k% h4 L
即:0 H8 v) d4 \9 S X5 I. [7 D9 u
伦理性的(ethical)
/ y! S( u# a2 E: L, _: e4 F: ?关系性的(relational)
4 l; i2 _* }. h6 |& E5 c: h& l, K" t参与性的(participatory)$ X3 I0 @5 F/ n, p9 c6 }
不改变本体(non-essential) P- \, y" N9 J) M( z7 O, A
8 n) I, A- X' s7 r8 a) n
因此:& Z# U' h" \# [9 m6 j
theosis ≠ divinization(成为神)! f. x2 `! Y4 I y/ Q1 ?9 x& P z
theosis = sanctification(成圣)
+ P" U& G5 [: ^! @六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
, [& a( G) ^2 I4 Q, l* ~4 A1. 早期教父/ Q5 w Q2 K G% N6 U! `. I
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”0 F& Z: o% |: P
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”
! Z3 G5 f/ F3 g: q% e- Q2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
. B2 C. J, E6 f% V+ ~. R他们从不教导人变成神。
$ r! c5 P' w. o* A/ p7 O4 b2 W他们讲的“神化”,指:
, @& g' o0 G$ X“人在救赎中恢复成像基督。”
' y' W: r! A+ n' d( G. Z2 t神化从不指 ontological divinization(本质神化)。 m8 B4 u- p7 g v: o1 `
3. 改教神学(Calvin, Luther)# N' ?: o2 {7 C" v, t+ Z
加尔文清晰区分:; ]1 L) a' q# o }8 O0 y2 H
我们参与的是神的恩典& b3 c' ~7 q1 [+ g6 B& T
不是神的本质
+ J7 C8 _. [) ]& ?; C/ l1 E+ @加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。! y9 t5 Z$ D2 H. Q
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
6 z3 {- ?' [1 j( e" X" i从系统神学的五大领域总结如下:
4 V) M/ D' H( R4 d- R( x& m4 g1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。* W# {8 a4 q5 G3 Q. v0 f6 S0 k4 ]
: O' w; _+ Y7 a7 W& I
2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。# c/ w: e: Z0 Y- m; b2 b% z* R; ]
人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。, D; R1 z" O* F
3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。
! |9 y( x/ d/ [% D& b7 m3 x0 C" t9 q f4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。7 w1 q& Q5 `1 [0 _: y T, o
5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。) p/ {% f+ V$ g2 `8 E
+ n# e& M1 o! j6 i八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情7 Q- d ^1 U$ K& ]& {7 }% r
1. 人性不是神性0 c! k4 q6 r! f+ }- i! l: A
人有限
; R+ _' `5 f3 K# z人受造
' F) y# `1 J; ?# l# {人会死
3 }! P0 R7 u! x人会犯罪, Q k& r' _3 C5 W9 k% e( p' `& g
人需救赎
' m" q- f: d+ Y' z% a M这些都表明人不可能具有神性。
1 g# }. ~, u) K( o9 ]2. 人可以反映神
3 }: ]/ c$ p' X7 }( ~7 A因为我们按祂形象被造。. q+ y+ U% |! {% P$ K7 X
3. 信徒可以参与神的性情
- R& X' K( k3 C+ M4 e1 y3 I借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。( ^$ F2 @7 @" z% d
% h, X: L: ?- m, i: r
4. 最终目标
& Q: L4 |' A) L9 [不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。7 M" L5 r1 Q. m8 f. P9 s
0 C6 X3 D: r9 p0 w1 w' o最终的神学命题可表述为:" U/ Q2 X0 I% V
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|