 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
摘要(Abstract)) T: D$ Z' p- \3 U" L
本文旨在从圣经神学、历史神学与系统神学的角度,探讨“人性是否具有神性”这一命题,并澄清“神的形象”(imago Dei)与“得神性之分享”(theosis / participation in the divine nature)的关系。论文指出:圣经从未教导“人性本质等同于神性”,也未暗示人类具有神的本体属性(divine essence)。相反,圣经明确区分造物主与受造物的本质界限(Creator–creature distinction),认为人按神形象被造,具有代表性、关系性与道德反映性,但在人性本质上依旧是受造、有限、并因罪而败坏的。重生后信徒通过圣灵参与神性情的更新(彼后1:4),其参与是“关系性的”而非“本体性的”,是“伦理性的”而非“形而上的”。最终,论文确立:人永远不会成为神,也不具备神性;但在救赎中可以通过圣灵活出神的性情,等待在新创造中完全成像基督。% m- o* ?+ [* G% A6 F
( U/ w) Q3 G) \' v6 ]' x
一、问题提出:为何当代神学常出现“人性就是神性”的命题?
6 X8 s* }! O+ r* Q, m+ ]+ s! i3 {现代灵修、心理学、人本主义甚至某些基督教边缘教导中常出现类似论述:4 e2 n6 \+ q) L9 Z9 s
“人里有神性”
( o' a4 Z* u3 O3 x+ s4 Y“人的本质就是神性”
# u. p8 w0 ^/ O( \) P+ S0 V“人成为神”1 @7 B8 l+ t' f
“人是小神”
& c7 o4 p2 v/ f4 x7 p8 e* G“人内在的神性需要被唤醒”8 _5 S$ i( a0 j5 R3 z+ r5 M0 X
这些说法多源自:/ I/ g0 k/ N6 S. p6 K4 ?& H+ C) g
误解创1:26–27 的“神的形象”7 r" N+ h$ }: O8 C+ B/ T
误读彼后1:4 的“得与神的性情有分”; X5 q- K1 D- E7 e$ E
借用东方思想对“天人合一”“性即理”的概念9 J' g0 v( I' Q+ j. s. `
心理学/灵性主义的“内在神性”概念
0 k! F$ @; [ p. k; x对圣灵内住的夸大诠释
3 K' c" D" W0 e7 [. n7 a5 A" N, B8 E, ? Q7 V$ J( z
更深层原因是:
* N6 E: v# Z% H, m7 R+ X5 q; ~堕落的人一直渴望“成为神”——这正是创世记3章的试探核心。$ [: O( M* z# b/ ~+ }7 {5 @5 {
本论文将从圣经神学角度澄清:' m+ F* s, t; H! ]* ~! \$ x' u; X3 b
人性绝不是神性。
% Y# C4 H9 B# i' j4 n" P* { G二、圣经对“人性”的本质定义:受造、有限、堕落、需救赎
5 Y, _* T2 t7 ]' Z圣经首先定义了“人是什么”。" g. y7 n" |6 }# ~# Z+ I' {( G
1. 人是“受造的”(创1:27)
1 y, g5 W* y# {人是被造的,而神是自有永有的(出3:14)。
& T9 r( j; B% K0 C' l圣经最根本的本体论区分是:
, b! }' Q' e( K: A; K1 p2 M造物主(Creator)与受造物(creature)
- u8 H8 |! K# b/ u+ l人性永远在受造物类别中。: X1 _8 M1 v# ?) _3 H9 b- a
2. 人是“有限的”(诗103:14;伯38–41)
- l/ x. ?" D& \1 l6 H人不能超越自身的有限性。
$ p' D* d, X3 z& Q/ W神的属性是不可分享的(incommunicable attributes):, s) P; S1 P; | P- \
全知+ L2 Q4 Z! K) O8 a" d7 ?
全能
8 h; f( K3 S+ f2 E4 P无所不在
" m- y' ^4 S9 z+ N _; A永恒) A% g/ T9 I+ G/ S+ L! w# M P# X2 g
不改变
5 ]9 Z( J& U+ K# K3 A, B9 Q+ @" l A% r这些皆神独有,不可能属于人。& D0 Y3 d' E1 z+ d
3. 人在本质上是堕落的(罗3:23;耶17:9)
" W: l( \. Z% W) ?“全人败坏”(total depravity)描述的不是人性完全邪恶,而是:
! |4 ]! }- @0 L人性各部分都受罪污染。1 R7 k/ }- |1 B) U
若人性本来就是神性,则堕落不可能发生。, I( M2 K, r6 I
但事实正相反:人堕落,是因为人不是神。
/ z3 j$ X9 @, `+ ^7 r2 F" |4. 人是“需要救赎”的(弗2:1;罗5:12)
6 V1 U: k& [6 J, t9 C+ ~若人性是神性,人就不需要救赎。% \ T5 N# q9 y; p! E$ f4 D
但整本圣经从创3到启22都证明:人是需要救赎的受造者。" n1 h/ r- A/ v
三、圣经对“神性”的定义:不可分享的本体属性2 { h( s& O6 y" N+ E/ b: P
“神性”(divine essence)在圣经中指:
7 i3 O- L. b7 _! s! s神的本质6 |3 _9 Q: g9 M/ `, {
神所独有的属性
0 {4 E* o' o0 n神自有永有的存在方式" K& u' Z$ T5 a q/ _3 c/ ]
例如:1 H$ B9 A5 O, w/ Q9 \
耶和华自有永有(出3:14)
/ b) ~) `$ @+ u, Y惟有祂不改变(玛3:6)6 ]" p0 C, ]. N, \$ o3 R
惟有祂全能(启1:8): H$ {' ~4 C& b& A
惟有祂永恒(诗90:2)( c! z% e1 e5 g8 z$ ~
这些属性完全不可传递。" \ U! L. u( k; c* }% [3 d
若人性等同神性,则人与神之间不再有 ontological distinction(存在性的区分),这与圣经全盘矛盾。, J5 e* F: w5 S6 E- k
四、Imago Dei:人按神的形象被造,但不具神性的本质8 Q* D1 V9 m0 Y) o" _4 {; j7 }
创1:26–27 是讨论“人性与神性关系”的中心。5 C5 G1 j) x8 F$ D" M% _
“我们要照着我们的形象、按着我们的样式造人。”
5 u+ w* A# N; b5 `0 ?- m这里“形象”(tselem)与“样式”(demut)在圣经神学中从不表示:! o( Y7 L, X- L2 x
神的本质) r0 J7 ^; ^+ j4 M
神的本体属性
! B. H6 D# F H: E神性* c$ x7 M+ B M \+ v7 }, S& X2 c
而是指:4 q% R% a' C. r6 ~, s! Y7 G
1. 表征性(representational)
J3 W4 W+ E: |人是神的形象代表,治理受造界。
2 N1 N" _6 p/ M* r {5 C- |2. 关系性(relational)
6 T7 f+ G+ ~: K0 K* P人可与神相交,反映祂的爱与圣洁。3 b6 X9 A1 P+ d& Z. d; c
3. 道德反映性(moral reflectivity)
$ X' K8 [! H/ i! S `" [人能在品格上反映神(但不是神的本质)。! l P! D+ ?6 D
" \( K7 q/ I; U- @ p" [) o" R简言之:# a5 }; I7 a$ y L1 u! a7 E9 _2 F
imago Dei 是“反射性像神”,不是“本体性是神”。8 V8 Z! L% _0 _; t& W7 {* W! W+ H
如果太阳比喻神,人是反射太阳光的月亮,
0 G0 p$ h9 h7 {月亮永远不是太阳。* o3 ]( `& d, N3 u D( U8 Z
五、彼得后书1:4 的正确诠释:参与的是“神的性情”,不是“神的本质”% z4 H1 ~& l+ U. b" W/ {
许多边缘教导把这节经文作为“人是神性”的根据:
) X7 B+ |; j0 \( V$ Q0 G$ U1 R“叫你们既脱离世上从情欲来的败坏,就得与神的性情有分。”
2 G5 h# d( z( O9 B关键字:physis(性情) p0 T/ b& X: s2 ~7 \9 ]
不是 ousia(本质、本体)。
3 i, Z; R% i7 G早期教父、加帕多家教父、改教家一致认为:6 B/ i( U3 Z9 `2 `
参与神性情(theosis)不是:6 m! k! [: A& v: o
人成为神9 Y9 Y" o2 w0 G# G
人拥有神的本体
4 m$ w: y$ d8 G) p+ v @人本来有神性
/ b5 C8 @0 i* h) y- D N) ]$ }6 e# t, e J! R# k! f1 P. G* D
而是:通过圣灵的更新,信徒在品格上越来越像基督。
7 G `7 ~$ e1 B! a: j即:
- P, [) p% u( [$ G; c伦理性的(ethical)
9 F3 ?! i ^, z7 O关系性的(relational)
6 I0 m; C7 p8 i' K; M ^参与性的(participatory)
+ {0 y: d3 p! ^7 y |不改变本体(non-essential)# A6 O& G# J6 I# O+ M' X( d R
* u/ Y W5 `6 Q" j0 O5 i3 i" E# K! p W
因此:
, h {6 J9 Y0 E A' ?theosis ≠ divinization(成为神)' H3 g1 G: {1 H- G0 S% p
theosis = sanctification(成圣)8 Y$ q- }+ L: w8 r
六、历史神学:教会从未教导“人性是神性”
$ t3 Q8 z( i- }2 { }# h1. 早期教父+ b1 T$ @; D6 V$ w+ O4 s2 s$ K
亚他那修:“神成为人,使人得以与神联合,但人永远不是神。”- N1 r3 @; X6 k% m, Z) K
拿先斯的贵格利:“我们参与神的荣耀,不参与神的本质。”$ {: ^+ e; T. b9 k% ~
2. 加帕多家教父(Theosis 概念的来源)
+ T$ Z% e# M: z) x3 p, o. l他们从不教导人变成神。
& h! P' h% f/ X& Z; ~2 Y# I他们讲的“神化”,指:
* b$ {, F* B$ X) n“人在救赎中恢复成像基督。”- P' b) k6 `1 A8 r
神化从不指 ontological divinization(本质神化)。
+ L; f3 ^/ w ?$ n# H* P7 o3. 改教神学(Calvin, Luther)
/ Z2 _$ c; R. N6 N0 b加尔文清晰区分:
8 E$ A& W$ G. R! c2 {1 E我们参与的是神的恩典1 x; t, A( I7 \
不是神的本质
! i2 S$ [) r4 M8 A6 t" K9 w/ [加尔文在《要义》中明确反对“人有神性”。: v& h0 `3 i2 H& ~ P6 J# N* q
七、系统神学总结:为何人必定不可能具有神性?
' Z- n/ v5 a4 c% b- s从系统神学的五大领域总结如下:3 A* P/ N4 [8 F/ `* t, `6 H% i
1. 本体论(Ontology)造物主–受造物的绝对区分不可跨越。
3 H: v; r* |' S
2 u5 @( M2 b# w- `: f2. 基督论(Christology)只有道成肉身的基督是真神亦真人。
8 M6 s' m/ A1 I) a5 I$ [- V人不能分享基督的神性,这是基督独特性的一部分。
- e0 f4 P/ _1 b! ~% Y3. 救赎论(Soteriology)人需要救赎证明人不是神。* ~' H& ~# s' k& E2 i7 R
4. 圣灵论(Pneumatology)圣灵住在我们里面,不是把我们变成神,而是更新我们。
. U+ t4 |+ w! I/ R- d5. 末世论(Eschatology)在创造中,信徒成像基督,但仍是受造物,不是神。
+ ?: g* y! [9 I7 B t; ?; m! U
( C) P1 @( f% J0 H八、结论:人性不是神性,但可以活出神的性情
3 s0 g( @# V/ w) N1. 人性不是神性
/ X# P* ~8 j0 w/ P3 t人有限5 _3 e) S) y7 X0 k$ ^+ g$ d( s% q
人受造$ T' w( X: X% T% r" y i- x' `1 l
人会死1 m4 s; {7 q8 i; \# ?( p9 |
人会犯罪
- [* _, N7 i$ U% M- O |1 b人需救赎
2 V |. U. m; W这些都表明人不可能具有神性。9 `) E5 D* ]) L+ U- A4 }
2. 人可以反映神9 p `7 n4 m1 t9 D
因为我们按祂形象被造。! x) g4 m- ~7 h4 ~
3. 信徒可以参与神的性情
3 N$ c. @/ [7 k% O( `& C$ M借着圣灵活出神的品格,而非拥有神的本质。
( F7 t0 X5 X( V8 v
O% D2 | ?/ a$ w3 t4. 最终目标
, X1 n8 n: h# x( F% i不是“成为神”,而是“完全活出基督的样式”。6 h+ M3 x) f8 e6 [7 g9 P5 G( `" w
' j j/ g2 |# e: I9 [
最终的神学命题可表述为:4 r+ X# C6 W4 x) r9 }: R
人性不是神性;人是按神的形象造的受造物;重生后人借圣灵参与神的性情,但永远不分享神的本体属性。 |
|