 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
我们根据圣经的文本和整体信息,来严谨地分析这个观点:“耶稣对恶人的宽容,却是对善人们最大的残忍。”# I+ u ?/ v5 d9 J" b* Y) h' O) D
, Z! M0 X# W8 ^ J# a; z
这个观点是基于对几个关键神学概念的误解。我们可以从以下几个方面: C* t9 S% ?. w. E @/ _7 ]
6 ^/ ? C. H1 S) y
1. “善人”与“恶人”的界定:所有人都需要悔改
; O: {4 k3 @1 b$ G' I& R$ ?$ j这个批判的前提是存在一群完全无辜的“善人”和一群十恶不赦的“恶人”。然而,圣经的核心信息之一就是 “世人都犯了罪,亏缺了神的荣耀” (罗马书 3:23)。! U" Z9 \* O$ N" d p! u
没有义人: 使徒保罗引用旧约说:“没有义人,连一个也没有;……因为世人都犯了罪,亏缺了神的荣耀。” (罗马书 3:10, 23)
4 a% t$ y- b8 A F6 q- }. {“善”的标准是神自己: 当一位青年财主称耶稣为“良善的夫子”时,耶稣反问他:“你为什么称我是良善的?除了神一位之外,再没有良善的。” (马可福音 10:18) 这句话不是在否认耶稣的神性,而是在抬高“善”的标准——真正的、绝对的善只存在于神自己里面。人的“善”往往是相对的、有瑕疵的。
' u$ B4 @* b) p因此,从神的角度看,并不存在一个完全不需要神恩典的“善人”群体。所谓的“善人”可能是在行为上相对正直,但在动机、思想和内心深处,依然无法达到神绝对圣洁的标准。耶稣的宽容不是偏袒“恶人”,而是为 所有愿意悔改的人——包括那些行为上的“善人”和“恶人”——敞开了一扇恩典之门。
9 l4 y$ O- y1 e0 P, J
+ E$ Q5 q) c: ]2. 耶稣宽容的目的:呼召悔改,而非认可罪行
5 S5 p' k! T5 L0 d: _耶稣对罪人的接纳,常常被误解为对罪的纵容。但事实恰恰相反。 `3 V: ~! e) u u4 W1 Z; w
呼召罪人悔改: 耶稣明确地说:“我来本不是召义人,乃是召罪人。” (马可福音 2:17) 这里的“义人”是讽刺那些自以为义的人(如法利赛人)。祂接近税吏、妓女等被社会视为“恶人”的人,目的是把他们从罪中拯救出来。他对行淫时被捉的妇人说:“我也不定你的罪,去吧!从此不要再犯罪了。” (约翰福音 8:11) 这里既有宽容(不定罪),也有明确的要求(不要再犯罪)。
5 ~1 M3 w& `- D5 _4 }- T给予悔改的机会: 神的本意是宽容,为的是给人留出悔改的时间。彼得说:“主所应许的尚未成就,有人以为他是耽延,其实不是耽延,乃是宽容你们,不愿有一人沉沦,乃愿人人都悔改。” (彼得后书 3:9)1 t+ q8 r R; l
所以,耶稣的宽容是一种 策略性的、充满怜悯的等待,希望罪人利用这个机会回转,而不是在罪中灭亡。这非但不是残忍,反而是莫大的仁慈。1 n9 Z- u" y4 V& q
; E* P: ]6 g0 S" ]& o0 s3. 公义的最终实现:十字架与最终审判) [6 u; c3 k, b9 n, T8 i
批判者认为宽容意味着公义的缺失,但圣经揭示,公义并未被取消,而是通过一种更深刻的方式得到了满足。
8 M! `0 r' {( {十字架:公义与慈爱的交汇点: 这是基督教的核心。神的公义要求罪的工价乃是死 (罗马书 6:23),而神的慈爱又不愿罪人灭亡。这个两难在十字架上得到了解决:耶稣基督,那无罪的,替我们成为罪,好叫我们在祂里面成为神的义。 (哥林多后书 5:21) 神没有简单地“放过”罪人,而是将罪的刑罚倾倒在祂自己的儿子身上。因此,对悔改的罪人的宽容,是建立在耶稣承担了终极“残忍”的代价之上的。神既是公义的(惩罚了罪),又是称信耶稣为义的(赦免了悔改者)。) u4 H' Z1 Z# V
最终的审判: 圣经明确教导,会有最终的审判。“按着定命,人人都有一死,死后且有审判。” (希伯来书 9:27) 耶稣的比喻中,如麦子与稗子的比喻(马太福音13:24-30),明确教导神允许善恶共存,但到了时候(末日),祂会进行彻底的分离。暂时的宽容不是为了永远的不公,而是为了给更多人得救的机会。
* d9 R' P9 r- V* q1 u3 f
+ d' z: [. J4 E4. “善人”为何会觉得“残忍”?——葡萄园工人的比喻
+ S7 T' W1 F! s8 c1 E这个问题直接体现在耶稣讲的 “葡萄园工人的比喻” (马太福音 20:1-16) 中。那些清早入园、劳苦一天的人,看到最后才来工作的人竟拿到同样的工钱,就“埋怨家主”(代表神),觉得不公平。 E5 {+ |3 M3 A- E$ c6 n# F' B P8 e
, Q8 `( V( e4 O( N) Y
家主的回答是关键:
8 j5 ?/ L% Z" w) K7 b* C“朋友,我不亏负你……拿你的走吧!我给那后来的和给你一样,这是我愿意的。我的东西难道不可随我的意思用吗?因为我作好人,你就红了眼吗?” (马太福音 20:13-15)
% K: f; g" N h; E7 [7 ?' z$ {这个比喻生动地描绘了人的公平观与神的恩典观的冲突:
! g+ H4 j; w" R0 I人的公平观: 基于行为和行为应得的报酬(行为主义)。% U; ]: ]( q9 D" q. c0 j
神的恩典观: 基于神的慈爱和主权,祂愿意慷慨地赐予所有人(无论是早信主的“老信徒”还是临终才悔改的“大罪人”)同样的救恩。
. `2 q7 D) _4 a' s4 k1 r5 ^那些自以为“善”的人,若因神对“恶人”的慷慨而“红了眼”,恰恰暴露了他们自己的“善”是建立在自我努力和比较之上,而非建立在感恩领受神的恩典之上。他们感到的“残忍”,其实是自己的骄傲和嫉妒在作祟,无法体会神渴望万人得救的心肠。
$ E$ w' `, W. J6 o( L! z
" N/ ~5 b; c6 y: o6 p6 E. W4 Y结论
! J5 R" Q+ j- s; T! V“耶稣对恶人的宽容,却是对善人们最大的残忍”这一批判,是源于:8 B A( w7 N3 `- k2 h
对人性的错误认知: 低估了罪的普遍性,高估了人的“善”。6 ]" m9 j U3 j5 U) x
对宽容目的的误解: 将宽容等同于纵容,忽略了其呼召悔改的核心目的。( o* h4 F! m; n; v2 P! w& r
对公义实现的短视: 忽略了十字架作为公义代价的终极性,以及未来必然来临的最终审判。
5 x ]% ?/ }2 c- Q# c9 X对恩典本质的抵触: 用基于行为的公平观,去衡量基于主权的恩典观。& K" F x. G$ w2 b1 D
: o# L: l, i" k" V4 E3 ^$ @圣经所呈现的图景是:神对一切信靠祂儿子的人施予同样白白的恩典。 这恩典对于谦卑承认自己需要救赎的“罪人”是极大的安慰;而对于那些倚靠自身“善行”、觉得神“欠”他们恩典的人,则成了一个绊脚石。因此,问题不在于神的宽容本身是残忍的,而在于我们以怎样的心态来面对这浩大无比的恩典。 Z) [) w/ V! X8 L
( x, Q$ [3 ]' k& @0 o
最终,真正的“善人”不是那些自以为义的人,而是那些认识到自己同样是蒙恩的罪人,并为神拯救其他罪人而一同欢喜的人。正如耶稣所说:“一个罪人悔改,在神的使者面前也是这样为他欢喜。” (路加福音 15:10) |
|