 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2025-3-29 21:23
|
显示全部楼层
1. 语言过于情绪化,缺乏理性表达( Z/ C. }9 v7 A2 c- t# p
文章充满侮辱性词汇,如“贱人”“恶霸”“神经病”等,使用了大量情绪化、攻击性的表达,导致内容缺乏理性讨论的基础。
3 I) {' a2 N, q% z* R, P. ~7 T9 G2 R0 X$ z5 N6 I
侮辱和人身攻击不仅削弱了论点的说服力,还可能构成诽谤或侮辱罪。# |8 \' Z, O4 Q7 |4 p! u' J! @6 C! j
" Q) I m, @' h4 B9 R! d* b
2. 逻辑混乱,缺乏清晰的论证
" S G$ j# P; {8 _文章从宗教、财富观、心理学、法律等多个角度进行批判,但没有清晰的逻辑结构,主题混乱,观点之间缺乏连贯性。& Q* g) _: G& C V: s1 |6 y8 l
- R5 Y* f7 W y1 o$ L4 v, [8 A5 U例如,第5段提到“穷人思维”和“富人思维”,但这与整篇文章的主题没有明确的关系,显得突兀。; a0 O. R* E. Q
, O2 {9 \' ~0 h+ S* K: O, x3. 事实缺乏依据,带有极端主观色彩
( t2 y9 g3 v' T/ b文章多次指控对方“骗钱”“欺压信徒”,但没有提供具体证据支持。 [9 c2 {1 ^7 y* \- G) g7 Y
& c! `( Q, G/ }- T! N% e“我的天使身份来自灵界”“等我遇到亚伯兰和约书亚,他俩都得跪我”等说法缺乏现实依据,更像是个人妄想。
" J" v+ n: C" H3 B$ V
; g( \8 R" \; K9 {9 P8 T. e4. 自相矛盾
1 E8 |1 V2 k, j7 i3 H文章在第6段提到“我接受了坐牢,不再做好人了”,但第12段又表示“要走法律程序就别在这烦我”。既然愿意接受法律制裁,为何又对法律程序表现出厌恶?
; h5 H2 x( A$ w+ F6 x( C* [; e9 [
6 T3 y `2 w9 m# u! |; l( a既指责对方“缺乏条理、思维混乱”,但文章本身却充满跳跃性,前后观点也不一致。
3 L9 B! ?1 v) r A% g) n. x. K5 X
5. 威胁和极端言论! r; K% x1 Q9 @
例如“这钱你拿回家,够给你们全家买老鼠药吃了!”这类言论明显具有威胁性,可能引发法律问题。
# |7 S7 _# b& i/ z+ u" i: l, i p4 v7 ^( k4 t) F
“你赶紧告我,我一定当着法官的面骂你是个贱人”这类表态不仅不利于自身立场,还可能加重法律责任。
8 y4 ^# x3 v9 F& C0 Y- ^3 Q; ?- L0 A6 ?9 z" C; ^' B
6. 缺乏建设性,难以引发有效讨论: Y- s' b3 C& D$ ]1 m! p* }1 z
文章没有提出任何建设性建议,仅仅是情绪化的宣泄和攻击。
, b) Q, m8 s7 d3 }/ c* K* P
0 X/ j3 G& P' k. k! }如果目的是批评宗教组织或个别牧师的行为,应该通过理性分析和具体证据来支撑观点,而不是单纯的辱骂。+ P' q$ N7 f" A( Q3 g9 {
7 F6 A: T: e# W% t改进建议3 b0 K. i" d4 _* |' p
如果希望让批评更具说服力,可以: u% J+ G$ p* t. v' e
) k$ m s v7 o$ H3 u3 r
减少情绪化用语,避免侮辱性词汇,保持理性表达。* w1 v. |; g( y4 H
6 G) l/ a) _4 a/ v' {# V9 z提供具体事实和证据,如果对宗教组织或个人有指控,应列举实际案例和可靠来源,而不是主观判断。
) U H# ]$ T% K4 ^( V8 }
& u% r/ g6 c" N+ h* {5 }逻辑清晰、结构合理,每个观点之间要有清晰的逻辑关系,不要随意跳跃话题。" q; U. r1 E$ I+ D( T) ?
# i5 ?6 V9 E; y4 ~避免威胁性言论,保持基本的法律和道德底线,否则可能构成法律责任。3 z( q/ f4 w7 p U# c5 A5 s$ \& V( W- V
- y. C. ?) C* H$ l; k总体而言,这篇文章的问题主要在于情绪化、逻辑混乱、缺乏事实依据,如果能以更冷静、理性的方式表达,可能会更具说服力。 |
|