 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。
3 _; A" r$ i0 f5 @( a* F3 J$ m& _6 |0 z5 [0 V1 D. a; Z
卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。
7 r0 F+ V ]. R* P/ J% l- K" m8 q% M8 B% l# X0 j# K$ {7 J- S D; H. ^4 h, Y
仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。6 k7 W+ N9 p3 T, B7 Q C6 }
/ b8 }9 B, ^6 U* @6 X8 n# [
Kassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。! m4 n7 j2 g; S+ P5 e
, L- j9 i2 `! C9 v' uBC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。
; a( r( k+ G/ Q. C; N0 S' O+ Z
: ]) `; o/ \4 i0 M$ u2 q3 l为房东使用而驱逐7 D* H) ^( U) r s @4 M
& h6 C+ t, z/ y* \1 R
根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。) |# \7 y1 H8 T% j, a
/ z9 g6 c% e# s J# p% U3 d9 H0 C
判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”
, S' M0 S/ x& P* B4 B/ u* b2 y% {6 M# E, @6 z6 f2 M$ `
相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。
8 E4 r3 C- i3 u- G/ V& O3 U% B) p2 E3 t3 S! n# |
此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。, z3 g5 y; ~* D" x
2 i( M5 t/ q, O卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
6 G$ I2 ~ `' L4 _" Q+ x
& t3 y# _" T( ?3 h( z) k$ w' }9 e根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。% g$ g1 e9 |- K4 `& X- c' B! K
! N o$ l& q5 |- T6 p* ~) K4 l: D2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。
# [- R2 B2 U5 r4 |6 H( r! h: R3 ]3 V( b+ [' N3 a. u; s$ l! i
根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。3 F: s& N: l2 F
# X' H; c- S* `4 N( F+ r# @法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。 z/ U' ^ b7 I2 W. ^3 f9 t( e; B1 M
2 S$ g) L# _' e6 H. B! U: B
相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。
# R6 b7 a( g8 o5 L- g) A
5 b. ?4 ?3 v* I( T* `7 @据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。
( B* X* D3 u. X, c' \) |, c
' d- B7 v) H% Q: |* s- v“特殊情况”/ ?& ]+ t2 `8 B3 c
, j2 R& D) ]" Y5 o8 a5 g
不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。
9 I9 E; f# b, ~) e9 H( D/ P7 T, u+ v/ v! D9 E* _" A5 u; X5 E2 B
如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。3 x/ p, W; E3 R3 y3 O" Z: t
0 M& K3 v3 n& e/ `! l: p1 C# n房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。
8 b( ]* q! ~1 F+ @: f* i, L3 R& A: C& ]% _7 ?- n
道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。
' T; n: [/ q7 H. [( J1 z5 t, c I- T2 E0 `( E. Q) D ?
毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。( m* g1 x O4 b+ g% U, _& ?1 K
. {) e- R" @9 \3 A+ N
RTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。. f, M" t5 \+ M( n9 C$ \
- \* L ^6 T0 W4 h. s
房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。/ S' M0 G6 s, z
* x) q* f/ o& G9 u i, S4 t5 e房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。
/ R( L' e# v9 y ?5 P
4 ]4 G! y! h, m8 J) B1 q道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。+ V r; r/ t8 p! ] G
% M1 T' n: L6 c$ n
法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。
- o+ P3 i' Z0 Y$ m6 @! |) q
! C3 ~2 Q, ]! d* t+ y, }法律标准混淆
$ I- I: _ a- K0 N) r) P! V" [; W" Q, t1 h' x, O' P. n
仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。
5 c W F% Z' c F
. @( T, Q& U' }% p! H( G# H) d4 _! s( [6 X+ n! Q/ P. C( w
赔偿金额争议: N4 H, V) Z9 j% O
3 H5 P5 p4 n# l! u. L: d& a. I
双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。' ~- a$ z1 r1 j% f
! M; Y0 i: {2 n! B7 ]8 V. ^1 A最终裁决
x4 Y( u0 {6 L# z1 P+ t! }! {/ r5 i2 [6 G, I' z+ S* q
道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|