 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
BC省一名租户因房东使用不当而被赶出,该租户原本应获得六位数的赔偿,但该省最高法院推翻了这一判决。
[- I; H$ L. V* h7 T+ G S/ n8 I. |7 a0 u' v2 ?& S) x0 G4 C
卑诗省住宅租赁部门的一名仲裁员裁定塔里克·卡萨姆可获得 102,100 加元的赔偿,相当于他被驱逐出的温哥华豪华公寓 12 个月的租金,外加 100 加元的申请费。: H( t( ?' _' }5 K
" i ]8 X6 ~! ?( d8 ^9 p+ P3 n仲裁员认为,卡萨姆的房东在驱逐他后,并未在合理的时间内搬进公寓。
. {5 s' J; W+ E- f& T
$ Y' W: T: J5 i1 ?( f) EKassam 的房东——由刘(Dong Liu)、他的妻子张 (Yugao Zhang) 和岳母何 (Yi He) 共同拥有的一家股份有限公司——BC省最高法院申请对 RTB 仲裁员的裁决进行司法审查,称该裁决“明显不合理”。
+ x- x5 N# O. X, a" l v$ M. r9 W2 O
BC省最高法院法官 Karen F. Douglas 在周五发布并于本周在网上公布的一项裁决中表示同意房东的立场,撤销了赔偿令,并将此事发回 RTB 进行新的审理。
! ]* o: ^( N4 V% i# C: D" k# [ ?$ ?* w0 X: z$ Z
为房东使用而驱逐3 B- `+ u) _; ?. ]: o
/ R* C) ]/ y. t2 |# \' a
根据判决结果,卡萨姆于 2019 年 11 月搬进了位于温哥华煤港西科尔多瓦街的一套公寓。
4 ?; Y' i* X( z/ i. k' `3 j) l
/ U4 q! I4 N; |判决书中写道:“根据双方未签署的书面租赁协议,卡萨姆先生同意每月支付 8,500 加元的租金。请愿人否认卡萨姆先生曾支付过这笔租金。”1 `& e$ e( F2 K- b% D6 \
% K* g0 t) A+ m4 i$ {9 m
相反,房东告诉法庭,卡萨姆直到 2020 年 3 月每月支付 8,400 加元,2020 年 4 月至 6 月每月只支付 6,300 加元,2020 年 7 月至 2021 年 4 月再次支付 8,400 加元,此后每月支付 8,000 加元。! i7 _- S8 r1 v( `2 q, V; C1 X
" u6 ]3 z y) Y1 p y! p( g此次驱逐与未付租金无关,从法院的判决来看,双方同意卡萨姆支付房东声称已支付的金额,而不是租约上的 8,500 加元。
0 O9 S) K5 h" A* a; Q8 K |1 u- _9 [
卡萨姆每月的租金是住在卑诗省评估委员会列出的一套两居室、三浴室的公寓里,居住面积超过 2,500 平方英尺,位于煤炭港海滨港湾绿色公园旁边的一栋公寓大楼里。
! |9 U; C4 ^9 p- q, v, S$ L) k* `+ r* S, W4 M. @
根据 BC 评估机构的评估价值,该单位 2025 年的评估价值超过 440 万加元。
. I1 F+ @4 h" n% @/ m7 g
# J: u# G0 m3 k& P! u9 l6 |9 O2022 年 2 月,房东向 Kassam 发出了为期两个月的通知,要求终止房东使用该房产的租约。 J3 K$ G" L0 m$ F, P2 e" b
9 u9 L5 D5 k' @1 {
根据法院判决,计划是何某和其丈夫张福涵搬进 Coal Harbour 单元,同时在他们一直居住的西温 British Properties 地块上建造一栋新房。
9 }8 V. `7 T& l& k3 L8 v: T q
+ D. |& {$ ~8 R& n5 f; R- M0 J1 ^法院判决显示,他和张某于 2021 年 11 月前往中国,最初计划在那里居住六个月,并于 2022 年 5 月搬进煤港公寓。( c$ j5 j2 O$ o! ]/ L1 M) r
4 d! S/ W* K0 b9 u7 c7 u+ W相反,这对夫妇直到 2023 年 6 月才搬进这套公寓,大约是在他们向卡萨姆发出驱逐通知后的 17 个月。7 G ]! L/ u K* G* A
2 S/ n) H& L4 O u0 m2 O. J据卑诗省评估局介绍,何某和张某在西温哥华南伯勒路的房产是一栋拥有 9 间卧室和 14 间浴室的豪宅,价值超过 600 万加元。评估员列出的建筑竣工年份为 2023 年。
) @( J: t) w1 e, e* B5 `! Y3 `4 @: c7 w; D. W% R7 s
“特殊情况”
9 m' w/ d1 V1 c6 ^7 `/ m
3 [3 F) Q( b8 k. j不列颠哥伦比亚省的《住宅租赁法》规定,如果房东或其近亲打算占用该房屋,房东可以将房客从其房产中驱逐出去。6 u. s/ x9 `/ Z* F0 ^. w+ f& f
; j; a1 ]3 y; u8 U6 Z; G; M% \ t如果租客认为房东行为不诚信,他们可以通过 RTB 对房东的驱逐令提出质疑,并且房东或近亲属必须在驱逐通知发出后的“合理”时间内搬入该单位。
1 `3 T/ v; T3 K' @; a j5 o7 ^4 m. T4 E$ x! j, a4 Q6 N
房东如果将房屋空置或重新出租给新房客而没有按照计划入住,将被责令向被驱逐的房客支付相当于 12 个月租金的赔偿金。
$ c0 `5 X5 l9 f) V! K6 Y+ ?
* ]- F) k ^9 m8 n道格拉斯的判决指出,在卡萨姆的案件中,房东诚心诚意地占用该房产,这一点没有争议。卡萨姆没有对驱逐令提出异议就搬走了。
# r+ J1 S, L6 Z \" C4 y
: J3 B6 I e2 Q% a) n) _毫无争议的是,房东未能在合理的时间内搬进煤港公寓。
) Z7 V, M9 Y' l* x, A \
4 Q- g* S3 ?; B/ L- H9 mRTB仲裁员需判定是否存在“特殊情况”合理解释房东的拖延行为。仲裁员认定不存在此类情况,裁决卡萨姆获得基于每月8,500加元租金的六位数赔偿。- J8 a8 r; q0 ?7 J0 `7 s. |1 B: m
7 P, f+ N& v6 G! C+ N) L4 P
房东向BC省最高法院申请司法审查,认为仲裁员决定“明显不合理”,理由包括:裁决基于不相关因素、未考虑相关因素、赔偿金额计算武断、理由不充分。道格拉斯法官支持房东论点,指出仲裁员引用错误标准并忽视相关因素。) J/ q0 G& z( u$ @2 o4 {2 ~8 B+ u
) y( r5 R# E* U7 @+ L0 v7 n2 e房东辩称,因张先生健康问题滞留中国,返回加拿大后搬去与女儿同住,导致未能及时搬入公寓。
7 K9 S/ b% s2 n; \2 O1 z5 N+ z
7 e4 \2 a7 S: f% @, y! `& o道格拉斯则指出,仲裁员未对健康问题是否构成“情有可原”作出结论,反而错误地将分析与西温哥华房产拆除时间挂钩。仲裁员认为房东应推迟发出驱逐通知,但道格拉斯指出,房东原计划是让张某和何某在2022年5月返回后搬入,与拆迁计划无关。* }1 i. s+ H. x! Q1 J/ Y
) W4 c3 e3 Z2 V, T/ D0 \法官强调,核心问题应是:1)房东是否出于善意;2)张先生的健康问题是否构成特殊情况,导致无法及时入住。仲裁员未进行此项分析,反而依赖无关因素。/ ]% U2 g3 H2 W& m" g6 \
, e: ^, Q/ N7 B5 {* P i/ g
法律标准混淆
; R) m/ {; h. l: C4 P
4 [# W* K" L7 Y仲裁员多次提到“特殊”情况,但《住宅租赁法》适用标准应为“减轻处罚”情况。道格拉斯指出,仲裁员未明确适用标准,导致理由不充分。
; q2 x6 h' Z$ g$ u0 g& O/ B, `% m9 a, E6 C
7 O" p9 Q0 N. R赔偿金额争议 R3 M3 O! N. z8 _# c0 g$ S' X
% S" w, Z! |. G4 |6 y/ Q3 T. _) D) S
双方同意卡萨姆在驱逐时支付8,400加元租金,但对其他时间支付金额存在分歧。道格拉斯指出,仲裁员未有效处理这一关键问题,导致赔偿金额计算显得武断。7 q2 z9 W1 Z6 _
7 g8 X3 x7 J; G9 v% O最终裁决6 w# t# x/ Q( ?- U5 O: K( ~
% L r s( x$ z% ], j% W! B# ^
道格拉斯将案件发回RTB重审,裁定房东承担诉讼费用。若卡萨姆在新听证会上胜诉,按每月8,400加元计算,仍将获得100,800加元赔偿。 |
|