 鲜花( 47)  鸡蛋( 0)
|
加拿大东部时间4月5日上午11点,加拿大联邦法院法官德蒙迪戈尼裁定,加拿大移民部此前发出的遣返令无效,并接受中国厦门远华走私案重要嫌疑人赖昌星的申请,要求移民部对其“遣返前风险评估报告”重新进行司法复议,原因是移民部对赖昌星被遣返后所面临酷刑的风险评估不充分。
8 ?" `& o B' ?1 v$ x% x7 p: J6 a, s2 h9 b: H4 g
这一判决意味着赖昌星、其前妻曾明娜及其三个孩子又有了一次争取避免被遣返的喘息机会。; v& M# A# f A
8 t: i9 G8 k h& U& V+ z2 D# |可能要再“赖”一年: p4 o0 g1 A7 E' W
- M% C0 B2 l1 B: y
加拿大联邦法庭发言人安德鲁•鲍姆贝格在接受《国际先驱导报》电话采访时说,加移民部可以在判决宣布后30天内向联邦上诉法院提起上诉;不然,则要重新对赖昌星做遣返前风险评估报告。2 C: W1 U9 @* j. C% J1 @7 I
: z* N6 E$ m) \! g L' Y
判决结果公布后,已有小半年未在媒体面前露面的赖昌星穿着一身深色西装,跟随其代表律师马塔斯在温哥华召开记者会。在回答媒体提问时,他一直笑容满面,大有沾沾自喜的味道。( i" {/ _& c) b3 s. S. ^: a+ o
+ [0 @; R" d' v2 w3 U* H( h马塔斯称,假如移民部选择重新对赖昌星做风险评估报告,而赖昌星对新报告不满意的话,他仍可像此次一样再向联邦法庭提起上诉。马塔斯预计移民部重新做风险评估需要10个月到1年的时间。1 N r8 O- r3 ~# Y* O8 ?
9 x+ e5 ~4 @& M' F$ P8 r. o
2006年5月,加移民部完成对赖昌星的遣返前风险评估,认为他被遣返后无被判死刑或面临酷刑危险,决定启动遣返程序。赖昌星随后就向加联邦法院提起上诉。, i' I) R& g4 ^" ~
4 s, ]" |0 D# n4 u- i8 z9 f下个回合未必赢
( k. n5 A4 N( o H( L4 _( }1 {8 T% Q+ Q/ p# O
不过,赖昌星的欣喜恐怕是短暂的。长期跟踪此案的华人律师王仁铎在接受《国际先驱导报》采访时分析认为,虽然赖昌星赢了这个回合,未必意味着下一回合他还可以赢。 - Y0 }; Z8 j- w) P" A( j0 }
J: X4 j3 y2 r- i0 ~9 z& Y0 T仔细研究德蒙迪戈尼长达80页的判决书,会发现这位法官虽接受了马塔斯“关于赖昌星被遣返后可能面临酷刑风险”这样一个观点,但他同时表示相信,中国会遵守外交照会的承诺,不会判赖昌星死刑,赖昌星也将受到公平审判。此外,德蒙迪戈尼还驳回了赖昌星指称加移民部长对其案存有偏见的说法。
# L, A- J0 M* T- w) o: W9 l
: P, M+ z+ l0 }) s加移民部联络局局长雷梅尔对《国际先驱导报》表示,移民部正在研究德蒙迪戈尼的判决书,目前尚不能对该部下一步行动作出评论。王仁铎估计移民部上诉机会较大,如上诉成功,赖昌星将面临遣返。. [. g4 U4 F4 M$ P
/ }6 x5 j" \4 ~. f1 |/ ~0 s
加难民制度被滥用% ~+ x( i6 z# c1 E5 B& K2 q
# s- q$ ^. L, z) i即便有一天可能面临遣返,但毕竟赖昌星已经成功地在加拿大“赖”了8年,之所以能“赖”这么久,这跟加拿大难民制度的不健全有很大关联。% S! t' ?* l' i6 M/ o
- D& ^1 S* h1 [5 T此间有分析人士认为,加移民法中有关难民身份申请的制度,因涉及多重的司法程序,往往导致政府对于不符合难民身份的申请者几乎无力执行驱逐令,任何一个难民申请人都可在加逗留至少5年,甚至长达10年。3 y5 s- q, @& H1 J. }( z0 {4 n' J3 [
/ o& s I2 ~ i2 I4 K3月底,美国《华盛顿邮报》在一篇题为《加拿大引渡法使温哥华变成骗子天堂》报道中,尖锐地指出加对遣返嫌犯动辄就需要数年,使得加拿大成为一些贪官优先选择的庇护所。
" D; f3 |) N/ L% V B# w
/ _8 _, u; H6 _# g“对于那些有能力请得起律师钻每一个法律漏洞的富人,确实有一个不同的制度。”报道援引一位名叫博廷的律师的话说,许多富有的逃犯可以通过不断地上诉来拖延他们被最终驱逐的命运。
# Q J. [5 g8 x" x% K$ B6 d' a
加拿大弗雷泽研究所2003年在一份题为《加拿大运转不良的难民识别制度》的报告中指出,其他发达国家在保护真正的难民的同时,也非常强调控制非法移民,防止难民制度被滥用,而加目前的难民制度根本无法实现这个目标。 |
|