 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
6 W5 r) j, @, u$ @5 r2 e# I! C
为了规避海外买家税等不必要的麻烦,不少人会找拥有加拿大身份的人来购买房屋,这样的操作听起来很简单,但却让不少人都陷入了麻烦。- B+ G$ C4 j1 \5 B$ X! a
9 F, `1 i2 h. R3 F3 A近日,安省法庭就审理了这样一起案件,一名中国男子在找了两名有加拿大身份的华人买房后,却出了大问题。/ x9 f# H; H& f# X1 i
# Q! s" R9 L" K1 w; v3 T+ F- J这名男子本想着把房屋装修一新之后再重新倒卖,可让人没想到的是,卖家居然拿着348万的购房款跑路了,而他也和两名合伙人之间产生了矛盾,最终闹上了法庭。2 T+ P2 `6 V; [! o2 c5 E& E! D
z! V% J4 L/ X4 L: ^$ o
法庭文件显示,中国男子梁先生(Yu Liang,音译)在2016年的时候认识了徐女士(Jian Xu,音译)和王先生(Yuchen Wang,音译),在2017年时,三人达成协议,购买了两套物业。# P, r3 P3 ~/ P+ s' O4 y' q
- O5 N' V% q' ]5 Y) p% e% M# ^8 S D/ x
三人的计划听起来很完美:梁先生投资348万买下房屋后进行翻修,接着再高价卖出去。
3 E& P! t9 e; X8 j
, P# r/ I- N. y" E9 R8 b梁先生因为不是加拿大公民,再加上由于个人原因,他并不想让自己的名字出现在买房合同上,于是注册了一家只有编号的公司,2587830 Ontario Inc.,来代表他行事。
% Z& h' G4 Y, d2 Z6 c \5 s6 {; q$ R# I! m$ w5 P
然而这时候问题却出现了,根据法庭文件显示,这两套房屋的卖家不知道是通过什么样的花言巧语,说服梁先生、徐女士和王先生预先支付了购买和重建物业的资金,随后就带着这300多万溜了。* w! P; n, h" E7 K1 q/ e
" Z4 p" ^' J" e/ Y, x8 C# Y最终,售房协议并没有完成,这三人都表示自己是这场欺诈行为中的受害者。9 e% m( f0 c& n' v+ i) u* @$ x
6 o, }/ g& ]9 \0 t c7 D! g) ]
卖家卷款跑路后,由于梁先生不想让自己的名字出现在交易中,这两套房屋通过银行的强行出售程序转手,买家为徐女士的朋友。
0 j1 Y* u) W, u) K/ d3 Q, o' V2 g; v- z1 [; t8 ?
徐女士和王先生之后想再联系梁先生让他提供资金,但梁先生对此却没有回应,仿佛人间蒸发了一般。# g2 b+ B6 f7 @3 \* ]! B
5 n& S8 i4 t; \% b0 S6 d8 e; S$ V没办法,两人只好找徐女士的另外一位朋友出资完成了交易。从徐女士和王先生两人的角度来看,这笔交易已经和梁先生没什么关系了。7 e8 d5 P) a4 ~6 E( f3 e
% A, X: ~% m# L
对此,梁先生状告徐女士和王先生违反合同,违反信托责任的同时,还应当承担过失责任。- h7 t8 ^2 D7 Q. y! H1 b0 h
# U4 b: O# L, x+ b: F不仅如此,梁先生还搬出了徐女士和王先生先前的种种“罪状”,比如徐女士和王先生两人动用他的投资款,在自己不知情的情况下,购买了隔壁174 Caribou Road的物业。9 u' P' W9 p, B8 w8 S' U8 P" I
) r. k6 \& U3 r0 a) M/ y- N
不过对此,梁先生并拿不出什么证据,因此这些指控都被徐女士和王先生否认了。
0 B: |, G9 X# _2 C3 S3 N: z' N/ `3 s2 {! ^6 m# z; X
徐女士和王先生表示,174、176 和 178号这三套物业,最终都是他们用自己的资金进行了建造和开发,所以梁先生因为没能为176和178两套房屋提供资金,双方的合作已经结束。; x* { |" l6 ?+ }2 ~: O1 E
' Z& `! [) w) g- ?% @& z
梁先生在这之后也做过挣扎,为这几套房屋申请了“未决诉讼证明”(certificate of pending litigation,CPL ),暂时冻结了房屋的转让,不过徐女士和王先生在之后又从法官那里顺利申请了取消CPL,随后就将176号房屋卖了出去。
1 j8 _0 u, v Q( t3 e+ c% |5 A* H% r- n
根据多伦多地产局的数据,176号物业在2019年1月时以185万买进后,分拆翻建为176、176B两套豪宅,分别以290万出售。
1 s" ~* ]5 c3 y8 p, n* r j% Q* Z1 x% j2 P7 A1 L+ l
在这起案件中,最受伤的还是梁先生,折腾了一大圈,不仅一毛钱都没赚到,348万还打了水漂,对此法官也没有坐视不理,从采取的措施上来看,还是相当同情梁先生的。
( }) r2 ]/ H. k7 P. |5 L u7 i- B! \4 [3 L
1 f E8 j8 w9 {3 Q法官在解除CPL的时候附带了条件,174号和176号这两处房屋在出售时,命令地产律师将净收益以信托方式,自行保管或交给法庭保管。1 S5 K* B+ `- N: Y1 f$ K9 u0 j0 A; c
9 }) T$ @( N! L& @6 N
王先生及徐女士对此提出上诉,但最终遭到法官驳回。换句话说,王先生及徐女士目前也不能指望从174号和176号这两套房屋里捞到钱了。& D! U6 {2 k$ T9 |$ Q2 l9 ?2 C
0 I( R+ C+ ~9 B, c- |只不过,梁先生的这348万最终能否顺利收回,目前还不得而知。; C0 z( J* q; b( e( D
|
|