 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。. b& m2 ]! |0 g) i' K
; U% T% c" g2 T% F- ~$ n
更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。
" P6 F+ _2 H2 J: z8 c3 f- Q3 g4 x& T7 e g) B& V/ w
根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
# h4 r- }" |# K1 [$ H7 m2 `/ `% L# Q
% y0 m& A% i& o, q& J8 R3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。+ x, K% v3 Z" n" y3 H& R& @2 B% y
% a9 I3 a" ^3 i/ c, m0 Y; ^, k8 l x Y3 J5 O' c
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:4 r; i) r; g" l6 k& m2 {" S5 j
1 B( g+ O: S- D; x1 i
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;% c( s6 w% N m1 j% v9 Y
+ Q$ U+ J6 R" Q2 v, A
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;& ]/ _1 \( ^% |3 `+ I) n5 l
$ C. a; m4 V5 S4 e7 F
没有报告方案的偏离情况;; @$ s" m. v7 M6 A& R
* a" R1 |3 f( f4 Y" v0 }5 k; s6 R
疫苗没有在适当的温度下储存;
8 `, w; r6 b. G) [/ v8 ]
( y; _7 t, k& } V 实验室标本标签错误;: W/ O: Y G! R2 O# [: a
- w3 ~! Z1 V+ U$ y
针对报告这些问题的工作人员。
/ d) n2 @9 ]6 ]& B) v% C: V2 q( f; [4 i, ?
6 V3 {; x' ~3 e) N x( ~: b+ I7 H/ M& N
这篇文章一经发表,便引起轩然大波。& I3 O5 _2 }" C' V3 h
+ c- @9 z7 ]; t$ X* s0 T不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。: b7 d$ k; b: o; F; a
& ^- Q' n" r8 l% |2 E大家对此怎么看呢? |
|