 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
/ D3 b# H- S: }* S5 `( A6 C n
, `" _0 j4 W# X更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。
, w: |! C1 c. G$ H9 `0 p
2 v4 C3 @& l2 L5 v% O! n) \根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。" B% i1 k6 v6 Q( z1 G5 y, D
+ t( A" I- y, G2 S7 P. b9 f2 \
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。) O9 B$ `, ]$ ]+ ~# t
: U: W1 u% g, @ e$ |" U5 l
' U' }, W9 V( [! L. j; bBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
@3 G% e0 [ X1 ]3 c0 K6 X8 R! H7 {& M+ T" Y+ K
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
) @# w3 a2 R. w8 F% b! I U" t0 w* s8 C. |7 {$ ~% `% ]% n0 K
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
1 h1 x- K; t/ e3 k' x: q& h/ Q! \6 s
没有报告方案的偏离情况；
8 F- N* ]- U; ]: x+ q5 F7 X" f/ e9 |
疫苗没有在适当的温度下储存；
5 ?- t) u% B) Z I; [0 S2 S
z. Z: k( D1 R 实验室标本标签错误；
# ]9 k7 _6 f9 ^9 r, z! h4 G* I L, z5 U5 k4 `8 A2 t
针对报告这些问题的工作人员。8 G2 t8 D. S+ ~3 P
* t4 i+ R! }% z# x0 @- e8 F% z# k! {. L- ^1 Z: T
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。: e& T( l3 l* B- d, c
. v1 d. J, b7 h, i+ p% \1 Y9 F$ ?不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。4 X7 C( [& Q- H5 e4 F
% ^$ |" j$ p- y! L0 N大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
