 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。4 z- t& h- ~, x* m j7 F
) s* |6 f0 x0 b1 d% l+ R
更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。7 n% }6 z$ I1 m% E4 ^0 S
w' C- o. y5 M# I2 d根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。* m& o6 J% C, w0 _9 T2 ]) d9 x5 i
9 \3 h' l6 w; E* r }7 A
3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。7 U* J3 O/ v( J$ j
6 P, c9 }) v& A9 y9 Y! v- p' _/ s# \0 z& S3 O/ r: U* i9 F7 R( K2 V
Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：
. w1 ^$ u; K$ g& V- f' M/ s2 I6 U0 c- N6 I
参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；
1 H2 x# i7 {& a) C& X g1 V" h1 \5 d; _# ]# I1 w+ b7 ?5 u
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；% W5 ^6 |. Z$ y5 }# v" Z
6 b9 x# B) t w 没有报告方案的偏离情况；% V& r* }7 x- J! Q0 o. z. c) N# n
5 f$ l$ N7 d8 b7 B$ ~- B! r5 Z, X
疫苗没有在适当的温度下储存；
+ Q! W% \+ A) y T2 F* }+ _+ H B
1 ~; {& Y7 v" D0 j6 q, q) A 实验室标本标签错误；6 V2 a6 Q6 e9 o3 q1 P) P2 f6 t
|9 x, h# M" g" }% l3 C
针对报告这些问题的工作人员。; R, E8 ?3 |8 e; ]% H
9 c& a, N* A) Y, S" w+ w7 o
1 B; C3 a' p/ h; C# }
这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
7 S6 B0 {: T9 T3 P6 r/ e1 f3 W) {, D9 C$ V+ E2 J$ C
不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。0 @, B- e. Z1 p
" q% `3 d' r6 _" I* M; M L3 h大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
