 鲜花( 59)  鸡蛋( 0)
|
上周二（11月2日），医学期刊《英国医学杂志》发文称，某临床研究公司多名前雇员爆料，指认辉瑞公司因急于让疫苗上市，故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。1 [4 W- h) ^% V- m3 @( a" O! v
* M4 ], ]8 s' M$ i+ S更绝的是，其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚，就被立即解雇。5 o5 Y: }$ [1 Y% T) |4 S
0 u$ `2 Z5 L g' y! _; [- z8 R根据举报材料，参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例，疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例（suspected cases），就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高，这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。
Q. L( q1 r L2 J. p( a
/ i/ d, K2 v X; h( S3000多个有症状的疑似病例，因为核酸检测没有确诊，所以辉瑞在计算有效力的时候，就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是：有症状的都应该算为是病人，无论确诊与否。根据Jackson的说法，辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。! `! Z+ \9 W1 q$ R/ M
6 Q- D9 N+ N$ Z. V. |2 o
" l( z4 N# O6 |5 a& W; @Brook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题：1 y0 T2 x4 p. k9 `8 A
1 w' N) F k' @$ P2 {8 o- }+ J 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上，没有受到临床工作人员的监控；( }* [- O2 F( X- m* V
; I% x" |2 i# u0 H 对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查；
}$ f$ ]; [. R! G: M
; U# s4 y7 Q c7 q 没有报告方案的偏离情况；
( x+ z( v" M1 s4 @+ M- h$ o3 g8 k$ Z$ {. H4 m
疫苗没有在适当的温度下储存；. @, d( x+ ^3 C0 T% f' c' e6 e
- u; ?9 l% |' M* r) [- [) w% e 实验室标本标签错误；
7 ?7 l8 H" \( W& M3 {1 f" M5 l
3 }- O! l# Z/ Z7 h 针对报告这些问题的工作人员。
' L$ k( {' I! d4 E1 j6 ]
2 B+ s: `8 I. L: C
- O: n0 q9 A7 A" L* V这篇文章一经发表，便引起轩然大波。
( R6 B& D: G @# u, Y. ~+ |" \
4 s* I( {, Z" C* ~* k3 j不过也有人学者认为，这篇杂志文章的作者在科学界风评不好，有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商，从事临床试验的公司Ventavia公司，只负责1000人的临床试验，仅占参加三期临床试验人数的2.3%。
( f# U* i+ ~3 ~" y2 j: ?
7 e$ \. R. A3 W9 i! a1 S% g1 K5 c大家对此怎么看呢？ |
|
狗仔卡
发表于 2021-11-9 18:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
