 鲜花( 61)  鸡蛋( 0)
|
上周二(11月2日),医学期刊《英国医学杂志》发文称,某临床研究公司多名前雇员爆料,指认辉瑞公司因急于让疫苗上市,故意遮盖辉瑞疫苗第3阶段在研发过程中存在伪造实验数据、实验人员操作不规范等严重问题。
+ {! ^" g8 X" t$ D; }1 U
0 S+ F- I5 ^9 f; a( v更绝的是,其中一位“吹哨人”Brook Jackson在在向美国FDA举报的当晚,就被立即解雇。0 |$ I, k. Q9 Z& E1 O* M5 T& u
2 h/ o) \6 `# Q& o4 o$ {5 A根据举报材料,参与临床试验的志愿者一共报告了170例经实验室PCR检验确诊的新冠肺炎病例,疫苗组和安慰剂组分别为8和162例。但病例定义中的疑似病例(suspected cases),就是那些有新冠病毒感染症状但核酸检测没有确诊的病人占比太高,这使得所谓的“高保护力”有些大打折扣。/ c1 {- c. N/ _1 Z! G9 ^
) p6 y$ X! ^' x1 u3 h7 _3000多个有症状的疑似病例,因为核酸检测没有确诊,所以辉瑞在计算有效力的时候,就并没有把他们算作确诊。而科学界现在的普遍论点是:有症状的都应该算为是病人,无论确诊与否。根据Jackson的说法,辉瑞疫苗的短期保护力仅为29%。
- J, u1 Y" r6 ]% q( e
2 Z# i; y2 Z% K
+ d. ^* y' j! N+ rBrook Jackson在举报材料中列举了辉瑞疫苗几大问题:- K5 G# w8 c! g+ S a- Q N0 n
3 i5 m. @1 I# J 参与者在注射疫苗后被随意安置在走廊上,没有受到临床工作人员的监控;
, j9 v; Q9 O S' W( d7 w: ^' y M7 p( |& W. r
对出现不良事件的患者缺乏及时的跟踪调查;
5 l5 z) P/ D# G" o/ k7 e2 Z Y
3 J. ~) G l2 E' [+ M$ T 没有报告方案的偏离情况;
d1 j8 \8 C6 U. ~# N+ m, w. Z
6 x& b, Q& J% P9 f 疫苗没有在适当的温度下储存;; `; x( i' a9 y) x( k6 J! ^+ |
1 i, M7 I6 g2 K3 K 实验室标本标签错误;
+ a7 ?. A1 l$ ]! K% ^7 U1 k! P: r7 V* o6 @) v; N
针对报告这些问题的工作人员。, d) r9 r# \' U( F/ d3 ?6 j
+ Y) @% d/ A K: ^
, i8 V6 G# P7 J/ j- H7 ]& Z这篇文章一经发表,便引起轩然大波。( ^1 c8 H& U. R: a* }( n* V8 M3 ^! W
: Q$ Q1 d! Y8 p- ?7 q不过也有人学者认为,这篇杂志文章的作者在科学界风评不好,有渲染夸大的嫌疑。另外爆料者只是辉瑞的其中一个分包商,从事临床试验的公司Ventavia公司,只负责1000人的临床试验,仅占参加三期临床试验人数的2.3%。8 _. {5 ], X6 |8 O; ^% Q
6 n+ w- U3 e) \, S0 k. _大家对此怎么看呢? |
|