 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：TERENCE; V% x# k S- I! t
! M- k4 b( X/ N. _
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂？最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
* z- T/ d% l5 q8 C' B1 k6 r7 p7 Z
' ^: a9 R- m) x$ e/ y& r5 {% g据《环球邮报》报道，加拿大最高法院做出裁决：30年来，加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱，给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。( o1 v. O2 ~) l# @' ]* M
. b2 l+ ?2 q3 \$ B/ P
- Y0 M7 f7 k, U+ b
6 \/ r* l' w, m! z/ J- o/ O
9 x2 F! O; _3 h% N h; ~, _
这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内，尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说，在许多情况下，法官总是选择对被告最有利的惩罚，甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。
5 i/ w4 s/ p7 a6 ^/ v/ y& x; {0 ^
7 o5 S, F' b% [8 P最高法院的裁决认为，这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则，但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。" f: f4 g" n/ k/ B8 s
0 e6 m2 O, X. q1 Z/ ?) o
9 F. Q; A' e3 V9 t; f& |
. U. @4 R7 y( F% H1 W& x魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑，但辩方指出，Poulin已经82岁，健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑，而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚，保守党政府后来将其废除。
% ~; G) T6 N- y; T& v0 g ]# W/ m6 \6 y+ A& A/ p, v, y
当检察官对此提出质疑时，魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时，Poulin已经死亡，但多数人认为，无论如何最高法院也应该继续审理此案。
' x3 A# j5 m- b, j" I
& r* X6 o' {0 a9 \7 C自1982年加拿大颁布《宪章》，批评人士就表示，法院对宪章的解释倾向自由化，使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中，多数人都站在批评者一边，认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说，要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
2 L( `2 M z+ Y) R9 f3 J3 G0 ]2 _& m( m4 r* ~ N" o8 F5 Z( m
' Q4 r. B4 Y* j1 Q: Z
6 ^5 p: j* q. u% e法官Sheilah Martin在这次裁决中写道："《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。
0 f; L D% D% `3 a, |6 \& `$ D1 y5 x) g- e( u' \9 k
在反对意见中，法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示，本次裁决违背了法院的传统，没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
8 y4 d2 s+ g6 @: n* r, A% d' q! Q) k/ m K: C% M
代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果"，因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑，适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件，不会出现不合理的搜查和扣押，保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。3 T$ {' }( z1 W8 `( }
" P' ~' T: _! {( U$ N! b% E! B4 B( W |
|
狗仔卡
发表于 2019-10-15 09:53
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2019-10-16 06:27
