 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:TERENCE
8 k$ C% \6 Y6 A! e" v- Q2 o" g# A* _! L; f& h/ G' Z' E* N, S
为什么在加拿大的犯罪分子这么猖狂?最高法院最新的一项裁决似乎告诉了我们其中一个原因。
{, ]7 h6 d7 H0 `" `- h; b. \& L
0 q7 w6 Q& o3 s1 q* y据《环球邮报》报道,加拿大最高法院做出裁决:30年来,加拿大的地方法官在惩罚罪犯方面过于软弱,给罪犯量刑的时候总是给予尽可能低的刑罚。
& j5 }: l/ D9 h) _/ T. f" ]6 l. i2 _- f
. {4 G" o, I! f# Y- _, Q
/ M( J* H" m: K& ?2 }
5 ]. P( D2 L" P2 t P/ ?. {# O这次裁决的起因是最高法院正在审理的一个性侵儿童案件。这名性侵儿童罪犯被判处软禁在老年公寓内,尽管他在被判刑时根本就不存在这种刑罚。最高法院说,在许多情况下,法官总是选择对被告最有利的惩罚,甚至给等待被定罪的杀人犯假释的资格。6 N! I- C% r8 y, G3 D+ t& `; y
; ?% G% w+ Z7 S2 E最高法院的裁决认为,这种做法过于仁慈。"《权利与自由宪章》所反映的法律权利代表了我们刑事司法制度中公平的核心原则,但是获得最有利的惩罚的权利不在其中”。; T7 h |2 m, f W
c: n! h( b8 q! K% Z5 d% Z5 j1 a
$ g2 ~8 q3 Z: u1 y0 C* A, O' b k3 j3 n9 Z% ]) ^# w2 l( R5 l: Q
魁北克的Rosaire Poulin因1979年至1987年间对一名7至15岁的儿童性侵而在于2016年被定罪。检察官要求他判处3年半至5年徒刑,但辩方指出,Poulin已经82岁,健康状况不佳。魁北克一名法官判处他缓刑,而这个刑罚只在1996年至2012年才有。自由党政府曾经制定了这个刑罚,保守党政府后来将其废除。# \# V |* M: n0 m5 T+ S3 L
' }6 V4 ]$ T9 q/ `当检察官对此提出质疑时,魁北克上诉法院却维持原判。检察官向最高法院提出了上诉。虽然在法院审理此案时,Poulin已经死亡,但多数人认为,无论如何最高法院也应该继续审理此案。% y, }$ E3 z! W$ P7 x
G; Y% r" r- q: M; c1 }1 d
自1982年加拿大颁布《宪章》,批评人士就表示,法院对宪章的解释倾向自由化,使得司法系统倾向于被告和被定罪的罪犯。在Pulin案中,多数人都站在批评者一边,认为下级法院不知道《宪章》起草者的意图。也就是说,要确保罪犯为他们的犯罪行为付出代价。只有国会认为判刑太重的时候才能选择轻判。
* X- @5 W z. k/ o8 h& Q- X
# s q3 `. d% C4 }6 K$ c- C( K, Y( L9 d% z/ w0 e8 a& j) h
" A# ^# [* _" C H' z4 _' ?法官Sheilah Martin在这次裁决中写道:"《宪章》上写的权利最终要受到《宪章》宗旨的约束"。这一说法得到了首席大法官Richard Wagner、法官Michael Moldaver 和法官Justice Suzanne Côté的支持。0 D" I" `1 m/ q+ @7 {6 |, B' n
; p( v2 A: M$ J在反对意见中,法官Andromache Karakatsanis在法官Rosalie Abella和法官Russell Brown的支持下表示,本次裁决违背了法院的传统,没有对宪法权利采取"宽大的和有目的"解释。
4 w* {+ R$ M7 ^. ]" k! ^& U. M
& Y1 W4 O" p8 X4 h! Z0 y代表加拿大刑事律师协会的Marianne Salih参与了此案。她说这项裁决"可能不会产生一些人所担心的后果",因为最高法院在以前的案件中确立了大多数根据《宪章》权利的量刑,适用于诸如生命、自由和安全等刑事案件,不会出现不合理的搜查和扣押,保护被告者免受残忍的和不寻常的惩罚。6 m4 w: |1 ^* ^( T6 H( D
t: G! c; t: d1 C* x9 o |
|