 鲜花( 677)  鸡蛋( 0)
|
陆俨少和李可染其人其画
- p" Y- D6 N* e: B% y( u6 D) v' V. _' V# ^) {
近来想翻阅一下近现代山水画大师的作品,梳理一下脉络,也为自己的山水画加点营养。# ~; {1 n7 G9 p
大概2003年,我画山水伊始,对陆俨少特别着迷,前几年还买来陆大师的大画册放在案头,后来好像因为有些程式化,便转向了喜欢黄宾虹,宾翁墨团里见精神,深邃又浑厚,尤其其笔墨之自由开放,对现当代中国画颇有启发。
2 x Y$ G1 E4 s" H. L" q" ]; U6 ?! d6 t, \
黄宾虹 拟董巨二米大意山水
* u. {6 J' V' G$ G1 y" A' a* ^- ?0 @) y3 _" |( a7 ?' u" s
当然,各家各派皆有所长,每个人根据自己的偏好各取所需便是。
- ?2 ^1 j% e" s3 Y网络提供了不少便利。在网上搜罗陆俨少大师的图片。陆先生成熟期的作品都很精到,有些作品有点碎,但瑕不掩瑜。特别值得肯定的两点:一是用墨用色的合理美妙搭配,再就是抽象结构的整体布局的奇险与平衡把握得好,或曰奇正关系处理得尤为妥帖。他的一些作品真是很超前,用色大胆(色用不好,易入俗流),不但不俗,反觉得灿烂而雅致,鲜活而醒目。( y* o# Y6 Y* x- V
5 ^, a* d% v8 A! n5 T1 v3 m1 }( w图为摄影家蔡斯民拍摄的陆俨少与李可染: E3 w2 v; K8 O& @; R
% B7 Z( P6 W) w6 |- i4 Z
蔡斯民:“最得意的是有一次陆俨少刚好到北京,我带了陆老去拜访李可染,我拍摄他们对话,这应该是‘南陆北李’两位山水大师唯一的对话照片,也是两人唯一的艺术长谈,当时他们说的是土话,畅谈笔墨问题,李可染还说他不认同毕加索,谈得很精彩,但李可染交代当时不要发表,这也显示他处处小心的性格。”
; E" s# w8 |/ v6 ~, N& |. j# i. H4 U* E [
图片很多,翻着翻着,恰巧有一张陆俨少和李可染的合影,两位大师,一南一北,世称南陆北李,各具神妙,各有千秋。这样一来,便由“观陆”这一条线,生发出两相比较的念头。陆李二人,属于同龄人,所处的时代语境一样,也面临近似的问题,但是两人的学画背景不同,气质有别,取向各异,际遇与环境不一样,因而作品风格迥然不同。
4 t! P5 r3 h% B& v8 P
k( k! s' o/ l- \( s; x s$ {陆俨少 春江不老图
4 b6 j6 `; p+ M1 a* V7 k. B& T6 I) G$ I) U# G1 d! }
陆俨少学画之初近于私塾式的师徒传授,主线是传统,李可染受过现代美术教育的熏染,主线是中西融合。
0 }" { f1 A P$ @$ [4 R& k# z* [9 F陆俨少圆转、柔润,李可染雄强、浑厚,此与两人气质有关,也与其所处地域、朋友圈有关。南北方的某些差异在两个人的书法中也有所显现——陆俨少偏于写,李可染近于画。
3 a% ^5 x" H, ?9 L陆俨少个人发挥得更多,画得更主动,李可染受徐悲鸿写实思想和写生的影响,比较客观,是在客观的基础上再发挥,前者有巨然山石造型的影响,后者更注重眼前景色的捕捉,都有所长,也都有所局限(弄不好,陆易于涣散,李易于板正)。
! ~& r/ Z' [+ h. k8 T
# w1 [$ @7 R& Y$ ]陆俨少 瑞雪启春图2 c3 k) i$ w9 ]' I2 i# a. ]
) C& I, S0 p1 E3 W! v9 m+ R陆俨少灵动,他的抽象结构,更着眼于大局大势,云气之描画是陆的绝活,水汀也是,云烟满纸,神思直上云霄,通篇跳跃而圆润,精神有古典而趋于动。李可染着眼于笔墨与素描的转化,层层积墨,善于画瀑布密林,静谧中能听到水流之声,精神性更近于黄宾虹,更有现代意识,整体性稳定性强。两人的结构组织能力都很强,都有时代新意和强烈的个性意识。陆俨少的抽象结构,是跳跃的,李可染是推进式的。气韵都好,陆俨少的气息飘渺,像神仙乘云驾雾,李可染的气息沉厚内聚,入老衲气运丹田,力涵其中。一个欢快,一个铿锵,都凝练讲究,都抓人眼球,都能打动人心。
/ R$ M! U$ w9 r) o( P, E1 O: G0 o
6 z6 A v5 D; W. [# Y李可染 万山红遍
9 v8 D: C- Y: k* h0 M$ Z% K5 n: v. b5 w: K( c
两人都好色,李可染的《万山红遍层林尽染》自不必说,陆俨少用色虽没有李那么集中,却也乐此不疲,那个时代,人物画要红光亮,山水画也受影响,不过两位用得不俗不傻,却增添了些许灿烂甚或妩媚,光鲜而明朗。
$ O( B% A! q# O# E2 J: C: x陆俨少的画法似乎适合画小画,画大画容易碎,我在前几年美术馆看其个展时有此感。李可染的画法适合画大画,比较正,画小画不如大画更能发挥其长。9 M# S5 y' L6 X d5 l" s+ r
# _ H, W/ s, h
李可染 蜀山春雨
3 J; [8 ^! ]! Q& y3 [( S2 g, w @$ c6 j/ k$ c
看着、想着,生出一个问题:何以称大师?厚,宽,精,新。厚,不单画面要醇厚、深厚、浑厚,最要紧的还是文化底蕴的厚,文化含金量要高。宽,与厚近,不是单只画一个题材,靠熟练取胜,而是任何东西皆能入眼,一经提笔勾画,便有点石成金、化腐朽为神奇之功。每个画家虽各有专攻,但仍须不囿于一事一物,皆有个性、灵性(比如陆俨少在山水之外,人物、花鸟皆可圈点;李可染在山水之外,人物、牧牛颇为可观)。所谓精,是高度凝练,禁得住推敲和揣摩,到位,高超,没得挑。新,就是有新意,有创造,有承继(传统),有开启(未来),不落俗套,有个性,鲜明的一眼便能够认出是谁的作品。观李可染、陆俨少两位大师作品,即有此感。
0 ~! C7 G( V- W* _9 {8 m/ I没有时间写长篇大论(想必已经有不少学术研究文章了),我最近读书少,也算是及时进入了读图时代。山水十年,回顾曾经爱过迷过的大师们,还是那么亲切。
t2 D% E. T e
& y% @5 H9 [. G( [7 H# W链接:https://mp.weixin.qq.com/s/34MPM17cK9GOh6FqGig-GQ* [8 O R; x/ v6 I; L/ `. r& C! U7 X% f
3 B6 J8 }4 ?3 }, g2 B |
|