鲜花( 17) 鸡蛋( 0)
|
房价会不会涨?有房的人认为会,没房的人认为不会。, |$ z* v; B4 {6 E/ n
( N1 e: k; ]/ k
对同样的事情,不同的人群,给出不同的答案,这是所谓屁股坐哪里,脑袋就在哪里,用情感得出了结论,这种判断方式,类似于信仰。0 b, V8 z0 I& Z% U. X& s- u j* N0 \
& m- I6 d; O) L- b0 n是的,对房价的判断,形成了信仰。
}* G/ ^9 K" i0 \0 g5 n2 a& }3 X0 s6 c0 o' c! B% [
在讨论之前,我请你先问自己一个问题:无论我有没有房子,从逻辑和常识推导出的结论,最后不符合我的利益,我能不能接受?& q# R' h; g" r& i+ B$ q
6 W O% W8 C6 g' A
答案是不能,我就建议你不看接下来的文字,保持你之前的看法。& C$ N- }1 f4 f9 E8 n# Y, Q+ u e5 g) E/ _
8 a$ G) _8 c& s: B# ?. W: \
答案是能,那我就详细说一下。
# ?% z @: C/ l' p4 K$ B; `# m- @
2016年,热点城市房价大涨,引发调控政策,最近,房地税的呼声,再现媒体。, t u6 b& `5 _! W
- J" q& n& f" j4 u
即使官方的舆论,也是打架的。
! `, L8 b1 I% a8 g- @4 [$ ~5 X l! U
先是《人民日报》刊文,认为房地产税无法降低房价。接着,社科院专家表态,房地产税一定会降房价。
4 V, _/ ?6 S' c! \2 B
3 L* ]$ k9 K! |. N- P" r/ {" Q这里面有一方,比较接近事实。是谁?暂时不说,先说点别的事。
4 ~- D+ x# x) I, J8 W& k# [
/ v9 y) T1 A8 ~$ z你在饭店吃饭,有些店家会说:如果不要发票,可以打折。为什么不开发票更便宜?因为少了一部分税收。这是人人接受的生活常识,少交税,则成本低,售价低。- x$ g$ ^2 V( e# a Y
6 g& Z+ @7 u$ S+ a征税,等于增加成本,为了盈利,为了生存,必然提高售价。 P! q% k' m+ H/ s
7 t3 L# u2 x; i+ `& }/ z1 m如果征税可以降低价格,那么,饭店主人应该这样对你说:你要发票,可以打折,如果不要发票,我只好多收点钱。从有地球以来,有银河系以来,从来没有一个人说过这句话。相信我,没有一个。4 g6 b2 D% U% F8 S
" v: Q- s1 [8 \$ i& G9 W
任志强任大炮早先算过,房价里至少70%,都是各种税费,高达百余种,开发商卖给你10000元一平方米,税费收走7000元。% B& r7 u2 z. a, [1 u: Z
# e- s4 @8 E$ `; q, h假想一下,你是一个很牛逼的人,能够决定税费,你对开发商说,我喜欢你的房子,而且我可以免除你的税费,也可以增加你的税费,你卖我多少钱一平米?6 ]: ^) Q' e* Q( v
' Y, r4 h% l6 f3 n8 b
开发商说,大哥,你免税就让我为难了,我每平米少交7000元的税,生意没办法做,只能加价7000元,如果你真能加税5%,我就便宜卖你,每平米优惠3000元!
8 c5 y# |/ _7 F7 o3 f5 {
* [$ a" K/ I, S3 V0 e: Z; }+ s @人,显然不是这样说话的。8 D: [$ F( W$ i# l+ v6 A
6 d$ Y( o# t7 m# ]2 @1 S7 Q你已经知道答案《人民日报》比较接受事实,房地产税降不了房价。$ ]3 H/ t8 U7 ] z6 E- k x
5 r- V; d! C. ?/ k- j
为何那么多人对房地产税报以厚望,认为在70%的税费以上再加若干,房价就会降?这就是违背经济学常识的信仰。
1 x& R$ M, ?: i5 ~4 P0 j
+ R( o) F y4 M$ g: W5 m税收演变成非常复杂的体系,专用名词之多,可能连税法专家都头疼。但它最核心的一点是不变的,你只要是个正常人,就能理解:任何新增的税收,都在增加成本,这也逼迫提高相应的售价。
4 B+ f7 M1 D. k$ V, z" a6 Z9 d0 [. k' r/ |3 B; f% g
所以,房地产税只会加剧供需矛盾。它将让热点城市的房价涨得更高,让冰点城市的房价跌得更低。
( M2 Q: _7 e9 z1 V) d' v v+ J
7 Z2 t8 Z) A+ Z/ m' A一二线热点城市房价上涨,三四线以下城市房价不涨,甚至下跌。这现状可能让决策者头疼,我想,他们原本希望所有城市以同比例增长推进城市化。最好北上深广停止,万千小县城快一点。/ D6 D& I& P# v) m1 w
. Y% ?8 D5 h; q/ C" W! Q" K- Z9 B所以,热点城市限购,限投资,希望把房价打下来,将人口驱赶到冰点城市。房地产税最后如果推出,也是为了实现这目标。
5 d; c* C5 t2 v/ P/ r" M' ?( s% q( f6 i4 V" L
在人口净流入,供不应求的热点城市,一个卖家,应对两个买家,任何名义的税费,卖家都可以转移给买家,也就是说,用房地产税逼迫降低人们持有房产的愿意,是要落空的。0 k) G- j7 \6 a7 T$ u& Y: _
( U6 s1 I* S( O- @" e而在人口净流出,供大于求的冰点城市,房产不好转手,收益低,房地产税增加成本,持有者可能会选择抛出,冰点更冰。这些城市的资金,为逐利,将选择更加热切地投向热点城市,热点更热。, e% @, x8 B5 `' N1 Q
4 L7 J+ C; p0 `) O, M2 Y+ [2 n尊重市场选择,顺应人口流动方向,事情本来不难,把资源更多配备给热点城市,那么多人喜欢,多供土地,多供资金,供给多了,价格自然下降。逆其道而行之,需求越旺的地方,越是卡死供给,火上浇油,价格更要上天。1 j' I0 f; c) G4 T H a
7 Q, r1 ^, k+ F不要害怕城市变大,城市越大,分工越细,机会越多。人们骂骂咧咧,不离开城市,其实就是城市好。想买房子的人,其实都买得起,只要你每天愿意坐车8小时上下班,几十万就能买一套房子。前几天看一新闻,有人每天往返河北沧州北京上下班,你能像她一样,怎么会抱怨北京的房价?如果这位奇人是我的读者,希望留个言,我在评论区为你留位置。5 t- e; u9 y: |) g9 u( c
5 k! F9 b: m: _" x' `3 v; w
所有人,包括决策者,都不害怕大城市,不指望以各种强制(税收是一种)赶人,那时候,热点城市的房价才会更加稳定,能容纳几万人几十万人的超级建筑将出现,数亿人的大都市出现,这是人类文明与技术进步的荣耀,中国本有机会引领这潮流,为什么拒绝呢?9 H) Y" ]/ v+ h
6 E6 d, P" F- a; G1 f
最后,再明确常识:货币越印越多,房价自然越来越高,不要一听到刺激经济就开心。( N, {# B0 f1 A! I) N9 B: s/ e
W6 O6 I) f `) X1 u4 U5 ~( A _
税收增加成本,房地产税不利于所有人,不要呼唤它。 G8 W: z, J! h2 j9 Y7 M2 d) s
3 e4 Y8 [0 y G
没有房子并不致命,没有常识,陷入维护自己无知的狂热,那才可怕。
" a+ x& @, G: Y2 t% i% o |
|