 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛; \+ ^# m6 O+ R b p. B$ p# C
6 Q: o$ U- ~! b8 [
继安省之后,爱德华王子岛省(PEI)于本月月初通过动议,展开全民基本收入(Univeral Basic Income)的试点计划,从而令这项福利再度成为人们关注和热议的焦点。尽管这项“所有人都拿钱”的福利听起来颇为诱人,但是来自本国智囊机构的专家还是谨慎地提醒:它无法解决贫困率上升之根本问题,可能最后还会让所有人都变得更穷。
0 |3 E4 U; P- O“Basic income”的图片搜索结果$ Q! s/ M6 S! e9 Y
早前报道指,PEI实行全民基本收入的动议,是由该省的绿党的领袖Peter Bevan-Baker提出,并得到自由党政府和所有反对党的支持。PEI是全国第二个开展全民基本收入计划的省份,在此之前,全国人口最多的省份安省已经推出了一项类似的试点计划。
1 c/ D$ ^ x2 A' X0 ]全民基本收入,说白了就是所有人都拿钱,这听起来十分诱人,所以从各省的议会到民间,不少人都支持这项福利,然而本国著名智囊机构加拿大另类政策中心(Canadian Centre for Policy Alternatives,CCPA)谨慎地提出了反对意见:全民基本收入无法解决贫困的根本问题,甚至可能起到反效果,将更多的人推至贫困线以下。
, n0 P$ b' _% h. w* W该机构的研究员麦当劳(David Macdonald)表示,如果通过政府发钱的方式,将所有加拿大人的收入拉至贫困线(也就是个人年收入21810元)以上,则每年需要额外支出490亿至1770亿。以目前联邦和各省的状况来看,这显然是不可能做到的。因此,如果想要推行全民基本收入,就必须砍掉其他福利。9 I( c# [# g( N
以安省即将试点的全民基本收入项目而言,该省计划向低收入的省民(即个人税后收入2.2万元以下,大约占全省居民的15%),无论是否工作,每人每月发放1320元,而其代价则是取消现行的安省工作计划(Ontario Works)和安省残障资助项目(Ontario Disability Support Program)。9 S& I* s9 }/ Q; N- E
然而,这种交换能否降低贫困率呢?麦当劳的计算显示:能,但是要牺牲其他人的利益。
. t, h& S" N* Z: q% i1 q, B麦克唐纳表示,通过向直接穷人发钱的方式能够将贫困率从11%降至6.9%,但是将牺牲老年群体的利益,其中老年女性损失最大,这可能会导致一场“政治灾难”。3 ]0 S4 B6 j% |- ?
如果想让全民基本收入变得“名副其实”,也就是说让所有人都领到钱,则不仅需要砍掉福利,而且还要加税,这等于将人们的担子拿走了两分后,再加上一两,其结果就是穷人越来越多。
0 M+ u$ ^4 n# z8 ^6 c4 d; ~. w, M根据麦克唐纳的计算,如果取消所有现有的福利,该由政府每年给每人发2655元至3565元的支票,贫困率非但无法降低,而且还会上升。此外,政府的财政压力也会陡然增加,福利支出将从原来的每年1000多亿,增加到1700亿。
* r9 C" f" ~5 `6 A" {( [' v# \这个额外的担子,毫无疑问还将由纳税人来承担。大量原本属于中产阶级的人口,就会被推到贫困线以下。
6 F; N# g6 ] \2 Z% O麦克唐纳表示,如果想要真正解决贫困问题,必须先研究其原因,否则花了再多钱也起不了太大作用。目前,本国最贫困的人(年收入一万元以下)多是50岁以上的中老年人。因此,政府可以针对他们,单独增加一个每年发放一万元的福利。
+ j }. w1 V/ B# G$ _这项福利每年将耗资450亿,也就是将GST从5%提高到7%,是纳税人能承受得了的范围。它令50岁以上的贫困人士得益,而对30岁以下的人帮助不大,但是政府可以用其他计划帮助和支持他们,其令收入增加、脱离贫困线,而不是直接发钱了事。+ z5 ~, i1 R. E) Q+ M
|
|