 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文,说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个,評評究竟是怎么回事? r0 c# ?, D1 u2 n
' ^6 G: M: z+ o+ t+ j-===================-
7 c. E: `6 I( W: P5 C) q
$ r. V+ j" d! J$ d0 h0 f6 C3 I; Z河北科大“韩春雨现象”的真相是什么?
% v% a5 G, \1 Y q+ _1 M2 G. ]3 V' U% _8 @: p# ~2 ?
·方舟子·
$ u' v0 }) R6 N/ ~" @
+ y. a6 y; ^) M8 v7 v- D5 L 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology(《自然·
2 |. H4 f4 ?, e8 \1 K生物技术》)发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法,被《知识分子》作为* k, U5 f: M1 s6 P4 e Q
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的0 ?1 y7 k8 v7 z* C8 Z+ h
典型树立起来,接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”,呼唤更多的“韩春雨”。
3 O( N9 K( h% Z; P4 o y" V" \国内各个媒体跟进,吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授,
9 `8 f: n1 N: h; |其学生破格评为副教授,获得高官接见,在河北省科技创新大会上被作为高层次( r2 o0 n, u5 G' @5 f
创新团队获得表彰,而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
9 m/ Z2 R2 v, m. W8 S因编辑技术研究中心。, e* `# Z) v2 J% n$ }
# ^7 Z( ?$ G; b1 ?5 ? 然而六月下旬开始,国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
6 s1 d% O+ C1 }. ?9 p! u+ Y重复不出韩春雨论文的实验结果,有的能重复出图3,但是那可能是假阳性,而4 ^6 c3 ?( M) \1 P9 @$ ]
最关键的图4没有一家能重复出来(参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖5 \& s: s0 F @8 b
级”实验的重复性问题》)。韩春雨对此的反应是:' V: P8 t- S6 p5 l7 s
6 ^& E! G! {' s ^4 l: h
攻击这些人是“跳梁小丑”。! |" C1 C: h- L+ b6 M0 }# Q
X# y5 ]7 \6 S# U4 g& h4 w
声称有20家实验室重复出来了,而且他还统计出重复出来和重复不出来的比/ N; n. U$ x: R* |& b
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实,他一家都举不出来。
& I9 P* r# Y. V) k r" e2 W5 p2 H; c9 @5 d, L; x% w4 R
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下,他公布了4 n0 F4 g3 o6 [% {* a
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技) ~5 V/ b V8 p. Q4 H, _+ ]
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。* M1 k! @; H6 [- E1 ]- N4 \) Z) ]
( q1 @+ B/ J; k' X 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
7 e* U Q5 Z7 T0 H" h7 g5 g要求派学生去其实验室学习实验技术,韩春雨答应了下来,但学生到了以后,韩
/ Y% k, ~! g2 B4 ], x+ i* ?春雨又说细胞间受污染,没法做实验,把这名学生又送回去了。他用过的其他理' _' |4 F. |2 O+ w+ V: B# m" Q
由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
3 m+ `" O5 J0 w6 b, Y6 _) r5 O( i8 c/ ]3 x$ {4 P* p- z7 L
声称目前的版本还不成熟,要等2.0版、smart版,等他第二篇论文出来就都
7 u: a0 |8 q) E/ m- e2 u清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复,是不是还要等第三篇论文出来?
2 _5 u T, z; h' ?0 J( B/ Y* H( ^3 y( J$ d, H" t Q2 g
然而最奇怪的是,他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来,网上有
, @! v. E6 Q+ X4 u4 b0 d4 v一名印度科学家声称重复出了结果,马上就被他拿来当证据,国内媒体也跟进说
- S+ g6 x7 p2 h: r c. c韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
% H& ^0 T8 z* C* T a$ f: q& k只是说重复出了图3结果,还在验证,就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室# b4 N C0 N. E6 ~: H3 p
的结果也出来了:重复不出,并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
3 |( X4 Z( `% X/ Q
/ w {6 B9 T3 E | 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的,是不可信的,那么只有两种
6 A6 c0 b4 ]; F j% d1 B4 A可能:不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤,他就该知道那个印
$ l2 R3 X' h* a4 d* n度实验室是不可能做出来的,不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假,自己也: d- Z8 m, V: s5 f0 W
不知道能否做出来,伪造实验结果赌一把。5 {) o# L( F: n) P4 F6 B3 p' W# z
- `. C2 U+ c: T( Z 有人发现韩春雨的图4图片很可疑,是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
9 k1 C6 |! ~) C X8 v' m% d酸的DNA片段之后,产生的两个条带在电泳上看不出区别,大小完全一致。而用7 p3 D- p+ ^6 j: Q1 M
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳,条带的两端居然有
, C! H' V7 n+ p7 w的向上(正常的拖尾)有的向下(不正常),你这电泳是两头跑的?这PS得太低4 v" S9 V! [7 z5 p) ^" Q7 o! t
级了。, a: @; Q* [: `( \# d+ Z
N6 l9 h% |8 o- I& N 我的推测是,韩春雨只做出了图3的结果,不知道那是假阳性,以为有戏,
( a h) F9 _* R; M0 C但是又没法验证,就伪造了图4结果,先发论文再说,赌一把,说不定别人能做
8 d4 L9 _0 ^8 I2 i4 k% e: A出图4。本来只是要借此评上教授,被《知识分子》当典型立起来,闹大了。8 Z) G8 V- |; m, I0 q2 B
. M& z8 \( }: w7 ^3 u- H 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承8 D; i+ t" O* G7 u" \. r8 r
认,就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步,能# P& A7 R3 M6 W$ f& C$ Q6 X
不能获得承认,结果是不是真实可靠,还要看别的实验室能不能重复出来。越是
# j( j" [% `, R6 M, M; \惊人的成果,越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧,搞不好就成 q# I) P2 A, [6 L. i ?& |
了造假者的帮闲。& V9 l) E# t, N/ d, E& X% [
0 K1 m: D' M, ^, I+ B# \ 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复,这也敢造假,可8 [1 X V5 ?0 z) ~' f/ P; B
谓胆大包天,很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆,不久前的日本小保方3 C2 l e6 `9 x m% g( ^
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情,造假者不必担心后果,假
0 T1 `, B. j- L: i8 y' N3 W造得越大,绑上的名流、官员、部门越多,反而越安全。大家还记得上海交大陈5 |2 ?* ~' W" p( @
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗?1 S3 L9 i3 |. q* `8 @. R$ C: y
( K0 [1 w, C/ \/ w
2016.7.14.
9 ^& u Z$ m1 R3 I4 n5 H3 I0 a" V& m( n+ T: X- k; i: N" L
|
|