 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？! q' H5 b/ l( b- d" n/ R7 R) ~; A
# m% u! s$ w6 c. b! h O-===================-
( R+ A" A% @% g3 R/ J/ y, ?7 a# L" i9 n& A/ o% D
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？5 e8 g# l) ~' \( T J7 a) j# T6 t
# I- U5 E! ]8 Y3 N" q4 ~) X
·方舟子·2 {7 v# T9 U+ ?$ S; D9 X
( v8 M% ~- P% N2 \& M R 河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
( N: G, [) @+ J/ r# Q生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
+ v4 _( c* i% W: ^; h3 ^0 g- g# k+ O国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的: k. p$ W! t3 G) {3 v6 R
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。4 V* [ U' Z% n3 G8 P
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
: G4 I/ ]. `" c5 g) u其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
( z: i3 d K) G q/ P' [ H创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
) A% M" F2 L# }1 ]& h( w因编辑技术研究中心。( G4 N! i% H8 J4 v j$ u- e
' I; h! n% S' c" F- F5 ]$ n
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
2 |! g& W. r" D5 h5 f. U7 d重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
/ |4 I# d0 [" w* \4 {/ Y! V最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖2 H, L4 m& `; z/ I( P; x
级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：" n3 Z) Z2 j5 L- S( N
0 z5 a3 O/ c; n4 s- P7 h Q% i 攻击这些人是“跳梁小丑”。2 n1 ]4 ^; o$ }* ?! ~$ i
* q4 T4 b# g/ \0 c. [$ Y: ?" G
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比( i7 }3 E, e1 Z! F
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。* F' C# {; g. K8 ]! X3 R( K4 n
6 K$ y& O/ o' p0 e 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了2 m9 V3 y' X/ S3 e: d
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技: q' `; n0 o6 n) m0 s
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
0 F9 ?/ Q' o( G) @/ f+ H8 G, o) ^ [9 _! x( Z, p
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室9 o9 `! o4 Y' n: f0 U
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩, G' \1 _, n3 t) r; R6 S. R
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
1 x. T- i' H; d# Z由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。, v- s* \0 ]7 m- p5 u
6 ^, {8 N+ ^5 k! [# S M 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
- ]% f% g# f+ G/ ~清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
1 }3 d6 L& g# \' v" _- s$ m1 F" o7 h9 a# b
然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有4 @( z$ S/ o- g/ g* ^: [/ t8 p
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说" u; Z. C: _3 f3 |
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也# ]$ W K) T2 \! y
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
3 [' I1 i' X% F5 W/ H% \的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。& n( ^0 D& V. w$ u% z
/ ^2 V9 O9 c2 R3 G1 I 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种9 x; E4 Y7 g+ |+ {6 D) U8 S8 k
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印 Z1 E3 _1 l8 J' d
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也& K3 v: X. {* T. I2 J
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。9 m7 J4 b4 f; L! B7 z6 l
* W5 h6 m$ J% I: Y- [
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷' k% p, z0 U9 n: T
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
. r! m+ Q5 c" B其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
* a* E9 r F3 q+ b1 t的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低* O3 I E/ T- S3 g' _. U( p
级了。
6 M2 y5 L1 J8 P H: m/ I% d! X. r" g( |* Y- I" i( |
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，2 s9 g! ~. Q) w8 q( I7 }* V
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做1 l4 X) d' ~8 L# D6 \, T1 b. @
出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。( O% o- t8 B/ K' o
2 W! m. i$ G0 @) [' B$ F# X& o7 w 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承! E4 f& n' ~$ P3 o* i) X1 Y
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
* T4 | m/ s) R: ~$ o) u9 n0 Y# z9 a s' T不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是4 w. l& d3 _6 V6 R
惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
! \$ C2 t& {- `& V6 \; O0 o了造假者的帮闲。
, f! G+ Q3 }+ l+ U; {* v% h' h \7 L0 W3 F/ W; v
基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可( `$ l% S) o; O2 k+ u, C
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
/ ^6 `. _, q( N# k. f1 w晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
+ K9 ^( F) v1 y( _3 ~4 w4 q造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
. f& l1 u6 {. f进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？& d' o6 a p( \2 k$ }9 {; c
/ t$ i( N0 E, _: |/ e2 q, S
2016.7.14." F2 n1 G- L' a' E: X7 w1 f
1 s) n% U% `4 f! Y2 x# e2 B# t |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
2 M2 p. r# |$ A z% U
楼主
