 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
% ~ P. F4 u, z% D( x0 q* z0 @9 v6 a e1 M( F
-===================-
0 l5 a+ ~; {: j' W
4 d- a& }3 B* u" Q+ O" i0 i河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？& O' {/ l% b" e- `- y( o5 m9 Q w c- L
6 t0 l! `6 i3 j( y$ h7 J2 V
·方舟子·
- m$ l- [, `% M4 x8 I7 A/ e# o3 l: M% [
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
% v' b; @/ C) J# ^' g# i3 p生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为- L* o- \0 e! b
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的
& I- e R5 h9 l典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。) q( b1 s( h, e3 R
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
n) z# o5 z9 \* L9 w其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
- H, a* {6 u; S9 ]/ k& n' b创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基) S, [ w% i6 n6 E# I
因编辑技术研究中心。
( [# e U# i, l# j& o0 K: E: Y4 o, O
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
; ~+ m) z4 B& Q7 }重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而- A3 V" o% \" T" h
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
. b0 m$ u0 E/ @8 A级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：
6 a* O- _' h* s. ` E
7 t7 M' P- {* y, P 攻击这些人是“跳梁小丑”。
; `4 P3 B" t& K9 ^: N" ~6 g) d$ o$ T+ r
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
m+ ~3 e/ W$ k3 L5 T% m/ G( P9 e例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
; L3 a. @2 S7 M* N3 d8 ^8 Q% [, T: j: R. m# S5 k/ R) H
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
1 b1 P+ Y' b O$ W8 r5 O# R所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技. }% [0 a; ~ [" D. B! {6 U
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。) n) @& K- k V
/ C4 r& n) N1 d- B$ }2 [ 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室/ S8 M9 y0 A( E9 t8 W
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
1 u7 }$ c8 d9 [% V; \- P5 ]' B5 z春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
7 l; _/ }. @ Q由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
2 X# n6 H! O: \7 ^1 B+ `( o- J% A1 T8 o
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
]- ^) E( I5 g' }清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？8 Z3 r- }1 E- J9 f4 R( S
4 d0 j7 F( A. w, ]/ T 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
+ n$ K6 \% s. n& t. k; [- u一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
5 f" s' M2 s w* Q, {7 U韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
1 ~$ x8 F* w, J只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
9 C5 }( _: L: l/ O$ Z的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。, m0 ^ X9 H1 ?* B* r, U+ V
% N& G0 z, P- }! D: {( W% C 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种. Y- `- U4 k7 p$ E3 Y" G
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印% B( B9 K" M+ v b# c4 L8 L0 r
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
' O0 W& A! o, V/ a0 ^# a6 f不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。4 h/ Z2 O. e9 U9 ?2 k$ l7 Q4 I
- s& A7 j4 ]6 \ w2 G6 v$ t3 X
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷$ c6 n: B3 j- W6 n: _% U6 [
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
! P) }% S+ C% d9 C8 @其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有" K& W0 a0 i, }
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低9 [* h( D" h/ N( D) d" S3 p2 R
级了。6 s: m' `# z1 X
/ G+ G& y) Y! P. ~2 m* Z* z
我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，1 E0 w7 l: W \5 H$ q. N+ U
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
8 v0 b% L& u6 k& j y出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
* r/ k5 w3 a: Y' R6 f: z p4 F; W) |- B5 N1 b0 b' Q
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承1 G7 W6 C0 ^. I/ Q
认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
. S/ o( c2 z7 t8 t1 c' ?不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
0 `: S& D+ u# k, T, ^惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
' T& M4 |" {& W2 ~3 M. W; g了造假者的帮闲。9 {; [+ Z( x3 L0 ^" P0 j7 X; |
/ D c9 @9 |" N 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
! C. W5 H' ]! d/ g2 @# j谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
7 u/ @4 m4 }( A6 p- F# Q晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假( j6 n! z; j* q. ?) j8 L
造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
8 H9 h& k$ g/ E$ ]! i进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
. [5 \5 b# {- ]5 l$ f6 x; g. `. m7 ]& g( |
2016.7.14.
; q) P/ [( H4 u& D& Y7 D9 G/ ?6 w) O$ v) h. u
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
% q I: Q! t A" O; v0 _0 H: h9 o+ e. d
楼主
