 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
7 i( h" Z2 G k9 [1 F1 o- ~+ {4 h# \9 r
-===================-
) ^: h2 a- E2 P+ X, e# _
& p4 ?, L- w* M8 t% q4 d河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
* N/ }: K7 F- Y6 A5 E( a! L; n% W( C" Z. s
·方舟子·
% B- M. g: n) s$ e! |6 |; N& G" D7 F/ M* A! T
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·# o; @& ^8 L, y' W
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为
4 P, o& i$ u" y4 w7 L, K2 _7 ]7 y国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的3 I a: ~0 g% ^. x0 F; r; Q& f) M
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。$ N' q5 x- q* Z2 h
国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，
1 H `# F9 b8 A' b5 }. n4 ]1 u其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
2 d) H4 S0 b3 `. ~2 y+ z% v创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
! G7 P! v* ]5 v+ @" S/ q因编辑技术研究中心。- i/ M- V* l6 b9 X" c- s* Z
- F# F1 T4 t3 u3 G- m. @* M3 B4 X
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
, I& a; d2 k! S8 z/ N: y重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而
, ~- {# \% t1 x! v# W( }最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
' T8 A! F: |* g. a级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：; ]7 Y& U' F1 g$ K+ U; J
, e4 j$ ]% F- B( _ 攻击这些人是“跳梁小丑”。
: ~0 }% l! D9 l8 v6 i7 d1 P; H* @& ^0 w. E
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
9 K( T' @: C1 _例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
0 Q, }" Z) @ ]/ |$ c! P4 i* F
) s& O x6 P8 Y# F( d/ v6 Q 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
! C+ @" e1 T* ^; N2 E! R! ?; Q8 _8 J所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
9 m+ a" k) O- x3 d能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。
* D; H0 E, J2 \8 f4 y4 W: q {2 J) s$ e: h
用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
+ q. b; b, q( v' |4 ^4 T要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
V# I: U/ w. v! U春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
- Q6 l1 M0 w j6 k; j7 ~" Z由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。
) N! D- y u) y( a$ E' T- U& P) ]9 S3 `# x3 [
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
& H' h1 Q+ F- P( |0 o% M8 T清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
6 ?" N1 v$ I+ h+ Q/ N- U# G# w
* B% [6 v% i* p. F! S- ^; c/ e0 G$ k 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
& y, y) v) R. M一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说# k+ s7 A% I4 A/ [. \% T& w
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也- L* w5 b! n9 C9 j' r
只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
* [ G: O: u8 W' u$ Q- S4 |的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。' F0 Y4 q* l5 }! C6 n" j
2 R2 K& j& o0 B( l: \( H4 } 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种 Q/ S! W7 o1 o0 `, X
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印
& ]9 c: G5 } _- x2 ~度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也! M+ y3 z: L; n4 p1 W+ c' P
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。
. c- c" {1 E4 V! h9 m. P! q; L/ K6 Y
有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷& F4 B0 x$ @( M/ t, c; H
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用5 f) J0 f) R4 t
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有
& f9 L% c- ?9 S: P: A的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低# e3 I5 l, {+ z1 }; k7 k" @
级了。, N) G# k: p/ W4 r5 `
6 x% e: Z, u& Y9 {( q 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，7 f# {& t9 T" R' s: V1 q! F
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
# w U/ |. |, M! f出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。
) _& G& L' q6 f! w6 [; b# T# }0 p" L& T9 ^7 P5 U n
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
9 z: p0 e8 {, P; w+ g' g认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
g9 J6 P( d3 D6 b5 @不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
3 W4 J1 O- G8 k; s惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成
9 d3 T3 {" A& e了造假者的帮闲。2 g& A2 T! I6 j( o3 i7 T
2 l1 F! G6 F m* T3 M/ R/ _ 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可: z K2 D, r! s9 y. p
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方: q) m; J5 ~0 C
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
" ?! X+ z1 ^( V造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
5 }/ W- M! f& K y进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
6 \& w5 x# b" _6 [9 c1 M# x+ t5 B4 @
2016.7.14.$ b( r( e( O6 w" R! C
1 Q) I8 s, c3 m: C& j" a |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
楼主
