 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？4 U1 W2 I) x2 t' g
' b! Q/ M H' B' J& Q: a-===================-' ]# R j* j6 n
% P9 \$ ]1 J; \+ Z* o% _" G N河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？
7 `! j2 b6 g5 J. m1 ^& o" Z5 b! u, S) p" G4 }$ g# B; {
·方舟子·4 t4 G+ I% O* ]) r1 ?/ O
0 }+ K% A- }# K1 p
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·# v) K x1 L2 R1 }
生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为2 [9 s/ r6 D9 J
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的8 J& S( q/ z1 t4 d) k2 h% P7 S6 y
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
, u _2 E/ j, J! g; a国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，. |& I# F) ]5 Z# Q; u W# P
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次% }; l3 I: A6 ]+ J4 v( h! n- s
创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基- l- t) Q" }! l8 M& N
因编辑技术研究中心。
+ {4 H2 n$ H( Z) N5 D( R6 d+ F6 m( Q0 n' n8 O
然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们
; R: f, F2 W. z. g重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而; a+ W& a+ B. O* H5 ^" _. W
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
6 |; p! u" S0 M0 v4 a3 T9 w& L级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：; r, _) E( v9 P4 ~/ N7 k$ f
7 l8 D& E7 I1 `6 O9 c" i( D$ y; y5 } 攻击这些人是“跳梁小丑”。2 m; n" @9 y% L& {2 b/ G/ W
) h9 H8 _* B0 S$ v8 _7 m; w6 V: y
声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比
% o1 ]& P) @/ ]4 C3 @. m# l$ B/ N例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。1 |) r- I; Q! ~% m
1 V9 V. F8 R( X) L
声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了8 C5 Y) b- v/ E
所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技$ f, r, F4 p& W \* F" w& v i Z
能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。) Y6 x# X% \! e; \3 m5 q# F
9 P+ m }$ I1 l4 I8 {: @7 L+ U# f 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室# s' d4 ]% I$ Y7 m- i0 z1 Y
要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩
+ u2 A2 P$ e5 C d/ k2 ~春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
+ i/ O. t" x; C* N. F$ y2 W# l( z( k由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。9 j6 |$ x% C/ g5 @
8 S1 K3 N6 n5 P7 y X- K/ \- d
声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都- j7 B* y, w# ?& m: U! g% Q" p, k* R
清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？
7 U2 W7 f: n) e) c
8 P S0 d! f& s. }1 W. c 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有
' M0 n+ j# e$ U6 p. K一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说. v2 O# d* D5 ^0 f2 Z1 T
韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
5 @& m' Y+ N/ E2 |. R+ R只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室; a, [0 ~: f6 w, ~8 L+ w
的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。
7 @5 h e) H) P% O9 j4 z: c" m& x ^: Y* o' y' [; }: @6 M
因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种* H1 b5 a( q4 o" O4 @; k: Q
可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印) m6 ?* ?8 C# r/ }9 j
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也
! G) J* P& P# D$ i( U2 ?+ u不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。7 O* y# m$ [$ B
2 n/ f4 a/ J) G& ^0 v 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷
6 w: k$ S; c( [6 b2 \8 L6 Z酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用 ]" n9 I5 B0 V& A! V5 `5 Q
其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有: M* \1 v2 Q3 Y6 j8 J: j
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低/ w8 {4 T( c1 c0 B( t. y9 O. U7 M
级了。7 h1 |" A& G4 O; F
% F: g# i7 I6 w+ |% w% c 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，3 F" y/ S* P; P' U/ y, R
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
5 C, F( S& l$ m# m2 C# W出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。$ c0 A; H0 f" D- V- d& t5 v
! n8 t% M, A% {7 B
有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
+ G4 N7 u7 p, y8 A4 d认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能
+ H* B; p, _; `5 b0 x2 u) C4 V6 k不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
c# d5 i0 ?: ]( s5 E惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成: w# A" h! Y0 [/ x! V! f& {$ W+ K+ {
了造假者的帮闲。
, l5 m& f* l1 t8 W/ N/ y0 _
$ u1 p- ^$ L: X 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可
6 `' Y! N7 c- M' ?9 ?( {7 ?谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方4 p" d+ `; h- m( K& C
晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
' H- q9 q* N4 D1 x4 u2 c; B造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈5 P" ^; [. D) `
进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
) E# g N3 J5 m0 X; Y+ u6 g+ _9 V- R/ [/ B* L
2016.7.14.
% Y- l! u3 I! ]2 P, Q
! Y6 e/ G% v7 H" q5 ^3 d& D |
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
+ d- g' H' k& \
楼主
