 鲜花( 19)  鸡蛋( 0)
|
方舟子在忒特发文，说河北科大韩春雨诺贝尔级的成果可能是假的。UA有没有人懂这个，評評究竟是怎么回事？
7 B2 t; {+ \- E7 g; w0 H% v- Q" @4 f6 G; b
-===================-7 b( L7 N8 O3 n, Q7 H- H
/ ]& `8 p! Z. B/ l. L( h
河北科大“韩春雨现象”的真相是什么？2 _! K& A5 E4 R1 D" I* b0 B
2 }2 l: @" M3 d4 `4 P/ ]3 V·方舟子·4 }7 A4 X4 {$ t' u
8 R+ N# a6 [* K9 x- T& K- S
河北科技大学副教授韩春雨今年5月初在Nature Biotechnology（《自然·
% r0 i7 Q a: }! h- A5 t生物技术》）发了一篇论文声称发现了基因编辑的新方法，被《知识分子》作为* f% N0 j z3 Z. `* j" ^
国内末流大学也能做出超过麻省理工、哈佛、斯坦福的国际一流的原创性工作的5 L" G7 ]1 O6 W" [- w0 P# a0 ^ J
典型树立起来，接连发表三篇文章力推“韩春雨现象”，呼唤更多的“韩春雨”。
) D7 e& ]; K4 A国内各个媒体跟进，吹之为“诺贝尔奖级成果”。随后韩春雨被突击评为正教授，0 H$ r; o0 l! \3 ]5 n5 `! ~
其学生破格评为副教授，获得高官接见，在河北省科技创新大会上被作为高层次
1 v3 J5 S& \' I# d1 l% l7 f创新团队获得表彰，而且河北省科技厅准备据此投资几千万元在河北科大创建基
; | ?! |- O: B% P; z; B0 r) g因编辑技术研究中心。( s z/ V+ I4 {/ Z2 I
4 z% @! R+ j! X( z 然而六月下旬开始，国内外有多家实验室在网上公开以及向我私下反映他们# `4 x/ q0 s5 \% A# n, F
重复不出韩春雨论文的实验结果，有的能重复出图3，但是那可能是假阳性，而, i+ a5 Q3 C3 J% n
最关键的图4没有一家能重复出来（参见方舟子《河北科技大学韩春雨“诺贝尔奖
3 ^( N% t. f+ x: L) F) e) ^' I级”实验的重复性问题》）。韩春雨对此的反应是：4 T K9 i9 Q4 O7 r
/ D0 \8 n* N' C. B7 x" _( ~ 攻击这些人是“跳梁小丑”。9 P7 c5 A3 c) j% h
- v# G# P! W' S$ c, ~3 o/ ^: S0 e 声称有20家实验室重复出来了，而且他还统计出重复出来和重复不出来的比$ C7 L l9 I$ e9 W8 r/ E; A) |5 d) w
例是一比三。然而让他举出这20家实验室的任何一家供核实，他一家都举不出来。
, R! A0 V7 E) L ~4 w
3 X/ c1 q1 {6 o7 M0 |, s9 y* C 声称要重复出实验结果需要有“高超的实验技巧”。在追问之下，他公布了
. c! j/ K. }! s* [5 I/ \所谓的“高超的实验技巧”不过是任何一个合格的实验人员都必备的基本实验技
- }1 M. ]- C6 ^" `0 }3 B' m1 O能。说别人不懂这些技巧相当于说别人都不会做实验才重复不出其结果。% _* k2 Y, Q0 Q1 B7 m# ^; \
4 t& g2 }; F. n! N! r% D0 [ 用各种借口拒绝到其实验室观摩、学习实验技术的要求。国内有一家实验室
7 g' i- c# e8 s/ Q0 y& `: t4 o要求派学生去其实验室学习实验技术，韩春雨答应了下来，但学生到了以后，韩7 n2 ]" X* ], L* x4 {- A4 Y$ j& H$ F8 A
春雨又说细胞间受污染，没法做实验，把这名学生又送回去了。他用过的其他理
/ ]' s/ L4 ?" X" y1 k( g' F8 |* D, g2 P. M由还有实验室冰箱坏了、实验室太乱需要找时间整理等。5 N. x4 K' K6 c: t! C
" P. G/ y4 _ J1 \! l 声称目前的版本还不成熟，要等2.0版、smart版，等他第二篇论文出来就都
* p3 M( j. t/ |清楚了。如果第二篇论文出来别人还是没法重复，是不是还要等第三篇论文出来？/ M v2 e) Q" N8 X6 l
' s/ R( C& K; y V9 \ 然而最奇怪的是，他自己声称有20家实验室重复出其结果不亮出来，网上有& I1 `# { a0 R& I: Y# `/ ~
一名印度科学家声称重复出了结果，马上就被他拿来当证据，国内媒体也跟进说
1 r5 o7 w7 j4 U/ }% V韩春雨的实验结果被国外重复出来了、方舟子被打脸了。其实那个印度实验室也
$ s* O3 }0 X( M9 h只是说重复出了图3结果，还在验证，就被迫不及待地当宝了。现在印度实验室
( [9 g, |+ K8 v; W7 w1 u的结果也出来了：重复不出，并对此迷惑不解。韩春雨唯一的希望破灭了。# c- \! L; d3 a5 {' B8 M9 u
) n+ b: ~* A1 J& M; @ 因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的，是不可信的，那么只有两种
3 v3 Q P: ~ @) D+ D6 l可能：不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤，他就该知道那个印8 H7 i/ R3 L! w" U. m+ X3 ~$ X) h
度实验室是不可能做出来的，不会以之为据。所以韩春雨极可能是造假，自己也7 J6 r% U! s$ v4 s+ d/ |5 c
不知道能否做出来，伪造实验结果赌一把。6 f: K7 U6 y) _' w
' W9 \6 F h# L$ q, ^ 有人发现韩春雨的图4图片很可疑，是PS加工出来的。例如切割相距30核苷$ l# i% o& D R O! W4 |9 l
酸的DNA片段之后，产生的两个条带在电泳上看不出区别，大小完全一致。而用
9 _9 o4 q1 @1 m* ~) z其他基因编辑方法做类似的切割能看出区别。同一排的电泳，条带的两端居然有3 k4 h/ H5 p+ h7 ^" a* g+ Z0 E
的向上（正常的拖尾）有的向下（不正常），你这电泳是两头跑的？这PS得太低 s: T- a- |, [. p6 z1 O/ e
级了。
# \3 e8 ?- }! u% j
0 d! b! P' r! @0 w1 { 我的推测是，韩春雨只做出了图3的结果，不知道那是假阳性，以为有戏，1 t" H5 A0 K2 U3 x) ?/ i5 l
但是又没法验证，就伪造了图4结果，先发论文再说，赌一把，说不定别人能做
& [; G& S+ ?+ ?2 q( E, y* E出图4。本来只是要借此评上教授，被《知识分子》当典型立起来，闹大了。* H1 l# G# @) D6 D
: u! s8 K* n- `8 F 有人以为发表了论文、尤其是在顶级期刊上发表了论文就等于成果获得了承
0 ?; T l I9 T! [; O5 o3 V认，就可以大肆吹捧、支持。其实发表论文只是争取结果获得承认的第一步，能+ j- s: ?% C6 ?$ Q& Q! k5 W( s
不能获得承认，结果是不是真实可靠，还要看别的实验室能不能重复出来。越是
5 l, s0 \4 C* G) o: O' M$ d( J1 k惊人的成果，越要有怀疑的态度。才发表了论文就迫不及待地吹捧，搞不好就成" O+ Z$ B0 n4 v$ ~1 p! N- a5 ~
了造假者的帮闲。
' F9 }+ D6 H! Q' q. S& J; @
& D0 x6 x+ ~5 e% M 基因编辑这么受关注的新技术肯定会有很多人试图去重复，这也敢造假，可 q5 M) H: f/ y9 n |$ k: A
谓胆大包天，很快就会暴露。不过也的确有人就这么大胆，不久前的日本小保方
7 ^' {; r; X3 B# B/ R晴子的干细胞研究造假就是。何况中国自有特殊国情，造假者不必担心后果，假
: L+ n. ^$ R" q0 @4 a/ v造得越大，绑上的名流、官员、部门越多，反而越安全。大家还记得上海交大陈
$ _! B' U3 Z, R& ]: ~! B$ j( X进的“汉芯”、中南大学张尧学的“透明计算”吗？
+ s2 F7 H2 M, D
: ?4 C7 n6 q8 d* I- w 2016.7.14.5 ^7 b' {+ [5 K) x0 q- p
: D& _ K | q4 b1 w+ v
|
|
狗仔卡
发表于 2016-7-19 10:58
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2016-7-19 12:13
7 p m# e6 i* s C
楼主
