给你贴个道德的标签。

youngguncn

我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

8 y$ h9 p3 K4 K1 e) l- z第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？

. K" X5 s- i1 T% c! ~3 d然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
1 S' T" o" e9 D* @4 |% p3 X第三个问题：接受难民是否道德，
8 K9 Z+ t! Y, S' ]
我假设你的回答都是是
4 Y  @  X  B$ Y# @+ C: K- D8 t接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
, b" Q; H1 Y0 i9 m, W看，现在我已经可以给你贴标签了。

. Y( c& B  S( u7 Z那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
' b* k) v9 D; o  ^, g0 X然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，
& Y8 \+ W4 Y1 k" ]
通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
: V4 G' h0 s$ G1 e) S+ ~
这俩都不可行
那么差一点的就是
9 v  w$ L) l' k) O一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。
% X; n+ h! E1 S. V. R
然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
1 ]- |& a6 {/ n2 w  A6 D同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
9 ^4 J! h  ^: _  o土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
) A! P7 x& _' r+ E7 x
8 T7 u) p& O0 v) A7 C# [这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
3 N- k* ^2 B- F3 t% m4 g( j( `* s
2 q; P) Q" D% U& ?# _, ^( g: m原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？
2 x2 X. c) P4 v, b- }  o

3 B' [7 ], u* {9 o" G