给你贴个道德的标签。

youngguncn

! ]* ^6 e3 w/ T& q2 {
" t# C& G2 y9 j6 o* T$ x  H6 I/ t9 t" H我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

第一个问题看一下你的基本立场，
问题一：你是否同意IS是KB分子？

3 F2 Y* A7 I; S: f然后我们开始给标签刷浆子。
第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，
- ]; e* n& B+ L" W1 n% c. \8 L
, F! I# O+ P" C3 C5 ]7 Y, L1 }5 k我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。

那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

3 P5 _9 B" \2 a通常分析情况的要举出极限例子，
& n$ Z5 m% N6 l, c& U' J: a在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
6 n" y, D% z3 W+ p- E4 ~跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
# L; B+ R/ X8 v7 v
这俩都不可行
那么差一点的就是
* a3 F, n. r* {$ |一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
( H, g" r5 T9 i' ?( j3 B4 \土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
) f* ^; w& J4 j3 n; n
这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。
! t/ l6 Q5 k* Y# t% ?7 f* |2 R
2 ~, n% n( R: h5 o. c原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？