给你贴个道德的标签。

youngguncn

0 m/ f3 Y8 [' ^  F0 s6 r. L. T& \
/ \+ _5 H: j2 n7 o( O8 K* F1 E. r我知道很多人认为暂缓接受叙利亚难民是不道德的。所以有了道德的制高点，所以开始给其他人贴标签。仓促的想了几个问题，有漏洞请指正。

% W: _. s% |7 U/ S- W& w第一个问题看一下你的基本立场，
) K8 h1 D- g, [1 l( T8 J% g( R2 I问题一：你是否同意IS是KB分子？
, q7 {' w4 z6 t% t* m
/ N, |- ~$ u2 R4 a3 O+ K6 m. n然后我们开始给标签刷浆子。
/ Y$ W4 f. g8 z% f; p第二个问题：跟KB分子干是否是道德。
第三个问题：接受难民是否道德，

( `3 u$ o6 n6 `我假设你的回答都是是
接下来的问题，如果你只同意跟KB分子干，而不同意接受难民，是否道德，或者你只同意接受难民不同意跟恐怖分子干，你是否道德？
看，现在我已经可以给你贴标签了。

% ?5 T9 N4 P7 A* ]! e# b) T1 n, v那么现在我们设置基础条件，即你既同意接受难民也同意跟恐怖分子对着干，这在道德上都绝对正确。
然后我们分出两支来具体讨论这俩道德问题，同时做类比，看看你的道德尺度，

通常分析情况的要举出极限例子，
在接受难民的时候极限例子就是不设防，有多少来多少。
* j& h7 y: w" ]* Z跟IS干的例子就是举全国之力把IS灭了。
7 a, A9 c/ h. W, L: E! ]9 o* f
这俩都不可行
那么差一点的就是
% \2 j" V! N6 _5 U& y7 V一个月接受25000难民，和派飞机一起炸IS。
! U' P+ E5 @. w以土豆的看法，前者OK，后者不行。理由是前者后者都是树立加拿大一贯形象，唉，这老兵day才几天。

然后呢，我们呼吁延长接受难民的时间， 土豆决定派训练人员，都是一种妥协。
同样的妥协，延长接受难民的时间更负责，而且我们呼吁，哪怕多花一点也要保证安全；
- L( {6 E3 P) S. {" b土豆派训练人员更推卸责任，把没有经过训练的平民推向了战场。
- p5 f. \0 I2 ?9 ]& `; X
6 e' r  \  N  M8 K. B! U: `这就使我们的土豆帝，仓促接受难民道德，猛干恐怖分子就不行，延长接受难民时间不道德，但是让当地平民去战场干就OK。

3 F& w+ P0 k2 k原来想挖坑，现在发现其实没什么可挖的了。是真为了善，为了装善，到现在还不够清楚吗？

0 v, w. Q$ W) r+ t
5 k3 [4 G; U% g7 ^  \& U