 鲜花( 104)  鸡蛋( 37)
|
加拿大的这个所谓民主,是有很大的伸缩度的。说这些选举上来的议员是聋子的耳朵一一配搭有些过分,但他们在决策中所能发挥的作用是极有限的。
2 x" |, g' {8 j( Y0 H; c5 X \, g7 s( L6 c7 t1 X) W9 w) X
妙就妙在集体决策。我们很难在电视上看到议员对某个具体事务的辩论,有的主要是互相之间的攻击。如果我们把议会比做一个大房间,别忘了这个房间是有等级之分的。那些没有背景的议员们坐在后排,称为后座议员,没轮到他们发言他们是不敢乱发言的。这个规矩跟中国政府的运作模式是一致的。
: ^" Z) Y4 @7 Q4 i0 f; h6 U& X9 a) a$ z
如果这个议员有一定的业界影响力,那么他们很可能被整合进内阁。但是这时候也不能说他就有了权力。如果他不符合团队的要求,通常会激流勇退,以主动或被动的方式退出内阁。. D% C7 Q2 ^* {; j2 M" b n! x9 V
. U, r9 `6 @/ W- ]6 g
那么国家大事是由谁作主呢?这个问题的本质就是谁是大老板呢?
9 P; e, E1 j1 h4 q' t( \8 G
. k8 R: e* u% j8 y# z, h$ J+ ^ 当一个重大的议题到来时,议会中的执政党通常会委托一家顾问公司进行调研。这个调研的方向性就是个大学问了。如果你想科学合理地解决一个问题,你需要作两件事:1,问对人;2,问对问题。我们看到,政府花了大钱但却办不好事,为什么呢?
* T: q% z2 ^. w' I" [) Q
7 G- V/ v! I9 q! X 一些利益团体是不会让你找对人的。一个无形的铁幕把你与事实真相隔绝开来。比如亚省的环境污染问题,尽管每个人都知道它是真实存在的,但却没人敢讲出真相,那些敢讲话的人永远无法上达天听。这就是加拿大与中国的相似之处。1 G6 _% H; C& |9 \
G- _+ \* ^4 Z3 P( w4 P
再有就是不会让你听到切中要害的问题。英文叫:Beat around the bush,可以翻译为"瞎扯蛋"。你一提相关的话题,马上就会被打岔。
: B9 ]- M4 U- x* R' f- ?) L
( o5 U" D! r4 D2 @ x% @ 所以,决定国家大事的决定权就跑到几个人的手里。这种不透明的做法必定会产生大量丑闻。而且丑闻通常是在超出预算十倍百倍以后才会被曝光,然后就是另一次选举。6 l% h7 G. E! S7 C; K7 q& L
C; o S& G( r0 i3 J, @ 所以议会颇像一个中介公司。谭议员充其量是这个笼子里的一只金丝雀,他的活动空间是非常非常有限的。政府雇佣了大量的冗员如大妈,二大妈,少奶奶就是用来把你包围起来,与决策圈隔离。加拿大出了这么多议员,但却发不出任何声音,在任时困在铁幕之内,卸任后放逐于荒野。乱讲话就有人来执行纪律。! s# L, ~( C+ B$ A8 b' o
, Z+ F6 y) h$ f8 Y0 t 仿佛又回到了中国。 |
|