 鲜花( 104)  鸡蛋( 37)
|
加拿大的这个所谓民主,是有很大的伸缩度的。说这些选举上来的议员是聋子的耳朵一一配搭有些过分,但他们在决策中所能发挥的作用是极有限的。3 }$ T1 w2 c/ I. L, ~( k: y
. X) U( n# Q ^+ E8 z9 X6 _4 y4 [ 妙就妙在集体决策。我们很难在电视上看到议员对某个具体事务的辩论,有的主要是互相之间的攻击。如果我们把议会比做一个大房间,别忘了这个房间是有等级之分的。那些没有背景的议员们坐在后排,称为后座议员,没轮到他们发言他们是不敢乱发言的。这个规矩跟中国政府的运作模式是一致的。
1 v2 T7 M$ `* v
9 m4 a* g7 Z4 A) G4 D% T# [ 如果这个议员有一定的业界影响力,那么他们很可能被整合进内阁。但是这时候也不能说他就有了权力。如果他不符合团队的要求,通常会激流勇退,以主动或被动的方式退出内阁。
( S/ S! z* b0 g* n
, U7 @! s+ ^# }. K9 e! V% H& \ 那么国家大事是由谁作主呢?这个问题的本质就是谁是大老板呢?' u% f2 t- D+ s* V! x: G
0 g# R G; u; N) n _4 T1 v3 D' ^
当一个重大的议题到来时,议会中的执政党通常会委托一家顾问公司进行调研。这个调研的方向性就是个大学问了。如果你想科学合理地解决一个问题,你需要作两件事:1,问对人;2,问对问题。我们看到,政府花了大钱但却办不好事,为什么呢?
8 _, H' k1 s4 Q7 e# F) a
3 A& I2 s$ t. z( y/ [# Y 一些利益团体是不会让你找对人的。一个无形的铁幕把你与事实真相隔绝开来。比如亚省的环境污染问题,尽管每个人都知道它是真实存在的,但却没人敢讲出真相,那些敢讲话的人永远无法上达天听。这就是加拿大与中国的相似之处。7 L R7 }, F( E, H' s, `
( c- |6 G$ G' m% s/ ^9 j) e
再有就是不会让你听到切中要害的问题。英文叫:Beat around the bush,可以翻译为"瞎扯蛋"。你一提相关的话题,马上就会被打岔。& o9 f, ?3 t; Y& Y" l
. q: u7 V' S2 k# q: k5 N' o% V
所以,决定国家大事的决定权就跑到几个人的手里。这种不透明的做法必定会产生大量丑闻。而且丑闻通常是在超出预算十倍百倍以后才会被曝光,然后就是另一次选举。
* ^( H2 o1 [* K, @0 V
4 x5 ^/ z! i6 s& f3 n0 V" z1 v! o) z y 所以议会颇像一个中介公司。谭议员充其量是这个笼子里的一只金丝雀,他的活动空间是非常非常有限的。政府雇佣了大量的冗员如大妈,二大妈,少奶奶就是用来把你包围起来,与决策圈隔离。加拿大出了这么多议员,但却发不出任何声音,在任时困在铁幕之内,卸任后放逐于荒野。乱讲话就有人来执行纪律。" l+ ^: n2 ~& B& V: u, w& r
7 c, x5 T6 y- s, n8 M 仿佛又回到了中国。 |
|