 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
近期一项统计显示,35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
8 e3 D; V# X# M$ m6 q
9 b* r, P/ A+ m8 j( b “海归”变“海待”早已算不上什么新闻,但是国人“出国镀金”的心气却越来越旺,甚至还出现了“低龄化”的趋势。一些父母为了孩子的前途,不惜倾家荡产也要送其出国读书。
* `9 b: I% n8 N6 r- F1 K1 _6 K0 [9 V0 n9 I
但是,30万学费换来3000工资、60万投入落得就业无着……“洋文凭”含金量越来越低,“海归”的“水货”嫌疑越来越大。
5 ]0 ]7 z1 w: P$ r: Q6 B) y
2 U- @# ~ Y" N& _9 [ 据报道,自1847年容闳赴美到上个世纪末的“创业风潮”,“海归”对于中国的变化产生着巨大的影响。 但千禧年前后,随着留学作为产业的兴起,低素质的留学生曾经被冠以“留学垃圾”称号,今天的“海待”是否正是这一现象的延续?
]% X. m. H9 l9 j. C) u) t7 Y& c; s) @, r- _4 N6 q
海归,如何承受“二流”的指责?
9 q! q. J# n: P* B |, c. b/ x3 S+ p9 z
谁把“海归”当成了“垃圾”
p6 W! m- S) ?; [& p
' L3 T# y1 X0 f9 E0 S “出国镀层金,回国拿高薪”似乎已经过时了,今天的“海归”已经褪去了往日的光环,开始承受怀疑,面对“贬值”……8 O% t4 R6 g8 e* }' `3 y- i
0 T% [7 U$ ~2 i6 ^, T' Z. m
理想与现实的差距:镀金归来拿低薪8 B& ?0 ~' V5 @& o. [, y- }
( s3 \# O( N. c4 J
35%以上的“海归”存在就业问题,一多半大学毕业生对薪水不满意,高校就业率统计存在虚假。2006就业论坛日前举行,有关专家认为,中国劳动力就业状况目前存在三大问题。 f6 }: A' j; o, d( ?* B/ k
5 I% ~, z5 u7 m% W @% m0 X5 Y
4成海归认为职业方向出错 & `3 z. G/ H, i. c( R% c+ I- m
/ J5 @: t- J& V, N& L4 \ ●案例:留学后薪水不如出国前 8 j1 ] {$ O k- u/ ^
/ i( n& ~' E' R& W 曾在著名咨询公司麦肯锡工作的吴小姐三年前去英国留学。吴小姐说,“当时就是希望换一种生活方式。”然而,在花费60万留学两年回国后,吴小姐却傻眼了:“国内就业形势和两年前大不相同,现在海归一大把,工作越来越不好找了。”半年之内,吴小姐通过各种渠道不断找工作,但几个公司给她的薪水还不如她出国前的。“我真有点后悔当时出国的选择。” n2 |, J" P: Z$ A; g' G$ ?
9 R/ w1 ]- R$ V7 C! e, O
●数据:三成“海归”存在就业问题
5 f9 Z+ Z5 _4 s- c1 F5 S8 l+ s4 k0 }9 }% i8 W4 L) F
在日前召开的2006年就业论坛中,国务院发展研究中心人力资源研究培训中心林泽炎博士透露,近期一项对随机抽取的1500多个“海归”样本统计的结果显示,有35%以上“海归”存在就业问题,40%“海归”感觉自己的职业方向出错。
0 }2 J- I( v) e. e8 {1 P9 V* W; W; S* u" P9 Q" @' ?! V1 [" |
分析:出国学习应该“有的放矢” 0 Z. L% J5 W& [' Y! S: x5 d
. N" Z0 T, ?- U" Q! e. y “大多数中国学生对自己的就业方向不明确,在国外学习中,不知道如何把学业和就业联系起来,造成了回国后对就业的茫然。”林泽炎建议,高校应设置目标明确的就业教育,让高端人才在接受教育过程中与市场紧密结合起来。此外,计算留学成本使得海归们心理期望过高,使得他们很难找到满意的工作。
7 B1 o6 I E* K# u! @
( {4 y4 g) ?/ h 一多半毕业生对薪水不满意 * ?' l) e+ R: R0 ^: R
, S6 G. @% [ g; G ●案例:大学生工资底线为1600元 5 s6 B8 o: G( k
3 h$ l: h) o$ H; j
“在北京一个月生活成本到底是多少?”这是时下部分大学毕业生找工作的“底线”。北京林业大学的毕业生李恒给记者算了一笔账,如果要在北京生活,就算和别人合租,每月房租水电至少800元钱,吃饭至少500元钱,交通费电话费一个月至少300元钱。“1600元是底线,工资不能再比这个低了。”但记者了解,很多本科生毕业第一年的工资达不到这个“最低成本”。很多大学生毕业后只好租地下室、吃街头小吃,他们戏称自己是“高知识贫民”。
7 @8 N0 I- D3 \& R c; G
4 a" Z+ Y) C8 t" N. P1 Y ●数据:多半大学生对薪水不满意 - a$ ]4 x% I7 R: V5 ^) a; A
! M) G' j, e n: z# a) X
2006年就业论坛上的一项数据表示:2005年大学生就业满意率60%,8成大学生认为工作中的发展空间比薪酬重要,近6成学生对单位提供的培训机会感到满意,不到一半的大学生对薪水表示满意。这些情况与2004年基本相同。尽管对薪水不满意,很多的大学生就业心态已普遍改变了。与前几年求职一味追求高薪相比,目前大多数学生就业更看重工作的稳定性。数据显示,75.5%大学毕业生会选择薪水普通但发展稳定的企业,仅有9%的学生愿意选择高薪但发展不稳定的工作。 3 u1 e! w; n& B$ j$ H: d
& g# v2 R- Y9 T, m 分析:上大学是投资而不是消费
- H8 _- S. _0 Z% l) d5 k- s
3 z! Q3 t2 ?/ z4 J 国家发改委经济研究所副所长杨宜勇教授认为,目前高等教育已从精英教育转变为大众教育。上大学不一定都能毕业,毕业后不一定都能就业,这是一个基本常识。上大学不是消费,而是一种投资。所以学生们要有风险意识,意识到自己有可能“不能就业”,有可能“薪水不高”。大学生对薪水不满意,关键还是因为学生们对自己的定位不准确。著名教育专家、北京理工大学教授杨东平说,大学生要首先知道自己都会什么。“职业生涯规划的概念上,仅仅会读书是远远不够的。一个人的生存、学习和就业能力,与他毕业后能不能就业有密切的联系。” 1 [" c) ~7 m# F
) Z6 q5 H& a, F6 V
高校就业率统计存在虚假 2 c; t) V6 x( `& |5 f
; ~ h4 w0 b5 m9 C( o8 Z* w3 l# W ●案例:民办大学称就业率100% 7 r4 C" r6 ~+ ]& P( x3 }) x2 [
3 p- c; T% ~/ M3 r/ o
去年,一项民办大学就业率排行榜在媒体上公布,北京吉利大学就业率显示为100%。记者在采访中发现,尽管校方表示:“我们人人成才,学生个个能就业!”很多学生却表示,曾经找到“挂靠”单位或临时找到工作,而目前处于失业状态。北京市高校就业指导中心主任任占忠告诉记者,目前高校的就业率是由“高校自己向教委申报的”。 % |0 d, Z5 r* y R- \
1 d- g" r$ y- [. z& ?
●数据:一项就业率三个数字 3 [/ g: s% `" e/ X
* ^9 [: N7 B. F3 k: k( G* p" e
关于2005年的高校就业率,记者拿到了几个不同数字:教育部公布,截至2005年9月1日,全国高校毕业生率72.6%,本科生82.7%;国家人事部统计显示,截至2005年12月31日,高校毕业生就业率87.7%;而今年7月,共青团中央学校部、北京大学公共政策研究所联合发布的“2006 年中国大学生就业状况调查”结果显示,截至5月底,在接受调查的2006届本科毕业生中,已签约和已有意向但还没有签约的占49.81%,不想马上就业的占15.02%,而未找到工作的占27.25%。 I# ?1 B% _* z; A% r0 q6 P' b! p
7 k, w7 {: X# p& ^5 a9 s
分析:高校就业率要由第三方统计 5 k% m+ M, W. j z, x, i9 ~& T& [: `" C
5 w- L; I1 W3 S% `' ] 杨东平认为,目前统计毕业时候的实际签约率是毫无价值的。“还没有离开学校,就让学生和单位签约,所造成的一个后果就是毕业时候签约率大面积作假。”国外通行的指标是调查一年后的就业结果。
, B( A: r/ H2 e% s2 U) s0 h% H) Z% n3 i- d1 l: d( k
另外,目前高校自报就业率的统计方式,使得汇总的统计可信度很低。“我认为应该由第三方建立国家教育信息系统,把大学生就业信息统计建立在一个科学可测的基础上,从制度上矫治就业率统计的虚假情况。”; J n6 d+ V. h4 Y
: h7 j9 k3 r8 p+ d: C' B& W6 O
海归“二流论”:回来的都是“次品”/ ^1 K! F* i M: V. ?5 i
* i- q" o8 O+ D5 H5 G
归国人员的素质如何?中国科学院一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。前几年有个说法,叫做:“出国镀层金,回国拿高薪。”那时候“海归”是个令人羡慕的新名词。但最近两年,又出现了一个新词儿,叫“海待”,意思是从海外留学回来却找不到工作、在家“待业”的人。为什么会发生如此巨大的变化?“海归”已不再是精英了吗?本报记者通过调查,带我们走近新时期的“海归”一族。 ' E2 k) b! u3 n6 j# z7 A4 f
- k3 c. }1 I; Q2 }& A' g+ L “海归”只是二流人才?
# }( O6 `" o; f* x2 r( T7 c" f" _7 ]- |3 |7 n" @
归国人员的素质如何?香港科技大学“中国跨国关系研究中心”的调查显示,只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。 % ?% d9 r( N: M2 n: Q8 r
/ I4 Y2 f8 O" q. ?/ d8 y, r6 [9 ~ 过去30年,中国一直是西方国家一个巨大的人才来源。输出的人才主要来自香港,香港人因担忧1997年主权移交而产生的政治不确定性纷纷远走他乡。但随着主权移交工作的顺利进行,迁居海外的香港人又开始回流。 : m7 n* x) z5 `& v* {7 b2 m
5 X+ |5 }' @3 a" I# z
在中国内地,一场类似的“凤还巢”大戏也正在上演。2005年,从海外回流的人才达到3万人,大大高于1999年时的7000人。 6 S! h% j \: r9 r6 b
. G+ G t; _- k" s( `( S7 F
竞相吸引“海归”
6 D, M: S* h2 `0 h F% ~8 u0 C D/ G% Z" q3 i" J/ W! v' t
从中央到地方,我国各级政府一直积极鼓励海外的留学人员返回祖国,它们纷纷营造适合海外归来人员的政治环境和文化氛围,还向这些“海归”提供资助。 ! j9 k1 e5 P8 ^
( ?: K, B1 v7 U9 I. j$ N- s
中国科学院目前正向其从海外引进的人才提供人民币200万元的资助,其中20%可直接成为受资助人的工资。引进人才还可获得其他待遇,包括提供终身职务、住房,配备现代化实验室和实验设备,由研究生(往往是国内培养的)和其他研究人员组成的研究团队等。
# w- M- ?8 I$ S- M$ ?7 {6 [. |
$ f; ]' o9 ~; t4 G! a; s 教育部的“优秀青年教师资助计划”,在上世纪80年代末至2003年期间,共奖励了2218名归国教师,奖金共计人民币1.44亿元。而香港富豪李嘉诚资助的“长江学者奖励计划”,在1998年至2004年吸引了537名学者从海外回国,他们成为重要研究领域的学术带头人。
' V9 X- D0 V( R/ q9 W; C0 J5 G+ m( E3 r, I# H* u8 G
地方政府也在竞相吸引海外人才。不少城市推出了大量鼓励措施,包括提供住房补贴、解决配偶工作、为孩子提供国际学校、允许保留外国公民身份的居住证等等。多数大城市和省城还设立专区,为海外学者创业提供一站式服务。北京和上海各有14个这样的专区。 # v3 n; M+ R( L
) F3 T& |/ S7 w5 V# T4 I" o( L
“海归”素质遭质疑
7 I# ^, O* w( s2 D* z; e- j% F$ X( W8 h
归国人员的素质如何?中国是否成功吸引了最优秀的人才回国?数据看来并未支持这种论断。而且,有种看法认为,回国的都是在国外不大成功的人。中国科学院东北一家研究所的所长表示,他吸引到的通常是海外学者里的中流人才,排名前20%的人才大多仍会选择留在海外。伊利诺伊州西北大学的神经学家饶毅认为,在美国有800至1000名来自中国的科学家,拥有独立的实验室,这些人不太可能回国。 9 R2 T5 e# r( w
; {& q" G, \* ]& e, ^
香港科技大学社会科学部教授、“中国跨国关系研究中心”主任崔大伟表示,我们的发现印证了饶毅的观点。实际上,调查显示只有少部分“海归”是牺牲了高工资或稳定的工作而回国,其中拥有创新研究专利的人就更少之又少。而且,让高级人才归国只是第一步,而留住他们则是另外一回事了。 ) K" d9 a: l3 Q& X4 r
. Z5 G# w4 s1 Y. o
“海归”带来新问题
6 i( G1 D9 {$ J8 O
" e$ Y* Y0 f3 L2 K7 s0 H1 v 那么归国学子的数字说明了什么呢?政府官员称,在2005年回国的3万人中,有50%只完成了本科或一年制硕士教育(一般是在英国)。 6 ` x5 x3 a. D
" h/ f i' q. K
许多官员将此归咎于英国,那里只将中国学生视为劣质大学的外汇收入来源,他们一毕业即遭抛弃,只能在没有接受什么职业培训的情况下回到中国。
. `6 [0 Y( \9 B5 N
7 \" k6 `$ b- ]9 g* f( L! J 但显然,中国政府成功营造了吸引海外学子归国的氛围。随着自费学生的增加,一部分学生也不可避免地将会回国。而且,据麦肯锡公司最近的研究报告,中国正面临高素质工程师的短缺,这为海外学子创造了真正的机会。 4 ~+ T a8 }+ M: ?" g. ^& L
: f2 v7 q# W5 v8 o9 |* w. ^4 V 但正如对“海待”的讨论所显示的那样,不要仅仅相信数据。中国似乎正在进入一个新阶段,海外学生和归国人员的增加,将给中国带来新的问题。. g- Q7 w# v4 d$ Q
K9 T3 ?0 j6 L# t
中国“海归”质量:越来越“水”* c1 j9 c1 @% Q& M
2 `. W: r8 `5 b “海归”变成“海待”、“海藻”,可以说是在情理之中。不必说如今的就业形势多么严峻,或者“海归”的数量怎么猛增,“海归”的整体质量蜕变让人感叹:今日“新方鸿渐”何其多!
% E5 P' s {3 V( D: x* c' A
9 t9 o, A9 A) ?' j: z' W. H7 ^ 1847-1949:百年留学的救国之梦3 f9 o: O) v/ q/ M& A
/ ~/ k# W& M5 K, { “中国留学生之父”容闳,成为中国近代化的先驱和开拓者,中国改良主义的创始人,给古老的帝国捎回一股清新的海风。; b* d( J5 @, X' j& v
# v4 I |' H9 h7 z! k# I0 ` c
从134年前第一批“留美幼童”开始,到1949年以前,中国留学生一直带着强烈的民族自救意识。这种意识随着民族危机的加深,有时甚至显得非常悲壮。到1949年以后,寻找救国真理的历史宣告完结,留学生再也不负担这个使命。
6 x% `8 k; p" h5 X+ Q) _! Y
9 K! J8 _5 s. M 20世纪80年代:“洋插队”的一代
3 I) I5 W! {9 }
* C, g3 b& C# _" I5 r Q2 n! q 1978年,邓小平恢复了向世界各国派遣留学生。有人担心留学生滞留不归,邓小平回答,即使有一半不回来,也要派。
* i! c9 P2 X# Q# l0 ?* R* ~5 W* r) n5 |' w! |/ @+ e, K& M
经过文革,20世纪80年代的青年曾经焕发出追赶世界潮流的热情,这一批留学生,仍然不乏理想和道义的色彩。他们心里交织着“洋插队”的美国梦与“再过二十年,我们来相会”的中国情。而今,这一代留学归国学生已经成为中国社会的精英。
/ I% g; ^& f i/ x( i
: F: I! R! i4 r* o) n 20世纪90年代:新兴的“中产阶层”
5 B2 M* @- e& u4 W L
7 W" p: G% h8 D6 ~5 f* M 上世纪90年代,中国掀起新的留学热潮。一些国内名校的高材生纷纷出国深造,他们怀揣着无数的幻想和希冀求学异国,为的是开阔自己的见识,接受国外文化和文明。- [2 A' ~+ ^0 \- M, y
3 {' F8 c4 L5 y8 e G 随着中国加入WTO,1997-2000年,大批留学生归国,“海归”由此得名。“海归”代表着高学历,洋背景,受到各大企事业单位追捧,成为迅速崛起的“中产阶层”。 B" q- d' l7 o$ v$ F& d
9 n2 k w u0 _2 B) X) t: o 千禧年前后:出国产业化产生“留学垃圾”
2 i$ M; \2 x7 A' ?- R9 S4 W, V2 w0 |8 e8 D
2000年前后,留学生数量越来越多,年龄越来越小。留学成为产业。留学不用“考”出去,而是父母花钱“送”出去。而且很多都因孩子在国内“不省心”或考学无望。4 l& L' H* E: L
a! m) J9 r' q$ X
在许多国家,吸引留学生已成为一种产业,入学条件宽松,造成“海归”良莠不齐。自立自强的留学生虽不在少数,但有些小“海归”缺少真才实学,没有实际工作经验,给“海归”的价值大打折扣。
% s2 P1 n4 U/ L9 X: l3 ?7 x" x! _2 @ g; n$ ]5 X& z8 {
反思:中国人是否走入了留学误区
/ b( Y! \( n! R
0 J- |% v ]1 ^/ J1 O( |0 _ 为争“面子”出国值不值得5 [5 `) I7 t) T% y/ a. H. Q' Q
8 S @4 }7 |- J4 P' B! Y! H 问起为什么送孩子出国,家长回答不外乎“国外的教育先进”、“留学是趋势,我们不能落后”、“有一个洋文凭不错”、“至少能学好外语”以及“功课轻松些,进大学容易”等。不少家长把留学当成了“华丽的外衣”,觉得这样才体面、有身份。家长千辛万苦供孩子“镀金”,“镀”回来的究竟是什么却很难说。2 E @7 ?; ~6 Q5 W1 i
( W: K6 N2 [$ P. |& T1 Y% H! [ 留学,在某种程度上就类似一种风险投资,这种教育可以用金钱购买,但是却无法用金钱买到教育的回报。是在工作中慢慢熬至出头划算呢?还是放弃固定的收入,另外再花上几十万元的学费出去镀金值得呢?成本和收益是不可回避的问题。 |
|