% [' t. T* Q& W e- c |& c. e3 X: L$ b( D& C
统一回复吧: 9 N8 E. t, c' E" n5 t1。 我没有激动,只是觉得你提出的反对意见很可笑,也根本站不住脚,如果你准备用这些理由来反对,那我只能祝你好运了- {# J( p2 ?0 s
2。“据说的”?我就不评论这个50个了。我是做建筑设计的,对这些和规划要求,密度容积率之类的比你熟一些,据我所知,(有说的不对的请mechanical的专家指正)“零能耗”有广义的和狭义的,很多所谓的“准”零能耗建筑只不过是通过在耗能少的季节输出一些电能给公共网,然后在耗能多的季节从市政公共网获取能源,这个当然不是没有意义,但是老实说,耗能少的季节公共网也不缺那些,耗能多的时候照样要给他们提供。要是真正狭义的“零能耗”,你不装furnace, 不接公共电网,你敢吗?零能耗目前还是属于初始阶段,费用不菲* f' C6 X7 |$ p' P) o/ m
3。拿acre地来说事比较,我真是服了你了,Haddow目前的中心绿地大概有超过7公顷,Haddow目前的建筑密度大概只有15%-20%。从规划的角度来说,即使建了FPP项目也不算对不起居民。 & x$ I5 U& M3 O! @( D0 O7 g8 Y6 o- s1 B4 N
希望自己的小区环境好升值是人之常情,但是如果你用这么令人哭笑不得的理由来申请,我建议你还是歇吧
4 b( h& T7 T6 I, o. Y
你住haddow还是距离haddow5公里。。在haddow建什么不建什么跟你的利益冲突是什么 ! G- S/ ]$ F V' j. `1 l1 ^; d$ c这是我我最能理解的问题。你说的价格贵只是眼前的。$ ]/ b3 J& P6 F } W& W! U
莫非忘记穿马甲了。我记得总有那几个