 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:吴薇
! M5 _. ^5 j8 W$ B' q+ g8 |# L3 Z0 I5 _5 `2 O9 N. x
加拿大最高法院星期四上午就一起纽芬兰省凶杀案的上诉做出判决。这项判决牵涉到加拿大警方的“钓鱼取证”方法是否可以继续使用,因此引起广泛关注。 ) H; y9 ~# G; a( ^- D% z/ P% x
% R$ e# r7 N$ i& |0 l3 }& ~0 B0 F5 `9 F$ [3 I: D8 Z
0 L3 ^2 U$ y2 m3 k& Q* N. Q4 c6 f根据最高法院的裁决,这种被称为“老大圈套”(Mr.Big Sting)的取证方法本身没有违反宪法,但是容易在警方“有力的诱导”和“含蓄的威胁”下产生不可靠的证词,因此审案法官在决定是否接受这样的证词时必须仔细考察相关因素,包括警察获取证词的方式,被告的心理健康状态,证词中的细节等等。# |; E4 D [( u+ h
) Q5 P1 w5 V/ r# H+ N4 y+ o! k! ^7 G6 X这种取证方法始于上个世纪90年代,据说是加拿大警察的独创,但是很少使用,一般只是针对凶杀案嫌疑人。具体做法是,乔装成犯罪团伙成员的警察设法接触嫌疑人,取得他的信任,在时机成熟时带他去见“老大”。后者会以表示忠诚或帮他摆脱警察为由要求他讲述过去的案情。
" v% v* |6 W5 [5 b; d3 }: C, n% ~ , M- w- |# F/ x- N# v1 B
7 D" y- m9 Y( k% q对于纽芬兰省凶杀案,最高法院维持了纽芬兰上诉法院的原判,即警方通过“老大圈套”获得的证据不足以定罪。涉案人内尔森.哈特的律师说,所谓证据只是哈特顺从“老大”的意思说的话。 0 F! R7 A! w# F$ n1 s+ ]
; I% ^3 W5 I" o7 v; L, W- ^0 X& \8 P$ k% M# I
0 w: d# \ }% D6 g0 c4 Z
$ ~. ?& B, W8 N3 R" C这是最高法院第一次就钓鱼取证是否合法、通过这种方式获得的证据是否应该被法庭接受做出判决。
6 v! h) i- [4 s, [4 N! `9 q
" A: t0 j2 r4 C) E/ t# C" m, g, U9 o
0 b9 }; x: i- b& s& l" l- \
0 v/ J% }! n; x- ?今年44岁的内尔森.哈特只有五年级教育程度,在案发前与妻子及一对孪生女儿住在纽芬兰省格兰德市。2002年,在两个孩子死前的几个月里,一家人的经济状况越来越糟,靠领救济维生,一度无处安身。社会福利机构因此考虑把两个孩子托付给别的家庭。 0 t2 @! R4 b3 m! L( q) o$ O
) o" y3 ?9 v! F1 k P+ A6 Z
7 T& e Y+ Z8 @- R/ `
' B' j ^4 h/ S . D. }% U1 K2 |+ C v
' z3 I) A( T" w7 ^当年8月4日,哈特带着3岁的克里斯蒂娜和凯伦去附近的湖边玩耍,两个孩子落水死亡。事后他告诉警察说,克里斯蒂娜从码头上跌落水中,他惊慌失措,把凯伦丢下自己开车冲回11公里外的家向妻子求助–尽管车上就有手机。夫妻俩回到湖边时,两个孩子都在水里。救护人员赶到时已经太迟。 * p$ _3 d% } w5 W
- k( V' ^: Q2 j2 d" u4 ?' E q# n
2 O0 q$ M* W; w6 c- q5 n1 q/ _' c. m* b, D. f1 U
& |! m, P# k$ v$ F" ^( h后来哈特又改变了说法,称自己当时癫痫发作,不知道两个孩子是怎样落水的。他表示此前撒谎是因为害怕被吊销驾照。 ( w% f8 A8 J1 }6 Q) d
2 B& v9 W3 k0 s2 g9 R# T: H
长达四个月的钓鱼取证行动
4 q. ~: O3 Y* N, n, k0 w7 w# H- D6 p6 c8 Q- x8 E4 l
警方怀疑哈特故意淹死女儿,但是因为缺乏证据,调查一直没有进展。2005年2月,加拿大皇家骑警对他设下了后来被法官称为“计划周详”的圈套。他被假扮的犯罪组织成员邀请入伙。哈特跟着他们到处跑,见识了豪华酒店,好酒好菜,还挣了一万多加元。他的律师后来表示,哈特一直很穷,为了维持这种生活方式,叫他说什么他都愿意。 ; P+ M" K8 a3 Q6 z$ f
' Y3 P# {( Q9 e0 x# X6 q/ S四个月后,“老大”召见哈特,亲自考察他是否值得信任。在被问到女儿的死时,哈特一开始还是说自己癫痫发作,但是“老大”不相信。哈特改口,说自己因为害怕失去抚养权而淹死了女儿。几天后,他甚至带了卧底警官去湖边指认现场,解释他是如何把两个孩子推下水的。
# D1 g8 T3 [) o0 H$ p+ p* c" u$ w; e7 n+ ~& M4 d
& l8 G# s$ B. f0 i; B6 t5 _6 l. m5 h9 M( i2 T+ p
2005年6月,哈特被指控两项一级谋杀罪,2007年被陪审团裁定有罪。他不服判决,提出上诉。他的律师说,他受到卧底警官的压力,为了给他们留下好印象而编造了淹死女儿的故事。警方提供的录像证据因此不应被法庭接受。2012年,纽芬兰省上诉法院裁定此案应发回重审。检控方上诉到最高法院。 / e4 W1 l2 N3 ^7 _
9 E$ D$ a$ J( p2 C$ F
( r4 ~4 L8 k+ J4 s$ u6 \, r: ?1 ?8 S9 V$ f# T
加拿大最高法院星期四的判决说,哈特的招供有很大疑点,警察过分利用了他的心理状态和生活条件。以此作为定罪的证据是不可靠的。加拿大皇家骑警发表声明,表示将按照这项判决重新审核办案取证的方法。 7 w; r: j B' O e7 H
|
|