 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:米 笑
4 D- H& |' p# e" \0 K
/ V( j' q& J6 d9 Q最近一场震动华人社区的抗争以温哥华学校局通过《性取向和性别认同》草案而告败。
2 J' V- {1 a" z, H/ Z5 I0 ~' @8 G2 \5 i; E8 W, i
/ _7 V, B. B% I; T
2 P/ d; g8 Z9 D J) d+ g8 [
+ e. T- B, Z+ W& K. n7 H对华人的激烈反对,温哥华学校局主席白蓓蒂连讽带刺地说“这些人的反对莫名其妙,像是有什么革命性的事件要发生了一样”。让人觉得华人家长对“学校保护学生的措施”如此“大惊小怪”有点不可理喻。考虑到这次抗争中华人家长投入异乎寻常的热情,结果竟然给人“无理取闹”的印象,称得上输的惨烈。
; e9 \: o8 F6 B
R% \3 e1 l) }6 ~) p8 ~9 Y9 h0 h
0 H$ |! b1 h4 l) a: A6 G+ P8 `1 C7 r7 y9 o
对这次抗争,《加西周末》长篇报道“一场注定失败的抗争”。仔细读来,发现是一篇充满理性的,难得的反思好文章,其中有很多值得我们思考的地方。如果华人家长避免文中提到的误区,这次也许是一场注定胜利的抗争。毕竟我们没有提出什么非分之想,没有任何物质利益的诉求,完全是为下一代的正常成长,即使不胜,也应该得到相当程度的同情。近几年华人抗争事件不少,多数以失败告终,也许应该静下心反思一下。
2 c* r; D# O1 I, S8 M/ ?$ e$ b) Z
9 E( h' ~8 i: }) @9 N
2 w8 A& a, P1 _* H' l& T2 B不过,也有华人参与的关于温哥华马宝区规划案的抗争,结果不错,迫使政府改变初衷,大幅度修改规划案,他们的抗争策略值得我们借鉴。4 z$ j l! g1 X
% J2 M* J5 ^ _* s6 F* @他们首先是抗争焦点明确。市政府打的也是保护“弱势团体”牌,为低收入人群建廉价屋,提高居住密度让更多年轻人能在这里安家落户。而很多华裔反对者提出的理由是规划导致地税升房价跌,对屋主不公平。这虽然对屋主非常具有煽动性,但是作为抗争焦点就显得自私,看上去也是一场注定失败的抗争。但是后来组织者把抗争焦点放在新规划对社区环境的不利影响,包括教育和交通等难以应付增长的人口密度,把屋主的个人利益抛开,社区利益放在首位,听上去好很多。理直气就壮,市政府不得不考虑。
/ T/ I7 j$ K9 i7 Y! K/ o) x7 U3 S" j
! W* o: K% W( P9 G' y( N8 e4 V( ?' y& O; ]4 w% V9 X
8 I& A6 _* E \
0 U$ R' ~( ?- N* Y: {+ G* f这次温哥华教育局提出保护“弱势人群”不受欺凌,为跨性别学生提供更多支援,以免他们受到歧视以及欺凌。而很多华人恰恰是把矛头对准“弱势人群”,话里话外的歧视显而易见,抗争焦点变成跨性别是否值得保护,是否应该优先保护的争论。性取向自由已经是主流社会接受的现实,这样盲目的反对,把华人置于不仁不义的位置,不输才怪。
A* \! Q* q* q5 _2 ?3 E& g
$ |9 P F$ H+ ]( U# e0 ^5 M' A5 Z. \" P) M9 p0 T
' `5 u& @7 z J* W$ X+ _2 v9 ~9 {
6 ?" V" @+ D3 V/ | X" w s G* k# G" Z
还有个令人尴尬的现实:如果抗议主体是华人,成功率非常低。马宝区刚开始抗争的主体是华裔,挨家挨户征求签名,社会关注度不大。后来抗争主体逐渐变成西人,议题就上了主流媒体,得到了很大的关注,迫使市政府让步。 - ! r$ a7 P( B2 w( Y
% r6 Y1 M' p/ f E由此看出,这个社会的主流还不是华人,华人不论人数有多少,社会话语权不大,这种状况只有积极参与选举,让每一张选票讲话,华人话语权才可能提高。面对这种现实,华人家长应该全力动员西人家长一起抗争甚至主导抗争,可能事半功倍。如果连西人家长都影响不了,更不用说影响政府了。
! a5 Y9 Q) _ Y( h% P* O0 X1 F6 D, s- M- w) y8 |6 F! `1 z
这里不得不佩服马宝区抗争核心的组织能力。他们广泛利用社交媒体,设网站,主动和市政府对话,定期组织会议通报进展,讨论下一步策略,统一口径,发放抗议标牌,搞得有声有色进退有度。反过来看华人家长的抗争,不知己不知彼乱枪打鸟,不同的人讲不同的话,相互矛盾相互抵消。所以华人抗争首先要战胜自己,自己团结起来,才能战胜别人。 ( K0 ?+ Z5 I! R* E8 p' T; d
|
|