投资移民“一刀切”符国家需求 打官司没用

get8686

来源：明报

  c) e" e2 L. f0 B联邦投资移民“一刀切”集体诉讼原告代表贾保宪(Bao Xian Jia)申请“书面训令”(Order of Mandamus)被驳回，控方律师力图用“魁北克配额不公”的理据攻下一城，在法官葛丽森(Mary Gleason)看来却根本不值一提。

) c6 E# V, h5 Q+ {# K" n
. D9 s5 _# A" ]- e& Z9 d# ^, Q葛丽森还认为积压如山的申请案例是由申请人数过多造成，而移民部长拥有一切的权利，用最有效的方式实施各项法例，其中包括取消申请案例。
  B- c% c) J9 i9 F; D& _  A% o
% O/ R6 j. Z$ h% X* Y- x
" f5 M  _0 h" X7 A
此次集体诉讼包括贾保宪在内共有95名申请者，其中绝大多数为华裔。
. W, u% S# u  U4 U$ i
% Q+ O5 m; ?3 d- `! P
) [& ]( {0 v5 K
1 E' q5 ?, ^8 o7 {' {( d3 K& {4 W原告代表律师莱希(Tim Leahy)表示，该案件的审理结果将影响到随后更多相同性质的诉讼结果，即共有约1,400名申请者都有很大的可能败诉。目前原告正在考虑上诉。
& O2 O0 V& ]% U" u4 n
贾保宪申请“书面训令”，要求移民部重新审理其申请的理由，是移民部不合理的拖延了处理申请的时间，为此法官葛丽森在判决书中写道：“我决定申请人不符合申请‘书面训令’的条件，因为无法证明移民部长因为不合理的延长处理时间，而违背了对申请人的责任。”她续写道：“无论如何，为允许他们使用这个法律补救的方式申请都是不正确的，因为这样做也不公平。”

# k, N( p0 x& @% r! a: I: J# F8 e1 Y
5 @9 x) U2 P$ D0 d2 G$ Y
之所以做出上述决定，是因为葛丽森认定修正过的“移民及难民保护法”(IRPA)给予移民部长最大的权利来有效的实施该法令，以保证加拿大的移民符合国家需求，以及加速审理过程。
/ K! }* j6 d; s% X, \- k8 C
: g6 G1 Y/ V1 {6 o/ `
. |# w  J0 J8 q% y3 }
4 n' \$ _( p0 `. F7 T. u% ~( m) r
+ l* o6 S& @: v3 b$ `她认为不能够因为申请人希望自己的申请应该得到怎样的处理过程，移民部长就要按照这个标准去受到惩罚。
3 F4 d2 q$ \8 w7 u/ g
7 G! a! L9 W0 p* a自2006年移民部将接收联邦投资移民的目标定为每年1,015人之后，每年接到的申请都超出这个目标，到了2010年已积压了成千上万个申请，国会做出决定要求移民部想办法处理积压问题。
7 \* C- `. a- a" ~6 I& F
+ X. S7 P6 ^+ V' h1 i葛丽森认为若同意移民部重新处理贾保宪的申请，则对在这些诉讼人之前申请的更多积压中的申请人不公平。

而对于聆讯期间原告律师提出的“魁北克配额不公”的理据，她则指出魁北克投资移民项目，是一个完全不同的项目，根本没有可比性。就算有可比性，她也不能接受移民配额应该按照各个省份的人口比例来分配的论据。

* t2 x" y) N- K% y3 k; V
' K/ `: T* ~$ ~( F6 K( Z/ u

2 F# P( U& l; ], b4 {. A5 W7 u( c. ~法官指不能与魁北克比较

此次集体诉讼得到了与此前技术移民“一刀切”案件相同的命运，后者曾引用加拿大自由宪章第7条和第15条赋予申请者的权利作为论据，同样在此次诉讼中再次遭到驳回，理由是非加拿大籍者在加拿大以外的任何活动中，不享有自由宪章赋予的权利。