 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
3 y( t/ z* F" B- N1 d. T5 M
9 n% s" H0 o) S) T5 W1 z* Q和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。1 I/ [9 t7 c! E) @2 u
' s0 @, k3 B& V) y, T8 d6 I我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。& C$ C w1 y" k; i9 S6 S* ^" p
I'm not convinced that ...
! G8 v! J8 i" o, @3 }9 M0 wI’m wondering if ...
5 E& r; J, ^6 C' YIt would be nice if you could ...8 e9 J) b+ k$ R$ m
Would it be possible...1 P! U3 {$ y6 ]# p1 m
I'm aware ...
% M: L; L% f, y; m. dI'm not quite sure...
: r/ c$ _1 i% o- u$ b5 v
. T4 u/ m. O8 ^
. _3 L* E/ @; P2 ]# } s这些模糊限定词也可常听到
4 n1 X0 ?4 @! _5 lassumable, according to, likely, might, nearly, : \ ^, k, b& ^6 r& I7 @, r ]6 p
/ F* t% @ E' ~' V8 o! c+ N
- L2 l6 A+ o7 _9 i3 F' w) L7 j4 u |
|