 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
# o' G" p$ {( j4 C# `/ ~* T1 y' K' g& y% c, H8 ?$ ]
和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。6 m8 e4 g ^3 S5 ]1 J4 H* {" d$ x
, K! [/ X, X' V, s4 @4 M
我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。. p- ~/ m4 e6 B9 y, }
I'm not convinced that ...: P9 T# d6 r6 e& v% M& |- v( V
I’m wondering if ...$ d+ D) r1 j# W8 M
It would be nice if you could ...
j* `& }- L8 @3 h6 z- L' qWould it be possible... l5 Y0 w4 ~/ [, K) X
I'm aware ...
" r1 g9 Y y- Y# t. L* ~, n5 lI'm not quite sure...+ I6 A/ C2 s+ [; G# ~) o/ a3 j
. L1 B8 F- e5 u
0 E# D4 t* j) ^这些模糊限定词也可常听到
2 p$ [& f9 K/ b: r& jassumable, according to, likely, might, nearly,
# J/ G8 X0 L# `( c' N7 A0 U1 E$ K# i; D/ X* J. O, L: Q! x/ ^
8 c. J$ u W6 Z8 ?7 O
|
|