 鲜花( 94)  鸡蛋( 2)
|
太有感触了,这确实有文化上的区别。就我来看,归根结底,是个人文化、科学等教育程度上的区别,和语言本身关系不大。我观察,西方教育出来的,陈述自己观点时,很喜欢甩出统计数据,句子承启很有逻辑,归纳或演绎的推理方式很清晰。我作为上世纪末国内体制出来的一代人、相比我孩子,逻辑训练显然不够,说话技巧方面的也不如。个人经历做个例子,小时候也许觉得自己zhuai,和人讨论很喜欢用“绝对、肯定”这种强主观判断的词,对比和我那时年纪相仿的儿子,他连说个“黑人”都用“african americans”以避免有丁点歧视的black一词,区别真是很大。
2 f1 R3 l0 u' L! `' q5 c- J
. o' Y6 O' p9 y, P* a' r和云吞同感,这么说话确实累,还得兼顾交谈对象的文化、宗教等。英语在这个全球化的年代,也许正因为它能兼收并蓄、快速适应,所以变得较为强势。, b6 b3 @6 Q+ q0 v1 L N% o, v5 L
, _) t' ^7 r( c) c
我现在和人讨论则较常用缓和语气的字眼,特别是有不同意见时。如下也总结几个,英语交谈时措辞会准确点。其它情况下如学术研究、讨论应该不能用词太过模糊,另当别论。
( {" U' a' q% c/ Z( r$ j, t4 tI'm not convinced that ...
t! b7 O! {8 y+ \I’m wondering if ...$ `- |( m G" v7 Y- n
It would be nice if you could ...: G: F2 |+ V) ^. M9 A+ ]
Would it be possible...
7 j- F- P+ A6 YI'm aware ...
+ a9 w/ t+ |' a, [/ ^. d( |- TI'm not quite sure..." b8 O; D* v! I- `! Q$ M1 n( r
- a4 H- h a. @0 W) S" x
; [: S! Y3 ?0 Z9 U3 |; k这些模糊限定词也可常听到# x& |* U& X) R- i1 x4 Q
assumable, according to, likely, might, nearly, ' v6 l9 n. w$ n# ^2 U
7 ]) m: N# Y, ?7 V
% e* n- J; W$ v, } |
|