 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 
5 T m6 v+ [( r' }5 F Z1 C% v* G' pI drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ...
# H1 R3 x$ X0 {( Q似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。
+ w- e+ f5 G6 b# ]/ Z: ?0 i* E
7 _* A0 N& z1 x6 ?查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?+ H0 G" K) B# G' E# c- W: \ K# F, Q
, y( X9 }" }$ T R: |/ E/ v/ S5 g0 f你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?
0 w4 X( t, f p$ C( ]+ [) S9 G$ c; A: W6 i4 Z. w' X
再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/
& u7 o- v6 A; ^& p! c' }+ M$ C9 X8 D6 ~
Forester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT
6 ^. r' I- v& U- h* N3 r
, _# T/ m) Z$ p6 M7 \. R还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。
) k7 v; `2 L( e+ Y8 x8 v& a- e: P2 z! P6 s
. c# y: d3 {( s; L: s5 T, {" ]) M5 O z
2 S9 ?, i( N5 @补充内容 (2013-7-17 23:56):
f! }0 Q. A( o. k( j$ Y- tpro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|