 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：阮耀毅
1 W. `, G+ A8 P0 ?5 k9 G" Z1 j( t5 p* x# @# R
中国移民自认已住满三年提出入籍申请，但公民法官认为短少59天，加上其家人都住中国，认定她与加拿大的连系不足，因此拒绝其公民申请。她不服提起上诉，联邦法庭认为申请人在加居住时间主要是待产，且公民法官有选择「居住」认定准则的权利，因此驳回其上诉。法庭再度呼吁国会应尽速立法，统一「居住」的认定标准。 1 a6 n$ ?( H, x0 O8 r
# K9 ^; ^- }3 A; V7 L' U, t% b
中国女子黄虹英（音译，Hong Ying HUANG）2005年2月26日以投资移民方式取得加国永久居民身分，但随后返回中国与家人同住，期间虽多次返回加拿大，其中两次是待产，并让另外两名子女入读小学。 6 g: E, x: G: r9 v) g2 s) M0 K! P
- \9 U+ Z, p. h: u6 h# S
2009年8月6日她自认已住满1095天，于是提出公民入籍申请，但负责审理的公民法官对她在2006年4月8日到6月7日这59天是否真的住在加拿大有疑问，要求她提出更多证明文件。
& w I+ i" z/ {7 B, U2 _- Q5 u
; X9 {1 @9 X& n; {" f8 \, ~她解释从中国的出境章即可证明这段时间都住在加拿大，但公民法官认为她可能住在美国或其他地方，不见得是加拿大，因此认定她的居住时间不足59天。不过公民法官愿意改用「视同居住」准则，评估其是否符合入籍要求。
( m$ j* H* B- j* A) N# C
; D- M5 |1 N n9 E: a5 e: N) i但评估结果认为她与加拿大的连系不足，因此拒绝其入籍申请。黄虹英不服提起上诉，她认为自己已「实际居住」（physical presence ）1095天，公民法官怎可改用其他评估准则来认定她与加拿大的连系不足。 4 ? x3 |. N4 B2 X
3 Q; T0 A0 H2 r+ u3 b9 y受理此案的联邦首席法官克连普顿（Cheif Justice Paul Crampton ）认为，由于移民法对「居住」的定义语焉不详，使得争议频传，但根据过去判例，基本上有「实际居住」、「视同居住」与「折衷」三种认定准则，公民法官可自由选择任何一种方式。但实务上愈来愈趋向于以「实际居住」为主。 / b2 W5 r3 k( \0 @) M# e6 l
* f0 ^6 h! r& K' \! l) X
他认为本案公民法官显然采用「折衷」准则，在认定申请人的「实际居住」时间不足后，再评估其是否符合「视同居住」。 9 \, D3 p' G% ^$ }
$ ~, O* W# y$ p/ i
尽管黄虹英认为自己实际居住超过1095天，但举证责任在申请人，而不是公民法官。且其丈夫、父母、子女都住在中国，除两次返加生产停留时间较长外，其余都像是「到访」（visiting），而非「回家」（returning home）。
3 D! W& S. z+ K- I2 [+ j4 i. R. n$ [8 }# j- r
因此公民法官认定其与加拿大的连系不足，不符合「视同居住」要件，拒其入籍并无不当。于是驳回司法覆核申请。 " w; ~9 o" G3 [/ _
9 [4 x7 P& P$ N/ [; b1 a+ j不过克连普顿重申，类似争议在法庭不断重演，正本清源之道是透过国会立法，厘清移民法中的「居住」定义，统一认定标准。 8 h- g) z0 c# W+ e1 l8 ]) n
' M; t! N" n2 a X) l
|
|
狗仔卡
发表于 2013-6-8 11:31
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-6-9 00:08
