转帖：童玉峰给薛刚的回信

碧海蓝天红瓦

里面信息不少，

) i5 [' y3 l' C- q( d1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
2.物化班同学多数不知道多少情况。
3.连失窃的事情都不知道。
6 k" H7 H3 o% z6 M% A
1 M( _8 d2 H0 n- h: V
# h2 |  ?; B# t% ?" C6 f

3 @: A  V, d% V$ {( D( e% w6 p4 M/ A给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么
http://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
& d( R9 d  g. T1 S% k  tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
* Q& _8 E9 p7 l  U5 @4 D" Z1 r   薛钢：
   你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
   请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只
   是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
   "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
0 T: W  ~5 s8 n7 ~6 I) R: {   现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
   里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
   有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
+ Y! I; B1 M: D+ R4 B   不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
   么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
/ y- S1 X4 x0 t! q4 V" `1 u# N   班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
   乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
3 Y; G& u$ e1 x, w- G   看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
   我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
- c$ Z0 T) I6 k/ z   当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，
6 {) @5 w0 u' A3 o0 Y6 [2 `   我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
   的结果都是一样的。
& j" N) l" c& F( h: W% c   我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？
+ Y4 {4 Q! t+ V   被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
   非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就
+ Z4 u6 K1 Q' G3 o+ \$ Y   是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
* P7 c/ I$ j) {+ }- V   样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按
   照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
1 U. e' Y" l& m   们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个
   反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
0 A) l) j  \3 v   声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
   白"冷血"是怎么定义的。
   至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，
   你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
   关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
   申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
. B* k8 J9 Q- R3 A4 y   使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
   请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
   是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
/ u0 Y+ a7 E) j. ~4 `   孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
0 F7 _5 d) q6 c+ e, t+ T% k% u1 _   我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
   以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
   法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
   敏感“合法接触”这个词呢?
   翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
   而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
; v# t) {( J5 i7 |, S   是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？
$ `  o* e" D: k2 o0 M# [6 ~6 _8 y   我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
+ A+ G' T2 a6 L9 ?% A- u   里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
   还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
9 C, C2 |8 r' n+ ?   什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
   没有。
1 |3 v1 h& Z1 x   "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
2 a' k; e6 P- x/ k$ o   滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
   你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
" {- O; q0 }- \' v8 B3 I   不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信
  b/ e* ~. M- b/ ~- x6 }/ H   一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什
   么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
   事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
   学负责？
   你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
   以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
' K% B7 {! I' Q+ k! G   参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
   王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
7 T& V0 s# t. G   没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
   想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
% V/ R. I$ a3 ^. Q: j& f6 u8 h   都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
   责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
% k, q- h6 b( V; `2 y5 W   你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们
$ t9 O( a+ n4 Z# _6 w! G( F   却又都记不清了？这是为什么？
* q6 }  {+ Z, K) l6 r6 Z1 P   事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
   大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？
  @- `' h' D+ v1 f' b   转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
3 c: j" }- R4 C8 S5 k% U   可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
1 ^9 s. B, q, S, P   实在是令人叹息。”
   你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
   琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
   你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
2 w+ Q! u+ y0 Q5 _( ]$ i: |   像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
   当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
   贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不
   相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余
" ~9 X) k* u" j   的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
. p8 R& o5 [$ e: Q* W7 {   为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
9 F& z7 z. c! I0 L+ t: R# [3 l+ W   事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
* m4 {; A9 K2 \! E   既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？
   怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去
   打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
: ?6 O* l" \8 |5 D' q' c   这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
& x! U7 o; K! c- A; a) K* z* E   如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
   还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
. `- U) G" E# K( n  n" A7 d   连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
   于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
% _. E, ~& [% ?: L( s( q, x, i   说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
   关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我
   肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我
4 T3 Z# ^8 Y0 [   们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
  P4 a$ r8 q. U0 |4 U) f3 `   徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
   系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
- _# Q$ P: B+ ?& }: W* ^0 G   令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
   他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
' I  D6 z9 `' U2 I# v3 r   维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
   回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是
6 r% Z( r$ t; d3 q5 h   被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
   现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
   道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
   一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
   朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
   谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
+ ?6 w' y# Q4 v6 j( q   象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
3 n# s, C# h) k8 s8 |- l8 W1 W& b   方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
   已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我
+ |  u2 Q3 T3 h   相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
+ F# b4 X6 a$ [) D: ~   王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
   没有这回事。
   关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
$ I. P' v. ?, B6 i) a, X   抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
1 m1 n2 k" p  {- r' {7 A   发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
; b- }+ _' [1 D7 B" ~   接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
   拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
- ~- U8 V1 Z+ S1 v; g0 {. Y   存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
   孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
   孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
0 w1 X4 l  I- w- m: E  T   少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
   相关部门，让她不必再转交。
   问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
5 r3 c: L3 o) o- ^" `. a! _% O   说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆

nmz

孙有一个利益集团，否则在人命关天的投毒案上，不会冒天大的风险如此抱团，不合常理互相背书