转帖：童玉峰给薛刚的回信

碧海蓝天红瓦

里面信息不少，

1.二次中毒。确定。薛孙等一直想推翻这一点。
2.物化班同学多数不知道多少情况。
3.连失窃的事情都不知道。


) S& {3 m4 K" p7 Q) |% y+ h
! ~) e9 y  A& d% H3 H1 I7 H/ f
) T2 z# Y2 o- Z3 C( ^给自己洗脱罪名也就算了，还要恶意诬陷无辜的徐冉，还有人性么
http://bbs.tianya.cn/post-free-709717-1.shtml
  tongyufeng 发表于：2006-03-12 16:12:09
5 H4 p! F! f2 `9 c6 r   薛钢：
( T0 f5 J4 m5 |5 T6 Q   你写了很多，但是对澄清事实有用的东西却没有多少。"亲身经历"，
" C; d! B9 ?! }2 N; ~, ^0 W   请让同学自己上来说。我从在政府工作的同学问来的信息，你说只
/ V9 M$ d, T, T& E7 J   是传闻，那么你引证的"亲身经历"谁又能相信？
   "孙维是学校唯一可以接触铊盐的学生。"这句话是从哪里来的？我
' U# C& M8 T2 B0 H* q& f& S) {7 `   现在是希望大家能回忆当时的案情，你说事实就好了，只有从事实
   里才能发现新的东西，才能发现是否“凶手另有其人"。我们去讲所
   有人都能接触到铊盐，你认为这个对孙维有帮助么？不要去说对谁
8 S/ D( D7 p1 y' E! W: y! R8 \   不公平，我怎么没看到你说句对朱令不公平呢？朱令不是你的同学
   么？既然都是同学，就要客观回忆事实，如果事实能说明不是我们
   班同学做的，那么不是更强于你在这里空喊不公平么？我曾经和民
   乐队的人联系过，案发后她们很多也被叫到公安局去询问，在她们
$ h4 X# i) e: }7 I5 q4 p( Q( _7 B3 p   看来，需要排查，被询问很正常，为什么我们班的人这么敏感呢?
   我为了确认到底是不是二次中毒，蓄意投毒，问了我们的老师，14处，
2 d' f) `5 o$ S3 R" O7 i4 }" B( a   当年参加救助的国外的医生，还有那个医学杂志上的作者Dr. Cunnion，
   我还拿病情的描述，和职业病所的检验结果请教了毒理学专家，得到
   的结果都是一样的。
   我就不知道你们的结论是从那里得到的？是你所谓的"亲身经历"么？
   被化验的东西明明包括第一次的头发，硬说没有第一次的化验的数据，
   非要我出示。同学被投毒这么大的事情，你们都没有一点调查，这就
   是你们所谓的不冷血么？你们不但是对朱令不负责任，对孙维也是一
   样的不负责任。并不是你说不是被投毒，就能证明孙维的清白的，按
. ^7 f9 Q& J' A   照这样的逻辑，干脆说没有朱令这个人不是更能证明孙维清白了？我
   们班一个同学被毒害成那样，这么多年没有什么人为她伸冤，这个
   反而不是"冷血"。搞个人大提案，还被折腾得错过了时间。倒是孙维
, J3 N% U* N9 I8 E1 t) O   声明一出来，相关同学就纷纷出来，说不给她辩护是"冷血"。我不明
4 n9 c  a: k% |! z( C   白"冷血"是怎么定义的。
   至于"联系自己当年的经历,咱们班同学应该知道到底谁在造谣惑众"，
   你直说这个人的姓名就是了，不用避讳。
& L# _4 u8 ?9 u+ o( A   关于"合法接触"，你在美国做实验，应该知道动物实验吧，研究人员
   申请基金的时候，如果要用到动物，必须特殊申请，或者需要填写不
   使用实验动物的表格。如果没有申请但是用了，那就是非法，如果申
   请并批准了，那么用就是合法。但是也只限于批准的，如果批准的只
   是大白鼠，你用了兔子，也是非法。
5 f9 A7 ~8 G- L$ X   孙维做童爱军的课题，课题要用到铊盐，她接触铊盐就是合法接触，
   我们班别的同学没有一个人的课题要使用铊盐，任何其他同学是可
6 Y$ v& e9 V; G" O. _   以去拿那个铊盐的瓶子，但是都是非法的。我问是不是咱班唯一合
& q& |3 W! |& c) D( X: [3 F1 ?   法的，是从客观角度去问的，难道唯一合法就是凶手？你何苦这么
0 m# w  a6 I; n! S8 p   敏感“合法接触”这个词呢?
   翻译我问过徐冉，她说没有参加，张利也肯定没有参加过连夜翻译，
   而且他回忆了他去北医找同学借词典的细节。孙维在她的声明里不
   是说确诊以后（28号以后）才有人找她翻译么？潘峰参加翻译了么？
1 ]' l- A$ P% ]% K/ w4 Q   我记得他入学英语是1级，为什么他说和张利的回忆有出入，在哪
; X5 z  Z* @0 s5 `5 d   里出入了？你再好好回忆一下。到底有谁参加了翻译？
) k0 u8 m) ~( T+ ^0 T2 v! S   还有关键问题，信件到底里面又没有提到铊中毒？如果提到了，为
   什么孙维不说她的实验里用到了铊？以致后来排查的时候说化学系
   没有。
# ]5 B& U$ H; s: x) g. `   "...发贴都是针对孙维声明所涉及情况根据每个人所了解的点点滴
. ~: b8 U9 r; k. Y; C4 y' r' g) K   滴对所知事实的客观陈述。"你自己能保证你的25点是客观事实么？
   你要保证不了，就更无法保证别人。还有讲事情，你可以讲你自己，
6 M& E1 Q: r/ y4 }4 }   不用加上那么多同学。先别说别人是否客观，邱志江说"我不确信
   一定是投毒"就不客观，这只是他主管的愿望而已，客观事实是什
   么？朱令被人投毒。我不明白，这么重要的事情，这么容易验证的
. M7 R. {2 I, n9 U   事实，你们就可以一点调查也没有，就在那里瞎说，还说什么对同
   学负责？
   你又说你们"并不是为了为谁辩护,而是为了说出我们所了解的事实,
& Z$ u# d* ?- N- [- O9 p/ R   以正种种不负责任的谣言"，你们自己说的事情，比如翻译的时间，
9 v, Y4 D; G9 M; v$ Q& B$ M3 }% t   参加人物都相互矛盾，还让别人怎么相信你们说的事情。
( F1 R1 p: j( [: D; K   王琪说："我想如果是二次投毒，那目的就一定是要置之于死地，
0 h: i  D1 L; n, L: i+ S6 H3 @   没有一点心理疾病或者大仇恨的人都是做不出来的。所以，我无法
- Z# k! c9 F& D9 \# G5 u   想象是我所了解的身边的人做的，无法理解。孙维的人品和性格我
   都了解，这样的事不可能是她做的。"这个是拿事实来给纠正不负
   责任的谣言么？你认为这种辩护能起作用么？
   你们信誓旦旦的为另一个同学打保票？然而问当年的主要事情你们
: ]0 [5 H; t7 R0 V, r   却又都记不清了？这是为什么？
1 Z' @  ?# @; D3 G, \/ @   事情一发生，我1月3号就在校友网上说，网上解决不了问题，希望
* W3 i3 N( n+ [1 I$ E0 x   大家用正常的途径来解决这个问题，可是你们听么？
# w2 k- X  K% T5 I: {0 S0 L6 r   转一句你我都熟知的老师的话：“10年前你们还是学生，有些做法
   可以原谅，可是你们现在都是有了一定工作经历的人了，再这样做
7 }) w; I% Z1 f' g$ U! C6 n   实在是令人叹息。”
   你和潘峰没有在《回帖纲要》上，所以你就不要来保证金亚、王
   琪、高菲、李含琳做了或者没有做什么。
   你连给我发信以后13分钟，做了转信的工作，都说不记得了。好
   像这些重要的事情你都记不起细节来了。我本来还希望大家回忆
" ?2 S+ G$ `2 B5 x0 @: Z   当时的经历，说不好还能确定没有凶手，现在我的信被恶意修改
   贴了出来，而且还改了和案情有重要关系的地方，让我怎么能不
   相信有凶手，信中还把我写的《回帖纲要》改成XXX，保留剩余
   的中文字符。可见改动的人对这个《回帖纲要》是多么的忌讳。
   为什么P6,寇鹏,张利,陈忠周的生活没有遭受恶意的攻击？有些
! g* c/ C( ]) h( G; o- C   事情发生了，不要老是埋怨别人不好。
   既然你们知道的不比同学们多，那么怎么出来肯定不是二次投毒？
   怎么说朱家的什么什么手段...逼我们同学自杀？你们凭什么就去
   打保票？如果你们知道的比同学多，为什么不告诉同学？盗窃案
4 v7 g/ p' Z" Q# |   这个蹊跷的事情，是重要的事实，为什么你们从来都避而不谈？
   如果那能证明我们班同学和案件无关的话，为什么不说出来呢？
   还是那句，空洞无言的保票只能给同学帮倒忙。我们大部分同学
   连失窃案都不知道，凭什么说你们班干部了解的不比同学多？关
   于那个秘密会议，你用不着紧张，没有人相信你会用那种语气
   说话。你学马哲的，知道真理从来都是越辩越明。
, n7 x4 ?+ `- J" x3 F   关于我们班的同学之间的关系，这个大家自己心里都很明白，我
3 T. v( u8 e  g* ?   肯面对事实，而不是高唱形势大好，眼下关键是能齐心协力把我
/ T' M1 a8 F- |1 A% E: X   们班两个同学的问题解决，而不是讨论什么个人恩怨。
, L& \2 r* {6 W: x   徐冉没有上校友网，我这段话就在这里直说：朱令家庭和女生关
6 j' R. ?7 |3 g; Y& P3 s/ U6 `   系没有完全闹僵之前，有女生和朱令父母聊天的时候不断提示朱
   令父母徐冉和朱令的关系很差。2003年我去拜访朱令父母的时候
" t0 i3 I! f% ?   他们也和我提了这个事情，告诉我说班上和朱令关系差的不是孙
* B) _; ^" }% V4 h; k, {# z   维，而是另有几人，问我知不知道情况。他们当时还是希望我很
   回忆细节，尽量扩大范围，再仔细求证。可惜，当时我连朱令是
7 V6 M; }2 \7 U& G6 m, r/ X7 i   被人蓄意投毒这样一个事实都不能确定，还说什么回忆细节。我
4 w5 |4 `2 ^8 h5 F% w: n+ s   现在先不说这几名说徐冉和朱令关系差的女生是谁，我只是不知
% g; M1 H+ N1 N* W* ~) ]- u( P   道这后面是什么样的险恶用心。徐冉这样一个不参与班级政治，
   一心只顾学习的女生，招谁惹谁了，有人要把矛头引向她。
* v! x) C: B+ F: l6 p, d4 y   朱令寒假后回校，到第二次病前，11天时间到底上了什么课？有
   谁能够证明她还照常上课？朱令父母的纪录是3次课，我唯一有印
   象的是在三教上的一堂物化课，看得出来她病得不轻，行动也不
1 {# p, ~4 b) x3 b7 O2 p- f) s   方便。而且上物化课那个学期，数学、无机、有机等繁重的课程
6 y8 b9 C# U9 f" A$ U* x% S   已经学完，剩下的主课程很少，说朱令大部分时间呆在宿舍，我
   相信。至于说朱令这段时间还在外面倒卖手表，实在是不可思议。
4 U1 H* p- N3 C9 R" k. f$ x   王琪给我来信说张磊向朱令买过一块手表，我和张磊电话确认了，
   没有这回事。
   关于朱令家庭要求同学配合提供线索的信，我和朱令父母确认过，
5 v, I" r3 f( {3 b) D) o" r  d0 @% W   抬头是给"薛钢、张利、潘峰"的。这封信张利没有看到，因为在
4 _9 l( e4 I, ~! ?- F$ Y- z   发信的时间内张利已经因病住院。而且给全班同学的这封信被直
   接送交了学校相关部门，没有到别的任何同学的手里，本来除了
7 d6 P4 R( d4 x( l   拿到信的同学，没有其他同学不知道这封信存在。现在孙维承认
   存在这"相似的信件"，那么请拿到信的同学说一下。朱令舅舅给
   孙维的第一封信也被交给了学校相关部门。所以才有朱令舅舅给
  _' c# _, \, ~0 n  m& Z   孙维第二次写信。孙维说"内容与第一封信基本相同。"我知道至
" w, R2 f* M2 |& |   少有一个区别，就是第二封信朱令舅舅直接说已经抄送了学校的
0 n4 |" b6 g- v6 K) m   相关部门，让她不必再转交。
   问题是谁拿到、送交了这封给全班同学的信？请当事人不要一边
" U' u. J& [$ {! h8 [   说不知道这封信，另一方面又让不知道情况的大家回忆

nmz

孙有一个利益集团，否则在人命关天的投毒案上，不会冒天大的风险如此抱团，不合常理互相背书