 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
要彻底相信一个依然保留着用无人飞机刺杀我(或者你)的权力的国家,确实是非常困难的。因此,许多人会怀疑政府发布的经济指标,这也就没什么好吃惊的了。( q3 j/ g6 x( R' T
+ T) X# {7 r+ r1 w. R! G 美国经济数据的准确性和可靠性,本身就有重大的经济价值。很多人对这些数字的信任其实都放错了地方,但这倒不是因为政府在改数字,编瞎话。和华盛顿的许多其他人不同,负责这些数字的统计学家们是真正的专业人士,他们只想着更好地完成自己的任务。
) S! ]5 [& M9 e
2 J/ j6 a9 o- B) ~$ Q( Y" D) ] 我们可以确认这一点,因为他们所发布的数据,许多都可以同其他独立来源的统计来印证。总体而言,政府的数据与私营部门所发布的数据还是一致的。4 U4 ~( R$ }% l) L
. @6 C O9 S* T! ^8 Z2 f& h* |- ]
问题的关键在于,统计数据因为其天性,从一开始就不可能是完美的或者说纯粹的,这与谁在统计,如何统计都没有关系。- n0 I P8 P$ i* X; l
4 `8 D4 @8 n$ y3 n6 O: k! [ 很多情况下,我们自己也需要负很大的责任,因为我们常常曲解了数据传递给我们的信息,还自以为是。太多的时候,我们将注意力集中在了错误的数据上,却忽略了那更有用的选择。当我们试图利用统计数据做政治的发言时,数据理解方面的问题往往还会更加严重。
, k' h1 ~7 ~6 m! m+ v
. a: L6 I3 W1 g' K( B 近年以来,失业率数字堪称是“政治化”程度最高的经济数据之一。这也就意味着,它同时成为了误读最严重的数据之一。对此,我有一个局部解决方案。
; J$ a# Q& L8 w4 e2 X- ~
5 S: f: p" }. e+ `0 ^# Y6 z5 ?: { 理论上说来,失业率这个数字本身原本没什么好争议的。这不就是那些想要找工作,却找不到的人占的比例吗?可是,在实践的层面,情况却要复杂得多。怎么算想要找工作?要多努力去找?尝试的频率如何?要怎样算是有工作,必须是全职而不是兼职吗?如果工作时间不规律该怎么算?
( B* c* z6 k( O
4 {, J: i" T+ y m: f# U) _9 \ 在1940年代,政府曾经下过定义:只要你在过去一周当中有过可以获得报酬的劳动,这就算是有工作。一个人必须在过去一个月当中付出一定的时间去积极地找工作,才会被算到官方统计的失业人口当中。
. Z# q, d2 v! @, @/ Y5 i
! a. f1 K) V! ~( y 尽管有了一点微小的调整,但是整体而言,劳工统计局现在用的还是一样的标准。无论在现在的奥巴马总统任内,还是在之前的小布什总统任内,我们都可以听到反对派宣称政府在失业率上做手脚的攻击,而这样的说法其实是错误的。
" o: M2 b! `9 q
# L- v7 M6 [4 ^; n 总之,根据这些定义,2月的官方失业率(即所谓U-3失业率)为7.7%;劳动力总数为1亿5550万人,其中有1200万人说自己在努力找工作,但是却找不到。
p0 y. a4 ?2 r4 ~. o3 i4 B. k; f! e4 L$ P* z9 R9 g2 a3 K
可是,还有680万人说,他们想要得到一份工作,但是却没有努力去找,这或许是因为他们已经屡受挫折,心灰意冷了。也可能是因为其他的原因,比如交通问题,孩子需要看护等。 O7 @3 z8 s& P! }
$ H0 s: q+ U- [3 @) q 此外,还有800万人说,糟糕的经济和商业环境使得他们只能找到兼职工作,但是他们其实想获得一份全职工作。
7 C, i Y8 ^3 \2 D! _0 \: d' g6 p! @# t/ j
如果将那些心灰意冷的劳动者,以及心不甘情不愿的兼职工作者也看作是失业,那么失业率就将猛增到14.3%。政府也发布这个数据,即所谓U-6失业率。# f W3 z y2 e6 g: Y
( ?: Y7 J/ A* q1 o, W& b5 N. V
一些人宣称,U-6才是“真实”失业率,但是这恐怕说不通:毕竟,它计入了数以百万计的确实有工作的人,无论他们自己多不喜欢,那也是工作。
& A/ x1 ^6 F4 k. H7 _; [: F1 [7 p9 w- \+ s$ U9 x
一些分析师们已经开始转向其他的指标,来探寻劳动力市场的真相,比如劳动参与率。这是一个十六岁或者以上成年人当中,不计参军、服刑或者住院者,进入劳动力队伍(无论是在工作还是在积极找工作)的人所占的比率。
8 L6 w+ T2 U" j2 [
+ z/ ^6 F( q1 @; h' H$ z0 i- y- I. w7 n 之所以要强调参与率,是因为心灰意冷而不再找工作的人数量庞大,而官方的U-3失业率却无法将他们的情况体现出来。/ ?1 n+ Y* X: @: y0 S5 Z
/ P4 A9 Z; h0 D+ m 比如,2月间U-3失业率降低到7.7%,这在相当程度上也和劳动力总数减少了13万有关。换言之,失业率跌到近四年最低点不见得是百分之百的好消息。
8 m* K- v- U, `. A4 d) Y7 M( E& }5 z/ x/ R0 \ p
失业人口当中,大约40%的人已经六个月以上时间没有工作了,这一比例超过了大萧条以来的任何其他时间。
; |! y& Q' \( w3 J1 J9 M; J4 e- V6 ?9 T) f1 J
显而易见,肯定有许多人失业很长时间却没有找到新的工作,最终彻底放弃,也就退出了劳动力队伍,因此没有被计算在官方的失业人口当中。
4 k' p/ h+ d' o8 C
4 z+ d& m" R6 t4 K5 X 可是,我们不能真当这些人不存在。0 w' w% f$ r" D# u- {2 S: [9 \
o7 q1 C( K/ ^ y 目前的劳动力参与了从这次衰退开始时的66.2%下滑到了63.5%,为近三十一年以来的最低水平。如果现在的劳动力参与率还是66.2%,那官方失业率就将达到12.1%。5 Z- W" R0 V+ p$ G; F' j1 }
' H( [) ~/ }' O) s2 `3 K8 C$ i
那么,这就是“真实”失业率吗?不能这么说。我们没有任何理由认定66.2%的劳动力参与率就是最标准的。每年有超过300万人达到六十五周岁。退休人口数量正在不断大幅度增长。可是,这些人还是被算作成年人。; J: ?. k8 e* t- {
% R6 k1 U) ]6 t# m
因为人口的老龄化,参与率正在迅速降低。国会预算办公室估计,哪怕充分就业,2021年,参与率也将降低到63%。
! O: l; b! H5 e6 ?: G& t4 e, ~ b- ?" W
这些人并不是退出了劳动力队伍,而是退休了。
1 n. s4 u% F+ `# r5 N1 R' R% S/ E; x! N+ v
如果我们真的想要了解劳动力市场的健康状况,最好还是着眼于就业年龄段,即二十五周岁至六十五周岁人口的就业和失业情况,将其余老的或者小的人口排除掉。
/ Q# i2 o6 _( q" c+ a5 X$ m/ }9 q% h: `3 y: r, o: V/ m
非常遗憾的是,在政府的每月就业报告当中,我们是看不到这一数据的,而且它也没有根据季节因素进行调整,分析起来难度很大。不过,我们还是可以在劳工统计局网站找到这一数字。2012年,适龄人口劳动力参与率为77.5%,较之1997年80.2%的峰值低了大约3个百分点。
7 a! S% _' j" K0 A) |# O6 [2 U2 b! c9 J2 H: q
这就意味着适龄的成年人当中,大多数人还是在工作,或是在找工作。不过,这同样意味着,还有许多人已经放弃了找工作的希望,其中一些人可能永远也不会再工作了。3 q9 S! a1 R/ P0 y6 V* @) G' _' O
9 A6 P! }2 t( h8 d# G6 T. `
如果这一参与率现在和2007年一样,我们的劳动力队伍当中就将增加大约300万适龄成人,这一人群的失业率将达到大约9%,而不是6.8%。' [& p0 ?) o* W2 G, Y$ D
0 l! j' f7 F7 o& W4 B' x
这就意味着,“真实”失业率较之官方数字大约高了2个百分点。如果我们理解了这一点,我们或许就会更加重视创造就业机会。
5 J* a- w# u: j% b( w' q! y( O1 M3 ]2 \
长期失业问题是我们国家最大的问题,如果我们不迅速采取措施,这就会对我们的经济造成永久性损害,毁灭数以百万计的人的生活。(子衿)$ h% N* S3 F9 `' I
3 J& s5 Y# M+ G3 p2 x- t3 m+ l; Q$ E3 j
|
|