 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。
! ~+ O! [' I r, d* Y, [8 c4 A0 x
现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。! }' d0 j% Z% M' }. B/ J
r( ^ S2 u* |3 V3 ~
换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。
9 t7 X* {! M) p i2 [
! N6 V7 q& j A- I/ q 在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。
6 V1 w$ M G$ R- {) ]# m3 I4 q5 P; O8 h( N
这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。
; S4 _% Q3 J8 ?8 u6 {' W+ I2 w9 g- U- Z
原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。
7 ^1 ?( \5 f% d" a( F9 J( z1 K
! a5 \8 M ^( w, X- D 这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。
1 j* D9 T3 n; C6 c( R# F5 v
( `$ R d2 `! ^) W( g* V- d 其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。
) Q6 u# u7 Z' m7 I: M; V7 x7 s) [0 _
那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。7 U& D% @" B1 d2 a: B
' O9 [. \3 Y- @
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。
4 A% F5 f+ L7 S$ }' l2 J
& N8 [& N' B" n9 B4 A, ~ 他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。, a$ J$ h; T# Z! ~) J s0 `
6 w' X8 Y2 h& G2 K
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。
6 x. D8 r! ]7 Y) f
4 d2 K) J9 I& w9 A5 V8 E9 I- U 正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。; \9 G6 K+ J; {+ Y S2 c
% E% U+ y7 J; Z+ q0 G
更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。2 P# p- R, V/ _" D" n1 ]
2 D2 X9 U. [) E6 o' l) q t* j 企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)
2 X( ]9 V: Y% ? o |
|