 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。; P: H9 o% y) j
+ D: p- ?: j' Z( w 现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。8 J+ T! a: q+ `9 `
) m, c `' E4 s8 _ 换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。
6 P% k9 e, U( C9 P5 E4 i& E% Y9 Y+ ]5 ^1 c$ F$ @- C, V( |; ^
在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。
+ S& W0 h& O n9 w/ ~1 Q3 p. i& d( G* h y+ U' Z
这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。7 g- I t& T( {$ f
! T* w3 z1 P! r2 x3 A5 A 原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。1 c' N3 ~0 G$ `& l0 J8 P1 ~) m+ G
% U8 ]8 W+ P# x% n1 F4 p 这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。) x. `/ m5 a- `* }6 V: u! N2 ^
6 r V! c; j+ c1 v* Y
其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。: B% Q6 S& }1 S% C
2 q5 W* ^' d" C& a5 Q5 Z! ^6 A
那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。
8 t- Q- ]( c' }4 G7 l2 K6 x' n/ D7 F
现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。- e3 U$ W1 B: h4 B8 ?' o
: p, u8 m! j! V) G 他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。5 E1 S( C4 z( G
7 X- }' a0 q- s) `
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。& Z7 M( @0 n4 Z
4 O/ M x1 b* X! c6 j8 e
正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。' ?- t$ |5 r: w6 Q5 B
) l6 V; j7 t* l% C7 b2 }
更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。
- T6 O! V2 K' n+ ~5 P# j* l; e* {% H8 p0 T0 `) P+ Q' {+ j. ~
企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)
, N% w# J; @6 o6 V. A3 J |
|