 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛" z& J6 P' f. R* w
- e" D% h3 E( B/ ]
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
# K6 }0 v4 u5 j3 ]% Z/ ^! e1 B6 k' W0 @! d
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
3 A" Y. p" P" A7 N& K9 c6 X6 T0 x+ T, V2 o" ]+ `
1 |/ f' S3 F% j0 C g4 R
: @4 o# j4 g9 u* Z
% U5 x# A( b4 c. Q
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
7 L8 A3 f, T2 T% R( l, |6 w
+ D) K2 l I- q8 r8 n% K
( ~1 F' Y( Q: ^9 D' N( N' u" N% M& c6 [
~) s A: |+ U) t" U
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
- L1 \1 j. s% K: w' C- L5 u9 E( Z6 @0 N' ^
# s- E% X4 T3 J9 ~
7 w+ x' |9 J) m" i4 l3 S4 K3 ^0 a财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
( ?& U/ J9 u& ]% R9 G, l/ m; f" r! ~. ]
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 2 H0 S' E9 s6 V+ j& z3 K K
& x: \5 D2 @7 b财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。
l+ Y" J3 `! J$ r- @' K- M% j, Q# i1 i! O) E( h0 P- ~3 U* U
) d$ q9 E: g3 p# ^! O. \
/ X; _' V$ J( Z' W: Z
费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”" m- \( R6 `( x2 M7 J6 J3 k' p( H
' I5 }# p: V* V4 \5 @2 s. C争议:是否应该“强迫”失业者劳动? $ s$ q1 C$ `( a n7 B0 q9 S
" E" S& K% H E4 Y) R; B9 S/ L* F% A5 k U- g2 G1 I8 [- D: ]
8 W* T& y. N/ s( f, L. j) m
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。
$ @* C: m. @4 h6 V
& O: d: q- p4 K) Z$ X9 s新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。
! I& f+ p6 s! N% I% Y2 c, l. `& [, z8 H: j7 b
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。 ( E3 ^$ U& l$ g2 [9 e) u% n
* H4 `7 c) q& W0 U& E) d& u
; Z5 ?7 S1 G. y& `1 \0 T( \
2 m9 H3 R1 g! p( z# x同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 0 {7 {/ Z, P# g. i+ C
* k( J9 @: ]* y" g4 z一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢?
3 Y% O% z+ N. t8 ]# v: K* ]- F3 h
( {5 W' A; s5 b) [( Y另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。! c+ r1 E7 A- v: m, c- K
|
|