 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
$ {3 A8 u# b9 S& m! D, _
( t# H: T0 I" K/ J& o @) w0 e! J 昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
- Y+ t X6 ?7 e: y2 T7 o& J# \, @* P5 r: c% u
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。 7 I+ h4 z2 {2 b0 B6 B# c6 m& r
: G( C: O/ C3 j4 k+ j, y1 e( Z
, {# `/ F( u( M0 N/ O* S9 j4 m: e0 M: b! J. y( X& j9 O
# _. A3 D# F5 m7 {
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
. P+ V) O3 [, Y; _0 g! g ^
5 t) K. f- s* m4 F3 w
% j% X6 |2 [0 P+ P' m1 G1 w5 _' v: h8 I B
8 c- ~, I c/ w# S! h' g面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。 0 g4 a4 x% `* n, o" `) a! M
0 J# k+ l& L, d% ^+ m
; W+ d) @8 E% w# L j
1 P& S5 x6 B% u3 E1 _- b6 O7 b财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。& F; m! I% J, M, K; \8 Q
* Y( A& C9 M! P5 q
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。
+ G. N3 e2 M* u8 o! T& O
/ a+ ^9 y U& d% P' C m+ M财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。 % e8 `# x* ~# K- L; R1 y2 \
. Q- Q+ O' `: h1 y1 F! I8 D
7 l/ p/ B9 \) o, Y9 o; G3 m
2 X3 @# l3 Q; l4 E/ D4 u$ Z费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”
" s" B. s5 { M, q# P: n i
) _3 c4 P9 d: J9 D! d3 Z& I2 F争议:是否应该“强迫”失业者劳动?
0 e+ t% w# K& }! C+ T/ ]5 c
* b8 s, g' Z/ e0 i K# C; o- Y4 \7 k6 o4 d' q
9 \( n# Q. h7 }9 F0 _4 i% f费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 + ?; J+ B4 u' D- A# r& [9 @+ @. D
$ S5 L3 y2 K$ {! D, r新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。
% j8 T" P2 B& g9 ^3 }) J" _ \$ i- K9 n) T5 ^ \6 K
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
, W: u* _# e/ j0 a6 q+ {0 r# ]* ] w% V1 H& L
4 f' _5 |0 Y3 l/ V0 @$ F, N: X
5 A# b1 ]8 w( t) ~! `- {- n
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 / S0 o0 o6 @6 G, [
% _, Y+ M7 b o, V+ h( M一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? - d! o8 u0 ` x B/ n
2 B1 y8 ]7 A, S6 Q另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。, {7 @' N+ K }' j a/ W
|
|