 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛
/ Y# h9 I9 a0 ]. ^
; ]9 D, l2 E* t4 j6 i5 Q$ A' C D 昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
8 r9 k4 q( H* ^( H F* G# A: w2 b5 o3 A+ i9 f5 o
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
& N' O, V# k3 g+ y: N/ u/ J) }# E' k a- _& f9 a- Y
* _& m; f- y1 f$ c! h$ O8 b l3 a/ a
! F, |9 O$ F8 V9 p( k
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。 7 [1 m/ q1 v, y3 c1 {
: \. |4 X8 s8 I Q: \2 g! f; j2 q4 ~3 D3 C2 t, q
2 H0 h) f% m* E# w- Y6 }% N! N- X- b2 T6 v, v! J
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。 ) N8 D3 ~9 x8 s# V& T
. j- i* e# R$ v* H) j! J1 r+ P! r" u$ @9 B3 d7 ?8 P/ ?5 s
! q) x$ I/ O( w7 D5 q财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
. n; W" J$ a4 d9 n$ l/ S% a: G! Z
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。 * r3 m6 R' t0 G# t% Q
" @/ T+ T3 [, K+ c" L6 p财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。
; R* ?( [) s, q; x/ S# f/ G! J; l
: d! Y, k# h/ m3 K7 s; p8 Z2 ^) I9 Y" D7 V W; {" K4 ?
/ a0 t5 f* G' S5 S. M( V
费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”
8 o2 Z, F F0 U" `: h) x# u& m' ^; |8 j. ]
争议:是否应该“强迫”失业者劳动? $ v2 j7 ]) `4 E( O; y9 V' |
% |) j, [& G8 m0 C4 j, L$ T
2 K; f- ~& a) c4 D o
2 z& C# H0 P" `9 `7 u: Z费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。
@% V! F; ]2 S' G- G' C+ y8 q$ y4 n
新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 7 I& D8 b0 o+ I, H
7 M# e7 D7 d5 {! U纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。
+ y. o: C% ]7 ?# @ G0 x* a0 T; F
3 C5 u$ z$ Z: A2 k1 R
7 d- f- z3 l0 Z$ c8 S' N# z
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。 / q( D1 V( N! H# y# D- C6 o
v. _! P& H$ k. ~" T- S; s
一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? / }2 ]0 a( B. N7 N1 @
# d+ b! D$ H, j3 V. T另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。* c: M, `, z. D% i- g
|
|