 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?: `6 `; f7 j9 f) U" `
; r2 K) \" j, z7 {. I, c 如果真是这样,我们可就好运了。0 e3 L# v: v+ f# w; E
% p( H+ N1 o) M; F5 O+ b 尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
4 S$ f& K. l3 L9 _+ y6 T `; j0 @' Z0 o
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
+ P2 ?0 q' I/ [
5 ~) G2 l5 Y' _5 O 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:+ O" p1 L! B2 [$ A' i( t" h9 _, ^3 d
( Q. x' Y4 J$ Z
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。) _6 w4 C% C. u. Q L' m9 V- u
( p) |' B e+ ]* ?2 h: X& d& a& m
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。
. q$ x' F; R1 |: S2 n% {
W; G! q. e: I- X* ~: b, k 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。1 `$ ^& z7 V. u8 ^5 h8 _
2 l6 e, M" E9 ~9 S) i7 U
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
9 M9 U# V2 `& s: X8 K1 U
* s4 r( z% R* l# r% {# @, m1 U9 k 事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。& V, G4 H9 I& @6 A( f
" B, r f2 b; A 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。
8 z6 X0 `) r# \) a& L A
5 ^3 E5 N( p" [; H. h' e 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
" a: \' |5 T J5 `
J$ U( `: H# U+ |. T9 n$ y 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿); N, R& P; ^ P3 g
' C5 x6 _ B4 G: K2 q
( M' L3 K0 w- X% r! M- Y0 f2 h |
|